Teocracia y Libertarianismo

Por Bojidar Marinov. Un programa de Axed to the Root.

Traducido por Youseff Derikha.

Bienvenidos al episodio 84 de Axe to the Root Podcast, parte de War Room Productions,
soy Bo Marinov, y durante los próximos 30 minutos trabajaremos para enterrar una ficción
ideológica. En cierto sentido, intelectualmente, enterraré un cadáver, dado que esa ficción
ha estado muerta durante mucho tiempo - nadie que crea en esa ideología ha sido capaz
de producir una sola pieza de evidencia teológica, filosófica o lógica (es decir,
presuposicional) a favor de ella. Cada línea de apoyo ha sido simplemente una reacción
instintiva e irracional, nunca una conclusión lógica consistente. A lo largo de los años, he
hecho muchas preguntas sobre esa ideología, señalando su inconsistencia y la falta de vida
intelectual en ella. Nunca he recibido respuestas a mis preguntas. He señalado ejemplos
bíblicos y doctrinas que lo refutan. He señalado libros y artículos de teólogos que lo refutan,
y doy los presupuestos bíblicos que lo refutan. La cosa está muerta y nunca ha estado viva.
Pero tiene sus adoradores. Así que intentaré enterrarla con este episodio.
La ficción ideológica que quiero enterrar es ésta: El Libertarianismo es antitético a la
teocracia. O, para decirlo de otra manera, que ningún cristiano bíblicamente consistente
puede ser un libertario. O que, si sigues la Biblia al pie de la letra, no puedes terminar con
un orden social libertario. O que un orden social libertario no puede ser cristiano. O que si
no tenemos un estado que interviene en la vida de las personas para prevenir el pecado,
eventualmente tendremos caos y destrucción. O que para que una sociedad prospere en
justicia y rectitud, necesitamos un gobierno civil facultado para gravar, controlar y regular
a sus súbditos para los propósitos superiores de Dios.
Ahora bien, esta ideología tiene dos caras. Un lado son los libertarios seculares que están
comprometidos con el libertarismo -o eso dicen- pero que quieren mantener a Dios y a la
Biblia fuera de él. Von Mises era así, Murray Rothbard era así, Ayn Rand tenía algunas cosas
no tan amistosas que decir sobre el cristianismo (aunque estaba de acuerdo con ello en que
la libertad y el capitalismo sólo pueden basarse en un sistema de ética, que von Mises y
Rothbard negaron). Estos libertarios seculares tienen el concepto de que para que una
sociedad sea libre, necesita ser atea, o, al menos, cualquier fe en Dios debe permanecer en
un nivel personal, mientras que la sociedad debe ser conceptualmente atea o al menos
agnóstica con respecto a cualquier deidad. Esos no son mis oponentes en este episodio. He
señalado muchas veces antes que el laicismo y el libertarismo no pueden funcionar juntos,
y el laicismo secular tiene que terminar inevitablemente en alguna forma de estatismo leve,
o en alguna otra forma de control institucional de unos hombres sobre otros. Véase, por
ejemplo, la creencia de Lew Rockwell, Hermann Hoppe y otros libertarios seculares en el
control del gobierno sobre la inmigración, que no es más que otra forma de socialismo. He
hablado de ello en mi artículo, "Lew Rockwell and the Mild Statism of Secular
Libertarianism" en el sitio web ChristendomRestored.com. Veremos un poco más tarde por
qué todo secularismo o paganismo tiene que producir inevitablemente alguna forma de
estatismo o religión de poder.
Mi objetivo en este episodio es el otro lado de esa ideología, esos cristianos que dicen ser
"conservadores" y "creyentes en la Biblia" y "reformados" y todo lo demás, que afirman
tomar todas sus ideas de la Escritura y, sin embargo, siguen denunciando el libertarismo, y
continúan apoyando una u otra forma de estatismo con la afirmación de que es "de acuerdo
con la Biblia". Y siguen declarando que el libertarianismo es contrario a la Biblia y ridiculizan
a todos los que proponen soluciones libertarias a los problemas del mundo de hoy. Aquellos
mismos cristianos que toman el texto de Romanos 13 y defienden las teorías y prácticas
políticas modernas cuyo origen no es Romanos 13 sino Apocalipsis 13; pero debido a que
han adoptado una fe religiosa en el derecho del estado a controlar las vidas de las personas,
nunca se detienen a discernir la diferencia.
A estos cristianos profesantes quiero presentarles la evidencia de que la teocracia bíblica
no es antagónica al libertarismo, sino que, contrariamente a sus afirmaciones, el
libertarismo es el único sistema político lógico que puede basarse consistentemente en una
cosmovisión bíblica; y también, que un cristiano consistente con su Biblia puede llegar a un
solo sistema político y social posible: el libertarismo. Lo que hoy llamamos libertarianismo
es simplemente la teoría política de la Biblia. Está arraigado en la Biblia, y no hay otra raíz
posible para ello. Es cierto que algunos secularistas han tomado el fruto y han abandonado
la raíz, pero eso no significa que nosotros, como cristianos, debamos estar ciegos al
verdadero origen del libertarianismo como filosofía política. Después de todo, lo mismo se
aplica a la ciencia: algunos secularistas han afirmado que la ciencia debe estar separada de
la Biblia, pero no decimos que la ciencia sea antagónica a la Biblia, ¿cierto? Del mismo
modo, un análisis presuposicional de la cosmovisión bíblica y su aplicación a la ciencia
política y a la teoría social nos lleva a la conclusión de que la única sociedad justa que la
Biblia describe y prescribe es una sociedad libertaria, libre de cualquier control
gubernamental, y sujeta sólo a algunas instancias muy limitadas de juicio institucional
humano (no de control sino de juicio). El resto de este episodio será un análisis de
presuposición basado en varios puntos fundamentales de la cosmovisión bíblica, a saber,
las visiones bíblicas de la naturaleza de Dios y la realidad, de la naturaleza del hombre y su
propósito en el Pacto de Dios, y el significado y la naturaleza de la ley de Dios. En todas ellas,
a medida que desarrollamos la antítesis entre la cosmovisión bíblica y la pagana/secular,
veremos que el libertarismo como filosofía política se deriva directamente de las
enseñanzas bíblicas sobre la sociedad; y también veremos que, como Rushdoony ha
señalado muchas veces, el paganismo y el secularismo son ineludiblemente estatistas en
sus puntos de vista, y no hay ninguna posibilidad de construir una sociedad secular o pagana
consistente sin tener al menos algún grado de estatismo, es decir, el control institucional
de algunos hombres por otros hombres.
Sin embargo, antes de empezar, permítanme sentar las bases con las definiciones de los
dos términos principales que estamos utilizando aquí: teocracia y libertarianismo.
La teocracia es, simplemente, una sociedad bajo el dominio de Dios. Pero el término aquí
denota una sociedad que está consciente y deliberadamente sometida a Dios en todo lo
que hace: desde sus premisas fundamentales y sus principios religiosos e intelectuales
públicamente aceptados, pasando por la conducta personal de sus miembros y su
estructura económica, hasta llegar a sus sistemas de justicia y la confianza y administración
públicas. Una sociedad teocrática es una sociedad en la que, cuando se le pregunta a su
gente, "¿quién es el gobernante de su sociedad?" o "¿cuál es el principio fundamental de
su sociedad? Responde “Jesucristo y su evangelio”. Es importante entender que una
sociedad teocrática no es una sociedad donde los ministros de la iglesia gobiernan (como lo
es en la mitología comúnmente aceptada sobre el término). Eso sería una sacerdocio, no
una teocracia. No es donde el estado controla y regula a la gente basándose en principios
oficialmente religiosos; eso sería el socialismo religioso. (Lea el libro El Fenómeno Socialista
de Igor Shafarevich.) La teocracia es pura y simple, "Dios gobierna", como el término lo
indica, y tiene que ver sólo con el gobierno directo de Dios sobre Su creación y sobre la
humanidad, no con los hombres que gobiernan sobre otros hombres.
El Libertarianismo, por otro lado, es una filosofía política que establece la libertad del
individuo para actuar como el más alto valor y la más alta prioridad de todo esfuerzo político
y social. Cuando decimos "el individuo", nos referimos al individuo frente a cualquier tipo
de poder colectivo o cualquier tipo de poder, ya sea familiar, eclesiástico o estatal. Esto
significa que en cualquier caso en que deba tomarse una decisión entre el individuo que
actúa por su propia voluntad y un colectivo u otro tipo de poder que fuerza su voluntad
sobre el individuo bajo alguna amenaza de castigo o coerción, el libertarismo se pone del
lado del individuo y le niega toda autoridad moral para actuar u obligar al individuo a acatar.
Por lo tanto, el libertarismo se refiere a la libertad del individuo para actuar. Recuerde, el
libertarianismo es sólo una filosofía política y su área de interés exclusiva es el equilibrio de
poder en la sociedad entre individuos y colectivos. No es una filosofía moral; no declara qué
actos son morales y permisibles para el individuo. Todavía reconoce que hay actos
inmorales cometidos por individuos que deben ser detenidos, y algunos incluso
sancionados y castigados; pero dentro de los límites del comportamiento personal
aceptable, el libertarismo niega a cualquier colectivo o a cualquier gobierno la base moral
para controlar o regular la vida del individuo. Ya sea lo que el individuo pondrá en su cuerpo,
dónde vivirá, qué frontera geográfica arbitraria cruzará, por quién será contratado y a quién
contratará, en qué tipo de negocio se dedicará, qué precios fijará al producto de su trabajo
o a su propiedad, qué hará con el dinero que gane y a qué precio, etc., todo esto debe
permanecer enteramente dentro de la esfera del autogobierno, y no se debe permitir que
ningún otro gobierno humano tome ninguna decisión por el individuo. Si hay algún
gobierno, su tarea debe ser proteger al individuo contra los actos inmorales de otros
individuos, no volverse inmoral a sí mismo.
Entonces, con estas definiciones, ¿cómo procedemos? ¿Cómo probamos que el
libertarismo como filosofía política se deriva de la visión bíblica de la teocracia como regla
de Dios en la sociedad?
Comenzamos donde todo buen presuposicionalista debe comenzar: con la naturaleza de
Dios y la naturaleza de la realidad.
Sé que la mayoría de nuestros oyentes son cristianos, y específicamente cristianos
reformados. Así que, deténgase por un minuto y trate de imaginar el mundo de un pagano.
O de un ateo, porque son el mismo mundo. Ese mundo pagano/ateo tuvo su origen en el
caos. No, no me lo he inventado. Caos es en realidad el nombre que la mitología griega da
a la existencia antes de que hubiera hombres, dioses u otros seres. Así es como se llamaba:
Caos, vacío, vacuidad, abismo, desorden de las tinieblas. O, si usted es ateo, comenzó desde
el Big Bang: quintillones sobre quintillones joules de energía pura desorganizada y caótica
volando en todas direcciones sin ningún orden reconocible. Fuera de ese caos, los primeros
dioses aparecieron de alguna manera; o, a partir del Big Bang, las leyes de la naturaleza
aparecieron de alguna manera. Así que estos dioses, o leyes de la naturaleza, comenzaron
a poner orden en el caos, usando su poder para superar el estado natural de caos y entropía.
Eventualmente, el mundo fue gradualmente llevado a alguna forma de orden, pero la
batalla continúa hasta el día de hoy. El estado natural y original del universo es el caos. Y la
lucha es mantener el orden en medio de la naturaleza, de la inclinación natural al caos.
En tal universo, el paradigma dominante, por lo tanto, es orden vs. caos. Y el orden se logra
sólo a través del poder superior; así que el poder es por defecto bueno. Y no sólo es bueno
por defecto, sino que debe ser ejercitado y aplicado constantemente, o el mundo volverá
al caos. Las cosas deben mantenerse bajo control constante, porque no se puede confiar en
que sigan su curso natural. Lo mismo sucede con la sociedad: la sociedad debe mantenerse
bajo control, porque no se puede confiar en ella para que siga su curso natural. Así que, en
realidad, el paradigma dominante es poder vs. caos. Si bajas la guardia por un rato, te
encuentras en el caos.
Estoy seguro de que han escuchado el argumento: si no tenemos control gubernamental,
habrá caos. Y estoy seguro de que han escuchado que tanto los no cristianos como los
cristianos usan el mismo argumento. Pues bien, de ahí viene ese argumento; éste es su
fundamento presuposicional, un universo impersonal que comenzó como un vacío caótico,
al que el orden se trajo sólo a través de los esfuerzos de seres poderosos, o colectivos
poderosos. Si no ejercemos el poder todos los días para controlar todo lo que sucede y todo
lo que hace la gente, el mundo y la sociedad volverán a su estado original, es decir, al caos.
(Para aquellos de ustedes que son fans del Marvel Cinematic Universe, probablemente
recuerden la frase de Alexander Pierce en Winter Soldier: "La sociedad está en un punto de
inflexión entre el orden y el caos." No es sólo una cita de una película. Ese ha sido el discurso
propagandístico de todos los dictadores de la historia).
Ahora, escuchemos la antítesis. El mundo que la Biblia presenta es completamente opuesto
al mundo de los paganos y los ateos. El mundo bíblico comenzó ordenadamente, y el orden
es su condición natural. No hay necesidad de que el hombre ejerza el poder de mantener el
mundo de Dios en orden; Dios mismo lo hace, y nadie ni nada -ya sea algún dios o un
colectivo de hombres- puede crear más orden en el mundo que nos rodea de lo que Dios
ya ha creado y está sosteniendo a través de Su providencia. Pero el orden ni siquiera es el
tema en la cosmovisión bíblica; tampoco el paradigma "orden vs. caos" es de interés para
los autores bíblicos. En ninguna parte dice Dios que necesitamos un poco de orden aquí, de
lo contrario vamos a caer en el caos. La cuestión es la ética y la justicia. El mundo creado
fue juzgado por Dios como bueno, no como "ordenado". La bondad es la condición natural
original del mundo; el mundo cayó de esta condición original por el pecado, no por el
desorden. Así, su estado actual es antinatural, pero la parte antinatural en él es el pecado.
El mundo sigue siendo tan ordenado como siempre, porque el orden no depende de los
esfuerzos del hombre, y es superior a los esfuerzos del hombre. El hombre no puede hacer
nada para poner más orden en el universo, ya sea como individuo o como colectivo.
Tenemos suficiente orden y siempre lo hemos tenido. Es justo que ese orden trabaja en
contra del hombre porque el orden de Dios trabaja en contra del pecado. Por lo tanto, el
hombre no necesita más poder, sino un retorno a la justicia.
Así, el paradigma reinante - de hecho, el único paradigma - de la cosmovisión bíblica es
ético/judicial: el bien contra el mal, la rectitud contra la maldad, la justicia contra la
injusticia.
En tal universo, no hay preocupación por el orden porque el orden en sí mismo no tiene
necesariamente un significado moral. El orden puede ser bueno y puede ser malo. El
ejercicio del poder puede ser bueno y puede ser malo. El control puede ser bueno, y el
control puede ser malo. El poder no tiene un valor inherente. Si algún ejercicio de poder es
malo, el pagano - y el cristiano apóstata con él - respondería: "Es mejor mantener algún
poder, aunque sea malo, que tener caos". Un cristiano bíblico respondería: "Si ese es el
dilema, entonces el caos es mejor que un orden sin ley". Pero, por supuesto, el caos ni
siquiera es una posibilidad y nunca lo ha sido. El orden siempre ha sido la única posibilidad.
Es justamente que necesitamos una restauración de la Ley de Dios, para que el orden de
Dios ya no funcione contra el hombre, sino a favor del hombre.

¿Se hace claro cómo el libertarismo se deriva de la cosmovisión bíblica? Puesto que la ética
es el paradigma fundamental de esa cosmovisión, y la ética es ineludiblemente personal e
individual, entonces una sociedad sólo puede mantenerse cuando es personal e
individualista. El control del poder de unas personas sobre otras, y la elevación del poder a
la posición de dictar la ética, no resolverá los problemas éticos - sólo los empeorará, y por
lo tanto, irá en contra del estado natural original del mundo: "muy bueno". Por otro lado,
si eres pagano o ateo, sólo puedes confiar en el poder para mantener tu mundo. Por lo
tanto, los hombres que tienen poder, se supone que lo ejerzan sobre los hombres que no
lo tienen. De lo contrario, ya sabes, "caos".
¿Pero qué hay de la naturaleza del hombre mismo? Sí, en abstracto, podemos discutir sobre
la naturaleza de Dios y la naturaleza de la realidad, pero parte de esa naturaleza está la del
hombre. ¿Apoya la naturaleza del hombre, tal como la presenta la Biblia, una ideología
libertaria, o apoya una ideología estatista de control del hombre sobre otros hombres?
¿Qué es el hombre en la cosmovisión atea/pagana? Nadie lo sabe. Realmente no hay una
definición significativa del hombre que lo haga diferente de, digamos, un montón de rocas
o un montón de cenizas. Quiero decir, los ateos y los paganos pueden llegar con toneladas
de definiciones y pueden pretender que estas definiciones le dan algún significado a la
palabra hombre que tenga algún valor, pero, a fin de cuentas, realmente no hay definición.
O, al menos, no hay una definición que le dé al hombre sentido y propósito a su vida. He
hablado de ello en un sermón, hace mucho tiempo, titulado: "¿Qué es el hombre?" Un
pagano o un ateo puede tener todo tipo de significados y propósitos, pero ninguno de ellos
es objetivo, no definen al hombre, y todos ellos son sólo producto de su imaginación. A fin
de cuentas, el hombre no es nada en realidad. Pero si el hombre no es nada, entonces no
es nada en la lucha cósmica del orden contra el caos. ¿Podemos confiar en que el hombre
hará su parte para que el mundo sea más ordenado? No. Ni siquiera podemos definir su
papel, y mucho menos esperar que lo haga. Por lo tanto, alguien más poderoso que él debe
darle sentido y propósito al hombre. Alguien, es decir, una especie de gobierno. La opción
de dejar que el hombre invente su propio significado y propósito no es viable; eso sería un
caos. A menos que ese hombre sea lo suficientemente poderoso como para ser capaz de
luchar contra el caos por sí mismo; pero entonces, se debe esperar que ese hombre obligue
a otros a cumplir con su lucha contra el caos, y los use como sus peones. Así que el hombre
tiene dos opciones ante sí: o ser lo suficientemente poderoso para ser dios, o convertirse
en un peón en los juegos de dioses poderosos. Si no, ¿de qué sirve un solitario débil en la
lucha contra el caos?
Pero en la cosmovisión bíblica, el hombre tiene un propósito que es objetivo y viene de una
fuente muy por encima del hombre o incluso muy por encima del universo mismo. El
hombre no es dejado a merced de su propia imaginación, y el hombre no es dejado a
merced de otros hombres para que decidan por él cuál debe ser su propósito. Cuando Dios
creó al hombre, lo creó como individuo, no como colectivo, y le dio un propósito individual.
El pacto de dominio fue dado a la humanidad como un todo, pero eso fue un pacto, como
un imperativo ético, no colectivamente, como en una estructura de poder. Adán y Eva
estaban destinados a ser un equipo, por supuesto, pero incluso en ese equipo, ambos tenían
acceso independiente y directo a Dios, nadie actuaba como un "paraguas" o como un
"representante" del otro ante Dios. Cada uno recibió sus "órdenes" directamente de Dios,
y nadie necesitaba una agencia intermediaria humana que le dijera cuál era su propósito
bajo Dios.
Bajo la visión bíblica del hombre, por lo tanto, el propósito del hombre en el mundo es un
asunto totalmente entre él y Dios, directa, personal y sin ninguna agencia intermedia. Para
otros hombres o instituciones de hombres querer una parte de esa relación significa sólo
una cosa: que quieren reemplazar a Dios. El control institucional sobre las acciones de los
hombres (y una vez más, estamos hablando de control, no de juicio, que es un tema
diferente) es por lo tanto idolatría en la acción y en la política práctica, en lo que a la Biblia
se refiere. La única manera en que una persona puede ser consistentemente cristiana y
bíblicamente obediente es denunciar cualquier control de los hombres por parte de otros
hombres. Cualquier ideología que insista en que las instituciones humanas controlen las
acciones de los hombres individuales es una ideología que va directamente contra el Pacto
de Dominio y contra el punto de vista bíblico del hombre. Un cristiano que es
consistentemente bíblico en su visión del mundo y en su comprensión del Pacto de Dominio
y de la naturaleza del hombre, debe ser ineludiblemente libertario, es decir, en contra de
cualquier control institucional del hombre por parte de otros hombres.
Los dos puntos de los que hemos hablado hasta ahora -la naturaleza de Dios y la naturaleza
del hombre- son bastante filosóficos, aunque tengan ramificaciones éticas ineludibles. Pero,
¿hay evidencia ética directa en la Biblia de que Dios quiere que los individuos estén libres
de control institucional? ¿Qué hay de la naturaleza de la ley? ¿Cómo se manifiesta la
antítesis sobre este punto -la naturaleza de la ley- en nuestra comprensión de la teoría
política bíblica?
¿Qué es la "ley" en la cosmovisión pagana/teísta? Bueno, para empezar, están las leyes de
la naturaleza - la naturaleza, como la deidad más ubicua y poderosa, tiene las leyes más
poderosas, y a través de ellas, mantiene a todos en sujeción. No puedes escapar de esas
leyes, no importa lo que hagas. Tanto los dioses como los hombres, y los hombres
poderosos, deben someterse a esas leyes; no hay escapatoria de ellas. Sin esas leyes, como
ya sabes, habrá caos; así que la Madre Naturaleza obliga a todos a obedecerlas, sin importar
lo que hagan, lo quieran o no. No hay un aspecto ético en esas leyes; no se elige obedecerlas
o no. Sólo tienes que obedecerlos, y punto. Y puesto que esas leyes de la naturaleza son tan
poderosas y mantienen el caos a raya, deben ser traducidas de alguna manera en leyes de
la sociedad, para que ésta esté protegida contra el caos. Por lo tanto, tenemos la noción de
"ley natural" utilizada por la mayoría de los filósofos y teólogos. O, para aquellos a quienes
no les gusta la noción de "ley natural", el uso de la palabra "científica" es una actualización:
simplemente basamos nuestras leyes sociales en la "ciencia". El marxismo tenía su teoría
social para la sociedad perfecta llamada "socialismo científico" o "comunismo científico".
No es magia, sabes; es ciencia. Estudiamos la naturaleza científicamente y llegamos a la
sociedad científicamente más perfecta. De cualquier manera, el punto es que, para que los
gobernantes de la sociedad eviten el caos, necesitan imitar a la Madre Naturaleza; sus leyes
deben imitar a sus leyes, y no pueden permitir ningún ejercicio libre de la voluntad
individual. Eso sería un caos.
Por supuesto, un problema con la "ley natural" para la sociedad humana (o con la "ley
científica" también) es que nadie tiene ese libro sagrado de la "ley natural" que
específicamente defina esa ley. Tenemos conjeturas de filósofos de sillón sobre lo que
puede decir de manera imprecisa y general, pero cuando se trata de aplicaciones específicas
a casos específicos de justicia y gobierno, nadie sabe exactamente qué está diciendo esa
"ley natural". Así que, a fin de cuentas, los detalles se dejan en manos de los hombres. O,
para ser más precisos, a los hombres poderosos para corregir. Cuanto más poderosa es una
persona -especialmente políticamente poderosa-, más llega a decidir las aplicaciones
específicas de la "ley natural". Y con razón; después de todo, es la naturaleza la que los hizo
poderosos. Qué otra razón más queremos para confiarles la interpretación de la vaga "ley
natural" a aplicaciones sociales específicas ¿verdad? Así, desde el punto de vista pagano y
ateo de la ley, no hay lugar para que los individuos vivan libremente; deben someterse a
aquellos que, por la naturaleza de su poder, tienen derecho a interpretar la "ley natural"
para todos los demás. La libertad individual significaría interpretaciones individuales, y eso,
por supuesto, conduciría al caos.
¿Es este el caso de la Ley Bíblica? No, en absoluto. La Ley Bíblica tiene tres características
que la hacen antagónica a la ley pagana o atea. Primero, la Ley Bíblica es detallada en sus
aplicaciones. No es una idea general y vaga que los legisladores humanos necesitan traducir
a casos específicos. Es cierto que tiene los principios generales en una especie de estructura
jerárquica: los dos mandamientos más grandes en la parte superior (Mateo 22:37-40), luego
los Diez Mandamientos, pero luego, Dios dio en Su Palabra una abundancia de aplicaciones
de casos, además de sentencias históricas específicas (precedentes) para dejar claro para
cualquiera que lea lo que la Ley ordena en cada caso. Y, más que eso, la Ley no sólo define
el bien y el mal en situaciones específicas, sino también las sanciones terrenales específicas
que deben aplicarse y si deben existir sanciones terrenales; y también da la estructura
institucional para aplicar esas sanciones terrenales, donde sean necesarias. No hay
suposiciones ni conjeturas cuando se trata de aplicar la ley de Dios, y los detalles no se dejan
a los hombres poderosos para que los impongan a los demás.
Segundo, la Ley Bíblica es explícitamente individualista y personal. Desde los dos
mandamientos más grandes, pasando por los Diez Mandamientos, hasta los mandamientos
concretos y las estipulaciones de las leyes de cada caso, cada mandamiento se da en la
segunda persona del singular: tú en lugar del plural vosotros. Aun cuando pronunciaba los
Diez Mandamientos desde la montaña a la multitud reunida de los israelitas (Ex. 20), Dios
todavía hablaba en la segunda persona del singular, a cada uno individualmente, no a la
nación como colectivo. A la clase sacerdotal no se le permitió tener ninguna herencia en
Israel (Deuteronomio 10:9; 18:1, Josué 18:7, y muchos otros pasajes), por lo tanto, no se le
permitió tener poder económico independiente sino depender de la prosperidad de todos
los demás en la nación. A un poder político centralizado -en caso de que uno se levantara
en Israel- no se le permitía acumular poder militar (Deuteronomio 17:14-17). Y cuando el
pueblo de Israel quiso establecer tal poder político centralizado, Dios lo condenó
específicamente como resultado de su apostasía de Él, y les advirtió que su rey sería su
tirano.
Y, tercero, toda esta Ley era pública. No sólo los Diez Mandamientos fueron proclamados
desde la montaña a toda la nación, sino que Moisés leyó la Ley a todos los israelitas, y,
además, se suponía que la Ley debía ser leída públicamente en su totalidad a toda la nación
una vez cada siete años. Incluso se esperaba que las naciones gentiles circundantes
conocieran la Ley de Dios (Deuteronomio 4:5-8). Lo sé, esto no nos suena mucho a nosotros
hoy en día que vivimos a la sombra de la cristiandad. Pero en los días de Moisés, el
conocimiento de las leyes era un privilegio de las clases dominantes, y guardaron
celosamente ese conocimiento en secreto para los ciudadanos comunes. La mayoría de las
naciones paganas en la antigüedad eran gobernadas por decreto, no por ninguna ley fija.
Los que tenían una ley fija, prohibían enseñar la ley a las clases más bajas. En Esparta,
enseñar a los esclavos a leer y conocer la ley era un crimen capital. En Roma, cada vez que
los plebeyos se rebelaban y exigían derechos e igualdad, la clase patricia respondía que no
podían tener igualdad porque no se les confiaba el conocimiento de las leyes. En Israel, sin
embargo, conocer la Ley no era sólo un privilegio para la persona más baja, sino que era
obligatorio para todos. Y no había reglas o leyes especiales que fueran peculiares de la clase
dominante. Por lo tanto, la interpretación y aplicación de la Ley no era una prerrogativa
exclusiva de la clase dominante. Se dio primero a los individuos. El gobierno -cualquier
gobierno, iglesia o estado- tenía una voz muy limitada y una función muy limitada. (Y pronto
veremos en qué consiste).
Por lo tanto, para todos los propósitos prácticos, desde la perspectiva de la naturaleza de la
ley tal como se exhibe en la Biblia, la Biblia ve la sociedad del hombre como compuesta
principalmente de individuos libres a quienes se dirige la ética de la ley. No hay gobierno
que se supone que sea un mediador ético entre los hombres y Dios, interpretando o
reinterpretando la Ley de Dios, o estableciendo las líneas del bien y del mal a través de
decretos hechos por el hombre. No importa lo que los gobiernos y los hombres poderosos
declaren como "ley", la Ley de Dios habla a los individuos, y sólo la Ley de Dios es el límite
entre el bien y el mal. Las leyes del hombre no califican como leyes.
Aquí se plantea una pregunta: ¿Cuál es entonces la función del gobierno? Si estoy diciendo
que los individuos no deben ser controlados y regulados y gobernados por los gobiernos,
¿cuál es el propósito del gobierno civil en la Biblia? Todavía tenemos algo que se parece al
gobierno, y el Nuevo Testamento seguramente nos dice que obedezcamos al gobierno.
¿Cómo concuerda esto con lo que dije sobre la naturaleza individualista de la Ley de Dios y
de la naturaleza de la realidad y del hombre en general? Aquí llegamos al siguiente punto
en el análisis presupposicional de la teocracia y el libertarianismo, a saber, la naturaleza del
juicio.
Dado lo que dijimos anteriormente sobre la naturaleza de la realidad y la naturaleza del
hombre en la cosmovisión pagana y atea, no debería ser difícil imaginar cuál debería ser el
propósito y la función del gobierno civil -o de cualquier gobierno-: se supone que un
gobierno actúa como poder concentrado de multitud de hombres para prevenir el caos. Los
enemigos del orden social, entonces, serán aquellos que se oponen al gobierno. Pero más
que eso, los enemigos del orden social serían aquellos que no hacen lo que el gobierno les
dice que hagan; pues cualquier desobediencia al control y a las regulaciones del gobierno
sería por defecto una colaboración con el caos. Si una persona practica un oficio, o abre un
puesto de limonada, o alimenta a los pobres, o cruza una frontera para encontrar una vida
mejor para su familia, o contrata a alguien que ha cruzado una frontera, o consume cierta
sustancia, todo ello sin un permiso del gobierno, eso en sí mismo ya es un crimen, estando
fuera del control del gobierno. La única víctima legítima de todos los crímenes, por lo tanto,
es el Estado; los crímenes contra las personas sólo son motivo de preocupación si amenazan
el orden y la supervivencia del Estado. Cuando los delitos contra las personas no afectan al
Estado y a su poder -como, por ejemplo, el aborto o la esclavitud- se despenalizan. A fin de
cuentas, los juicios más importantes son los juicios de algunas personas que están siendo
demandadas por entidades estatales: ya sea en los Estados Unidos, o en algún estado, o en
un condado, etc. Y no asuma que la "división de poderes" del poder gubernamental ayudan
a los individuos contra el estado ejecutivo: por el contrario, los tribunales fallan cada vez
más a favor del estado contra los individuos. Obviamente, dado que los tribunales
dependen del estado ejecutivo para su dinero.
Sin embargo, cuando vamos al sistema de justicia de la Biblia, descubrimos una imagen muy
diferente.
Primero, la Biblia habla de dos niveles fundamentales de justicia. Una es la justicia de Dios.
La otra es la justicia del hombre bajo la Ley de Dios. Probablemente nunca han pensado en
ello como una antítesis gigantesca al sistema secularista/pagano de juicio y justicia. Pero lo
es. Es enorme. Permítanme explicar por qué lo es y por qué es relevante para nuestro tema
aquí.
La corte de Dios - que está en constante proceso durante la historia, pero que también se
sentará en juicio al final de la historia para un veredicto final - está presidida por el Creador
perfecto, omnisciente y todopoderoso, que es también el Autor de la Ley perfecta. En esa
corte, cada acción y palabra, e incluso los pensamientos de nuestros corazones, serán
expuestos y juzgados. Pero sabemos que ese juicio será recto y justo, porque será rendido
por un Juez recto y justo en Quien no hay parcialidad. Como nuestro Creador, y como el
Autor de la Ley más perfecta (y esa Ley no es sólo Su creación, es Su carácter
eminentemente moral), Él tiene derecho a una obediencia perfecta de nuestra parte, y,
como tal, tiene derecho a juzgar cada palabra, hecho y pensamiento que sea desobediente.
En la Corte de Dios, no hay diferencia entre el pecado privado y el crimen público; todos los
pecados son crímenes allí, y nada se le escapará.
La corte del hombre, por otro lado, se limita sólo a la historia, y sólo se limita a unos pocos
casos. En ninguno de estos casos el Estado o la Iglesia es víctima del crimen; la víctima es
siempre un individuo. Los tribunales bíblicos no estaban destinados a juzgar "crímenes
contra el Estado" o contra la Iglesia o contra cualquier otra entidad gubernamental. Sólo
estaban destinados a juzgar los crímenes contra las personas. Por lo tanto, en ninguno de
los casos bíblicos hay algo como el pago al estado o la esclavitud al estado como castigo. El
principio es siempre la restitución, y esa restitución es siempre a un individuo, nunca al
estado o a la iglesia. Aunque, dado que los individuos pueden voluntariamente acordar un
pacto para formar entidades sociales o económicas que actúen como individuos - como las
corporaciones - la Ley Bíblica por defecto llevará a las corporaciones a la corte o permitirá
que las corporaciones demanden por daños y perjuicios. Pero tenemos que entender aquí
que una corporación no es un gobierno civil o eclesiástico; no tiene autoridad para hacer
cumplir sus decisiones sobre los que no pertenecen a ella por el poder de la espada o por la
excomunión. Así que, en caso de robo deliberado por parte de una corporación, por
ejemplo, los tribunales bíblicos dictaminarían la doble restitución de la tesorería de la
corporación; pero la forma en que esa pérdida será dividida individualmente entre los
dueños de la corporación será decidida entre esos dueños.
La Corte de Dios, por lo tanto, juzga todo pecado. Los tribunales del hombre sólo pueden
juzgar crímenes, y eso sobre una base de pruebas muy estricta. Y esto sólo en el caso de los
crímenes contra las personas, o contra las asociaciones voluntarias de personas. Pero eso
no es todo.
También existe una relación judicial entre la corte de Dios y las cortes de los hombres. Dios
juzga a las naciones, y adivina por qué las juzga: por cómo sus tribunales y gobernantes han
tratado a los individuos, y especialmente a los débiles y a los necesitados. Él juzga a las
naciones en la historia por las leyes que aprueban y cómo estas leyes se ajustan a Su Ley;
ninguna nación puede escapar a ese juicio, y ninguna nación puede encontrar excusa en
algún proceso "legal". Por ejemplo, el hecho de que los Estados Unidos hayan adoptado sus
leyes de inmigración, o su legalización del aborto, o sus leyes policiales, a través de un
proceso legal, no salvará a la nación del juicio. Y tampoco salvará a aquellos individuos que
estén de acuerdo con tales leyes, o que las hagan cumplir, o que permanezcan silenciosos
y pasivos frente a tales leyes. "Sólo seguía órdenes" no es una excusa válida ante la Corte
de Dios para ningún individuo; y tampoco lo es "Esa era la ley de la tierra". Los individuos
que han estado de acuerdo con estas leyes injustas, o incluso las han aplicado, serán
condenados por no oponerse a ellas, o por no sabotearlas, o por no usar su poder y
autoridad para cambiarlas o hacerlas nulas y sin efecto.
Es este sistema de dos niveles del juicio de Dios que hace que el cristianismo bíblico sea
único en su visión de la justicia. Probablemente has oído el argumento: "Una religión que
cree en un Dios todopoderoso que juzga es una religión totalitaria". Eso es un balbuceo
estúpido. Sólo una religión así puede ser el verdadero fundamento de la libertad individual,
porque sólo una religión así proporciona verdadera justicia a los hombres poderosos que
han usado su poder para perjudicar a los más débiles que ellos. Y sólo tal religión
proporciona una disuasión efectiva sobre la tiranía del gobierno, y sólo tal religión
proporciona una justificación para una rebelión justa contra los gobiernos tiránicos.
Nos queda un punto más: el control del futuro. Ahora bien, si hasta ahora has escuchado
los episodios de Axe to the Root, no necesitas que te digan por qué el control del futuro es
un factor importante en la sociedad. De hecho, ya sabes que una civilización no se define
tanto por su historia -que la mayoría de la gente cree, en su ignorancia- como por sus
creencias y expectativas sobre el futuro. Como Gary DeMar bromeó una vez, "El presente
no determina el futuro; más bien, el futuro determina el presente". Si quieres entender
nuestra civilización hoy, trata de entender su visión del futuro, y trata de entender quién
controla el futuro. La batalla por el futuro define todas las luchas sociales del mundo, y las
que salen victoriosas, capaces de capturar el futuro, han capturado la civilización de hoy.
¿Quién controla el futuro bajo una cosmovisión pagana/secularista? Nadie, en realidad. De
hecho, la pregunta es irrelevante. Recuerde, un pagano o un secularista ni siquiera puede
definir el futuro. El futuro no es algo que se pueda experimentar ahora, y puesto que todo
el conocimiento del paganismo y del ateísmo se basa en la experiencia (a diferencia de la
fe, como en el cristianismo), un pagano o un ateo no tiene forma de definir el futuro que no
se puede experimentar. Puede tomar prestada la idea de "futuro" del cristianismo, o puede
tener alguna vaga conjetura de lo que puede ser, pero basado en una visión del mundo
consistentemente pagana o atea, cualquier intento de definir el futuro es inútil.
Así, todo lo que hay, es el presente. No hay futuro. Y puesto que el futuro es lo que da
propósito, y puesto que el propósito es lo que impulsa a los individuos, realmente no hay
un propósito legítimo al que un individuo pueda mirar. Todo lo que queda es lo que es,
ahora. Y quienquiera que esté en el poder, ahora.
Como nota al margen, si quieres entender el alucinante compromiso de los secularistas con
el aborto y todos los demás medios de cortar a sus propios hijos, está ahí, en su falta de un
concepto para el futuro.
¿Qué dice la Biblia? La Biblia es un libro escatológico desde el principio; apunta hacia el
futuro, y dirige explícitamente la atención del lector hacia el futuro. Incluso la primera
institución -la familia- fue creada con una función y tarea escatológica explícita: "fructificar
y multiplicarse". R.J. Rushdoony mencionó esto en algunos lugares: la familia es ante todo
una unidad escatológica. El hombre y la mujer se definen de tal manera que no se
diferencian entre sí por ninguna otra característica, sino por sus funciones en la
procreación. (No por psicología o intelecto o emociones o estatus social o estatus de poder,
como muchos paganos modernos dentro y fuera de la Iglesia quieren reclamar.) Eva fue
declarada "madre de todos los vivos" antes de que hubiera madre o maternidad (Génesis
3:20), y el concepto de padre y madre y la separación de sus hijos en la edad adulta fue
descrito antes de que hubiera hijos o padres o madres (Génesis 2:24).
Así, desde el principio, la cosmovisión cristiana no sólo se interesa por los niños y el futuro,
sino que basa toda su ideología en ella. No es que los niños y el propósito y el futuro sean
simplemente "importantes" para el cristianismo. Ellos son la esencia misma de esto. Quita
los niños y el futuro, y quitas el cristianismo.
Pero hay un punto importante aquí: En la Biblia, los niños son dados a individuos. Es cierto
que estos individuos están en una unidad familiar, pero todavía son individuos en su función
de procreación y crianza de los hijos. No hay colectivos gubernamentales en la Biblia que
den a luz y críen a los niños. Los niños son exclusivamente la propiedad de dos individuos
distintos en una familia. Además, la herencia, es decir, la transferencia de la riqueza
acumulada para el futuro, es ineludiblemente individualista. Ningún gobierno está
encargado de tal transferencia de riqueza, y ningún gobierno está autorizado a gravarla.
(Para aquellos que tratan de usar Rom. 13 para argumentar la legitimidad de los impuestos,
deje de tergiversar un solo versículo. El mensaje completo de la Biblia prohíbe tal
interpretación.) Los individuos no sólo están encargados por Dios de transferir la riqueza a
las generaciones futuras, sino que su voluntad individual es llamada por el mismo nombre
que Dios llama a Su pacto. En Heb. 9:16, la palabra usada para el documento legal que
llamamos "voluntad" o "testamento" es la misma palabra usada en el resto del texto griego
para "pacto": diatheke. No hay otro concepto legal que se llame con el mismo nombre. No
hay contrato social o pacto social en la Biblia, no hay pacto de iglesia local en la Biblia, no
hay nada institucional en la tierra que Dios llame por el mismo nombre que su Pacto ....
excepto la última voluntad y testamento de un individuo por el cual él transfiere riqueza a
sus herederos en el futuro. El futuro, en resumen, que juega un papel tan importante en la
cosmovisión bíblica, está enteramente confiado a los individuos. Dios no confía ni en la
iglesia ni en el estado para cuidar del futuro.
Para resumir, todo en la cosmovisión bíblica apunta al hecho de que la organización social
y política ordenada por la Biblia es esencialmente libertaria, y no permite ningún control
institucional sobre los individuos por parte de ninguna entidad institucional o gobierno, ya
sea estatal o eclesiástico. Cuando R.J. Rushdoony dijo que la teocracia es lo más cercano al
libertarianismo radical que se puede tener, no hablaba en sentido figurado, ni en sentido
político. Hablaba literalmente, basado en un análisis profundo de la Ley Bíblica y el orden
social que ésta prescribe. Una antítesis completa aplicada a todas las áreas de análisis
muestra claramente que cualquier idea anti-libertaria debe provenir de presuposiciones
paganas o ateas. Mientras que un cristiano consecuente no puede ser otra cosa que
libertario. La naturaleza de Dios y la realidad, la naturaleza del hombre, la naturaleza de la
Ley de Dios, la naturaleza del juicio y el control del futuro, en todas estas áreas es obvio que
para que una persona sea consistentemente cristiana, debe ser lo más radicalmente
libertario posible. Cualquier cosa menos que eso significaría rendirse a las presuposiciones
paganas, y eventualmente abandonar la fe cristiana en sus aplicaciones sociales y políticas.
En el relato final, puesto que el control estatal de los individuos se basa inevitablemente en
presuposiciones anticristianas, una sociedad que ha permitido tal control estatal, incluso
por la mejor de las razones, se verá a sí misma alejándose de la fe bíblica. Y Estados Unidos
es hoy el mejor ejemplo.
Esta semana asignaré dos libros para leer. La primera, por supuesto, es la Ley y Libertad de
R.J. Rushdoony. Si aún no lo has leído, te lo pediré con la voz más severa que pueda: ¿Por
qué? ¿Qué estás esperando? El segundo libro se titula The Theme is Freedom, y fue escrito
por M. Stanton Evans, un comentarista político conservador y periodista del
conservadurismo de la vieja escuela que sabía que el corazón del conservadurismo es el
libertarismo, y que la base del libertarianismo es el cristianismo. (A diferencia de los
modernos "conservadores" que son indistinguibles de los socialistas). Tuve la oportunidad
de conocerlo en persona en 2001 en Washington DC y pedirle permiso para traducir este
libro al búlgaro. Todavía no lo he traducido, pero sin duda necesitan leerlo, porque el libro
tiene algunas ideas muy valiosas sobre la conexión entre el cristianismo y la visión
estadounidense de la libertad.
En sus oraciones y ofrendas, considere los Ministerios de Reforma Búlgaros, una
organización misionera dedicada a construir la base intelectual para la futura civilización
cristiana en Europa del Este a través de la traducción y publicación de libros que llevan el
Evangelio de Jesucristo a todas las áreas de la vida. Incluyendo la libertad y el conflicto entre
el individuo y el Estado. Recuerden, hace apenas 30 años, Europa Oriental pudo escapar de
las garras políticas de una de las expresiones más asesinas del paganismo moderno:
Comunismo. Y el paganismo, déjame decirte, no es libertario. Todo el paganismo es
estatista y colectivista hasta la médula. Luchar contra el estatismo y el colectivismo es parte
de nuestra predicación del Evangelio, y los invito a que me ayuden en esa tarea. Visite
BulgarianReformation.com, suscríbase a nuestro boletín mensual y haga su donación. Que
Dios los bendiga a todos.