JURISPRUDENCIA

Roj: SAP MU 2203/2021 - ECLI:ES:APMU:2021:2203

Id Cendoj: 30030370042021100941
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Murcia
Sección: 4
Fecha: 23/09/2021
Nº de Recurso: 444/2021
Nº de Resolución: 959/2021
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: JUAN MARTINEZ PEREZ
Tipo de Resolución: Sentencia

Resoluciones del caso: SJPI, Murcia, núm. 15, 10-12-2020 (proc. 33/2019),
SAP MU 2203/2021

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00959/2021
Modelo: N10250
SCOP CIVIL, PASEO DE GARAY, Nº 5, MURCIA
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Teléfono: 968 229119 Fax: 968 229278
Correo electrónico:
Equipo/usuario: 001
N.I.G. 30030 42 1 2019 0000439
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000444 /2021
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de MURCIA
Procedimiento de origen: DCT DIVORCIO CONTENCIOSO 0000033 /2019
Recurrente: Gabriela
Procurador: JOSE JULIO NAVARRO FUENTES
Abogado: ANDRES CANO LORENZO
Recurrido: Enrique
Procurador: JOSE AUGUSTO HERNANDEZ FOULQUIE
Abogado: MARIA LUISA RUIZ ARCOS
Audiencia Provincial Murcia, Sección 4ª
Rollo apelación civil núm. 444/2021
SENTENCIA Núm. 959/2021
ILMOS. SRES.
D. Carlos Moreno Millán

1
 JURISPRUDENCIA

Presidente
D. Juan Martínez Pérez
D. Juan Antonio Jover Coy
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a 23 de septiembre de 2021
Habiendo visto el rollo de apelación nº 444/2021, dimanante del procedimiento de divorcio contencioso nº
33/2019, del Juzgado de Primera Instancia nº 15 de esta capital, en el que ha sido parte actora, y ahora
apelante, Doña Gabriela , representada por el procurador, D. José Julio Navarro Fuentes, y defendida por
el letrado, D. Andrés Cano Lorenzo, y como demandado, y ahora apelando, D. Enrique , representado por el
procurador, D. José Augusto Hernández Foulquie, y defendido por la letrada, Doña María Luisa Ruiz Arcos.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado, D. Juan Martínez Pérez, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En el procedimiento de divorcio contencioso nº 33/2019, tramitado en el Juzgado de Primera
Instancia nº 15 de esta capital, en fecha 10 de diciembre de 2020, se dictó sentencia, en cuya parte dispositiva
se acuerda: ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda de divorcio presentada por el Procurador D. Navarro
Fuentes, en nombre y representación de Dª. Gabriela , frente a D. Enrique , ACUERDO:
1º) La disolución del matrimonio celebrado entre las partes litigantes en fecha 8 de junio de 1974, con las
consecuencias legales inherentes a dicha declaración.
2º) Se atribuye el uso de la vivienda que fuera domicilio familiar, sita en CALLE000 NUM000 , NUM001 ,
de Murcia, y de sus anexos, a Dª. Gabriela por un plazo inicial de dos años a contar desde la fecha de la
presente resolución y una vez transcurrido dicho plazo, se atribuye su uso a ambas partes de forma alterna
por plazos anuales. Una vez agotados los dos años iniciales y en atención a que el uso en dicho primer plazo
es atribuido a Gabriela , será Enrique quien disfrutará del primer periodo anual de uso y transcurrido dicho
primer año, la vivienda será disfrutada la segunda anualidad por 1 y así sucesivamente hasta que se produzca
la enajenación o liquidación de la vivienda, comportando el uso concedido la obligación de abonar los gastos
derivados de dicho uso.
3º) Se establece una pensión compensatoria a favor de Dª. Gabriela , con carácter vitalicio, por un importe
de 600,00 euros mensuales, a abonar por D. Enrique dentro de los primeros cinco días de cada mes en la
cuenta bancaria que designe la primera.
Esta cantidad será actualizable anualmente conforme a las variaciones que experimente el IPC establecido
por el Instituto Nacional de Estadística u Organismo que lo sustituya y se abonará desde la fecha de la presente
resolución.
4º) No se hace imposición de costas a ninguna de las partes.
SEGUNDO.-Frente a la resolución antes referida se interpuso recurso de apelación por la representación
procesal de Doña Gabriela , y teniéndose por interpuesto se acordó dar traslado a las demás partes para
formular oposición o, en su caso, impugnación. La representación procesal de D. Enrique dentro de plazo
presentó escrito de oposición, interesando la confirmación de la resolución recurrida. Formalizado el anterior
trámite se acordó remitir los autos a la Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.
TERCERO.-Recibidos los autos en la Audiencia Provincial, y tras el correspondiente reparto, se formó el rollo de
apelación nº 444/2021, teniéndose por personadas, en calidad de apelante y apelada, a los antes designados.
Remitidos los autos a la Sección IV de la Audiencia Provincial se dictó providencia en fecha 5 de julio de 2021,
señalándose para la deliberación y votación el día 21 de septiembre de 2021.
CUARTO.-En la sustanciación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-Pensión compensatoria.
1.-Pretensión y alegaciones del recurso de apelación.
En el recurso de apelación interpuesto por Doña Gabriela se pretende que se establezca una pensión
compensatoria de 850€ al mes.

2
 JURISPRUDENCIA

En cuanto al importe de la pensión compensatoria, en resumen, se indica que en la declaración del IRPF del
ejercicio 2018, se declararon unos rendimientos netos en la base imponible de 35.529,65 €, con un derecho de
devolución por importe de 774,65 €; que el Sr. Enrique en el año 2019 percibió una pensión de 37.267,72 €,
con una retención de 7.292,80 €; que al principio de la separación, el esposo estuvo entregando a la apelante
la cantidad de 825 €, incrementándola en a 844,25 €, que se estuvo satisfaciendo durante los cinco primeros
meses de 2019, por los que es de aplicación la doctrina de los actos propios; se discrepa de lo razonado
en instancia, que el esposo tiene patrimonio propio familiar de origen hereditario, mientras que la apelante
prácticamente integró toda su herencia en la economía familiar.
2.-Pronunciamiento de la sentencia recurrida y razonamientos.
La sentencia recurrida establece a favor de Doña Gabriela una pensión compensatoria, con carácter vitalicio,
por importe de 600 € mensuales. Se indica<< ...si bien tras la separación de hecho, acaecida en septiembre de
2018, Enrique efectuó trasferencias mensuales por un importe de 800 euros aproximadamente, a Gabriela
, como ayuda a la misma al carecer esta de ingresos, si bien el mismo dejó de entregarle dicha cantidad,
según manifiesta en su interrogatorio, porque pensó que iban a reconciliarse; la edad de la actora y del
demandado es de 70 años; Gabriela se ha dedicado durante toda la duración de la convivencia matrimonial
a la llevanza de la familia, no habiendo prestado servicios laborales durante dicho tiempo, ni con anterioridad,
[...]la duración del matrimonio con convivencia conyugal ha sido de más de 44 años; el matrimonio tuvo dos
hijos, ya independientes económicamente. La actora carece de formación y experiencia laboral, pues desde
el matrimonio solo se ha ocupado del hogar familiar, no teniendo titulación profesional alguna y no estando
en edad laboral.
En cuanto a Enrique , el mismo percibe una pensión de jubilación cuyo importe neto mensual (doce
mensualidades al año), en el año 2018, en que se produjo la separación de hecho, ascendió a 2.525,00 euros
mensuales, [...]. El patrimonio de las partes está compuesto por la vivienda familiar y la plaza de garaje aneja
a la misma y un vehículo Toyota Avensis, matriculado en el año 2004, bienes pertenecientes a la sociedad de
gananciales y de los que se ignora su valor. Además, de este patrimonio ganancial, Gabriela , dispone de un
fondo de inversión en la entidad BBVA, con un saldo de 65.000 euros aproximadamente, que la actora refiere
procede de una herencia recibida y por tanto privativo, [...]. En cuanto al plazo de la misma, atendiendo a lo
expuesto sobre la imposibilidad de la misma de acceder al mercado de trabajo dada su edad, la avanzada
edad de la misma, la duración del matrimonio y la total y exclusiva dedicación a la familia de Gabriela durante
toda la duración de la convivencia, la pensión se debe establecer con carácter vitalicio, sin perjuicio de su
modificación si mejorase en fortuna. En cuanto a la cuantía, atendiendo a los ingresos estimados de Enrique
y a la carga derivada del abono del alquiler de la vivienda que ocupa, así como a los gastos derivados de su
propio sustento, la pensión de alimentos que el mismo deberá abonar a favor de Gabriela debe establecerse
en 600,00 euros mensuales>>.
3.- Hechos acreditados y razonamientos de apelación.
Para dar respuesta a la cuestión relativa al importe de la pensión compensatoria se tienen en cuenta los hechos
acreditados siguientes: a) en el propio escrito de oposición al recurso formulado por la representación procesal
de D. Enrique se reconoce que en el año 2019 percibió una renta mensual neta de 2.515,40 €. El Sr. Enrique
tiene en la actualidad alquilada una vivienda, por la que satisface la cantidad de 450 € mensuales. Una vez
transcurrido el plazo de dos años, a computar desde la fecha de la sentencia de instancia, podrá disfrutar de la
vivienda familiar durante período anuales alternos, y ello hasta tanto no se liquide la sociedad de gananciales,
según se desprende de lo acordado en la sentencia recurrida y b) Doña Gabriela solo dispone de un fondo
de inversión por importe de 65.000 €. Está acreditado que a la antes referida se le transfirieron por parte de D.
Enrique , para hacer frente a sus necesidades, en los último tres meses del año 2018, las cantidades mensuales
de 825 €, y en los cuatro primeros meses de 2019, de 844,75 €.
Sentado lo anterior, se estima parcialmente la pretensión formulada en el recurso de apelación, fijándose la
pensión compensatoria a favor de Doña Gabriela en la cantidad de 800 € mensuales, pues se considera que
esta se ajusta mejor a las circunstancias concurrentes. Y así, D. Enrique tiene capacidad económica, por sus
ingresos mensuales netos, para hacer frente al pago de tal cantidad, con la circunstancia de que a partir del
plazo de dos años, a computar desde la fecha de la sentencia, ya podrá disfrutar de la vivienda familiar, de
carácter ganancial, por períodos anuales alternos, por lo que durante el año que tenga derecho a disfrutar de
la vivienda ya no necesitará tener alquilada una. Por otra parte, la cantidad de 800 € permite a Doña Gabriela
hacer frente a sus necesidades de manera más holgada, viniendo a reconocer D. Enrique que el importe de
sus necesidades eran superiores a la cantidad de 600 € señalada en instancia, siendo prueba evidente de ello
el hecho de haber estado transfiriendo durante unos meses, al inicio de la separación de hecho, cantidades
superiores a los 800 €. Además, también se tiene en consideración para fijar la cantidad antes apuntada que

3
 JURISPRUDENCIA

Doña Gabriela tiene 70 años y que se ha dedicado al cuidado de familia durante los 44 años que ha durante
la convivencia matrimonial.
El importe de la pensión compensatoria, fijada en la cantidad de 800 € tiene efectos desde la fecha de la
sentencia de primera instancia, debiendo ser actualizada la misma en los términos acordados en instancia.
SEGUNDO.-Uso de la vivienda familiar.
1.-Pretensión y alegaciones.
Se pretende en el recurso que se atribuya a la apelante el uso del domicilio conyugal hasta que se liquide la
sociedad legal de gananciales o, subsidiariamente, de no estimarse esta segunda petición, se incremente la
pensión en la suma de 350€ al mes, durante el año que tenga mi mandante que desalojar dicho domicilio, al
ahorrarse el esposo la suma de 450€ al mes con dicho desalojo. Se indica que la vivienda es ganancial, que en
la apelante concurre el interés más necesitado de protección, con cita del artículo 96 del Código Civil; que el Sr.
Enrique tiene varios inmuebles en copropiedad con sus hermanos en Lorca, habiendo vendido recientemente
un inmueble por 60.000€, mientras que la apelante ya no tiene inmuebles de su herencia; que cuando dentro
de dos años la apelante tenga que abandonar la vivienda, tendrá que alquilar una mientras que el esposo verá
incrementado el patrimonio en 450 €, al dejar de pagar del alquiler.
2.-Términos de la atribución de instancia y razonamientos.
La sentencia recurrida, en cuanto al uso de la vivienda familiar, indica<< En el presente caso, dado que los hijos
del matrimonio son mayores de edad y viven de forma independiente; la vivienda es ganancial; y atendiendo
a que no ha quedado acreditado que Gabriela perciba en la actualidad salario, pensión o renta alguna y que
aunque dispone de patrimonio el mismo no puede ser utilizado de forma inmediata para satisfacer la necesidad
de vivienda y, por otro lado, que Enrique dispone de ingresos procedentes de su pensión de jubilación y de
una vivienda en régimen de alquiler donde reside desde la separación de hecho, se aprecia que concurren
circunstancias especiales para atribuir el uso de la vivienda familiar a Gabriela , por el plazo inicial de dos
años, a contar desde la fecha de la presente resolución, y una vez transcurrido dicho plazo, se atribuye su
uso a ambas partes de forma alterna por plazos anuales [...] y así sucesivamente hasta que se produzca la
enajenación o liquidación de la vivienda, comportando el uso concedido la obligación de abonar los gastos
derivados del uso>>.
3.-Desestimación del motivo. Razonamientos.
La sentencia recurrida viene a reconocer que el interés más necesitado de protección concurre en Doña
Gabriela , como se desprende de lo razonado en la misma y del hecho de atribuírsele la vivienda familiar, de
carácter ganancial, durante dos años a partir de la fecha de la sentencia de instancia (10 diciembre de 2020).
Dicho plazo es razonable, pues durante el mismo se pude liquidar la sociedad de gananciales, por lo que no está
justificado el prolongar la atribución en exclusividad de la vivienda familiar hasta la liquidación, tal como se
pretende, pues de esta forma se evita el que pueda demorarse, por interés, el proceso de liquidación del haber
ganancial. No hay lugar tampoco a la pretensión subsidiaria, y relativa a incremento de 350 €, ello teniendo en
cuenta el importe de la pensión compensatoria fijada y el hecho de que a partir de dos años, desde la sentencia
de instancia, ambas partes estarán en la misma situación en cuanto al disfrute y uso de la vivienda familiar y
ello en tanto no se liquide la sociedad de gananciales.
En atención a lo expuesto en el anterior fundamento de derecho, se estima parcialmente el recurso de
apelación, no compartiéndose, pues, en su totalidad lo alegado en el escrito de oposición al recurso formulado
por la representación procesal de D. Enrique .
TERCERO.-Costas
No hay lugar a pronunciamiento expreso en cuanto a las costas procesales d esta alzada al estimarse
parcialmente el recurso de apelación, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 398 y 394 LEC.
VISTOS los artículos citados y los de general y pertinente aplicación.

FALLAMOS
Que estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el procurador, D. José Julio Navarro
Fuentes, en nombre y representación de Doña Gabriela , debemos de revocar y revocamos en parte la sentencia
dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez, titular del Juzgado de Primera Instancia nº 15 de esta capital, en fecha
10 de diciembre de 2020, en los autos de procedimiento de divorcio contencioso nº 33/2019, en cuanto en la
presente se acuerda lo siguiente: se fija la pensión compensatoria establecida en instancia a favor de Doña
Gabriela en la cantidad de 800 € mensuales, con efectos desde la fecha de la sentencia de primera instancia,

4
 JURISPRUDENCIA

debiendo ser actualizada la misma en los términos acordado en instancia. En todo lo demás, se mantiene el
pronunciamiento de instancia. No hay lugar a un pronunciamiento expreso en cuanto a las costas procesales
de esta alzada.
Devuélvase al apelante el depósito constituido para recurrir.
Notifíquese la sentencia y llévese certificación de la misma al rollo de esta Sala y a los autos del Juzgado, al
que se devolverán para su ejecución y cumplimiento.
Así por esta nuestra sentencia, contra la que cabe recurso de casación por interés casacional y, conjuntamente,
extraordinario por infracción procesal a interponer ante esta Sala en el plazo de veinte días desde que sea
notificada, debiendo consignar la cantidad de 50 € (por cada recurso que se interponga) para su admisión
conforme a lo establecido en la D. A. 15ª LOPJ y, en su caso, la tasa prevista en la Ley 10/2012, definitivamente
juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.