JURISPRUDENCIA

Roj: SAP AB 798/2019 - ECLI: ES:APAB:2019:798

Id Cendoj: 02003370022019100338
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Albacete
Sección: 2
Fecha: 03/12/2019
Nº de Recurso: 62/2018
Nº de Resolución: 358/2019
Procedimiento: Procedimiento abreviado
Ponente: ALMUDENA DE LA ROSA MARQUEÑO
Tipo de Resolución: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00358/2019
-
C/ SAN AGUSTIN Nº 1 ALBACETE
Teléfono: 967596539 967596538
Correo electrónico:
Equipo/usuario: ACA
Modelo: N85850
N.I.G.: 02037 41 2 2017 0004882
PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000062 /2018
Delito: LESIONES
Denunciante/querellante: MINISTERIO FISCAL, Hugo
Procurador/a: D/Dª , GEMA INIESTA INIESTA
Abogado/a: D/Dª , MANUEL VILLALBA LOPEZ
Contra: Jacinto
Procurador/a: D/Dª JOSE MARIA BARCINA MAGRO
Abogado/a: D/Dª FRANCISCO ALARCON BOTELLA
SENTENCIA
Ilmas Sras:
Presidenta:
Dª MARÍA OTILIA MARTÍNEZ PALACIOS
Magistradas:
Dª ROSARIO SÁNCHEZ CHACÓN Dª ALMUDENA DE LA ROSA MARQUEÑO
En Albacete, a tres de diciembre de dos mil diecinueve.
VISTA ante la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial la causa instruida con el número de Rollo
62/2018, procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Hellín, y seguida por el trámite de
Procedimiento Abreviado con el nº 9/2018 (D.P. 429/17), por delitos de lesiones, contra D. Jacinto , nacido en

1
 JURISPRUDENCIA

Hellín el NUM000 /1994, hijo Onesimo y de Clara , con DNI NUM001 , con domicilio en la CALLE000 , nº
NUM002 , Hellín, con antecedente penal cancelado, y en libertad por esta causa, representado por el procurador
D. José Manuel Barcina Magro y asistido por letrado D. Francisco Alarcón Botella; siendo partes acusadoras
D. Hugo representado por la procuradora Dª Gema Iniesta Iniesta y defendido por el letrado D. Manuel Villalba
López, y el Ministerio Fiscal en la persona de la Ilustrísima Sra Dª María Isabel Peñarrubia Sánchez, y como
ponente la Ilustrísima Sra. Magistrada Dª Almudena de la Rosa Marqueño.

ANTECEDENTES DE HECHO.
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Hellín dictó auto de fecha 22/01/18
acordando transformar en Procedimiento Abreviado nº 9/18 las Diligencias Previas practicadas hasta
entonces, con el nº 429/2017, unan vez determinada la naturaleza de los hechos denunciados, las personas
que en los mismos pudieran haber tenido participación y el procedimiento aplicable, decidiendo pasar las
diligencias al Ministerio Fiscal y a la acusación particular a fin de que solicitaran la apertura del juicio oral o
el sobreseimiento de las actuaciones.
Por auto de fecha 2/07/2018 se acordó la apertura del juicio oral contra el acusado, por delito de lesiones
previsto en los art. 147.1 y 150 del Código Penal; habiéndose celebrado la vista de conformidad el día de hoy,
3 de diciembre de 2019.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal presentó escrito de acusación en los siguientes términos:
- Los hechos son constitutivos de un delito de lesiones de los arts 147.1 y 150 del C.P.
-Del mencionado delito responde el acusado en concepto de autor.
-No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
-Solicita para el acusado la pena de cuatro años de prisión, con inhabilitación especial del derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, y costas.
En cuanto a la RESPONSABILIDAD CIVIL, el acusado Jacinto deberá indemnizar a Hugo en la cuantía de
2.800 € por las lesiones (3 de perjuicio grave, 20 de perjuicio moderado y otros 20 de perjuicio básico), y en
33.000 € por las secuelas; y al Sescam en 3.243,71 € por su asistencia al perjudicado; con aplicación a estas
cantidades de lo dispuesto en el artículo 576 de la LEC.
TERCERO.- En el acto de la vista se modificó el escrito de acusación del Ministerio Fiscal en las siguientes
conclusiones:
-Conclusión I: se añade que por la representación de Jacinto se presentaron en fecha de ayer justificantes de
ingreso bancario por importe en total de 52.630 euros, y ello para reparación del daño causado.
-Conclusión IV: concurre la circunstancia atenuante de reparación del daño prevista en el art. 21-5º CP, como
muy cualificada, en relación con el artículo 66-1-2ºCP.
Conclusión V: procede imponer al acusado la pena de 2 años de prisión, con inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y el pago de las costas procesales.
De conformidad con los artículos 57 y 48 del CP, procede imponer al acusado la prohibición de aproximarse a
Hugo y a su domicilio, a una distancia no inferior a 50 metros, así como la prohibición de comunicación con
el mismo por cualquier medio; todo ello durante un periodo de tres años.
En cuanto a la responsabilidad civil, interesa el Ministerio Fiscal que se haga entrega a Hugo de la cantidad
de 52.630 euros, consignada por la representación del acusado.
CUARTO.- La acusación particular se adhirió al escrito de calificación, con las modificaciones introducidas en
el acto de la vista, añadiendo que renunciaba a las costas de la acusación particular.
QUINTO.- La defensa del acusado y el propio acusado mostraron su conformidad con el referido escrito de
acusación y su modificación efectuada en la mañana del día de hoy.
La sentencia ha sido dictada in voce, notificada a las partes y declarada firme al manifestar las mismas su
voluntad de no recurrir.
SEXTO.- Seguidamente se cumplimentó el trámite de audiencia a las partes y al Ministerio Fiscal sobre la
suspensión o sustitución de las penas impuestas.
La defensa de Jacinto interesó la suspensión condicional de la pena de prisión.

2
 JURISPRUDENCIA

El Ministerio Fiscal solicitó, al concurrir los requisitos del art. 80.2 CP, la suspensión de la pena de prisión por un
periodo de tres años, condicionada al pago de la responsabilidad al SESCAM en la cantidad de 3.243,71 euros.
La acusación particular se adhirió a lo interesado por el Ministerio Fiscal.
La Sala acordó in voce la concesión al penado del beneficio de la suspensión de la ejecución de la pena
de prisión por un periodo de tres años, condicionada a que no delinca durante dicho plazo y al pago de la
responsabilidad civil pendiente de abonar, habiéndose comprometido aquél al pago de forma fraccionada.
Mostrada su conformidad por el Ministerio Fiscal y las partes y su intención de no recurrir, se declaró la firmeza
de dicho pronunciamiento.

HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Sobre las 5:30 horas del día 7 de octubre de 2017, en el parque Avenida Castilla-La Mancha de Hellín
(Albacete), cuando Hugo se encontraba en la carpa del local Buda, el acusado empezó a molestarlo dándole
tirones en la coleta, provocando que ambos salieran a la calle, y en un lugar retirado del parque, el acusado le
propinó un fuerte puñetazo en la frente, para seguidamente propinarle una fuerte patada en la entrepierna, que
le hizo caer al suelo y perder el conocimiento por unos instantes. A consecuencia del altercado, Hugo sufrió
lesiones consistentes en rotura testicular derecha, crisis de ansiedad y estado de ansiedad, que requirieron
para su curación de tratamiento quirúrgico con extirpación del testículo derecho, y tardaron en curar 43 días,
de los cuales 3 fueron de perjuicio grave, 20 de perjuicio moderado y otros 20 de perjuicio básico, dejando
secuelas consistentes en perdida traumática de un testículo y estrés postraumático leve, valoradas en 27
puntos, y secuelas de perjuicio estético ligero, valorada en 6puntos, que son reclamadas por el perjudicado.
La intervención del Sescam importó 3.243,71 € que también son reclamadas por el mismo.
Por la representación de Jacinto se presentaron en fecha de ayer justificantes de ingreso bancario por importe
en total de 52.630 euros, y ello para reparación del daño causado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Habiéndose solicitado por el Ministerio Público y por la defensa, con la conformidad de los
acusados, que se proceda a dictar sentencia de estricta conformidad con el escrito de acusación del Mº Fiscal
modificado, procede, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 784.3 y 787.1 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, acceder a dicha solicitud, dada la tipicidad penal de los hechos aceptados y la penalidad de los
mismos.
En efecto, procede acceder a la conformidad solicitada, ya que se considera correcta la calificación de los
hechos declarados probados como constitutivos de los delitos indicados en los antecedentes de hecho
(segundo y tercero), y las penas solicitadas respecto al acusado se hallan dentro de los parámetros de la
legalidad. Por consiguiente, concurren los requisitos necesarios para dictar sentencia de conformidad, a tenor
de lo dispuesto en el citado precepto 787, 1 y 2 de la ley de Enjuiciamiento Criminal.
SEGUNDO.- Dada la conformidad prestada por el acusado con los términos - hechos, la calificación jurídica de
los mismos, las penas y la responsabilidad civil solicitadas - de las acusaciones formuladas por el Ministerio
Fiscal y la acusación particular (antecedente de hecho tercero y cuarto), procede imponer al acusado las penas
que se especifican en el FALLO de la presente resolución.
TERCERO.- En atención a lo previsto en el art. 109 y ss del CP, habiendo prestado el acusado Jacinto su
conformidad a la responsabilidad civil interesada por el Ministerio Fiscal y la acusación particular, deberá
indemnizar a Hugo en la cantidad de 52.630 euros por los perjuicios sufridos, y al Sescam en la cantidad de
3.243,71 euros por su asistencia al perjudicado.
Consta en las actuaciones justificantes bancarios de ingreso por el penado, en la cuenta de consignaciones
de esta Sección, de la cantidad de 52.630 euros. Importe que será entregado al perjudicado, expidiendo el
correspondiente mandamiento.
CUARTO.- De conformidad a lo dispuesto en el artículo 123 del CP, procede imponer al condenado el pago de
las costas del procedimiento, salvo las de la acusación particular, a las que ésta ha renunciado expresamente.
QUINTO.- La presente sentencia ha sido dictada in voce, y, siguiendo lo previsto en el art. 787.6 de la LECRIM,
notificada a las partes, al expresar el Ministerio Fiscal y a las partes su decisión de no recurrir, se ha declarado
su firmeza.
SEXTO.- Cumplimentado el trámite previsto en el art. 787.6 de la LECRIM, de audiencia a las partes sobre la
suspensión o la sustitución de las penas impuestas, en los términos indicados en el antecedente de hecho

3
 JURISPRUDENCIA

sexto, y concurriendo los presupuestos exigidos en el art. 80.2 del CP, procede acordar la suspensión de la
pena privativa de libertad de dos años impuesta a Jacinto por un periodo de tres años, condicionada a que
no delinca durante el periodo de suspensión y al pago de la responsabilidad civil pendiente de abonar.
VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Español:

FALLO
1.- Debemos condenar y condenamos a Jacinto como autor responsable de un delito de lesiones , previsto
y penado en los artículos 147 y 150 del Código Penal, con la concurrencia de la circunstancia atenuante de
reparación del daño del art. 21.5 del CP, como atenuante muy cualificada, a las siguientes penas:
- Dos años de prisión.
- Accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
- La prohibición de aproximación a Hugo y a su domicilio, a una distancia no inferior a 50 metros, así como la
prohibición de comunicación con el mismo por cualquier medio; todo ello durante un periodo de tres años.
- Pago de las costas procesales, salvo las de la acusación particular, a las que ésta ha renunciado
expresamente.
- Como responsable civil, deberá indemnizar al perjudicado Hugo en la cantidad de 52.630 euros, y al SESCAM
en la cantidad de 3.243,71 euros.
2.- Se SUSPENDE la ejecución de la pena de dos años de prisión impuesta al penado, por un plazo de tres años
desde la fecha de la presente, sujeta a los condicionantes establecidos en el art. 86.1 a y d del CP.
Requiérase personalmente a Jacinto a los efectos del artículo 86 del Código Penal, a quien se le deberá
comunicar que:
1/ El Tribunal revocará la suspensión y ordenará la ejecución de la pena si:
a) el penado es condenado por un delito cometido durante el período de suspensión y ello ponga de manifiesto
que la expectativa en la que se fundaba la decisión de suspensión adoptada ya no puede ser mantenida.
d) el penado no de cumplimiento al compromiso de pago de las responsabilidades civiles a que hubiera sido
condenado.
2/ Si el incumplimiento de las prohibiciones, deberes o condiciones no hubiera tenido carácter grave o reiterado,
se podrá imponer al penado, previa audiencia de las partes, nuevas prohibiciones, deberes o condiciones, o
modificar las ya impuestas y de entre ellas, la de prorrogar el plazo de suspensión, sin que en ningún caso
pueda exceder de la mitad de la duración del que hubiera sido inicialmente fijado.
3/ Se podrá revocar la suspensión de la ejecución de la pena y ordenar el ingreso inmediato del penado en
prisión cuando resulte imprescindible para evitar el riesgo de reiteración delictiva, el riesgo de huida del penado
o asegurar la protección de la víctima.
4/ Transcurrido el plazo de suspensión fijado sin haber cometido el sujeto un delito que ponga de manifiesto
que la expectativa en la que se fundaba la decisión de suspensión adoptada ya no puede ser mantenida, y
cumplidas de forma suficiente las reglas de conducta fijadas por el juez o tribunal, se acordará la remisión
de la pena.
3.- Requiérase igualmente al penado del cumplimiento de las prohibiciones impuestas y de las consecuencias
legales que conlleva aparejado su incumplimiento.
4.- Hágase entrega del dinero consignado, 52.630 euros, al perjudicado Hugo .
Se declara la firmeza de la sentencia en todos sus pronunciamientos, dictados in voce, notificada a las partes
y al Ministerio Fiscal, que han manifestado su voluntad de no recurrir.
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a las partes personadas, advirtiéndoseles que contra la misma
no cabe recurso.
Procédase, sin más trámites, a la apertura de la correspondiente ejecutoria.
Así, por esta nuestra Sentencia de la que se llevará certificación al rollo de su razón, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.