Universidad de San Carlos de Guatemala

Centro Universitario de Sur Occidente –CUNSUROC-

Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales

Abogacía y Notariado

Curso: Derecho Tributario

Docente: Lic. Marcelo Antonio Orozco Orozco

Decimo Semestre

Esquema de los procesos contencioso administrativo y económico coactivo.

Jeherlyn Carolina Lavarreda Villagrán 201645663

Mazatenango 28 de octubre de 2,020

 Índice
Introducción................................................................................................................................ 3
Esquema del Proceso Contencioso Administrativo.....................................................................4
Esquema del Proceso de Juicio Económico Coactivo.................................................................8
Esquema Contencioso Tributario................................................................................................9
Sentencia 121- 2015 Corte de Suprema de Justicia...................................................................10
Análisis Sentencia 121- 2015 Corte de Suprema de Justicia......................................................14
Sentencia 173-2019 Corte de Suprema de Justicia....................................................................16
Análisis de la Sentencia 173-2019 Corte de Suprema de Justicia.............................................23
Conclusiones..............................................................................................................................25
Recomendaciones......................................................................................................................26
 Introducción

Todo Estado requiere de recursos para realizar sus fines y sus objetivos. De tal cuenta,
el Estado a través de sus órganos impone obligaciones tributarias a los administrados, siendo
esta una fuente económica de ingreso para aquél. Resulta importante que el Estado adquiera
los medios necesarios para logar los fines que se propone.
En la actualidad nuestro sistema tributario confiere a la Superintendencia de
Administración Tributaria, además de las facultades de gestión y fiscalización de la obligación
tributaria, las de impulso y ejecución de la totalidad de las fases del procedimiento
administrativo tributario, fijando en éstas su posición de juez y parte del mismo proceso;
posición que sí bien mantiene únicamente hasta que se agota la vía administrativa, va en
detrimento del derecho de defensa del contribuyente y el debido proceso, ambos de
consagración Constitucional.
El Juicio Contencioso Tributario es el que se inicia cuando un contribuyente ha sido
lesionado en sus derechos por la administración Tributaria, acudiendo el contribuyente a un
órgano jurisdiccional especializado para que resuelva el litigio que se ha planteado con la
impugnación de la resolución.
El procedimiento contencioso tributario es aquel procedimiento judicial al cual un
contribuyente puede acudir cuando una resolución de la administración tributaria le afecta en
sus intereses. Se presenta ante el tribunal de lo contencioso administrativo, quien conocerá en
única instancia
Cabe resaltar que, La Constitución Política de la República le da el marco legal a la
tributación del país, para asegurar la suficiencia de los recursos, a fin de que el Estado cumpla
con sus funciones. El sistema tributario debe ser neutral y progresivo, al respecto se deben
eliminar cualquier tipo de exenciones y privilegios que impidan el buen funcionamiento del
sistema fiscal.
El control judicial o jurisdiccional, como su nombre lo indica, es el realizado por órganos
judiciales en ejercicio de funciones jurisdiccionales. En Guatemala, ese control se materializa
a través del proceso contencioso administrativo mediante el planteamiento de una acción de
los particulares afectados por una decisión administrativa o bien por la propia administración
cuando una resolución o acto de ella misma ha sido declarada lesiva la los intereses del
Estado.
En conclusión, el Estado se ve en la necesidad de regular dentro de su legislación un
procedimiento judicial que exija el cobro de deudas a favor del fisco, es decir, haciendo uso de
la fuerza coactiva del Estado, para forzar al contribuyente a pagar el adeudo, y, este proceso es
denominado en Guatemala como Procedimiento Económico Coactivo, el cual es el objeto de
estudio de la presente investigación.
 Esquema del Proceso Contencioso Administrativo

Recurso De
Revocatoria

El plazo para plantearlos es

Se presenta la solicitud, por escrito en memorial, ll de 10 días contados a partir
enando los requisitos del art. 122, del Código del día siguiente de resolver.
Tributario, dirigido al órgano administrativo que Art 154 del Código de
dicto la resolución Tributario.

El órgano subordinado
debe resolver el Recurso en
Resuelve un plazo de 15 días.

No da tramite al recurso planteado Da tramite al recurso planteado

Ocurso: Puede ocurrir directamente ante el

superior. Art 155. Código Tributario. Eleva el Expediente al Superior Jerárquico.
Art 156 Código Tributario.
Dentro de 3días
Plazo de 5 días de notificada la resolución

El Superior jerárquico pide informe y/ o el

expediente si lo cree conveniente.

El Superior Resuelve Superior de Audiencia:

1. Unidad de Recursos
Facultativa
Sin Lugar: 2. Procuraduría General de la
Impone una Nación.
Multa de
Q1,000.00
 Con Lugar: Deberá conocer

Da Trámite al Recurso Planteado

Silencio Administrativo. Art 157 Código

Tributario
Diligencias para mejor Resolver.
Transcurridos los 30 días sin dictar
Plazo de 15 días para cada
resolución, termina instancia
Institución
administrativa

Superior Resuelve el Recurso Planteado

Plazo de 30 días contados a partir del
dictamen de la procuraduría General de la El Interesado se aboca al Proceso de
Nación. Contencioso

Art.157.Código Tributario
En un Plazo de 3 meses. Art 18 Decreto
119-96

1. Revoca (Favorable)

2. Confirma (Desfavorable)
 Recurso De Reposición

Interposición del recurso contra las

resoluciones emanada del Directorio de Dentro del plazo perentorio de
la Superintendencia de Administración cinco (5) días hábiles.
Tributaria (SAT) Art. 156. Código Tributario

Audiencia a las unidades Plazo de 15 días.

de Recursos Art. 159 Código Tributario

Audiencia a la Procuraduría Plazo de 15 días.

General de la Nación
Art. 159 Código Tributario

Se practicarán dentro de un plazo no mayor

Diligencias para mejor resolver, de quince (15) días hábiles. Contra la
resolución que ordene las diligencias para
resolver, no cabrá recurso alguno.
Art. 144 Código Tributario

Debe emitirse dentro de los treinta (30) días

Trámite del Recurso
siguientes a la presentación de la
solicitud30 días.
Art. 159 Código Tributario
 Resolución del
Recurso

Revoca Confirma No Resuelve

Queda sin efecto la Se puede acudir a lo Si en 30 días de estar en

resolución impugnada Contencioso estado de NO Resolver se
Administrativo (Vía puede:
Judicial)

Silencio Administrativo. Art 159

Código Tributario

a) Esperar a lo Contencioso
Administrativo

b) Acudir a un Amparo.
 Esquema del Proceso de Juicio Económico Coactivo

Planteamiento de la Demanda
La demanda debe cumplir los requisitos del artículo 61
del C.P.C.Y M, por aplicación supletoria artículo 185 del
Código Tributario.

Audiencia del Demandado

Se da audiencia al ejecutado por 5 días que se oponga a la
demanda o haga valer sus excepciones. Art 174 Código
Tributario

Si el demandado no comparece a juicio, no se El demandado se opone a la demanda o

opone, ni interpone excepciones. Art 175 plantea excepciones. Art 176 Código
Código Tributario Tributario

Se da audiencia a la administración Tributaria

por 5 días. Art 175 Código Tributario

Se da audiencia al ejecutante y
Procuraduría General de la Nación
y por 5 días. Art 85 Decreto 119-
96

Sentencia (15 días)

Prueba
Vencido el plazo para oposición p
Se puede abrir a prueba por un
vencido el plazo de la prueba.
plazo de 10 días. Art 176 Código
Artículo 178 código Tributario y 142 Tributario
del Organismo Judicial
 Esquema Contencioso Tributario

Demanda
30 días
Art. 161 código tributario y 28 LCA

Examen de forma y resolución

Art. 32 LCA

Solicitud de antecedentes
5 días
Art 32 LCA

Remisión de antecedentes
10 días
Art. 32 LCA

Examen de fondo y resolución

3 días
Art. 33 LCA

Emplazamiento Excepciones previas

15 días Dentro del 5to día de
Art. 35 LCA emplazamiento
Art. 36 LCA

Periodo de prueba
30 días
Art. 41 LCA

Vista Auto para mejor fallar

15 días 10 días
Art. 43 LCA y 142 LOJ Art. 44 LCA

Sentencia
15 días
Art. 45 LCA y 142 LOJ
 Sentencia 121- 2015 Corte de Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Guatemala, catorce de noviembre de dos

Quince

Se tiene a la vista para dictar sentencia, el recurso de casación interpuesto por el

MINISTERIO DE FINANZAS PUBLICAS, por medio del Licenciado José Armando Solís
contra la sentencia de fecha quince de marzo de mil novecientos noventa y seis, dictada por la
Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo, dentro del recurso identificado
con el número ciento veintidós guión noventa y tres, que inició el Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social en contra de la resolución número tres mil ciento veintiocho, dictada por el
Ministerio de Finanzas Públicas con fecha veintidós de abril de dos mil quince.

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA:

La sentencia recurrida, dictada por la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso-

Administrativo, de fecha quince de marzo de mil novecientos noventa y seis, en su parte
conducente dice: "DECLARA: I) CON LUGAR el Recurso Contencioso- Administrativo
interpuesto por el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social contra la resolución cero tres
mil ciento veintiocho, proferida por el Ministerio de Finanzas Públicas con fecha veintidós de
abril de mil novecientos noventa y tres; II) En consecuencia, REVOCA la resolución que
motivó el presente recurso, debiendo el Ministerio de Finanzas Públicas, darle trámite al
Recurso de Revocatoria interpuesto. III) No hay especial condena en costas. IV) Al estar firme
el fallo devuélvase el expediente administrativo a su oficina de origen con certificación de lo
resuelto, para su debido conocimiento. NOTIFIQUESE."

Sala consideró: "El Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, interpuso Recurso

Contencioso Administrativo argumentando que el Ministerio de Finanzas Públicas, le ha
cobrado impuesto sobre circulación de vehículos aplicando una ley inconstitucional puesto
que el artículo l00 de la Constitución Política de la República establece que dicha institución
se encuentra exonerada del pago de toda clase de impuestos; y, al haberle rechazado su
recurso de Revocatoria, negándose a conocer el fondo del asunto, violó su derecho
constitucional de legítima defensa. Por su parte, el Ministerio de Finanzas Públicas, en la
resolución recurrida, indica que de conformidad con el artículo 44 del Decreto Ley
l07, Código Procesal Civil y Mercantil, las personas jurídicas litigarán por medio de sus
representantes legales conforme a la ley, sus estatutos o la escritura social. Agrega que, de
acuerdo al artículo 45 del cuerpo legal en referencia, los representantes deberán justificar su
personería en la primera gestión que realicen, acompañando el título de su representación y,
en vista de que quien compareció en el Recurso de Revocatoria interpuesto en contra de la
resolución tres mil ochocientos sesenta y uno (386l), dictada por la Dirección General de
Rentas Internas el veinticuatro de mayo de mil quince , fue el pero firmó en su lugar una
persona desconocida sin que en ningún caso se hubiese acreditado la personería con que
actuaba, confirmó la resolución recurrida." Luego dice: "En cuanto al rechazo que el
Ministerio de Finanzas Públicas hizo del Recurso de Revocatoria, fundamentándose en
argumentos de carácter formal, esta Sala considera que se encuentra en ley porque si bien es
cierto que no acreditó su personería al presentar el recurso de Revocatoria, también lo es que
tal requisito ya lo había cumplido al presentar su primera solicitud como consta en los folios
del uno al tres del expediente administrativo, sin que la Administración Tributaria lo hubiese
objetado por esa razón, no necesitaba nuevo acreditamiento en sus posteriores actuaciones de
conformidad con los artículos 122 y 123 del Código Tributario; 61 y 62 del, Código Procesal
Civil y Mercantil. En relación con la denegatoria del recurso alegando que el mismo fue
interpuesto por una persona no identificada, quien dice hacerlo a ruego del representante
legal del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, esta Sala observa, en primer lugar, que
al principio del citado memorial contentivo del Recurso de Revocatoria se presenta el al final,
aparece la siguiente anotación: "A ruego del presentado quien de momento no puede firmar",
y, luego una firma ilegible. El Ministerio de Finanzas Públicas fundamenta su rechazo en los
artículos: 15 numeral uno, del Decreto Ley 106, Código Civil, el cual menciona los entes que
tienen la calidad de personas jurídicas; 44 tercer párrafo del Decreto Ley 107, Código Procesal
Civil y Mercantil señala que las personas jurídicas litigarán por medio de sus representantes
legales conforme la ley, sus estatutos o la escritura social; y, 45 del mismo cuerpo procesal
citado que dice: los representantes deberán justificar su personería en la primera gestión que
realicen. Está comprobado en el expediente administrativo que la entidad litigante es el
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social y quien lo representa, la manera que todos estos
preceptos relacionados con la personería fueron cumplidos a cabalidad por el recurrente. En
el apartado b) de la parte considerativa, el Ministerio recurrido indica: 'si bien es cierto que de
conformidad con el artículo 6l del Decreto Ley 107, es permisible el hecho de firmar a ruego
de otra persona, también lo es, que, de conformidad con los preceptos legales anteriormente
citados, y que son los aplicables al caso de estudio, las personas jurídicas sólo pueden actuar a
través de sus representantes legales, y en este caso, la persona que firma (en forma ilegible) el
memorial, no identificó su firma con su nombre, ni tampoco indicó el cargo que ocupa en el
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, ni acompañó el instrumento que lo autorice a
actuar en representación de dicha institución'. Como se puede observar ninguno de los
artículos que cita la resolución obligan a que la persona que firma a ruego de otra 'Identifique
su firma con su nombre, ni que indique 'el cargo que ocupa' en la institución que se presenta
(ni menos "en el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social"); ni que deba acompañar el
instrumento que lo autorice para firmar a ruego del presentado o en representación de dicha
institución. Se evidencia, pues, el error Ministerial al haber confundido lo que es la
representación legal, que en el expediente se encuentra perfectamente legitimada, con una
firma por encargo, para la que ni el Decreto Ley l07 que menciona, ni el, mismo Código en su
artículo 122, exigen identificación del firmante a ruego, ni señalamiento para éste de cargo
alguno o acreditamiento de personalidad jurídica". En relación: Está comprobado en el
expediente administrativo que la entidad litigante es el Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social y quien lo representa, el De manera que todos estos preceptos relacionados con la
personería fueron cumplidos a cabalidad por el recurrente." Termina diciendo: "Al no haber
fundamentado adecuadamente su rechazo el Recurso de mérito, el memorial contentivo del
Recurso se encuentra conforme a las normas procesales vigentes y, por lo tanto, surge con
más claridad la arbitrariedad del Ministerio al no haber entrado a conocer el fondo de la
impugnación. Tanto el principio de que la defensa de la persona y sus derechos son
inviolables (artículo 12), como el de que toda persona tiene derecho a hacer lo que la ley no
prohíbe caso de la firma sin necesidad de identificación alguna ni mención de cargos, deben
respetarse por su rango constitucional. Por ello, esta Sala llega a la conclusión de que el
recurso de mérito es procedente y así debe declararse, debiendo eximirse en costas a la parte
vencida por haber litigado de buena fe.

Al interponer el recurso el representante legal de la institución dijo: "DESARROLLO DEL

MOTIVO DEL RECURSO: 1. VIOLACION DE LAS LEYES: CITADO EN EL UNICO
CONSIDERANDO DE LA SENTENCIA RELACIONADA. El Ministerio de Finanzas Públicas
que represento, estimó, tanto en el expediente administrativo como en el desarrollo del
Recurso Contencioso Administrativo, que la entidad Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social, incurrió en error al solicitar placas de serie particular, el detalle obra en el expediente
administrativo, debiendo solicitar placas de serie oficial para gozar de la exención del pago del
Impuesto sobre Circulación de Vehículos, no actuando conforme a lo que establece el artículo
l3 numeral uno del Decreto 64-87, reformado por el artículo primero del Decreto 37-88 del
Congreso de la República que establece: 'Están exentas del impuesto de circulación de
vehículos establecidos en la presente ley, las entidades y personas siguientes: l. Los
Organismo del Estado, el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, la Confederación
Deportiva Autónoma de Guatemala y el Comité Olímpico Guatemalteco y las
Municipalidades. No están exentas las entidades descentralizadas y autónomas, cuando no
usen placas de la serie oficial..." La recurrente se fundamenta en el ordenamiento
Constitucional específicamente en el artículo 100 de la Constitución de la República, donde el
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social goza de exoneración total de impuestos.
Definitivamente el Ministerio de Finanzas Públicas que represento respeta los lineamientos
establecidos en la Constitución de la república que otorga a los habitantes de Guatemala y a
las Instituciones públicas derechos y algunos privilegios para que se respete el régimen de
legalidad el orden social y el orden constitucional. Pero es importante hacer ver que para que
estos principios básicos funcionen, es necesario que se cumplan a cabalidad los
procedimientos específicos destinados a cualquier orden dependiendo su naturaleza y la
materia de que se trate, es por eso que si la Constitución de la República establece que el
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social goza de exención total de impuestos, tiene que
cumplir con ciertos procedimientos específicos para que se le pueda exonerar de cualquier
clase de impuestos, porque si no se respetan estos lineamientos cualquier persona o entidad
puede decir que quiere exoneración de impuestos en nombre de cualquier institución que se
trate, es por eso que el Ministerio de Finanzas Públicas, sostiene el criterio que si no efectúan
los trámites que corresponden de conformidad con las leyes ordinarias del país, para la
circulación de vehículos como corresponde, su petición será denegada porque estaría
afectando el debido proceso que se lleva para cualquier procedimiento y afectando el orden
social en la erogación de exoneraciones que no están bien fundadas ya que en el presente
caso, la recurrente teniendo la calidad oficial, estaba circulando los vehículos en cuestión, con
placas particulares motivo por el cual tenían que pagar el impuesto respectivo. Como podrán
analizar señores Magistrados de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en la sentencia
dictada por la Honorable Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, no está
ajustada a derecho puesto que no consideró todas estas argumentaciones y por eso se estima
que hay violación de Ley."

LEYES APLICABLES:

Artículos citados y 4, 66, 67, 6l9, 620, 62l,627, 633 y 635 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 53, 57, 74, l4l, l43 y l49 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO:

La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, C.C., con fundamento en lo considerado y leyes citadas,

al resolver, DECLARA: I) DESESTIMA el recurso de casación relacionado; II) Se condena al
recurrente al pago de las costas judiciales y se le impone una multa de cien quetzales
(Q.100.00), que deberá enterar en la Tesorería del Organismo Judicial dentro de tercero día
de quedar firme este fallo. NOTIFIQUESE y con certificación de lo resuelto devuélvanse los
antecedentes a donde corresponde.

Análisis Sentencia 121- 2015 Corte de Suprema de Justicia

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Guatemala, catorce de noviembre de dos

Quince. Se tiene a la vista para dictar sentencia, el recurso de casación interpuesto por el
MINISTERIO DE FINANZAS PUBLICAS, por medio del Licenciado José Armando Solís
contra la sentencia de fecha quince de marzo de mil novecientos noventa y seis, dictada por la
Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo, dentro del recurso identificado
con el número ciento veintidós guión noventa y tres, que inició el Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social en contra de la resolución número tres mil ciento veintiocho, dictada por el
Ministerio de Finanzas Públicas con fecha veintidós de abril de dos mil quince.

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA: La sentencia recurrida, dictada por la

Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo, de fecha quince de marzo de mil
novecientos noventa y seis, en su parte conducente dice: “DECLARA: I) CON LUGAR el
Recurso Contencioso- Administrativo interpuesto por el Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social contra la resolución cero tres mil ciento veintiocho, proferida por el Ministerio de
Finanzas Públicas con fecha veintidós de abril de mil novecientos noventa y tres; II) En
consecuencia, REVOCA la resolución que motivó el presente recurso, debiendo el Ministerio
de Finanzas Públicas, darle trámite al Recurso de Revocatoria interpuesto. III) No hay
especial condena en costas. IV) Al estar firme el fallo devuélvase el expediente administrativo
a su oficina de origen con certificación de lo resuelto, para su debido conocimiento.
NOTIFIQUESE.”

La Sala al momento de resolver el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto

por “El Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, en el cual argumenta que el Ministerio de
Finanzas Públicas, le ha cobrado impuesto sobre circulación de vehículos aplicando una ley
inconstitucional puesto que el artículo l00 de la Constitución Política de la
República establece que dicha institución se encuentra exonerada del pago de toda clase de
impuestos; Toda vez, que rechazo su recurso de Revocatoria, donde se niega a conocer el
fondo del asunto, por lo que de esta manera violó su derecho constitucional de legítima
defensa. Mientras que el Ministerio de Finanzas Públicas, en la resolución recurrida, indica
que de conformidad con el artículo 44 del Decreto Ley l07, Código Procesal Civil y Mercantil,
las personas jurídicas litigarán por medio de sus representantes legales conforme a la ley, sus
estatutos o la escritura social. Agrega que, de acuerdo al artículo 45 del cuerpo legal en
referencia, los representantes deberán justificar su personería en la primera gestión que
realicen, acompañando el título de su representación y, De acuerdo a mi análisis puedo
establecer que el Ministerio de Finanzas Públicas hizo un cobro ilegal al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social en vista que de conformidad con lo que establece el
ordenamiento Constitucional específicamente en el artículo 100 de la Constitución de la
República de Guatemala, donde regula que el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social está
exento de todo impuesto. Además quiero hacer contar que el Ministerio de Finanzas Públicas
lejos de conocer el fondo del recurso únicamente resolvió el motivo de forma, y lo hizo de una
manera equivocada ya que cita algunos artículos del código procesal Civil y Mercantil que se
relacionan con el representante legal del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,
aduciendo que la persona que firma a ruego no se identifica y la firma es ilegible. También
aduce que las personas jurídicas sólo pueden actuar a través de sus representantes legales, y
en este caso, la persona que firma (en forma ilegible) el memorial, no identificó su firma con
su nombre, ni tampoco indicó el cargo que ocupa en el Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social, ni acompañó el instrumento que lo autorice a actuar en representación de dicha
institución’.

Pero es de hacer notar que el relacionado Ministerio de Finanzas no se percata que

ninguno de los artículos que cita la resolución obligan a que la persona que firma a ruego de
otra ‘Identifique su firma con su nombre, ni que indique ‘el cargo que ocupa’ en la institución
que se presenta (ni menos “en el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social”); ni que deba
acompañar el instrumento que lo autorice para firmar a ruego del presentado o en
representación de dicha institución. Por tal razón es evidente pues, el error Ministerial al
haber confundido lo que es la representación legal, que en el expediente se encuentra
perfectamente legitimada, con una firma por encargo, para la que ni el Decreto Ley l07 que
menciona, ni el, mismo Código en su artículo 122, exigen identificación del firmante a ruego,
ni señalamiento para éste de cargo alguno o acreditamiento de personalidad jurídica”.
Además está comprobado en el expediente administrativo que la entidad litigante es el
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social y quien lo representa, por lo tanto el Ministerio de
finanzas violento el debido proceso, el derecho de defensa porque lo único que hizo fue
enfocarse en motivos de forma y dejo de resolver el motivo de fondo y la Sala resuelve
apegado a derecho en el sentido de que el recurso de mérito es procedente y así debe
declararse, debiendo eximirse en costas a la parte vencida por haber litigado de buena fe.

Al interponer el recurso el representante legal de la institución dijo: “DESARROLLO DEL

MOTIVO DEL RECURSO: 1. VIOLACION DE LAS LEYES: CITADO EN EL UNICO
CONSIDERANDO DE LA SENTENCIA RELACIONADA. El Ministerio de Finanzas Públicas
aduce que la entidad Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, incurrió en error al solicitar
placas de serie particular, el detalle obra en el expediente administrativo, debiendo solicitar
placas de serie oficial para gozar de la exención del pago del Impuesto sobre Circulación de
Vehículos, no actuando conforme a lo que establece el artículo l3 numeral uno del Decreto 64-
87, reformado por el artículo primero del Decreto 37-88 del Congreso de la República que
establece: ‘Están exentas del impuesto de circulación de vehículos establecidos en la presente
ley, las entidades y personas siguientes: l. Los Organismo del Estado, el Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, la Confederación Deportiva Autónoma de Guatemala y el
Comité Olímpico Guatemalteco y las Municipalidades. No están exentas las entidades
descentralizadas y autónomas, cuando no usen placas de la serie oficial...” La recurrente se
fundamenta en el ordenamiento Constitucional específicamente en el artículo 100 de
la Constitución de la República, donde el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social goza de
exoneración total de impuestos. También el Ministerio de Finanzas Públicas expone que
respeta los lineamientos establecidos en la Constitución de la república que otorga a los
habitantes de Guatemala y a las Instituciones públicas derechos y algunos privilegios para que
se respete el régimen de legalidad el orden social y el orden constitucional. Pero es importante
hacer ver que para que estos principios básicos funcionen, es necesario que se cumplan a
cabalidad los procedimientos específicos destinados a cualquier orden dependiendo su
naturaleza y la materia de que se trate, para el relacionado Ministerio de Finanzas Públicas
Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en su sentencia no está ajustada
a derecho pues según ellos estiman que hay violación de Ley.” POR TANTO: La CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, específicamente la Camara de lo Contencioso Administrativo al
resolver, DECLARA: I) DESESTIMAR el recurso de casación relacionado; II) Y condenar al
recurrente al pago de las costas judiciales y se le impone una multa de cien quetzales
(Q.100.00), que deberá ingresar en la Tesorería del Organismo Judicial dentro de tercero día
de quedar firme este fallo.
 Sentencia 173-2019 Corte de Suprema de Justicia

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO

Recursos de casación interpuestos por la Superintendencia de Administración Tributaria y

por la entidad PEREZ, Sociedad Anónima, contra la sentencia emitida el treinta y uno de julio
de dos mil diecisiete por la Sala, Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SENTENCIA

Guatemala, diecinueve de julio de dos mil diecinueve.

Se tiene a la vista para resolver los recursos de casación interpuestos, contra la sentencia
dictada por la S. Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, el treinta y uno de
julio de dos mil diecisiete.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

I. Partes Contrarias: a) Superintendencia de Administración Tributaria, quien

actúa por medio de su mandatario especial judicial con representación, Rolando
Pedro Sanes y, b) Por la entidad PEREZ, Sociedad Anónima, a través de su gerente
general y representante legal.
II. Procuraduría General de la Nación, a través de su personería.

CUESTIONES DE HECHO

I. La entidad PEREZ, Sociedad Anónima, solicitó la devolución del saldo a su favor retenido y
que corresponde a remanentes de crédito fiscal; derivado de ello, la Superintendencia de
Administración Tributaria, formuló ajustes al crédito fiscal del impuesto al valor agregado,
correspondiente al periodo del uno de junio al treinta y uno de octubre de dos mil cuatro, por
gastos que no tienen relación directa con la actividad exportadora y crédito fiscal declarado en
exceso.

II. Contra dicha resolución la entidad contribuyente, interpuso recurso de revocatoria, el cual

fue declarado sin lugar por el Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria.

III. Inconforme con lo anterior, promovió proceso contencioso administrativo.

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA

Se declaró con lugar parcialmente la demanda, en consecuencia, revocó parcialmente la

resolución administrativa. Para el efecto, consideró, es imperativo conocer el contenido de las
normas aplicables al caso concreto y que sirvieron de base a las partes para apoyar sus
argumentos, basado en el contenido de las normas que tienen relación directa con la litis, de
donde el artículo 16 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente establece: “Procedencia
del crédito fiscal. Procede el derecho al crédito fiscal, por la importación o adquisición de
bienes y la utilización de servicios, que se apliquen a actos gravados o a operaciones afectas
por esta ley, El impuesto pagado por la adquisición, importación o construcción de activos
fijos, se reconocerá como crédito fiscal cuando los mismos estén directamente vinculados al
proceso de producción o de comercialización de los bienes y servicios del contribuyente. Los
contribuyentes que se dediquen a la exportación y los que vendan o presten servicios a
personas exentas en el mercado interno, tendrán derecho a la devolución del crédito fiscal
cuando el impuesto hubiere sido generado por la importación, adquisición de bienes o la
utilización de servicios, que se apliquen a actos gravados o a operaciones afectas por esta ley,
vinculados con el proceso productivo o de comercialización de bienes y servicios del
contribuyente se infiere que todo comerciante, para cumplir su función –con implicación de
su actividad o actividades- tiene necesariamente que estar organizada sobre la base de un plan
racional que coordine y conjugue la finalidad de su actuar, como lo es la empresa mercantil,
sobre la base de un conjunto de elementos, bienes, servicios por prestar o adquirir, que
involucra necesariamente el elemento fundante sin la cual no podría operar al utilizar el
legislador el término “directamente” en el canon de referencia, previó todas aquellas
circunstancias que pudieran ser utilizadas ya sea bienes o servicios en el logro del propósito
de la actividad, y dentro de ella, se vinculan y entrelazan todos aquellos elementos materiales,
corpóreos o incorpóreos para la consecución de su propósito esencial. A contrario si no
contara con la infraestructura y equipo idóneo, esto le limitaría a competir en el mercado
dentro del cual se desempeña. Por lo tanto, los bienes adquiridos por la entidad demandante,
tanto de naturaleza infraestructura, seguro y servicios notariales para compra de inmuebles,
no sólo representa un gasto directamente vinculado al propósito productivo, sino necesario
para mantener éste .En tal sentido esta Sala hará un análisis por concepto de las facturas
ajustadas, independientemente de la fecha de su emisión; iniciando por las facturas con
conceptos de: 1) Servicios de seguridad, que son respaldadas por, facturas emitidas por la
entidad; El Arenal, Sociedad Anónima como siguen :a)factura número quinientos trece
(513), de fecha veintisiete de junio de dos mil cuatro b)factura número quinientos veintiuno
(521), de fecha treinta y uno de julio de dos mil cuatro c) factura número quinientos veintitrés
(523), de fecha veintinueve de agosto de dos mil cuatro d)factura número quinientos
veintinueve (529) de fecha veintiséis de septiembre de dos mil cuatro e)factura número
quinientos treinta y uno (531), de fecha treinta y uno de octubre de dos mil cuatro. Los gastos
relacionados al pago de seguridad, derivado, de los tiempos de violencia que el país viene
teniendo desde inicios de su era democrática, hace que cualquier empresa no importando su
naturaleza, tenga ya como gasto fijo relacionado directamente con su actividad productiva el
rubro de seguridad, por lo cual esta Sala mantiene ese criterio en todas sus sentencias
relacionadas con este gasto, que los mismos si bien es cierto no son indispensables para la
producción; si lo son para la producción, ya que la vigilancia de los campos de producción, así
como las plantas de producción, son vitales para que el producto se desarrolle y se transforme
de acuerdo a lo planificado por la empresa, y la violencia no sea un obstáculo en esta
generación de rentas gravadas 2) Mano de Obra, que son respaldadas por factura emitida por
la entidad El Pedregal Sociedad Anónima, número mil setecientos cincuenta y uno (1751), de
fecha veintinueve de agosto de dos mil cuatro .En relación a este rubro, es del criterio que se
debe incluir como costo directo, ya que da elementos para lograr como ya dijimos
anteriormente, ventajas competitivas, en la producción situación que mejora y eleva la
producción y ya que dentro de los servicios que la entidad PEREZ Sociedad Anónima se
encuentran como bien lo indica la cláusula segunda de dicho instrumento público:
SEGUNDA: objeto del contrato: manifiesta el señor: EL PEDREGAL, SOCIEDAD ANÓNIMA
se compromete a prestar a favor de la entidad PANTALEÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA, los
siguientes servicios a través de su personal y Mantenimiento del cultivo de la caña de azúcar,
siembra y corte de semilla, limpieza y fertilización de cañales y manejo de productos agrícolas.
Mantenimiento de las instalaciones, equipos y maquinaria del taller y fábrica industrial.
Siendo que tal como lo menciona dicho contrato, los servicios que presta esta entidad a P.
Sociedad Anónima si son, necesarios para producir rentas, debido a que una de las principales
actividades de la misma es la producción de caña de azúcar producto que tiene el suelo como
elemento básico de producción y debe tener los cuidados necesarios para que la materia
prima que sale de acá sea de buena calidad y se pueda procesar para llega a su
comercialización; es por tal razón que la factura enumerada anteriormente debe ser
considerada como gasto directo y ser sujeta a crédito fiscal.

MOTIVO Y SUBMOTIVOS INVOCADOS

Recurso de casación planteado por la Superintendencia de Administración Tributaria.

Motivo de fondo

Sub- motivos

a) Aplicación indebida del artículo 16 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado del Decreto
20-2006 del Congreso de la República de Guatemala.
b) Violación por inaplicación del artículo 16 de la Ley del Impuesto Agregado, del Decreto 80-
2000 del Congreso de la República de Guatemala.

Recurso de casación planteado por la entidad PEREZ., Sociedad Anónima.

Motivo de fondo

Sub- motivo

Violación del artículo 16 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente en ese momento
por aplicación de una ley que no estaba vigente.

CONSIDERANDO I

Recurso de casación planteado por la Superintendencia de Administración Tributaria

1. Aplicación indebida de la ley

Con respecto a este sub-motivo, la Superintendencia de Administración Tributaria

argumentó: Al crédito fiscal formulado al Impuesto al Valor Agregado, correspondiente al
periodo de junio a octubre de dos mil cuatro; con relación a las siguientes facturas, así
desglosadas por el Tribunal sentenciador: 1.- Servicios de Mano de Obra 2.- Servicios de
Vigilancia y Seguridad.

El Tribunal en la sentencia recurrida yerra en aplicar una norma incorrecta que fue reformada
a través del artículo 39 del Decreto número 20-2006 del Congreso de la República de
Guatemala vigente en agosto de dos mil seis, cuando el periodo que se estaba dilucidando era
del año dos mil cuatro, es decir, la norma aplicada en el fallo, cobró vigencia a posteriori
cuando la norma correcta que debió aplicar era la norma vigente en el periodo de junio a
octubre de dos mil cuatro.

Alegaciones

Con respecto a este sub- motivo la entidad PEREZ, Sociedad Anónima, expuso: se establece
que la SAT incurre en el error técnico de impugnar el fallo con una misma tesis por violación
por inaplicación y aplicación indebida, y que al ser casos de distinta naturaleza no pueden
cometerse simultáneamente por la S. sentenciadora esos vicios.

Con respecto a este sub-motivo la Procuraduría General de la Nación manifestó que: El

razonamiento de la Honorable Juez es incorrecto, por considerar que la recurrente pretende
tener derecho a la devolución al crédito fiscal, por la supuestas ventas realizadas como
exportación, las cuales no cuentan con los documentos de soporte, la cual no tiene relación
directa en su respectiva actividad, lo cual para tener derecho a la devolución, se configura al
momento que el contribuyente se dedique a la exportación o venta o preste servicios a
personas exentas en el mercado interno, por lo que para tener derecho a la devolución del
crédito fiscal a aquellos contribuyentes que por el tipo de actividad que realizan no generan
un débito fiscal con el que pueden compensar dicho crédito. Ya que en el presente caso la
entidad contribuyente fue quien consumió todos los bienes y servicios amparados con las
facturas objeto del ajuste, en consecuencia, es el destinatario final del impuesto y por lo
mismo no es viable la devolución del crédito fiscal solicitado, en virtud que el derecho a dicha
devolución se origina porque el exportador al vender en el extranjero lo que produce no
obtiene el impuesto al valor agregado que obtendría si el consumo hubiera sido en el territorio
guatemalteco, por lo que no tiene como compensar el crédito fiscal que ha pagado en los
insumos que son indispensables para la actividad de exportación que realiza, es por esta razón
que el Estado procede a devolver única y exclusivamente el impuesto generado por gastos
administrativos porque éstos son consumidos en el país y no llenan el requisito de
indispensables para llevar a cabo la actividad exportadora, es decir no tienen esa relación
directa requerida por la ley, por lo tanto el crédito fiscal solicitado no se encuadra en los
presupuestos legales que la norma establece para que proceda la devolución del mismo.

Violación de ley por inaplicación

La Superintendencia de Administración Tributaria, manifestó: la sentenciadora yerra al

emitir su fallo, basando y aplicando una norma incorrecta, y dejando de aplicar la norma
vigente al caso concreto, que en este caso en específico sería el artículo 16 de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, artículo que fue reformado mediante el Decreto 80-2000,
aplicable al periodo que se discutía en el proceso contencioso administrativo, es decir, el
periodo de junio a octubre de dos mil cuatro (2004), por lo que se debió de realizar las
consecuentes consideraciones de derecho con la norma vigente al momento de realizarse la
auditoría, tal y como se desarrolló en el sub- motivo anterior, es decir, el de aplicación
indebida de ley, es necesario mencionar y hacer una diferenciación de ambas normas, de las
diferencias de éstas al momento de aplicarse e incluso transcribirse de forma textual por parte
de la sentenciadora.

Es procedente que los procedan a confrontar el texto que debió aplicarse en la sentencia de
mérito, con efectivamente el texto transcrito por la sentenciadora, ya que el periodo discutido
corresponde a junio a octubre de dos mil cuatro, por lo que tal norma fue la que debió de
aplicarse en la sentencia de mérito, para resolver el proceso contencioso administrativo; lo
cual cambia ostensiblemente el resultado del fallo, ya que la ley vigente que debió aplicar
sentenciadora, difiere en cuanto al texto contenido, y por ende el resultado del fallo, ya que la
sentenciadora debió verificar que en tal caso, no se cumple por parte de la contribuyente al no
reclamar crédito fiscal sólo para los gastos por compras de bienes y servicios que utilicen
directamente en su actividad, para lograr el fin pretendido; de conformidad con el texto de la
norma utilizado por mi representada para la realización del ajuste procedente, por tal razón si
hubiera utilizado la norma vigente al momento de la auditoría, hubiera realizado un adecuado
planteamiento y verificación que en efecto tales gastos en relación a las facturas por compras
de activos fijos, detalladas en las facturas relacionadas por, pueden ser consideradas como
gasto directo y a su vez ser sujetas a crédito fiscal, todo ello de conformidad con la norma
vigente al momento de la auditoría.

CONSIDERANDO III

Por la forma en que se resuelve el presente caso, no se hace condena en costas del proceso
contencioso ni del recurso; sin embargo, en atención a la desestimación del recurso de
casación planteado por la entidad PEREZ, Sociedad Anónima, es procedente la imposición de
la multa correspondiente.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y: 12, 203 y 221 de la Constitución Política de la República de Guatemala;

169 del Código Tributario; 25, 26, 66, 67, 70, 71, 72, 79, 619, 621 inciso 1º, 633 y 635
del Código Procesal Civil y Mercantil; 49, 57, 74, 79 inciso a), 141, 143, 149, 172 y 187 de la Ley
del Organismo Judicial.

POR TANTO

La Corte Suprema de Justicia, con base en lo considerado y las leyes citadas,

RESUELVE

I. DESESTIMA: El recurso de casación interpuesto por la entidad P., Sociedad

Anónima, consecuentemente se le impone multa de quinientos quetzales, que
deberá pagar en la Tesorería del Organismo Judicial, dentro del plazo de tres días
de quedar firme el presente fallo. II. PROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la Superintendencia de Administración Tributaria. III. CASA la
sentencia dictada por la S. Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
el treinta y uno de julio de dos mil diecisiete y al resolver conforme a derecho,
declara: a) SIN LUGAR la demanda contenciosa administrativa promovida por la
 entidad PEREZ, Sociedad Anónima, contra la Superintendencia de Administración
Tributaria. b) CONFIRMA la resolución número un mil cuatrocientos cincuenta y
uno guion dos mil seis, del treinta de octubre de dos mil seis, emitida por el
Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria, así como la que
constituye su antecedente. c) No se condena en costas de proceso a la
contribuyente. con certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes a
donde corresponde.

Análisis de la Sentencia 173-2019 Corte de Suprema de Justicia

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO: Recursos de casación

interpuestos por la Superintendencia de Administración Tributaria y por la entidad PEREZ,
Sociedad Anónima, contra la sentencia emitida el treinta y uno de julio de dos mil diecisiete
por la Sala, Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA SENTENCIA Guatemala, diecinueve de julio de dos mil diecinueve. Se tiene a la
vista para resolver los recursos de casación interpuestos, contra la sentencia dictada por la S.
Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, el treinta y uno de julio de dos mil
diecisiete. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: 1. Partes Contrarias: a) Superintendencia de
Administración Tributaria, quien actúa por medio de su mandatario especial judicial con
representación, Rolando Pedro Sanes y, b) Por la entidad PEREZ, Sociedad Anónima, a través
de su gerente general y representante legal. 2. Procuraduría General de la Nación, a través de
su personería. CUESTIONES DE HECHO: I. La entidad PEREZ, Sociedad Anónima, COMO
LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA ESTABLECE EN EL
ARTICULO 28 HIZO USO DEL DERECHO DE PETICION al solicitar ante la
Superintendencia de Administración Tributaria la devolución del saldo que creía a su favor
retenido y que corresponde a remanentes de crédito fiscal;
Pero la Superintendencia de Administración Tributaria, de conformidad con la ley del
Impuesto al Valor Agregado realizo ciertos ajustes al crédito fiscal del impuesto al valor
agregado, de la entidad PEREZ, Sociedad Anónima, los cuales consideró que por ser gastos
que no tienen relación directa con la actividad exportadora y crédito fiscal declarado en
exceso, emitió la resolución donde resuelve que no era procedente devolver lo declarado en
exceso por no tener relación directa con la actividad exportadora y crédito fiscal declarado en
exceso por la entidad PEREZ, Sociedad Anónima. II) Razón por la cual la entidad
contribuyente al no estar de acuerdo con lo resuelto interpone Recurso de Revocatoria en
contra dicha resolución, por lo que el recurso antes indicado fue declarado sin lugar por el
Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria. III. De esa cuenta la entidad
contribuyente inconforme con lo anterior, promovió Proceso Contencioso Administrativo.
RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA: La Sala Segunda del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo le dio tramite al Proceso Contencioso Administrativo interpuesto
por la entidad PEREZ, Sociedad Anónima declarando con lugar parcialmente la demanda, por
lo que, en consecuencia, revocó parcialmente la resolución administrativa. La sala antes
indicada considero necesario conocer el contenido de las normas aplicables al caso concreto,
pero por la inobservancia de ley dicha sala incurre en error al aplicar una ley vigente. La
relacionada Sala al hacer un análisis por concepto de las facturas Los gastos relacionados al
pago de seguridad, los toma como indispensables para la producción; y de acuerdo al análisis
que hace asegura que las plantas de producción, son vitales para que el producto se desarrolle
y se transforme de acuerdo a lo planificado por la empresa, considerándolos necesarios para
producir rentas, como lo es la producción de caña de azúcar producto que tiene el suelo como
elemento básico de producción por lo que debe ser considerada como gasto directo y ser
sujeta a crédito fiscal.
La Superintendencia de Administración Tributaria, ante su inconformidad por lo
resuelto por la sala de mérito plantea, Recurso de casación aduciendo como Motivo de fondo
Y Sub- motivos 1) La Aplicación indebida del artículo 16 de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado del Decreto 20-2006 del Congreso de la República de Guatemala. b) Violación por
inaplicación del artículo 16 de la Ley del Impuesto Agregado, del Decreto 80-2000 del
Congreso de la República de Guatemala.

A su vez plantea Recurso de casación la entidad PEREZ., Sociedad Anónima. Motivo

de fondo y Sub- motivo Violación del artículo 16 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado,
vigente en ese momento por aplicación de una ley que no estaba vigente. Recurso de casación
planteado por la Superintendencia de Administración Tributaria 1. Aplicación indebida de la
ley: La Superintendencia de Administración Tributaria argumenta que el tribunal en la
sentencia recurrida yerra en aplicar una norma incorrecta que fue reformada a través del
artículo 39 del Decreto número 20-2006 del Congreso de la República de Guatemala vigente
en agosto de dos mil seis, cuando el periodo que se estaba dilucidando era del año dos mil
cuatro, es decir, la norma aplicada en el fallo, cobró vigencia a posteriori cuando la norma
correcta que debió aplicar era la norma vigente en el periodo de junio a octubre de dos mil
cuatro. Por su parte en las Alegaciones con respecto a este sub- motivo la entidad PEREZ,
Sociedad Anónima, expone que La Superintendencia de Administración Tributaria SAT
incurre en el error técnico de impugnar el fallo con una misma tesis por violación por
inaplicación y aplicación indebida, y que al ser casos de distinta naturaleza no pueden
cometerse simultáneamente por la Sala . sentenciadora esos vicios.

Con respecto a este sub-motivo de una manera congruente la Procuraduría General de

la Nación expone que: El razonamiento de la Honorable Juez es incorrecto, por considerar
que la recurrente pretende tener derecho a la devolución al crédito fiscal, por la supuestas
ventas realizadas como exportación, las cuales no cuentan con los documentos de soporte,
tampoco tiene relación directa en su respectiva actividad, lo cual para tener derecho a la
devolución, se configura al momento que el contribuyente se dedique a la exportación o venta
o preste servicios a personas exentas en el mercado interno, por lo que para tener derecho a la
devolución del crédito fiscal a aquellos contribuyentes que por el tipo de actividad que
realizan no generan un débito fiscal con el que pueden compensar dicho crédito.por lo tanto el
crédito fiscal solicitado no se encuadra en los presupuestos legales que la norma establece
para que proceda la devolución del mismo. La Corte Suprema de Justicia actuó apegada a
derecho al no condenar a la Entidad Pérez, Sociedad Anónima en costas del proceso
contencioso, ni del recurso; sin embargo, al desestimar el recurso de casación planteado por la
entidad antes indicada, es procedente la imposición de la multa correspondiente de
conformidad con la ley.

En conclusión, al resolver: 1. DESESTIMA: El recurso de casación interpuesto por la

entidad Pérez Sociedad Anónima, y le impone una multa de quinientos quetzales que debe
ingresar a la Tesoreria del Organismo Judicial dentro del plazo de tres días de quedar firme el
presente fallo. 2. PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Superintendencia
de Administración Tributaria. III. CASA la sentencia dictada por la Sala Segunda del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo, el treinta y uno de julio de dos mil diecisiete y al resolver
conforme a derecho, declara: a) SIN LUGAR la demanda contenciosa administrativa
promovida por la entidad PEREZ, Sociedad Anónima, contra la Superintendencia de
Administración Tributaria. b) CONFIRMA la resolución número un mil cuatrocientos
cincuenta y uno guion dos mil seis, del treinta de octubre de dos mil seis, emitida por el
Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria, así como la que constituye su
antecedente. c) No se condena en costas de proceso a la contribuyente. con certificación de lo
resuelto, devuélvanse los antecedentes a donde corresponde.
 Conclusiones

1. Los procesos de ejecución tienen como finalidad exigir el cumplimiento de una

obligación cierta y exigible que se encuentra documentada en un título ejecutivo
siendo este último, requisito indispensable para toda ejecución; el documento que
constituye el titulo instruye a qué tipo de ejecución el acreedor puede optar para
utilizar la fuerza pública a fin de coaccionar al deudor a cumplir con la obligación.
2. El proceso económico coactivo regulado en Guatemala se sustenta en un proceso de
ejecución, es decir que busca que se expropien bienes del deudor, en caso, que éste no
pague al realizarse el requerimiento de pago. Siendo el objeto del proceso lograr
mediante fuerza coactiva, que corresponde a los órganos jurisdiccionales, la
exigibilidad de la obligación que tiene el administrado con el Estado
3. El Proceso Contencioso Administrativo Tributario se entiende que, es aquella
institución jurídica mediante la cual se desarrollan los principios constitucionales de
juridicidad y legalidad, mismos que garantizan al contribuyente su derecho de defensa
ante la posible arbitrariedad de la Administración Tributaria, siendo entonces dicho
proceso, uno de los medios de control que el Estado ha implementado para resguardar
el Estado de Derecho.
 Recomendaciones

1. A las autoridades del órgano legislativo, tratar la manera de unificar los Procesos
Económicos Coactivos en un solo procedimiento, debido a que su regulación actual se
encuentra dispersa en varias normas y además que ambos procesos tienen el mismo
objeto.
2. A las autoridades de la SAT, buscar métodos para incentivar a los contribuyentes a
pagar sus deudas tributarias de forma voluntaria, para no tener que acudir a un
proceso judicial para exigir el cobro de las mismas.
3. El Congreso de la República debe emitir una nueva Ley de lo Contencioso
Administrativo, que regule instituciones jurídicas propias del derecho procesal
administrativo, las cuales deberán dar una sustentación jurídica que sea apropiada a la
naturaleza del proceso contencioso administrativo y conduzcan a materializar los
principios constitucionales de legalidad y juridicidad.