QUEJOSO: FERNANDO SOTO DE LA CRUZ.

AMPARO INDIRECTO
EXPEDIENTE No.:00/2020

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAS DE AMPARO Y

JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO EN TURNO.
P R E S E N T E.-

FERNANDO SOTO DE LA CRUZ, por mi propio

derecho, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito, y toda vez que he tenido conocimiento
de la llegada de los Informes justificados del Juzgado Décimo Tercero
Civil de la Ciudad de México, ante Usted, vengo a manifestar lo
siguiente:
Mediante resolución dictada en audiencia inicial por el
Licenciado Adolfo _________, Juez Penal del Sistema Procesal
Acusatorio de la Ciudad de México, adscrito a la Unidad de Gestión
Judicial Seis, éste emitió un auto de vinculación a proceso en contra
del suscrito. Imponiéndome una medida cautelar, consistente en
Prisión preventiva oficiosa, lo anterior derivado de hechos que la ley
penal señala como el delito de “Robo Agravado”. Al día de hoy, como
consecuencia de lo anteriormente mencionado, me encuentro recluido
en el Reclusorio preventivo oriente; acreditando lo anterior con el
oficio expedido por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México, el cual adjunto como Anexo 01.
Con los antecedentes que se desprenden del Informe
justificado enviado por la Autoridad responsable, se observa que
dentro del juicio natural existe una demanda instaurada por la
C.________ _______________ (parte actora en dicho juicio), en
contra del suscrito, demanda en la cual se me requiere el
Otorgamiento y Firma de escritura, sobre el bien inmueble de mi
propiedad, el cual se encuentra ubicado en la calle ______ NÚMERO
__, MANZANA VII, LOTE DE TERRENO NÚMERO 4,
FRACCIONAMIENTO INSURGENTES CUICUILCO, C.P. 04510,
DE LA DELEGACIÓN COYOACÁN, EN ESTA CIUDAD DE
MÉXICO. Como pruebas, de la parte actora, para acreditar sus
supuestas pretensiones, entre otras cosas, la actora presenta la
documental pública consistente el original de la escritura pública
número 0,00; de fecha veinticuatro de mayo del año dos mil cuatro, la
cual fue pasada ante la fe del notario público número 6 de la Ciudad
de México, misma que cuenta con un reporte de extravío ante la
Fiscalía Desconcentrada en Investigación en Coyoacán, como se
acreditará mas adelante; además de tener como documento base de la
acción una copia certificada de un contrato de compra-venta, en el que
el ahora quejoso funge como supuesto vendedor, y la C.
______________ (parte actora en el juicio de origen), como supuesta
compradora.
Por otra parte, del mismo informe justificado se desprende
que, en el juicio natural se presentó una persona de nombre
___________________ ____________, quién se ostentó y se sigue
ostentando al día de hoy, como apoderado legal del suscrito bajo el
poder notarial (primer testimonio) expedido por la Notaría Pública 18,
de Pachuca de Soto, Hidalgo, el cual se encuentra registrado bajo el
volumen: 0, instrumento 0,255; de fecha dos de junio del presente año
dos mil dieciséis, la cual fue tirada por la Licenciada Lorena
_________, quien es Notaria Pública Adscrita a la mencionada
notaría, sin embargo, el suscrito NIEGA LISA y LLANAMENTE
conocer a dicha persona y mucho menos haberle otorgado poder
alguno para ningún efecto. A pesar de ello, en el supuesto poder
notarial exhibido ante el juez natural, se consignan Poderes generales
para pleitos y cobranzas, para actos de administración, y para actos de
riguroso dominio; facultades que, señala el supuesto instrumento
notarial descrito, el ahora quejoso otorgó al C. ___________________
_______, y que se insiste, niego lisa y llanamente que le hubieran sido
otorgadas por el suscrito para mi representación.
Ahora bien, con fecha treinta de noviembre del presente
año fue publicado auto de fecha veintinueve de noviembre del dos mil
dieciséis, actuación de la cual se desprendió la negativa de esta mesa
II, adscrita al Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Civil, de prestar
los autos del juicio de amparo de número 0/2016 a las personas que
para tal efecto el suscrito autorizó en escrito inicial de demanda de
amparo. Estando el quejoso en estado de indefensión al solo conocer
de dicho auto el siguiente extracto que fue publicado en la página de
internet del Consejo de la Judicatura Federal:
Núm. de Expediente: 0/2016
Fecha del Auto: 29/11/2016
Fecha de publicación: 30/11/2016
Síntesis:
MESA II. REQUIERASE A LA PARTE QUEJOSA MEDIANTE
NOTIFICACION PERSONAL, APERCIBIDA. SE DIFIERE LA
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SE FIJAN LAS NUEVE
HORAS DEL DIECISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE,
PARA SU VERIFICATIVO. KICR
Ad cautelam, hago mención que, la única posibilidad para
que los profesionistas autorizados en mi escrito inicial de demanda de
amparo hayan sido revocados sin mi autorización, viene de alguna
persona que cuente con dicha facultad; y ya que de autos se desprende
que, en el juicio natural, existe una persona de nombre
___________________ ____________, quien se ha ostentado
falsamente como mi apoderado a través de un instrumento notarial
expedido supuestamente por la notaría pública 0, del Estado de
Hidalgo, es de suponer que dicha persona ha sido la responsable de
revocar a mis autorizados.
Toda vez que el hoy quejoso promueve por su propio
derecho y no así a través de apoderado legal alguno, y al ser los
profesionistas nombrados en mi escrito inicial de demanda de amparo,
la única vía a través de la cual el quejoso se mantiene informado sobre
el desarrollo del presente juicio (dado mi actual estado de reclusión en
el Reclusorio Oriente); solicito se omita tener por revocados a los
profesionistas señalados por el suscrito en mi escrito inicial de
demanda de amparo, o en su defecto, se me tenga por autorizados
nuevamente a los licenciados en la carrera de Derecho:
___________________, quien cuenta con número de cédula
profesional: ____ y al licenciado _______________, quien cuenta con
cédula profesional de número: ____; y para efectos de oír toda clase
de notificaciones e imponerse en autos, en términos amplios del
artículo 12, de la Ley de Amparo, así como a los pasantes de la carrera
de Derecho: ___________________ _______, ________ _________
y ______________ _________; además de dejar insubsistente
cualquier otra petición que éste o éstos hayan realizado a este H.
Juzgado. Señalando desde este momento que, los únicos apoderados
legales que el quejoso ha facultado son los CC. _________ ______ y
_______ ____________0, personalidad de la que haré referencia más
adelante.
 Una vez hechas las precisiones anteriores el suscrito,
___________________ ____________, en la actualidad recluido en el
Reclusorio Oriente, bajo prisión preventiva oficiosa por el delito de
Robo Agravado, ante Usted manifiesto y pongo a su consideración lo
siguiente:
El ahora quejoso es Médico Cirujano, con Cédula
Profesional número ___, la cual fue expedida por la Dirección General
de Profesiones, dato que se puede corroborar en la página oficial de
dicha dirección. Derivado de los conocimientos adquiridos, logré
patentar tecnología biomédica de punta para aquella época; lo cual me
dio como resultado una estabilidad y bonanza económica, que me
llevó a adquirir el bien inmueble ubicado en la calle de ___,
NÚMERO ___, MANZANA 0, LOTE DE TERRENO NÚMERO 4,
FRACCIONAMIENTO INSURGENTES CUICUILCO, C.P. 04510,
DE LA DELEGACIÓN COYOACÁN, EN ESTA CIUDAD DE
MÉXICO.
Toda vez que el quejoso no cuenta con familiares
conocidos, nunca fue casado ni tuvo hijo alguno, él era la única
persona que habitaba dicho inmueble hasta el día de la reclusión;
misma fecha en la cual personas desconocidas ingresaron a dicha casa
sin mi consentimiento.
Con anterioridad y como consecuencia de un allanamiento
que sufrí dentro del bien inmueble de mi propiedad, opté por llevar
siempre conmigo un portafolio en el que guardaba las escrituras del
bien inmueble multicitado, así como los pagos de agua y boletas
prediales, entre otras cosas. Siendo el caso que el día ocho de julio del
presente año dos mil dieciséis, dentro de los baños públicos de la
Plaza Comercial denominada “Perisur”, extravié el portafolio
mencionado y, ante tal situación, me presenté ante la Fiscalía
Desconcentrada en Investigación en Coyoacán, en la cual se levantó el
Acta Especial de número de Carpeta de Investigación
_______________2016, Constancia de Hechos (Extravío).
Documento que adjunto al presente escrito como Anexo 02.
Retomando el informe enviado por la Autoridad
responsable, manifiesto que, el suscrito en ningún momento he
firmado contrato de compra venta con la C. _________ o con persona
alguna distinta a ésta; y que el suscrito jamás ha recibido cantidad
alguna de dinero por concepto de la venta del bien inmueble de mi
propiedad. Aún más, a dicha persona que es parte actora en el juicio
natural no la conozco, ni he tenido relación alguna con ésta. Que la
escritura que presenta en el juicio de origen, es la misma que hice
mención en el acta especial descrita en el párrafo anterior y de la cual
se registró el extravío ante el Ministerio Público correspondiente, de
lo que se desprende que la supuesta actora en el juicio natural pretende
hacer un uso indebido de documentos propiedad del suscrito y que
fueron reportados como extraviados tal y como se desprende del acta
exhibida como Anexo 2 y más aún, en claro perjuicio del suscrito y de
su patrimonio.
Por otro lado, desconozco quién sea el C.
___________________ _________, persona que ostenta un poder
notarial expedido por Notaría Pública número 18, del Estado de
Hidalgo, y en el cual se consigna que a dicha persona el ahora quejoso
le otorgó su representación. Hecho que el suscrito NIEGA LISA y
LLANAMENTE haber realizado, y persona a la que le atribuyo la
argucia de venir a desistirse de este juicio de amparo en perjuicio de
mis intereses y en detrimento de mis derechos humanos básicos.
Asimismo, se manifiesta que las únicas personas a las que
el quejoso ha otorgado poder notarial amplio son a los CC.
________________ y ________________; personalidad que solicito
les sea reconocida, y para lo cual adjunto la escritura pública número:
_______ la cual fue tirada ante la fe del Notario Público número 0,
____________, el día tres de noviembre del presente año.
El día seis de octubre del presente año dos mil dieciséis, el
ahora único quejoso dentro del presente juicio de amparo, fui detenido
por el supuesto robo de un teléfono celular con violencia en
detrimento de una señora, lo anterior a unas cuantas cuadras de mi
domicilio y por una patrulla que se encontraba lejos de su sector, entre
otras tantas anomalías. Hecho por el cual, al día, de hoy estoy en un
proceso penal y con prisión preventiva oficiosa dentro del Reclusorio
Oriente. Sin contar con familiares o amigos cercanos, y solamente con
el apoyo del C. LUIS ______0, iniciamos la preparación de mi
defensa el mismo día de mi detención. Con esa misma intención, el C.
LUIS ______0, se presentó en el domicilio que hasta ese momento
venía habitando el suscrito, y el cual se encuentra ubicado en la calle
de 0, NÚMERO 0, MANZANA VII, LOTE DE TERRENO
NÚMERO 4, FRACCIONAMIENTO INSURGENTES CUICUILCO,
C.P. 04510, DE LA DELEGACIÓN COYOACÁN, EN ESTA
CIUDAD DE MÉXICO; siendo que, el mismo día de mi detención,
dentro del bien inmueble de mi propiedad se hallaban personas que le
impidieron el acceso a este.
Situación esta última narrado en el anterior párrafo que me
lleva a dilucidar que fue una planificación estructurada con
premeditación, alevosía y ventaja, y que tenía como finalidad el
despojarme del bien inmueble de mi propiedad a través de diversos
actos fraudulentos, y por el cual el ahora quejoso se encuentra privado
de la libertad, situación de la cual se encuentran aprovechando de
forma dolosa las partes en el juicio natural, pues curiosamente y sin
que el suscrito estuviera enterado, por medio de una falsa
representación se pretendió tener al suscrito allanándose a las
maliciosas pretensiones de la supuesta parte actora ante las
autoridades señaladas como responsables.
A fin de acreditar lo anterior, desde este momento y con
fundamento en los artículos 66 y 67 de la Ley de Amparo el suscrito
promueve INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTO
PÚBLICO y en contra de la escritura número 0,225 de fecha 02 de
junio del 2016, expedida por la Notaría Pública número 18 de Pachuca
de Soto, Hidalgo, por ser falsas las firmas supuestamente plasmadas
por el suscrito.
En efecto, las firmas que supuestamente autorizan la expedición de
dicho poder y que se le atribuyen al suscrito, en realidad no fueron
puestos de su puño y letra, sino que constituyen una maquinación por
parte del supuesto apoderado del suscrito de nombre
___________________ ______ así como de la supuesta parte actora
en el juicio natural y que fueron formalizados con ayuda del titular de
la Notaria 18 de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo.
Ello es así toda vez que el C. Notario Público debió
cerciorarse de quienes eran las personas que comparecieron ante él,
para la firma del instrumento notarial impugnado, pues es a través de
la firma que una persona plasma su voluntad para someterse a lo
señalado en algún documento, ya sea que le otorgue algún derecho o
le imponga alguna obligación, siendo que en el caso concreto el
suscrito en momento alguno me he presentado ante ningún notario del
Estado de Hidalgo a fin de otorgar algún poder a favor de ninguna
persona, y mucho menos a favor del C. ______, pues NIEGO LISA y
LLANAMENTE conocer a dicha persona o tener algún vínculo con
él.
En ese sentido, el poder que por esta vía se impugna resulta
violatorio del artículo 139 de la Ley del Notariado del Estado de
Hidalgo, lugar en el que supuestamente se otorgó dicho poder, al no
haberse cerciorado el Notario Público número 18 de dicha Entidad
Federativa, de la identidad del suscrito, tal y como se señala a
continuación:
ARTÍCULO 139.- El instrumento o registro notarial sólo será nulo:
…
VI.- Si no está firmado por todos los que deben firmarlo según esta
Ley o no contiene la mención exigida a la falta de firma;
…
VIII.- Si el Notario Público no se aseguró de la identidad de los
otorgantes en términos de esta Ley.
En ese sentido, resulta evidente que el poder con el que se
ha ostentado el supuesto apoderado del suscrito en el presente juicio
debe ser declarado nulo, pues las firmas que en él se encuentren y que
pretendan ser imputadas al suscrito son falsas por no haber sido
puestas del puño y letra del suscrito, por lo que no existe
manifestación alguna de la voluntad del suscrito de conferir poder
alguno al embustero ___________________ _________ quien
aprovechándose de la buena fe de este H. Juzgado Federal ha
comparecido y actuado en el presente juicio valiéndose de un
instrumento notarial tildado de falso, lo cual se acreditara al tenor de
las siguientes:

PRUEBAS

LA PERICIAL EN CALIGRAFIA Y GRAFOSCOPÍA que

rinda el perito ___________________, ejerciendo como perito
Gráfico Judicial en Grafoscopía, lo que se acredita con constancias
expedidas por el Instituto de Capacitación de la Procuraduría General
de la República, así como de la Universidad del Valle de México y
con constancias del Instituto de Formación Profesional de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y quien tiene su
domicilio en la calle ______,NÚMERO _, PISO 28, OFICINA 16
(WORLD TRADE CENTER), COLONIA NÁPOLES, EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, así como el que se sirva rendir el perito
oficial designado por ese H. Juzgado al tenor de lo dispuesto por el
artículo 120 de la Ley de Amparo.
La prueba pericial que se ofrece tiene como objeto acreditar que las
firmas que aparecen tanto en el poder como en el protocolo y registros
que para tal efecto lleve la Notaria Pública número 18 de Pachuca de
Soto Hidalgo que se le pretendan imputar al suscrito como
manifestación de su voluntad con la finalidad de otorgar poder alguno
al C. ___________________ _________, son FALSAS, es decir, NO
PROVIENEN DEL PUÑO Y LETRA del suscrito, por lo que dichas
constancias deberán ponerse a la vista el perito para desahogar la
presente probanza.
Así mismo, los puntos sobre los cuales versará la presente
pericial serán determinar la falsedad de las firmas que han quedado
precisadas versando sobre las cuestiones que, más adelante, se
precisan.
Por lo que para la preparación y desahogo de esta probanza
y a fin de allegar al perito de la materia, los elementos necesarios para
el debido desahogo de esta prueba, desde este momento solicito a su
Señoría, se sirva girar atento oficio a la Notaría Pública Número 18 de
Pachuca de Soto, Hidalgo, para que su Titular se sirva remitir a este H.
Juzgado las constancias necesarias para el correcto desahogo de la
prueba pericial ofrecida por el hoy quejoso. En ese sentido y toda vez
que dicha Notaría Pública se encuentra fuera de la Jurisdicción de ese
H. Juzgado, solicito se gire atento exhorto al C. Juez de Distrito
competente en Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, para que por su
conducto y en auxilio de las labores de este H. Juzgado, se gire el
oficio correspondiente solicitándole la documentación y las
constancias correspondientes para que sean remitidas a este H.
Juzgado y los peritos de las partes estén en aptitud de tomar las
muestras correspondientes y rendir el dictamen solicitado, o bien
señale la imposibilidad que tenga para ello.
Asimismo y atendiendo a la manifestación del suscrito de
que me encuentro privado de mi libertad al enfrentar un proceso penal
en mi contra, solicito a ese H. Juzgado, se sirva girar atento oficio al
Director del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente en el Distrito
Federal para que se sirva indicar fecha y hora en que puedan acudir los
peritos de las partes acompañados del actuario adscrito a ese H.
Juzgado para el efecto de recabar las firmas puestas del puño y letra
del suscrito, mismas que resultan necesarias para determinar si las
firmas que obran en el protocolo de la Notaria Pública Número 18 de
Pachuca de Soto, Hidalgo, fueron puestas del puño y letra del hoy
quejoso.

CUESTIONARIO PARA LOS PERITOS

1. Dirá el perito si la firma atribuida al C.

___________________ _________, hoy quejoso, plasmada en los
protocolos de la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto,
Hidalgo, referentes a la escritura pública número 00,255 de fecha 02
de junio del 2016, fueron plasmadas del puño y letra del suscrito.
2. Dirá el perito las diferencias grafoscópicas y caligráficas
entre la firma atribuida al C. ___________________________en los
protocolos de la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto,
Hidalgo, referentes a la escritura pública número 0,225 de fecha 02 de
junio del 2016, y las firma estampadas por éste ante presencia judicial.
3. Dirá el perito si la firma atribuida al C.
____________________________ en los protocolos de la Notaría
Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes a la
escritura pública número 0,255 de fecha 02 de junio del 2016, fue
efectivamente estampado del puño y letra del
_____________________________.
4. Dirá el perito si la firma atribuida al C.
____________________________ en los protocolos de la Notaría
Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes a la
escritura pública número 0,225 de fecha 02 de junio del 2016 y las
estampadas ante presencia judicial son discordantes y diversas entre
sí.
5. Determinará el perito las razones técnicas en las que
apoye su dictamen.
6. Dirá el perito la metodología utilizada para rendir el
presente peritaje.
7. Que rinda el Perito las conclusiones finales de su
estudio.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos
plasmados en el presente escrito. Se considera que con esta probanza
se acreditará que las firmas distintas que aparecen en los protocolos de
la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes
a la escritura pública número 0,255 de fecha 02 de junio del 2016, al
no provenir las firmas de mérito de su puño y letra, por lo que el poder
que en dicho protocolo se contiene es nulo al no haber sido otorgado
por el suscrito.
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo
aquello que beneficie al suscrito y le ayude a acreditar la falsedad de
las firmas plasmadas en el poder y protocolo de la escritura pública
número 0,255 de fecha 02 de junio del 2016, pasada ante la fe del
Notario Público 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo.
LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO
LEGAL Y HUMANA en todo aquello que beneficie al suscrito y le
ayude a acreditar la falsedad de las firmas plasmadas en el poder y
protocolo de la escritura pública número 0,255 de fecha 02 de junio
del 2016, pasada ante la fe del Notario Público 18 de Pachuca de Soto,
Hidalgo.
Por último el suscrito manifiesta que toda vez que se están
llevando a cabo actos fraudulentos en perjuicio del suscrito y su
patrimonio, mediante el uso de documentos tildados de falsos, solicito
desde este momento se de vista al Agente del Ministerio Público
Federal Adscrito a ese H. Juzgado, para que previo análisis de los
hechos narrados en el presente escrito de encontrar hechos que puedan
llegar a ser constitutivos de delitos cometidos tanto en contra del
suscrito como en contra de la administración de justicia al haber hecho
uso de documentos falsos no solo en el juicio de origen, sino también
ante este H. Juzgado de Distrito, conforme a lo señalado por la
fracción II del artículo 261 de la Ley de Amparo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
a Usted C. Juez de Distrito, atentamente solicito:
Primero: Tenerme por presentado por mi propio derecho
realizando las manifestaciones a que se contrae el cuerpo del presente
escrito.
Segundo: Tener por interpuesto el Incidente de Falsedad
de Documento Público por ser falsas las firmas que le dieron origen,
al tenor de lo manifestado en el cuerpo del presente ocurso.
Tercero: Con las copias simples exhibidas, correr traslado
a las partes en el presente juicio para que manifiesten lo que a su
derecho convenga.
Cuarto: Ordenar se gire atento exhorto al C. Juez de
Distrito en Mexicali, Baja California, para que por su conducto se gire
el oficio solicitado en el cuerpo del presente escrito.
Quinto: Dar vista al agente del Ministerio Público Federal
adscrito a ese H. Juzgado, para que en el caso de considerar que se
está en presencia de hechos constitutivos de delito, se proceda
conforme a derecho.
 Sexto: Tenerme por reconocida la personalidad de mis dos
únicos apoderados legales: ___________ y ____________, lo anterior
al tenor del poder notarial adjuntado al presente escrito.
Séptimo: Dejar insubsistente cualquier actuación que no
haya sido peticionada por el ahora quejoso,
____________________________, y a partir de esta petición por mis
dos únicos apoderados legales ___________ y ______________.

PROTESTO LO NECESARIO
Tijuana, Baja California, a la fecha de su presentación.

FERNANDO SOTO DE LA CRUZ