Superintendencia de Sociedades Comunicado

Digitally signed by
MANTILLA GOMEZ
CARLOS GERARDO
Date: 2023.02.10
18:29:26 -05:00
Reason: Firma Digital
Location: Colombia
RESOLUCIÓN
Por la cual se resuelve una impugnación de la elección de miembros de Junta

Directiva de la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia
EL DELEGADO DE SUPERVISIÓN SOCIETARIA
En uso de sus atribuciones legales, en especial las conferidas por los artículos 70
de la Ley 2069 de 2020, 24 de la Ley 1727 de 2014, 2.2.2.38.3.15. del Decreto
1074 de 2015 y el numeral 28 del artículo 17 del Decreto 1736 de 2020,
modificado por el artículo 9 del Decreto 1380 de 2021 y
CONSIDERANDO
PRIMERO. - COMPETENCIA
1.1. Que el artículo 70 de la Ley 2069 de 2020 asignó a la Superintendencia de

Sociedades, a partir del 1º de enero de 2022, las funciones de inspección, vigilancia
y control de las cámaras de comercio, así como las previstas en los artículos 27, 37
y 94 del Código de Comercio, respecto del registro mercantil, el ejercicio profesional
del comercio y la apelación de los actos de registro, las cuales venía ejecutando la
Superintendencia de Industria y Comercio y dispuso que las normas jurídicas
referidas a esta entidad como autoridad de supervisión de las cámaras de comercio
se entenderían referidas a la Superintendencia de Sociedades.
1.2. Que, en consonancia con lo anterior, el inciso 4 del artículo 24 de la Ley 1727
de 2014 establece que la Superintendencia de Sociedades es la encargada de
tramitar y resolver las impugnaciones contra las elecciones de miembros de junta
directiva de las cámaras de comercio.
1.3. Que el numeral 28 del artículo 17 del Decreto 1736 de 2020, modificado por el
artículo 9 del Decreto 1380 de 2021, indica que le corresponde a la Delegatura de
Supervisión Societaria decidir, en única instancia, las impugnaciones que se
presenten respecto de la forma como se hubiere preparado o efectuado el escrutinio
o la elección de miembros de juntas directivas de las cámaras de comercio.
2/64
RESOLUCION
2023-01-071554
CAMARA DE COMERCIO DE MEDELLIN PARA ANTIOQUIA
SEGUNDO. - ANTECEDENTES
2.1. Que el 31 de agosto de 2022, la CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA

ANTIOQUIA (en adelante la “CCMA”) anunció, por medio de su página web, el primer
censo de afiliados para las elecciones de miembros de junta directiva y revisoría fiscal,
periodo 2023-2026.
2.2. Que mediante el Oficio n.° 317-206782 del 14 de septiembre de 2022, la

Superintendencia de Sociedades requirió a la CCMA para que informara las razones
por las cuales algunos comerciantes no se encontraban incluidos dentro del censo
electoral publicado de la página web, señalando, en cada caso, la causal, el acta de
desafiliación o de exclusión del censo correspondiente, si se presentó solicitud de
revisión y en qué estado se encontraba.
2.3. Que mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-714853 del 27 de

septiembre de 2022, la CCMA contestó el Oficio n.° 317-206782 del 14 de
septiembre de 2022.
2.4. Que el 31 de octubre de 2022, la CCMA informó, por medio de su página web,
el censo definitivo de afiliados para las elecciones de los miembros de la junta
directiva y revisoría fiscal, periodo 2023-2026.
2.5. Que, en el marco de las elecciones de los miembros de la junta directiva,

periodo 2023-2026, mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-796927 del 9
de noviembre de 2022, la CCMA le remitió a la Superintendencia de Sociedades la
solicitud de inscripción y/o modificación de las listas de los candidatos, los
certificados de existencia y representación legal, la verificación de riesgos, el acta
de inscripción y/o modificación de las listas, la lista de chequeo y otras
comunicaciones.
2.6. Que mediante el Oficio n.° 315-242239 del 11 de noviembre de 2022, la

Superintendencia de Sociedades le comunicó a la CCMA que, una vez evaluado el
contenido del escrito radicado con el n.° 2022-01-796927 del 9 de noviembre de
2022, se observó que el ente cameral aceptó en el renglón 4 de la lista 3 a Do Jeans
Confecciones S.A.S., con el NIT. 900.297.570, no obstante, al verificar el
cumplimiento de todos los requisitos legales, se evidenció en el Registro Único
Empresarial y Social que el establecimiento de comercio Fiara Store, del cual es
propietaria la sociedad, realizó la renovación extemporánea de su matrícula
mercantil en el año 2018. Por tal motivo, la Entidad le solicitó a la CCMA que
remitiera los soportes sobre la renovación oportuna de la matrícula mercantil del
establecimiento de comercio enunciado.

noviembre de 2022, la CCMA respondió el Oficio n.° 315-242239 del 11 de
noviembre de 2022.

Superintendencia de Sociedades resolvió revocar la decisión de considerar el
renglón 4 de la lista No. 3 para las elecciones de los miembros de la junta directiva,
periodo 2023-2026, esto es, a Do Jeans Confecciones S.A.S., por haber renovado
de forma extemporánea la matrícula mercantil del establecimiento de comercio
Fiara Store, el 6 de abril de 2018, cuyo plazo era hasta el 31 de marzo de 2018.
3/64
RESOLUCION
2023-01-071554
2.9. Que el 16 de noviembre de 2022, la CCMA publicó en su página web las listas
de los candidatos inscritos para participar en el proceso de elecciones de los
miembros de la junta directiva y revisoría fiscal, periodo 2023-2026.
2.10. Que el 22 y 23 de noviembre de 2022, se realizó, por parte de la

Superintendencia de Sociedades, una visita a la CCMA para revisar y validar los
controles establecidos para el cumplimiento de la normatividad del aplicativo de voto
electrónico para las elecciones de los miembros de la junta directiva y revisoría fiscal
de la CCMA, periodo 2023-2026, según consta en el informe de comisión radicado
con el n.° 2022-01-926197 del 15 de diciembre de 2022.

noviembre de 2022, la CCMA manifestó que la lista de candidatos para las
elecciones de los miembros de la junta directiva, periodo 2023-2026, sería
actualizada en cumplimiento de la directriz impartida en el Oficio n.° 303-244006 del
16 de noviembre de 2022.

noviembre de 2022, la CCMA le comunicó a la Superintendencia de Sociedades la
renuncia voluntaria de los renglones 3 y 5 de la lista 3 para las elecciones de los
miembros de la junta directiva, periodo 2023-2026.

Dirección de Cámaras de Comercio y sus Registros Públicos le informó a la CCMA
que aceptaba la renuncia voluntaria de los renglones 3 y 5 de la lista 3 para las
elecciones de los miembros de la junta directiva, periodo 2023-2026, que pusieron
en conocimiento de la Entidad por medio del escrito radicado con el n.° 2022-01-
842556 del 29 de noviembre de 2022.
2.14. Que el 29 de noviembre de 2022, se realizó por parte de la Superintendencia

de Sociedades, la visita de acompañamiento al simulacro de la jornada electoral de
la CCMA y la toma de las imágenes forenses previas en la sede El Poblado. En
desarrollo de la visita, el 30 de noviembre de 2022, se efectuó otra toma de
imágenes forenses, previa a la jornada electoral de la sede Unicentro y; el 1 de
diciembre de 2022 se hizo otra toma de imágenes forenses, previa a la jornada
electoral de la sede Centro.
Finalizada la jornada electoral el 1 de diciembre de 2022, se realizó la toma de

imágenes forenses posteriores al proceso electoral de la sede El Poblado. Por
último, el 2 de diciembre de 2022, la Superintendencia de Sociedades efectuó la
toma de imágenes forenses posteriores al proceso electoral en las sedes Centro y
Unicentro. Todas las actuaciones descritas constan en el informe de comisión
radicado con el n.° 2022-01-926230 del 15 de diciembre de 2022.

noviembre de 2022, la CCMA le comunicó a la Superintendencia de Sociedades
que recibió diferentes renuncias de comerciantes de la lista 3 para las elecciones
de los miembros de la junta directiva, periodo 2023-2026.
2.16. Que mediante el Oficio n.° 303-264076 del 1 de diciembre de 2022, la

Dirección de Cámaras de Comercio y sus Registros Públicos le advirtió a la CCMA
que, en lo referente a la conformación de la lista 3 para las elecciones de los
4/64
RESOLUCION
2023-01-071554
miembros de la junta directiva, periodo 2023-2026, el Despacho revisó y resolvió de

fondo lo correspondiente con el Oficio n.° 303-262583 del 29 de noviembre de 2022.
2.17. Que mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-850291 del 2 de diciembre
de 2022, la CCMA puso en conocimiento de la Entidad un incidente ocurrido durante
las elecciones de los miembros de la junta directiva y revisoría fiscal, periodo 2023-
2026, en relación con el voto electrónico de Plaza Mayor Medellín Convenciones y
Exposiciones S.A., con el NIT. 890.909.297.
2.18. Que mediante la Credencial n.° 303-000255 del 2 de diciembre de 2022, la

Dirección de Cámaras de Comercio y sus Registros Públicos ordenó una visita
administrativa para inspeccionar todos los libros, software y documentos, para
interrogar a cualquier persona cuyo testimonio se requiriera sobre la situación
contable, financiera, administrativa, económica, tecnológica y jurídica de la CCMA,
como también sobre el cumplimiento de los deberes de sus administradores,
dignatarios y empleados.
2.19. Que el 5, 6 y 7 de diciembre de 2022, se practicó la visita administrativa

ordenada mediante la Credencial n.° 303-000255 del 2 de diciembre de 2022 por la
Dirección de Cámaras de Comercio y sus Registros Públicos, según consta en el
acta de visita y los soportes respectivos radicados con el n.° 2022-01-918415 del 13
de diciembre de 2022.
de 2022, el señor Gustavo Adolfo Goez Vásquez, identificado con la cédula de
ciudadanía n.° 71.783.331, en calidad de representante legal de E & A Asesorías
Consultorías y Servicios S.A.S., con el NIT. 900.629.313, impugnó el resultado de
las elecciones de los miembros de la junta directiva de la CCMA, periodo 2023-
2026, y solicitó el decreto y/o la práctica de unas pruebas documentales y
testimoniales.
de 2022, la CCMA remitió el acta de escrutinio y declaratoria final de las elecciones
de los miembros de la junta directiva y revisoría fiscal, periodo 2023-2026.
2.22. Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 2.2.2.38.3.15. del Decreto 1074
de 2015, la Superintendencia de Sociedades corrió traslado de la impugnación
contra las elecciones de los miembros de la junta directiva de la CCMA, periodo
2023-2026, a las siguientes personas naturales y jurídicas con los oficios que se
relacionan a continuación, para que se pronunciaran sobre lo correspondiente y
aportaran y/o solicitaran las pruebas que pretendieran hacer valer:
No. Nombre Identificación Oficio Fecha
1 Imprideas S.A.S. 900.305.563 303-319274 14/12/2022
2 Inmel Ingeniería S.A.S. 890.926.257 303-319275 14/12/2022
3 Inversiones Gran Guayaquil 900.506.410 303-319276 14/12/2022

S.A.S.
4 Servicios Nutresa S.A.S. 900.081.360 303-319277 14/12/2022
5 Pérez y Cardona S.A.S. 890.912.426 303-319278 14/12/2022

5/64
RESOLUCION
2023-01-071554
No. Nombre Identificación Oficio Fecha
6 Ciles S.A.S. 800.212.240 303-319279 14/12/2022
7 Surtidora Agropecuaria de 900.400.991 303-319280 14/12/2022

Colombia S.A.S.
8 Arrendamientos Londoño 900.191.090 303-319281 14/12/2022

Gómez S.A.S.
9 Tecno Shopping S.A.S. 811.027.739 303-319282 14/12/2022
10 Geiico S.A. 830.514.629 303-319283 14/12/2022
11 Jaime Alberto Baena Toro 98.498.803 303-319284 14/12/2022
12 Iván y Jairo López S.A.S. 890.902.061 303-319285 14/12/2022
13 Unidad Estomatológica Las 800.166.631 303-319286 14/12/2022

Vegas S.A.
14 Compañía Inmobiliaria de 900.695.566 303-319287 14/12/2022

Ideas y Proyectos S.A.S.
15 Sentido Inmobiliario S.A.S. 811.047.095 303-319288 14/12/2022
16 Inversiones Quinzanas S.A.S. 890.919.001 303-319289 14/12/2022
17 CCMA 890.905.080 303-319290 14/12/2022
2.23. Que estando dentro del término conferido, mediante el escrito radicado con el
n.° 2022-01-939944 del 20 de diciembre de 2022, la señora Lina María Vélez de
Nicholls, identificada con la cédula de ciudadanía n.° 42.969.302, en calidad de
presidente ejecutiva de la CCMA, se pronunció sobre la impugnación contra las
elecciones de los miembros de la junta directiva de la CCMA, periodo 2023-2026 y
solicitó el decreto y/o la práctica de unas pruebas documentales y testimoniales.
n.° 2022-01-940254 del 20 de diciembre de 2022, el doctor Gustavo Emilio
Londoño Gutiérrez, identificado con la cédula de ciudadanía n.° 70.097.746 y la
tarjeta profesional n.° 40.753 del Consejo Superior de la Judicatura, en calidad de
representante legal de Surtidora Agropecuaria de Colombia S.A.S. y de
apoderado especial de Servicios Nutresa S.A.S., Pérez y Cardona S.A.S., Ciles
S.A.S., Arrendamientos Londoño Gómez S.A.S., Iván y Jairo López S.A.S.,
Unidad Estomatológica Las Vegas S.A., Compañía Inmobiliaria de Ideas y
Proyectos S.A.S., Sentido Inmobiliario S.A.S., Imprideas S.A.S., Tecno
Shopping S.A.S., Inmel Ingeniería S.A.S. y Geiico S.A., se pronunció sobre la
impugnación contra las elecciones de los miembros de la junta directiva de la
CCMA, periodo 2023-2026 y solicitó el decreto y/o la práctica de unas pruebas
documentales y testimoniales.
n.° 2022-01-941087 del 21 de diciembre de 2022, el señor Jaime Alberto Baena
Toro, se pronunció sobre la impugnación contra las elecciones de los miembros de
la junta directiva de la CCMA, periodo 2023-2026.
6/64
RESOLUCION
2023-01-071554
2.26. Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 40 del Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y el artículo 168 del Código
General del Proceso, el 23 de diciembre de 2022 la Superintendencia de
Sociedades emitió la Resolución 300-020205, mediante la cual incorporó, decretó y
rechazó pruebas.
2.27. Que, de acuerdo con lo ordenado en la Resolución 300-020205 del 23 de

diciembre de 2022, la Superintendencia de Sociedades practicó los testimonios de:
 Víctor Hugo Zapata Madrigal, identificado con la cédula de ciudadanía n.°

70.325.890, en calidad de representante legal de Plaza Mayor Medellín
Convenciones y Exposiciones S.A., con el NIT. 890.909.297.
 Laura Pérez, líder de la auditoría de la firma E&Y, identificada con el NIT.

890.905.080, la cual auditó los controles de operación funcional y técnicos
de la plataforma utilizada en el proceso de elecciones de la CCMA.
 Miguel Rojas, líder de la auditoría de la firma E&Y, identificada con el NIT.

890.905.080, la cual auditó los controles de operación funcional y técnicos
de la plataforma utilizada en el proceso de elecciones de la CCMA.
2.28. Que mediante la Resolución 300-000373 del 27 de enero de 2023, se corrigió

parcialmente la Resolución No. 300-020205 del 23 de diciembre de 2022; se
trasladaron e incorporaron unas pruebas; se dio traslado por el término de cinco (5)
días para que las partes se pronunciaran y se declaró el vencimiento del periodo
probatorio una vez culminado el termino de traslado.
2.29. La CCMA mediante documentos radicados No. 2023-01-049707 del 2 de

febrero de 2023 y No. 2023-01-052810 del 3 de febrero de 2023, señaló que no
había podido tener acceso a las pruebas documentales decretadas e incorporadas
al trámite, por esta razón, indicó que se estaban transgrediendo sus derechos de
defensa y debido proceso.
2.30. Mediante oficio No. 2023-01-053468 del 3 de febrero de 2023, se dio

respuesta a los oficios 2023-01-049707 del 2 de febrero de 2023 y No. 2023-01-
052810 del 3 de febrero de 2023, indicándole que no se advertía ninguna
conculcación a los derechos de defensa y debido proceso, porque los documentos
que manifiestan, no pudieron consultar, ya se encontraban en su poder y adicional
a eso, la Entidad cuenta con diferentes canales de atención para realizar consultas
y solicitud de documentos.
2.31. La CCMA mediante documento radicado No. 2023-01-057176 del 7 de febrero

de 2023 presentó sus consideraciones, en atención al traslado hecho mediante la
Resolución No. 300-000373 del 27 de enero de 2023.
Indicó que, no puede considerarse que con ese pronunciamiento se materialice el

derecho de contradicción a la totalidad de las pruebas que se pretenden incorporar
al expediente.
Reiteró que se ha enfrentado a la imposibilidad de acceso al expediente y al
material probatorio que lo conforma, motivo por el cual no se ha concretado un
verdadero ejercicio de contradicción, lo que supone la vulneración del derecho de
defensa.
7/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Señaló que el material probatorio válidamente incorporado al expediente está

conformado por las pruebas aportadas por el impugnante y por las allegadas el día
20 de diciembre de 2022 con el escrito de respuesta a la impugnación presentado
por la cámara de comercio.
Considera que las nulidades planteadas debían ser resueltas antes de resolver el
fondo del asunto. Adicional a esto, planteó dos nuevas causales de nulidad, a su
juicio, i) no se ha dado acceso de manera oportuna al expediente completo en
trámite y ii) los actos administrativos proferidos por la Superintendencia de
Sociedades vienen siendo suscritos por instancias administrativas distintas.
Por último, concluye que se debe validar el resultado de las elecciones celebradas
el 1 de diciembre de 2022.
2.32. Las demás partes guardaron silencio, con relación al traslado hecho mediante
la Resolución No. 300-000373 del 27 de enero de 2023.
TERCERO. – PRUEBAS
Descritos los antecedentes del presente proceso y con base la Resolución 300-
020205 del 23 de diciembre de 2022, corregida mediante la Resolución No. 300-
000373 del 27 de enero de 2023, se pasará a relacionar las pruebas obrantes en el
expediente, así:
3.1. Pruebas documentales:
3.1.2. El acta de visita y los documentos adjuntos a la misma, radicados con el n.°
2022-01-918415 del 13 de diciembre de 2022.
3.1.3. El informe de comisión de visita y los documentos adjuntos al mismo,

radicados con el n.° 2022-01-926197 del 15 de diciembre de 2022.
3.1.4. El informe de comisión de visita y los documentos adjuntos al mismo,

radicados con el n.° 2022-01-926230 del 15 de diciembre de 2022.
3.1.5. Los documentos aportados con la impugnación presentada por el señor

Gustavo Adolfo Goez Vásquez, identificado con la cédula de ciudadanía n.°
71.783.331, en calidad de representante legal de E & A Asesorías Consultorías y
Servicios S.A.S., con el NIT. 900.629.313, mediante el escrito radicado con el n.°
2022-01-865199 del 6 de diciembre de 2022.
3.1.6. Los documentos aportados con el escrito presentado por la señora Lina María
Vélez de Nicholls, identificada con la cédula de ciudadanía n.° 42.969.302, en
calidad de presidente ejecutiva de la CCMA, con el NIT. 890.905.080, mediante el
escrito radicado con el n.° 2022-01-939944 del 20 de diciembre de 2022.
3.1.7. El pronunciamiento y los documentos aportados con el mismo por el doctor

Gustavo Emilio Londoño Gutiérrez, identificado con la cédula de ciudadanía n.°
70.097.746 y la tarjeta profesional n.° 40.753 del Consejo Superior de la Judicatura,
en calidad de representante legal de Surtidora Agropecuaria de Colombia S.A.S.,
con el NIT. 900.400.991, y de apoderado especial de Servicios Nutresa S.A.S.,
con el NIT. 900.081.360; Pérez y Cardona S.A.S., con el NIT. 890.912.426; Ciles
S.A.S., con el NIT. 800.212.240; Arrendamientos Londoño Gómez S.A.S., con el
8/64
RESOLUCION
2023-01-071554
NIT. 900.191.090; Iván y Jairo López S.A.S., con el NIT. 900.191.090; Unidad
Estomatológica Las Vegas S.A., con el NIT. 800.166.631; Compañía Inmobiliaria
de Ideas y Proyectos S.A.S., con el NIT. 900.695.566; Sentido Inmobiliario
S.A.S., con el NIT. 811.047.095; Imprideas S.A.S., con el NIT. 900.305.563; Tecno
Shopping S.A.S., con el NIT. 811.027.739; Inmel Ingeniería S.A.S., con el NIT.
890.926.257 y; Geiico S.A., con el NIT. 830.514.629, mediante el escrito radicado
con el n.° 2022-01-940254 del 20 de diciembre de 2022.
3.1.8. El pronunciamiento emitido por el señor Jaime Alberto Baena Toro,

identificado con la cédula de ciudadanía n.° 98.498.803, mediante el escrito
radicado con el n.° 2022-01-941087 del 21 de diciembre de 2022.
3.2. Pruebas testimoniales:
3.2.1. Declaración de la señora Liliana Inés Castillo Maya (Actualizadora de Registro

de la CCMA).
3.2.2. Declaración de la señora Natalia Botero Pinzón (Abogada Coordinadora de

Registros de la CCMA).
3.2.3. Declaración de la señora Sandra Milena Montes Palacio (Directora de

Servicios Registrales de la CCMA).
3.2.4. Declaración de la señora Adriana del Pilar Lizcano Alonso (Directora de

Mercadeo de la CCMA).
3.2.5. Declaración del señor Santiago Botero Arredondo (Profesional de TI de la

CCMA).
3.2.6. Declaración del señor Juan Carlos Ochoa Valencia (Director de Tecnología
de la CCMA).
3.2.7. Declaración de la señora Liliana María Castillo Restrepo (Directora Jurídica

de la CCMA).
3.2.8. Declaración del señor Jorge Villegas Betancur (Vicepresidente de Asuntos

Legales y Corporativos de la CCMA).
3.2.9. Declaración de la señora Lina María Vélez de Nicholls (Presidenta Ejecutiva

de la CCMA).
3.2.10. Declaración del señor Víctor Hugo Zapata Madrigal, en calidad de

representante legal de Plaza Mayor Medellín Convenciones y Exposiciones S.A.,
con el NIT. 890.909.297.
3.2.10. Declaración de la señora Laura Pérez, líder de la auditoría de la firma E&Y,

identificada con el NIT. 890.905.080.
3.2.11. Declaración del señor Miguel Rojas, líder de la auditoría de la firma E&Y,
identificada con el NIT. 890.905.080.
3.3. Pruebas técnicas:

9/64
RESOLUCION
2023-01-071554
3.3.1. Restauración de la base de datos para recrear el ambiente de las elecciones

del 1 de diciembre de 2022.
3.3.2. Imágenes forenses que reposan en el informe de comisión de visita y los

documentos adjuntos al mismo, radicados con el n.° 2022-01-926230 del 15 de
diciembre de 2022.
CUARTO – ARGUMENTOS DEL IMPUGNANTE Y TERCEROS INTERESADOS
En el presente punto se expondrán, de forma sucinta, los argumentos que fueron

esbozados por el impugnante y los terceros interesados en la presente actuación.
Así, se tendrán cuenta los pronunciamientos de: Gustavo Adolfo Goez Vásquez,
en su calidad de representante legal de E & A Asesorías Consultorías y Servicios
S.A.S; Lina María Vélez de Nicholls, en su calidad de presidente ejecutiva de
CCMA; Gustavo Emilio Londoño Gutiérrez, en su calidad de represente legal de
Surtidora Agropecuaria de Colombia S.A.S. y apoderado especial de las
sociedades Pérez y Cardona S.A.S., Ciles S.A.S., Arrendamientos Londoño
Gómez S.A.S., Iván y Jairo López S.A.S., Unidad Estomatológica Las Vegas
S.A., Compañía Inmobiliaria de Ideas y Proyectos S.A.S., Sentido Inmobiliario
S.A.S., Imprideas S.A.S., Tecno Shopping S.A.S., Inmel Ingeniería S.A.S. y
Geiico S.A. y Jaime Alberto Baena Toro, actuando en nombre propio.
4.1. Argumentos señalados por Gustavo Adolfo Goez Vásquez - E & A Asesorías
Consultorías y Servicios S.A.S.
Para el impugnante el sistema que utilizó la CCMA para las elecciones de sus
miembros de junta directiva para el periodo 2023 – 2026, no garantizó un proceso
transparente y objetivo. Dicho sistema permitió el voto de una persona que no
ostentaba la representación legal de la sociedad Plaza Mayor Medellín S.A.
Indicó que dicho voto es nulo y evidencia la irregularidad del sistema de elección de
la junta, la vulnerabilidad del software utilizado y la posibilidad de que se pueda
cometer fácilmente fraude en el mecanismo de participación.
Señaló que la presidente ejecutiva de la CCMA pudo conocer desde el sistema, cual
fue el voto emitido por la persona que no podía ejercer el derecho en representación
de la sociedad Plaza Mayor Medellín S.A., lo cual trasgrede la característica de
secreto del voto.
Consideró el impugnante que con lo expuesto se trasgredieron las siguientes

normas: el numeral 1 del artículo 15 y los artículos 24 y 25 de la Ley 1727 de 2014,
el artículo 2.2.2.38.3.9. del Decreto 1074 de 2015 y, por último, el artículo 2.2.2.38.9
del Decreto 1074 de 2015.
Con base en lo anterior, el impugnante solicitó (i) se declarara la nulidad de las

elecciones de los miembros de la junta directiva de la CCMA, periodo 2023-2026;
(ii) se suspendiera la declaración de la elección y el trámite de posesión de los
miembros elegidos; (iii) se ordenara a la presidenta ejecutiva no realizar la
notificación a los afiliados elegidos para conformar la junta directiva y en
consecuencia no posesionarlos; y (iv) como consecuencia de todo lo anterior, se
convocara a nuevas elecciones de junta directiva y revisor fiscal de la CCMA.
4.2. Argumentos señalados por Lina María Vélez de Nicholls - CCMA

10/64
RESOLUCION
2023-01-071554
La CCMA señaló que contrario a lo manifestado por el impugnante, la cámara tiene

documentado y evidenciado que todas las etapas y procedimientos aplicados, se
desarrollaron en cumplimiento de lo establecido en la Ley 1727 de 2014 y el Decreto
1074 de 2015, ha construido procesos, procedimientos, manuales, videos,
capacitaciones, una matriz en la que se identificaron los riesgos de mayor impacto
con sus respectivas causas y controles, y dispuso en su página web toda la
información relacionada con el proceso electoral a fin de ofrecer a todos los
interesados información relevante y oportuna respecto a las normas aplicables al
proceso, así como del mecanismo electrónico presencial que sería utilizado el día
de las elecciones.
Indicó que el mecanismo electrónico presencial utilizado contó con la aprobación de

la Superintendencia de Sociedades tal y como consta en el documento radicado No.
2022-01-790563 del 4 de noviembre de 2022. Adicionalmente, por parte de la
Superintendencia de Sociedades se realizaron dos visitas para validar los controles
establecidos para el cumplimiento de la normatividad del aplicativo de voto
electrónico. También se contrató una auditoría especializada con la firma E&Y para
las etapas de preparación, proceso de votación, acompañamiento en la jornada
electoral y su posterior cierre.
Señaló que, todo lo anterior demuestra la aplicación del principio de debida

diligencia desplegado por la CCMA antes y durante el desarrollo del proceso
electoral.
Con relación a lo sucedido el día de las elecciones, mencionó que a través del
comunicado 2022-01-850291 se le informó a la Superintendencia de Sociedades la
situación.
Adicionalmente, se dejó constancia en la casilla de observaciones del acta de

escrutinio y declaratoria final, aclarando que la decisión tomada al momento del
cierre no implicó la manipulación del aplicativo y el acta arrojada por el sistema
mantuvo los resultados iniciales. La aplicación de la anulación del voto se realizó de
manera manual en archivo Excel independiente, en el que se aplicó la fórmula
establecida en el artículo 197 del Código de Comercio para determinar el cociente
electoral, con lo cual se pudo validar que la anulación del voto no alteró los
resultados contenidos en el acta de escrutinio y declaratoria final generada por el
aplicativo.
La CCMA sostiene bajo los siguientes argumentos las razones por las cuales se
debe desestimar la impugnación presentada:
 El modelo de votación electrónica contó con las garantías de seguridad y

confiabilidad suficientes para el desarrollo del proceso electoral con altos
estándares de transparencia e inmediatez en la entrega de resultados.
 Al proceso de elección de los miembros de junta directiva de las cámaras de

comercio le es aplicable las reglas interpretativas y principios generales del
derecho electoral, en ese sentido, se deben aplicar los principios de eficacia
del voto y sistema de distribución ponderada para mantener los resultados
electorales.
11/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Adicional a lo anterior, propuso tres causales de nulidad al trámite impartido a la

impugnación, así:
 Ejercicio de actuaciones investigativas y probatorias sin el cumplimiento de

requisitos legales. – extralimitación en el ejercicio de funciones.
Sustenta esta causal de nulidad en que no se informó ni notificó a la CCMA

si la visita llevada los días 5, 6 y 7 de diciembre de 2022 ordenada mediante
la credencial No. 2022-01-850958 del 2 de diciembre de 2022, estaba
enmarcada dentro de la indagación preliminar de un proceso administrativo
sancionatorio, estaba relacionada con una investigación en específico o en
el marco del decreto de pruebas dentro del trámite de impugnación de
elecciones.
Agregó que, la Superintendencia de Sociedades adelantó una serie de

actividades que sólo pueden ser desarrolladas en medio de un proceso
administrativo sancionador que requiere además de su apertura formal y que
está supeditado a las reglas generales del debido proceso. Por tal razón,
consideran que las labores de inspección y acceso a los diferentes sistemas
de información y equipos de cómputo fueron desarrolladas de manera
irregular, como también, los interrogatorios bajo la gravedad de juramento,
pues se sometió al interrogado a entregar información personal y datos
sensibles sin la garantía de contar con un abogado que los asistiera.
Por lo anterior considera que, todo el material probatorio recolectado en virtud

de la visita administrativa desarrollada durante los días 5, 6 y 7 de diciembre
de 2022, debe ser excluido pues se encuentra viciado de nulidad al ser
obtenido con violación al debido proceso.
 Actividad de control y vigilancia: facultad de oficio y solicitud rogada.
Aduce que con relación a la impugnación de elecciones no opera la facultad

oficiosa de la Superintendencia de Sociedades. Por lo anterior, no existe
fundamento normativo para la recolección de material probatorio relacionado
en la visita administrativa realizada durante los días 5, 6 y 7 de diciembre de
2022, pues la credencial que autorizó la visita es del 2 de diciembre y la
impugnación se presentó el 6 de diciembre. Considera que se está
favoreciendo al impugnante al integrar material documental y testimonial
recogido en virtud de la visita administrativa.
Así mismo, indicó que se trasgredió el principio de congruencia porque la

Superintendencia de Sociedades pretende ir más allá de lo solicitado por el
impugnante, practicando e incluyendo en el trámite de la impugnación
elementos que fueron recolectados válidamente y que fueron desatendidos
por el impugnante al momento de radicar su petición.
 «IMPARCIALIDAD COMPROMETIDA – DESEQUILIBRIO AL FAVOR AL

IMPUGNANTE DE LA IMPUGNACIÓN» Sic.
Argumenta que la Superintendencia de Sociedades pretende adicionar y

completar el escrito de impugnación, situación que otorga a la entidad calidad
de juez y parte. Por lo anterior, no se le brindan las garantías mínimas del
debido proceso.
12/64
RESOLUCION
2023-01-071554
 Exposición de datos personales y violación de principios con reserva de ley.
Considera que se afectó de manera grave e irreparable los derechos

fundamentales a la intimidad y al buen nombre de quienes fueron objeto de
interrogatorio y/o testimonios juramentados sin el cumplimiento de los
requisitos legales, por difundir información que considera reservada.
Argumenta que, la Superintendencia de Sociedades debió expedir un auto
de trámite, indicando las razones de conducencia y pertinencia para la
incorporación de dichas pruebas.
Por último, indicó que el mecanismo utilizado para compartir todas las
pruebas recolectadas en la visita administrativa no garantizó la protección de
archivos online.
4.3. Argumentos señalados por Gustavo Emilio Londoño Gutiérrez - Surtidora

Agropecuaria de Colombia S.A.S.
Considera que en el proceso electoral se cumplió a cabalidad con toda la

normatividad, por tal razón la junta directiva elegida por los afiliados es válida y
legítima, por lo que no existe lugar a declarar su nulidad, ni a suspender la posesión
de la nueva junta y además ordenar una nueva elección.
Sostuvo que se encuentra probado que la CCMA tiene un juicioso y riguroso

proceso electoral de conformidad con la Ley 1727 de 2014 y que los empleados que
apoyaron el proceso de elecciones fueron debidamente capacitados.
Con relación al voto electrónico, la CCMA cumplió con lo establecido en el artículo

2.2.2.38.3.11. del Decreto 1074 de 2015, conforme a la auditoría hecha por E&Y y
la verificación y pruebas practicadas por la Superintendencia de Sociedades. En la
utilización del aplicativo garantizó la identificación del votante, la integridad de las
comunicaciones electrónicas, la indelegabilidad y el secreto del voto. Además, la
Superintendencia de Sociedades autorizó el uso del aplicativo de elecciones, de
haber sido otra la realidad encontrada, se hubiera negado su uso y ordenado las
elecciones a través de mecanismos físicos.
Indicó que las afirmaciones hechas por el impugnante sobre la manipulación y

corrupción del aplicativo, son apreciaciones sin fundamento. No aportó pruebas que
sustenten sus premisas, contrario a eso, quedó demostrado que el aplicativo dio
alerta que sirvió para tomar las decisiones que corregían la inconsistencia que
presentó la base de datos, esto demuestra que fue un error corregido por la nulidad
del voto, no un caso de manipulación del aplicativo. No hay evidencias de fraude
electoral, el aplicativo demostró que tiene controles y alertas.
La CCMA dejó asentada la constancia de lo ocurrido en las observaciones del acta

de escrutinio y declaratoria final, lo informó en el escrutinio y notificó a la
Superintendencia del hecho. Así mismo, se indicó que el mismo votante fue quien
levantó la reserva de su voto e informó el sentido del mismo para poder dar solución
al incidente.
Señaló que, la anulación de votos es un mecanismo válido en el proceso electoral

de las cámaras de comercio, de hecho, es una práctica avalada en los sistemas
electorales, busca dejar sin validez votos que evidencian errores, por lo tanto,
13/64
RESOLUCION
2023-01-071554
considera que la solución dada por la autoridad electoral estuvo acorde a la

normatividad vigente.
Por último, indicó que, le causó extrañeza las formas procedimentales usadas por
la Superintendencia de Sociedades para dar traslado de la impugnación. Considera
que se vulneró el principio de reserva legal al trasladar toda la información de la
visita administrativa.
Como consecuencia de todo lo manifestado, solicitó declarar infundada la

impugnación y, en consecuencia, declarar como válida la elección de los miembros
de la junta directiva y la revisoría fiscal de la CCMA.
4.4. Argumentos señalados por Jaime Alberto Baena Toro
Indicó que, en los procesos de elección, debe existir más transparencia y

ecuanimidad como, por ejemplo, en la entrega del censo electoral que no permite
una identificación plena del votante desde su número telefónico, municipio de
ubicación, dirección, etc., el sorteo del número de las listas.
Solicitó que se investigara los posibles votantes que suplantaron al elector y se

procediera a imponer las respectivas sanciones para que no se vuelva a repetir una
situación como esta.
QUINTO. - CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
En virtud de lo establecido en el artículo 24 de la Ley 1727 de 2014 y el Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, esta Delegatura
se dispone a proferir decisión de fondo de la impugnación presentada por el señor
Gustavo Adolfo Goez (en adelante el “Impugnante” o “Recurrente”, en su calidad
de representante legal de la sociedad E y A consultores S.A.S. en contra del Acta
de Elección y Escrutinio de la CCMA.
De este modo, se tendrán en cuenta los hechos, el material probatorio obrante en

el expediente y los argumentos esbozados en los traslados. Para lo anterior, se
establecerá el siguiente orden:
5.1. Consideraciones preliminares: competencia, procedimiento,

naturaleza de la actuación y resolución de nulidades.
5.2. Fundamentos jurídicos: ordenamiento jurídico aplicable a las

elecciones de miembros de junta directiva de las cámaras de
comercio.
5.3. Fundamentos fácticos.
5.4. Consideraciones sobre el caso en concreto.
5.1. Consideraciones preliminares: competencia, procedimiento, naturaleza de

la actuación, resolución de nulidades
El artículo 78 del Código de Comercio establece que las cámaras de comercio son
instituciones del orden legal con personería jurídica, creadas por el Gobierno
Nacional, de oficio o a solicitud de parte. Sobre su naturaleza jurídica, la Corte
14/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Constitucional, en sentencia de constitucionalidad 1441, se expresó en los

siguientes términos:
“Las cámaras de comercio a las cuales se ha encargado el ejercicio

de la función de llevar el registro mercantil y certificar sobre los actos
y documentos en él inscritos, no son entidades públicas, pues no se
avienen con ninguna de las especies de esta naturaleza
contempladas y reguladas en la Constitución y la Ley. Si bien
nominalmente se consideran "instituciones de orden legal", creadas
por el Gobierno, lo cierto es que ellas se integran por los
comerciantes inscritos en su respectivo registro mercantil. La técnica
autorizatoria y la participación que ella reserva a la autoridad pública
habida consideración de las funciones que cumplen las cámaras de
comercio, no permite concluir por sí solas su naturaleza pública. No
se puede dudar sobre su naturaleza corporativa, gremial y privada”.
Del texto transcrito, es posible concluir que las cámaras de comercio son entidades
de orden privado, las cuales tienen a su cargo, por mandato de la Ley, el ejercicio
de funciones públicas, como lo es el registro mercantil y la certificación de actos
sujetos a inscripción.
Principalmente, las funciones y deberes de los entes camerales se encuentran

regladas por medio del artículo 86 del Código de Comercio, el Decreto 1074 de 2015
y la Circular Externa 100-000002 de 2022 de la Superintendencia de Sociedades.
Por lo anterior, es posible afirmar que las cámaras de comercio ejercen sus
actividades en gracia del artículo 210 de la Constitución Política2, el cual establece
que los particulares pueden ejercer funciones administrativas en las condiciones
que señale la Ley, por medio de la figura de descentralización por colaboración y en
observancia de los principios que orientan la actividad administrativa.
Por consiguiente, las actividades ejecutadas por parte de los entes camerales, con
base en lo establecido en la Constitución y la Ley, tienen una doble naturaleza, esto
es, el ejercicio de funciones administrativas y la prestación de un servicio público.
De esto es posible resaltar que, aunque este tipo de instituciones son de naturaleza
jurídica privada, en sus deberes se encuentra la observancia de los principios y
reglas para el ejercicio de función administrativa y prestación de un servicio público.
En ese orden, en virtud de las facultades conferidas por el artículo 70 de la Ley 2069
de 2020, la Superintendencia de Sociedades es la entidad encargada de
inspeccionar, vigilar y controlar a las cámaras de comercio en el ejercicio de
funciones administrativas, la prestación del servicio y su correcta gestión
administrativa.
No obstante, las competencias y funciones que desempeña esta Superintendencia

sobre los entes camerales no se agotan en el ejercicio de supervisión, también, en
los casos reglados por la Ley, cumple un rol de superior funcional. Así, en algunos
1 Corte Constitucional, Sentencia de Constitucionalidad 144, 20 de abril de 1993, Mp. Eduardo Cifuentes Muñoz.
2“Las entidades del orden nacional descentralizadas por servicios sólo pueden ser creadas por ley o por
autorización de ésta, con fundamento en los principios que orientan la actividad administrativa. Los particulares
pueden cumplir funciones administrativas en las condiciones que señale la ley (…)”.
15/64
RESOLUCION
2023-01-071554
supuestos3 y en observancia de las normas procesales aplicables, esta entidad se

encuentra encargada de realizar un control de legalidad sobre los actos que expiden
las cámaras en el ejercicio de sus funciones administrativas.
Sobre la figura jurídica del superior funcional, el Consejo de Estado, en concepto

del 8 de junio de 20164, se expresó en los siguientes términos:
“Por otra parte, el superior funcional hace referencia a aquella autoridad a

la que la ley atribuye competencia para conocer y definir, en segunda
instancia, incidentes o recursos dentro de un procedimiento o actuación
que no necesariamente tiene que haberse surtido dentro de la misma
organización o entidad. Esta competencia, que nace de la afinidad
funcional ínsita en la asignación hecha por la ley, puede configurar la
superioridad funcional incluso en relación con particulares que ejercen
función administrativa”.
De lo transcrito es posible afirmar que un superior funcional es la autoridad que se

encuentra encargada de definir, en segunda instancia, los recursos que tienen por
objeto cuestionar las decisiones adoptadas por otra autoridad o, en el caso que nos
ocupa, de un particular investido con el ejercicio de funciones administrativas.
Con base en lo explicado, este Despacho avoca conocimiento de la impugnación

presentada por el Impugnante, en su calidad de superior funcional de las elecciones
de miembros de Junta Directiva de la CCMA y en gracia del artículo 24 de la Ley
1727 de 2014, norma que recita del siguiente modo:
“(…)
Las impugnaciones contra las elecciones serán tramitadas y resueltas por

la Superintendencia de Industria y Comercio en única instancia quien
ordenará los correctivos pertinentes. Contra estas decisiones no procede
recurso alguno”.
En lo relacionado con el alcance de la impugnación presentada y la decisión que

puede tomar este Despacho, es necesario tener en cuenta que el acta de elección
y escrutinio, esto es, la decisión objeto de disenso, constituye un acto administrativo
complejo5, que se expide por medio de un procedimiento especial. Así, el disenso
presentado por el impugnante, habilita a esta Superintendencia a analizar la forma
como se preparó y efectuó la elección y el escrutinio de los miembros de junta
directiva de la CCMA.
De este modo, el artículo 2.2.2.38.3.8 del Decreto 1074 de 2015 establece que en
cada cámara la autoridad electoral es el presidente ejecutivo, quien tendrá a su
cargo “todo el proceso electoral, incluyendo la integración y depuración del censo
3Existen tres supuestos en los que la Superintendencia de Sociedades es superior funcional de las cámaras de
comercio, a saber: (i) cuando se conoce de las apelaciones presentadas contra los actos de registro de las
cámaras, en virtud del artículo 94 del Código de Comercio, (ii) cuando se conoce las impugnaciones contra las
elecciones de los miembros de junta directiva de las cámaras de comercio, en virtud del artículo 82 del Código
de Comercio y (iii) cuando se conoce de las decisiones de afiliación o desafiliación de comerciantes de las
cámaras de comercio, en virtud del artículo 19 de la Ley 1727 de 2014.
4Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Concepto del 8 de junio de 2016, Rad. 2266, Cp. Germán
Alberto Bula Escobar.
5 “[E]l acto administrativo complejo es aquel que para su formación requiere la reunión de varias voluntades de
la misma entidad o de varias entidades que se integran con unidad de objeto y fin”. Consejo de Estado, Sección
Cuarta, Sentencia del 19 de abril de 2018, Exp. 22380, Cp. Milton Chaves García.
16/64
RESOLUCION
2023-01-071554
electoral, la inscripción de candidatos, así como de la realización del escrutinio final”.

No obstante, en virtud del artículo 24 de la Ley 1727 de 2014, la Superintendencia
de Sociedades es el superior funcional de la decisión que, en el marco de las
elecciones, tomen los presidentes ejecutivos de las cámaras de comercio, lo que
comprende la revisión de todas las actividades de trámite que preceden e integran
el acto de elección y escrutinio. Sobre el alcance la impugnación, el artículo 82 del
Código de Comercio establece lo siguiente:
“(…)
Las impugnaciones relativas a la forma como se hubiere preparado o

efectuado la elección o el escrutinio serán conocidas y decididas por la
Superintendencia de Industria y Comercio”.
Ahora, las consideraciones que se han realizado hasta este punto no solo tienen
por objeto ilustrar las competencias y el alcance de esta Entidad, también buscan
dar claridad a los sujetos que intervinieron en los traslados de la impugnación, ya
que, por ejemplo, la CCMA confunde los roles que esta Superintendencia
desempeña como superior funcional y como autoridad en materia de Derecho
Administrativo Sancionador.
De esta manera, es perentorio dejar la salvedad de que la presente actuación no

constituye un juicio de reproche. En contraste, el rol de un superior funcional es
revisar un acto administrativo para aclarar, modificar, adicionar o revocar la decisión
adoptada, lo que significa una coadyuvancia en el correcto ejercicio de la función
administrativa.
Por otro lado, este Despacho debe pronunciarse sobre algunos argumentos que,
con vehemencia, pero de manera equivocada, expresó la CCMA. La cámara afirmó
que las facultades de control y vigilancia se ejercieron de manera inadecuada, que
se adelantaron actuaciones investigativas y probatorias sin el cumplimiento de
requisitos legales, que esta entidad actuó con desequilibrio y en favor del
impugnante y que las pruebas adolecen de nulidad.
Habiendo dejado claro en las anteriores líneas que la presente actuación no es fruto
de un proceso sancionador y que, en cambio, corresponde a un control que ejerce
esta entidad en su rol de superior funcional, resulta de gran importancia precisar
que las funciones de inspección, vigilancia y control no se encuentran condicionadas
al ejercicio de ninguno de los roles mencionados. La supervisión, entendida como
una función individualmente considerada, actúa de manera autónoma y paralela a
los procesos administrativos sancionatorios o de superior funcional.
En ese orden, la supervisión y, concretamente, las funciones de inspección,

vigilancia y control, son las facultades que le permiten a esta Superintendencia
requerir a sus vigilados para el suministro de información, emitir instrucciones para
el cumplimiento del ordenamiento jurídico e impartir órdenes para que implementen
los correctivos necesarios.
Sobre esto, la Corte Constitucional, en sentencia de constitucionalidad 570 de

20126, se expresó en los siguientes términos:
6Corte Constitucional, Sentencia de Constitucionalidad 570, 18 de julio de 2012, Mp. Jorge Ignacio Pretelt
Chaljub.
17/64
RESOLUCION
2023-01-071554
“Las funciones de inspección, vigilancia y control se caracterizan por lo

siguiente: (i) la función de inspección se relaciona con la posibilidad de
solicitar y/o verificar información o documentos en poder de las entidades
sujetas a control, (ii) la vigilancia alude al seguimiento y evaluación de las
actividades de la autoridad vigilada, y (iii) el control en estricto sentido se
refiere a la posibilidad del ente que ejerce la función de ordenar correctivos,
que pueden llevar hasta la revocatoria de la decisión del controlado y la
imposición de sanciones. Como se puede apreciar, la inspección y la
vigilancia podrían clasificarse como mecanismos leves o intermedios de
control, cuya finalidad es detectar irregularidades en la prestación de un
servicio, mientras el control conlleva el poder de adoptar correctivos, es
decir, de incidir directamente en las decisiones del ente sujeto a control”.
Nótese cómo el máximo Tribunal Constitucional de nuestro país caracteriza las

funciones de supervisión de manera individual y autónoma, razón por la que, a
diferencia de lo afirmado por la CCMA, las mismas no están supeditadas al inicio
de un proceso sancionador. En ese orden, uno de los principios que orienta las
funciones de inspección, vigilancia y control es el de permanencia y continuidad.
Por consiguiente, no es cierto que una acción de inspección, como lo es una visita
administrativa, deba estar precedida del inicio de un proceso administrativo.
Dentro del traslado de la impugnación, la CCMA fue enfática al afirmar que la visita
ordenada el 2 de diciembre de 2022 y practicada en los días 5, 6 y 7 de diciembre
de 2022 era violatoria de las garantías procesales del ente cameral, lo que se
fundamentaba en tres razones: (i) que esta entidad no había aperturado la
indagación o investigación de un proceso sancionatorio, (ii) que se habían
practicado testimonios y recolectado pruebas documentales de manera ilegal y (iii)
que se estaba actuando con desequilibrio y en favor del impugnante.
Respecto de lo primero, este Despacho ya explicó que los roles de superior

funcional y autoridad administrativa sancionatoria pueden operar de manera
independiente a las funciones de supervisión. Además, quedó claro que las
funciones de inspección, vigilancia y control son permanentes, por lo que no deben
estar supeditadas a la apertura de un proceso. De hecho, según la lógica del ente
cameral, cualquier requerimiento de información que emita esta entidad, en sede
de inspección, debe estar acompañado de un auto de inicio de investigación y
formulación de cargos, en los términos del artículo 47 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, lo cual sin duda alteraría las
funciones constitucionales y legales de la Superintendencia de Sociedades.
Dicho lo anterior, vale la pena indicar que la Corte Constitucional, en sentencia de

constitucionalidad 1657, estableció que las visitas de autoridades de supervisión no
deben ser informadas previamente, aunado a que no es necesario que exista la
apertura o inicio de una actuación administrativa para que sea posible practicar una
diligencia de inspección. Textualmente, el alto tribunal se pronunció en los
siguientes términos:
“(…) no existe un deber constitucional ni legal en cabeza de las

superintendencias de informar, previamente, la realización de las vistas de
inspección pues: (i) como se expondrá en la sección E infra, las visitas
administrativas de inspección no son diligencias o actuaciones cuya
práctica requiera autorización judicial previa o control de legalidad
posterior; (ii) la práctica de visitas de inspección sin previo aviso no vulnera
7 Corte Constitucional, Sentencia de Constitucionalidad 165, 10 de abril de 2019, Mp. Alejandro Linares Cantillo.
18/64
RESOLUCION
2023-01-071554
el debido proceso administrativo. Los materiales probatorios que sean

recaudados durante estas diligencias serán -en cada caso concreto- objeto
de contradicción en las oportunidades procesales ordinarias, por lo tanto,
los sujetos investigados no verán afectado su derecho de defensa; y (iii) la
práctica de visitas de inspección sin previo aviso persigue una finalidad
legítima consistente en fortalecer las facultades administrativas de las
superintendencias. En este sentido, tal y como lo ha señalado el Consejo
de Estado, la finalidad de las visitas administrativas es la de recaudar las
pruebas necesarias para determinar si las entidades investigadas están
cumpliendo con sus obligaciones legales. Naturalmente, dicha finalidad se
vería obstaculizada si no se garantizara el “factor sorpresa” pues el aviso
permitiría que el sujeto investigado ocultara información relevante”
(Subrayado por fuera del texto original).
Del texto transcrito se pueden concluir asuntos de vital importancia. Lo primero es

que las visitas de inspección no deben ser informadas previamente, lo segundo, es
que estas diligencias sorpresivas, no violan el principio del debido proceso y,
tercero, la finalidad de las visitas es recaudar pruebas. La contradicción de éstas,
se surte en la oportunidad procesal que corresponda, independiente de su
naturaleza sancionatoria u ordinaria.
Pasando al segundo argumento del ente cameral, que se relaciona con la presunta
recolección de pruebas de manera ilegal en la visita de inspección, se debe recordar
que la facultad de ordenar y practicar visitas de inspección deviene del inciso 4 del
artículo 15 de la Constitución Política, que recita del siguiente modo:
“Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a

su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual
modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones
que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de
entidades públicas y privadas. Concordancias Jurisprudencia
Concordante.
En la recolección, tratamiento y circulación de datos se respetarán la

libertad y demás garantías consagradas en la Constitución. La
correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables.
Sólo pueden ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los
casos y con las formalidades que establezca la ley.
Para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspección,

vigilancia e intervención del Estado podrá exigirse la presentación de libros
de contabilidad y demás documentos privados, en los términos que señale
la ley” (Subrayado fuera del texto original).
Con base en la norma mencionada, cierto es que los funcionarios de la cámara de

comercio tienen un derecho fundamental a la intimidad y privacidad, pero es aún
más veraz que ese derecho tiene una excepción cuando se trata de funciones de
inspección. Lo que no quiere decir que, en gracia de supervisión, la vida personal
de un funcionario cameral deba ser pública. Por el contrario, el sentido de la
disposición mencionada es que el derecho a la privacidad no es exigible cuando se
está inspeccionado una actividad sujeta a supervisión.
En ese orden, siempre que la visita practicada se surtió sobre la actividad objeto de
supervisión y no sobre la vida personal de los funcionarios de la cámara, no
entiende este Despacho cómo la diligencia puede adolecer de nulidad.
19/64
RESOLUCION
2023-01-071554
De este modo, las únicas preguntas que eventualmente se podrían catalogar como
“personales” que se les realizaron a los declarantes, en la visita de inspección,
fueron aquellas que se conocen cómo las “generales de ley”, las cuales permiten
identificar al testigo y constituyen el primer paso en la práctica de un testimonio,
según el numeral 1 del artículo 221 del Código General del Proceso.
Adicionalmente, no se puede dejar a un lado que la práctica de testimonios no

requiere que los declarantes se encuentren acompañados de un abogado. En
efecto, la figura de la defensa técnica obligatoria sólo es procedente para aquellas
personas que actúan dentro de un proceso en calidad de disciplinado o acusado,
lo cual, además, únicamente aplica los procesos disciplinarios o penales.
En suma, se debe recalcar que la posición señalada tiene asidero en la

jurisprudencia del Consejo de Estado, la cual señala que las reservas de
información, personales o societarias, no son procedentes cuando una entidad de
supervisión realiza una diligencia de inspección con el objeto de verificar el
cumplimiento de las obligaciones legales de sus vigilados. Así, en sentencia del 1
de marzo de 20188, el máximo tribunal de lo contencioso administrativo se expresó
de la siguiente manera:
“(…) la Superintendencia de Industria y Comercio al ejercer la facultad

constitucional y legal asignada de inspección, vigilancia y control, la habilita
para adelantar las visitas de inspección, en las que podrá decretar y
practicar pruebas y recaudar toda la información conducente, con el fin de
verificar el cumplimiento de las disposiciones legales cuyo control le
compete y adoptar las medidas que correspondan, así mismo puede
solicitar a las personas naturales y jurídicas el suministro de datos,
informes, libros y papeles de comercio que se requieran para el correcto
ejercicio de sus funciones.
Finalmente, en este punto y dada la argumentación de la sociedad

apelante, de cara al planteamiento de la reserva que tanto en vía
administrativa como judicial ha enarbolado la sancionada, la Sala advierte
que el derecho de inspección que deviene de la necesidad ineluctable del
Estado por propender al orden dentro del Estado Social de Derecho, lo que
implica desde la arista de la vigilancia el deber de concurrir a la orden de
exhibición y del cumplimiento de las instrucciones impartidas, con amplio
espectro, ante el requerimiento del ente que ejerce control, la inspección y
la vigilancia, no siendo de recibo, desplegar conductas como las
sancionadas, al argumentar reservas ora de personas ora societarias, que
indicaron al ente de vigilancia, con la justa razón, la oposición al
cumplimiento de la directriz en su calidad de vigilada”.
La jurisprudencia de lo contencioso administrativo es clara al reconocer que la

reserva de la información no es procedente de cara al desarrollo de una visita de
inspección, por lo que esa corporación ratifica que, en el ejercicio de las funciones
de supervisión, es posible decretar y practicar pruebas, siempre que las mismas
recaigan sobre el objeto de vigilancia de la autoridad correspondiente.
Por otra parte, respecto del tercer argumento de la CCMA, sobre el presunto
desequilibrio de las actuaciones administrativas de esta entidad en favor del
impugnante, es necesario mencionar que tal tesis es insostenible, lo que se
demuestra teniendo en cuenta que la visita de inspección se comisionó con la
8Consejo de Estado, Sección Quinta, Sentencia del 1 de marzo de 2018, Exp. 0003801, Cp. Lucy Jeannette
Bermúdez Bermúdez.
20/64
RESOLUCION
2023-01-071554
credencial 303-000255 del 2 de diciembre de 2022, mientras que la impugnación se

presentó con el radicado 2022-01-865199 del 6 de diciembre de 2022. De este
modo, la cronología de las actuaciones no permite inferir que la visita de inspección
tuvo por objeto favorecer el disenso presentado por el Impugnante.
Por último, la CCMA debe tener en cuenta que la visita de inspección tuvo por
objeto verificar el cumplimiento de las disposiciones legales aplicables en materia
de elecciones por parte del ente cameral. Sin embargo, siempre que el objeto del
presente proceso versa sobre el mismo asunto, resultó necesario incorporar los
medios probatorios que fueron recolectados en dicha diligencia, con el fin de
satisfacer a plenitud el principio de eficacia que gobierna todas las actuaciones
administrativas.
De otro lado, en atención a las causales de nulidad propuestas por la CCMA en el

escrito con radicado No. 2023-01-057176, consistentes en la transgresión de su
derecho a la defensa y al debido proceso por no tener acceso a los documentos
que constituyen el "expediente", se debe señalar que, mediante oficio No. 2023-01-
053468 del 3 de febrero de 2023, se indicó que no era de recibo por esta Entidad
porque los documentos que manifiestan no haber podido consultar, ya se
encontraban en su poder. Así las cosas, respecto de esta nulidad alegada, el
Despacho reitera la respuesta brindada por la Dirección de Supervisión de Cámaras
de Comercio y sus Registros Públicos.
Aunado con lo anterior, se señaló como otra causal de nulidad que los actos
administrativos proferidos por la Superintendencia de Sociedades vienen siendo
suscritos por instancias administrativas distintas, lo que impide conocer quien
ejerce la competencia concreta para el desarrollo y trámite del procedimiento de
impugnación.
El anterior argumento tampoco es aceptado por esta Entidad, porque los

documentos suscritos por la Dirección de Supervisión de Cámaras de Comercio y
sus Registros Públicos, tienen el respaldo normativo en la Resolución No. 100-
001881 del 10 de febrero de 20229, por medio de la cual se modificó la Resolución
No. 100-000040 del 8 de enero de 2021. En Dicho documento se establece que le
corresponde a la Dirección de Supervisión de Cámaras de Comercio y sus
Registros Públicos dirigir la sustanciación de las actuaciones administrativas
relacionadas con los asuntos de su competencia que deban ser firmados por el
Delegado o el Superintendente de Sociedades.
Con base en lo expuesto hasta este punto, la Superintendencia de Sociedades

avoca conocimiento del presente proceso y resuelve de manera desfavorable la
solicitud de nulidad presentada por la CCMA. En ese orden de ideas, por medio de
9 “ARTÍCULO 44A. Dirección de Supervisión de Cámaras de Comercio y sus Registros Públicos. Asignar
al Director de Supervisión de Cámaras de Comercio y sus Registros Públicos, además de las funciones previstas
en el artículo 17A del Decreto 1736 de 2020 adicionado por el Decreto 1380 de 2021 y en esta Resolución, las
siguientes:
(…)
44A.25 Dirigir la sustanciación de las actuaciones administrativas relacionadas con los siguientes asuntos:
(…)
8) Los demás, relacionados con asuntos de su competencia, que deban ser firmados por el Delegado o el
Superintendente de Sociedades”.
21/64
RESOLUCION
2023-01-071554
las consideraciones expuestas se realizó un control de legalidad a la actuación y se

advierte que no existe ningún vicio que pueda afectar la decisión de fondo.
5.2. Fundamentos jurídicos: ordenamiento jurídico aplicable a las elecciones

de miembros de junta directiva de las cámaras de comercio
5.2.1. Cumplimiento de requisitos para participar en las elecciones
Al respecto, tenemos que la Ley 1727 de 2014 establece lo siguiente:
“Artículo 26. Inscripción de listas de candidatos. La inscripción de candidatos a

miembros de Junta Directiva deberá efectuarse por listas con fórmula de miembro
principal y suplente.
Ningún candidato podrá aparecer inscrito más de una vez, ni como principal o
suplente, so pena del rechazo de su inscripción.
Las listas de candidatos a miembros de Junta Directiva deberán inscribirse ante la

Secretaría General o la Oficina Jurídica de la respectiva Cámara de Comercio,
durante la segunda quincena del mes de octubre del mismo año de la elección. La
inscripción no requerirá presentación personal de los candidatos.
En el momento de la inscripción de listas, se deberá acompañar de escrito en el cual

cada candidato acepta su postulación como principal o suplente, señalando bajo la
gravedad del juramento, que cumple todos los requisitos exigidos y los demás
establecidos en las normas correspondientes, indicando la condición en la que
presentan su candidatura como persona natural o a nombre de una persona jurídica
(…)”. (Subrayado fuera de texto).
Aunado a lo anterior, el Decreto 1074 de 2015 en los artículos 2.2.2.38.3.2.,

2.2.2.38.3.4. y 2.2.2.38.3.5., señala lo siguiente:
“Artículo 2.2.2.38.3.2. Inscripción de listas de candidatos. Las listas de candidatos

a miembros de Junta Directiva de las cámaras de comercio podrán ser inscritas por
uno o varios de sus candidatos allí postulados, durante la segunda quincena del mes
de octubre del año de las elecciones, ante la secretaria general o la oficina jurídica
de la Cámara de Comercio.
La inscripción de listas de candidatos se sujetará al cumplimiento de las siguientes

reglas:
1. Las listas deberán contener uno o varios renglones. En todo caso, la lista sólo
podrá contener cómo máximo tantos renglones de candidatos cómo miembros de
Junta Directiva a elegir;
2. Cada renglón deberá inscribirse con un miembro principal y un suplente personal;
3. Tanto el principal y el suplente deben cumplir la totalidad de los requisitos para

participar en las elecciones;
4. Ningún candidato podrá aparecer en más de una lista;
5. Los candidatos que integran la lista se identificarán de la siguiente manera:
5.1. Cuando el candidato sea persona natural: el nombre completo y la cedula de

ciudadanía;
22/64
RESOLUCION
2023-01-071554
5.2. Cuando se trate de una persona jurídica únicamente se indicará la razón social
y su NlT; y,
6. Con la inscripción de listas se debe adjuntar la aceptación de la postulación de los

candidatas principales y suplentes, identificando la calidad bajo la cual se inscriben
como persona natural o jurídica, declarando bajo la gravedad del juramento que
cumplen todos los requisitos exigidos y los demás establecidos en las normas
correspondientes, incluido no encontrarse incurso en causal de inhabilidad e
incompatibilidad.
La inscripción de listas de candidatos se podrá realizar ante la secretaria general o la

oficina jurídica de la Cámara de Comercio, o a través de medios electrónicos,
adjuntando los documentos y acreditando los requisitos exigidos en la ley para
participar en las elecciones.
No se requerirá la presentación personal de los candidatos que integran las listas.
Parágrafo. Los representantes legales de las personas jurídicas inscritas como

candidatos, deberán acreditar las calidades y condiciones exigidas para ser afiliados
previstas en la ley, salvo el requisito de la matrícula mercantil y su renovación”
(Subrayado fuera de texto).
“Artículo 2.2.2.38.3.4. Revisión de las listas de candidatos. La Cámara de

Comercio deberá verificar el cumplimiento de las condiciones para la inscripción de
las listas de candidatos y el cumplimiento de los requisitos exigidos para participar en
las elecciones, de cada uno de los candidatos inscritos, así como las causales de
inhabilidad e incompatibilidad previstas en el artículo 9 de la Ley 1727 de 2014.
La verificación efectuada por la Cámara de Comercio implicará la aplicación de las

siguientes reglas:
1. En el evento que se inscriban más renglones al número de miembros de Junta

Directiva a elegir, la lista será rechazada;
2. Cuando no se inscriba completo el renglón, con principal y suplente, se procederá

al rechazo de todo el renglón;
3. Cuando alguno de los candidatos no cumpla con la totalidad de los requisitos para
participar en las elecciones o se encuentre incurso en alguna causal de inhabilidad o
incompatibilidad, se rechazará la totalidad del renglón correspondiente
4. Cuando el candidato aparezca en más de una lista, bien sea cómo principal o
suplente, se procederá al rechazo de su inscripción en todas las listas y los renglones
correspondientes;
5. Cuando los datos aportados en la lista de postulación no permitan individualizar al

candidato, se rechazará el renglón correspondiente; y,
6. Cuando se omita la aceptación de postulación del candidato, en los términos

previstos en el numeral 6 del artículo 2.2.2. 38.3.2. del presente Decreto, se
rechazará su inscripción y el renglón correspondiente.
Parágrafo. Cuando se rechace uno o varios renglones, la lista se entenderá

conformada por los restantes renglones» (Subrayado fuera de texto).
“Artículo 2.2.2.38.3.5. Remisión de las listas inscritas a la Superintendencia de

Industria y Comercio. De conformidad con lo establecido en el numeral 11 del
artículo 10 del Decreto 4886 de 2011, el presidente ejecutivo de la Cámara de
23/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Comercio remitirá a la Dirección de Cámaras de Comercio de la Superintendencia de

Industria y Comercio, a más tardar dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al
vencimiento del plazo de inscripción, la relación de las listas de candidatos inscritos,
adjuntando los correspondientes soportes, precisando justificadamente cuales han
sido rechazados y los motivos de la decisión. La Dirección de Cámaras de Comercio
tendrá un plazo de cinco (5) días hábiles para estudiar la conformación de las listas
y ordenar de ser el caso revocar la decisión de considerar o no candidatos o listas,
decisión contra la cual no procede recurso alguno” (Subrayado fuera de texto).
Es así como (i) los candidatos deben acreditar el cumplimiento de los requisitos
exigidos para participar en las elecciones, (ii) la cámara de comercio debe verificar
dicho cumplimiento y (iii) la Superintendencia de Sociedades, con base en el estudio
que realiza de la conformación de las listas remitidas por el ente cameral, puede
revocar la decisión de considerar o no candidatos o listas.
De otro lado, las normas señalan (i) quién o quiénes pueden inscribir las listas, (ii)
que no se requiere presentación personal de los candidatos para la inscripción, (iii)
los requisitos de las aceptaciones de los candidatos, (iv) la consecuencia cuando
las aceptaciones no cumplen lo señalado en la norma y (v) la posibilidad de hacer
la inscripción de listas por medios electrónicos, pero adjuntando los documentos y
acreditando los requisitos exigidos en la ley, entre otros aspectos.
5.2.2. Autoridades electorales
El artículo 2.2.2.38.3.8. del Decreto 1074 de 2015, determina las autoridades

electorales del proceso de elección de junta directiva de las cámaras de comercio,
a saber:
“Artículo 2.2.2.38.3.8. Autoridades electorales. En cada Cámara de Comercio el

presidente ejecutivo será el responsable de todo el proceso electoral, incluyendo la
integración y depuración del censo electoral, la inscripción de candidatos, así como
de la realización del escrutinio final.
A más tardar en la primera quincena del mes de noviembre del año de la elección, el
presidente ejecutivo de cada Cámara de Comercio, elegirá mediante sorteo, de la
lista de comerciantes afiliados con derecho a sufragar, un jurado con su
correspondiente suplente para cada mesa de votación que proyecte instalar. La fecha
y día en que se efectúe dicho sorteo deberá ponerse en conocimiento de los
aspirantes a miembros de Junta Directiva quienes podrán asistir.
No podrán ser jurados de votación los candidatos a la Junta Directiva, los miembros
de la Junta Directiva, el presidente ejecutivo de la Cámara de Comercio, cualquier
empleado o persona vinculada bajo cualquier modalidad contractual con la Cámara
de Comercio, dentro de los seis (6) meses anteriores a la fecha de la misma.
El presidente ejecutivo de la Cámara de Comercio dispondrá todo lo necesario para

que se imparta capacitación previa a los jurados de votación.
Si los jurados elegidos no aceptan o no se presentan a cumplir con sus funciones el

día de la elección de miembros de Junta Directiva, el suplente elegido conforme a lo
dispuesto en el presente artículo, ocupará su lugar”.
Así las cosas, tenemos que la norma establece como máxima autoridad del proceso
de elección de la junta directiva de las cámaras de comercio, al presidente ejecutivo,
quien tiene a su cargo la responsabilidad de adelantar el proceso con total apego a
la ley, Dentro de sus funciones se encuentra la integración y depuración del censo
24/64
RESOLUCION
2023-01-071554
electoral, proveer los medios y lineamientos para la inscripción de candidatos,

verificación del cumplimiento de los requisitos de las listas y postulantes,
adecuación de los espacios para la votación, realización del escrutinio final,
publicidad de las elecciones, entre otras, que dispone la normatividad vigente.
5.2.3. Votación por mecanismos electrónicos.
Sobre este tema, el artículo 2.2.2.38.3.11 del Decreto 1074 de 2015establece lo

siguiente:
“Artículo 30. Votación por mecanismos electrónicos. Las cámaras de comercio

podrán disponer de una sede virtual para la votación electrónica, siempre y cuando
se garantice a identificación plena del votante, la integridad de las
comunicaciones electrónicas, la indelegabilidad y el secreto del voto, y la
seguridad del sistema en la cual se encuentra contenida la aplicación.
Para las elecciones que se lleven a cabo a partir del año 2018, las cámaras de
comercio que decidan aplicar este mecanismo darán a conocer a la Superintendencia
de Industria y Comercio, a más tardar el 15 de septiembre del año correspondiente a
la elección, las características técnicas de la operatividad del voto electrónico,
haciendo especial énfasis en los sistemas de seguridad.
En caso en que la Superintendencia de Industria y Comercio estime que el sistema

no ofrece las condiciones descritas en el primer inciso, la Cámara de Comercio se
abstendrá de utilizar los mecanismos electrónicos.
La sede virtual habilitada por la Cámara de Comercio se considerará como una mesa
de votación.
Una impresión de los resultados de la votación realizada a través de este medio se

adjuntará al acta de escrutinio parcial de esa mesa con fines meramente informativos,
y se tendrá como copia simple de los resultados originales electrónicos, que serán
verificados como mensajes de datos, estableciendo su integridad, de conformidad
con el artículo 8° de la Ley 527 de 1999” (Subrayado fuera de texto).
5.2.4. Trámite de impugnación de las elecciones.
Al respecto, el artículo artículo 2.2.2.38.3.15. del Decreto 1074 de 2015establece lo

siguiente:
“Artículo 34. Trámite de impugnación de las elecciones. La impugnación de las

elecciones de miembros de Junta Directiva solo podrá instaurarse por los afiliados
que hayan sufragado en la correspondiente elección, ante la Superintendencia de
Industria y Comercio, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al cierre del
escrutinio final, mediante escrito en el cual se indiquen las anomalías que
fundamentan el motivo de la inconformidad, las disposiciones vulneradas y las
pruebas pertinentes que se pretenden hacer valer.
Cuando el escrito de impugnación se radique ante la Cámara de Comercio en donde

tuvo lugar la elección, este se remitirá a la Superintendencia de Industria y Comercio,
a más tardar en un término de tres (3) días hábiles contados a partir de la fecha de
su recibo, indicando si los impugnantes sufragaron en la correspondiente elección.
Adicionalmente, deberá informar el nombre, identificación, correo electrónico y
dirección de los miembros de Junta Directiva elegidos.
25/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Las impugnaciones contra las elecciones serán tramitadas ante el Superintendente

Delegado para la Protección de la Competencia de la Superintendencia de Industria
y Comercio en única instancia, quien ordenará los correctivos pertinentes.
De la impugnación que reúna los anteriores requisitos, se dará traslado tanto a la

Cámara de Comercio como a los miembros electos de Junta Directiva para que se
manifiesten dentro de un término de cinco (5) días y aporten y soliciten las pruebas
que pretendan hacer valer.
Vencido el plazo para la práctica de pruebas, el Superintendente Delegado para la

Protección de la Competencia de la Superintendencia de Industria y Comercio,
decidirá en un término no superior a dos (2) meses.
Cuando la impugnación prospere parcialmente sobre la integración de la junta

Directiva se aplicará lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 11 de la Ley 1727
de 2014, para suplir las vacantes de junta Directiva.
Si como resultado de la impugnación se ordena repetir la elección, en esta decisión

se señalará el procedimiento a seguir. En todo caso, el procedimiento de elección
deberá adelantarse en un plazo máximo de dos (2) meses contados a partir de la
fecha de ejecutoria de la decisión que resuelve la impugnación.
Las nuevas elecciones se llevarán a cabo con los afiliados habilitados para participar
en la elección impugnada, siempre que a la fecha de la nueva elección conserven
esta calidad.
Parágrafo. La presentación de la impugnación no suspenderá la posesión de los

miembros de Junta Directiva electos. En el evento de prosperar la impugnación, las
decisiones adoptadas por la Junta Directiva impugnada tendrán plena validez”
(Subrayado fuera de texto).
De la norma traída a colación se tiene que, cuando la impugnación reúna los

requisitos, se surta el respectivo traslado y se cuente con las pruebas suficientes,
la Superintendencia de Sociedades resolverá en única instancia ordenando los
correctivos que considere pertinentes.
5.3. Fundamentos Fácticos
Se decretaron y practicaron las pruebas conforme a lo resuelto en la Resolución

No.300-020205 del 23 de diciembre de 2022, corregida mediante la Resolución 300-
000373 del 27 de enero de 2023. Por lo anterior, procede el Despacho a identificar
y a valorar de manera individual y conjunta el acervo probatorio tenido como
fundamento así:
Pruebas testimoniales:
Liliana Inés Castillo Maya (Actualizadora de Registro de la CCMA):
La declaración rendida está a folios 10 al 14 del radicado No. 2022-01-918415 del

13/12/2022.
Con relación a este testimonio se resaltan las siguientes declaraciones:
“(…)
6. Preguntado: ¿Cuál es su función en el proceso electoral?

26/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: Mi función de sistema me envían una base de datos, la cual es para

revisar que los representante legales y si los miembros de la Junta Directiva son
representantes legales, me la envían y ya esa base de datos me trae matrícula
de la sociedad, el texto del encabezado de la representación legal, yo verifico
que el texto este (sic) igual en el certificado y en los estatutos y ya procedo a
leer y verificar si esos miembros de Junta si son representantes legales o no, y
yo marco un archivo en Excel si son o no son representantes legales.
7. Preguntado: ¿Cuánta información tuvo que tramitar en la base de datos?
Respondió: Era un sólo archivo, que tenía como 400 matrículas, ese archivo
hacía referencia de si los miembros de Junta eran representantes legales o no.
También reviso un archivo de las sociedades vigiladas para los mismos efectos.
O sea que me subministraron (sic) 2 bases de datos. Junta directiva
representante legales, vigiladas por súper financiera y representantes legales
personas jurídicas.
(..)
10.La Comisión le requirió que remitiera la base de datos que le enviaron.
Respondió: Ok es base de datos la voy a entregar el 6 de diciembre a las

9:00am.
11. Preguntado: ¿Después de la labor que realiza alguien al supervisa y la

aprueba?
Respondió: Yo se la envió (sic) a mi jefe Natalia Botero, que es la Coordinadora

y es quien revisa el trabajo.
12. Preguntado: ¿Hubo alguna observación por parte de su coordinadora del

trabajo realizado?
Respondió: No.
(…)”.»
De estas declaraciones se tiene que la señora Castillo fue la encargada de realizar

la revisión de la información correspondiente a los miembros de junta directiva que
tienen facultad o no para ejercer la representación legal de la empresa.
Natalia Botero Pinzón (Abogada Coordinadora de Registros de la CCMA):

13/12/2022.
“(…)
Respondió: TI nos envía una base de datos donde está el listado de las
sociedades que dentro de una búsqueda que ellos realizan, pueden tener
representación legal los miembros de la Junta Directiva, en esa base de datos
extraen el módulo 7 que tiene que ver con la representación legal de las
sociedades, y dos columnas que debemos revisar colocar sí o no, indicar si el
27/64
RESOLUCION
2023-01-071554
miembro de junta directiva es el represente legal o si el suplente es el (sic)

ostenta esa calidad.
7. Preguntado: ¿Hay trazabilidad de la información que envió TI?
Respondió: sí Hay (sic) un correo donde me envían la base de datos y lo que

debo verificar
8. La Comisión le requiere esa base de datos y la prueba de la trazabilidad.
Respondió: Manifiesta que lo hará el 6 de diciembre a las 9:00am
9. Preguntado: ¿Se le hizo la designación a un colaborador a su cargo?
Respondido: Sí a Liliana lnés Castillo.
10. Preguntado: ¿El trámite de esa tarea cómo es?
Respondió: El correo lo remito a Liliana Inés, una vez ella hace toda esa
revisión, lo coteja frente al certificado de existencia y estatutos, verifica que todo
esté bien y una vez verifica que está bien determina si tiene la facultad de
representante legal o no y marca si es principal o suplente, luego de eso me la
envía a mí y yo la remito al área encargada.
11. Preguntado: ¿Sobre esa actividad existe trazabilidad?
Respondió: Sí hay trazabilidad de todas las gestiones. En este estado la

Comisión solicita que se remita la trazabilidad de los 4 correos.
12. Preguntado: ¿Sobre la actividad que usted realiza alguien la revisa?
Respondió: No tengo conocimiento.
13. Preguntado: A la persona que usted remite la información ya tramitada qué

cargo tiene? (sic)
Respondió Es uno de los profesionales de tecnología
14. Preguntado: ¿Tiene prueba de a quien fue remitida la información?
Respondió: Sí en el correo aparece el nombre.
15. Preguntado: ¿A quién le remitió la información?
Respondió: Se lo remití a Santiago Botero profesional de Tecnología
15 Preguntado: ¿La actividad que usted realiza se encuentra en un manual o

guía de procedimiento?
Respondió: La única instrucción que conozco es la que recibo en el correo con

la base de datos.
1.7 Preguntado: ¿Con relación al proceso electoral usted tiene asignada otra
función?
Respondió: Más que, una función el área de afiliados me solicita certificados de

inscripción de libros.
28/64
RESOLUCION
2023-01-071554
(…)”.
De estas declaraciones se tiene que la señora Botero es la superior de la señora

Castillo quien fue la encargada de realizar la revisión de la información
correspondiente a los miembros de junta directiva que tienen facultad o no para
ejercer la representación legal de la empresa.
El procedimiento inicia con la solicitud que hace el encargado de “TI” (tecnologías e

información).
Se evidencia por parte de la señora Botero un desconocimiento respecto del

documento que existe denominado «PROCESO DE ELECCIONES JUNTA
DIRECTIVA Y REVISOR FISCAL» elaborado por la CCMA.
Sandra Milena Montes Palacio (Directora de Servicios Registrales de la CCMA):

13/12/2022.
“(…)
Respondió: Respecto al proceso electoral, insumos desde el registro mercantil

para todo el proceso de conformación del censo electoral y respecto a la
representación legal de las personas que están en ese censo electoral.
7. Preguntado: ¿Usted elabora o revisa algún tipo de documento?
Respondió: Coordino que se ingrese la información al archivo entregado por el

área de tecnología, respecto de las Juntas directivas de las sociedades que
conforman el censo electoral.
(…)
11. Preguntado: tiene conocimiento de la situación presentada con el voto de la

sociedad Plaza Mayor identificada con el NIT 890.909.292? (sic)
Respondió: Sí tuve conocimiento.
12. Preguntado: Para efectos de claridad ¿Puede usted manifestar qué

condiciones de modo tiempo y lugar conoció de los hechos?
Respondido: El día 1 de Diciembre yo me encontraba en la sede centro de la

cámara de comercio, ese día cumplía el rol de coordinadora de esa sede, en
horas de la mañana finalizando la mañana no recuerdo la hora, recibo una
llamada de la doctora Liliana Castillo directora Jurídica de la Cámara de
comercio, quien me indica que se encontraba en la sede Unicentro el
representante legal de plaza mayor quien reportaba un incidente en cuanto a
que pretendía votar y ya la sociedad había ejercido su derecho al voto, ella me
solícita revisar el caso teniendo en cuenta que el sistema arroja una alerta
cuando una sociedad ejerce su derecho al voto y el sistema indico (sic) que el
señor Gabriel Harry Hinestrosa (sic) había ejercido el derecho al voto en la
sociedad plaza mayor, inmediata (sic) procedí en conjunto con el abogado
Jhonny Goez que también es abogado de la Dirección de servicios registrales
29/64
RESOLUCION
2023-01-071554
iniciamos el proceso de revisión frente al certificado de plaza mayor en cuanto

a la representación legal del mismo, encontrando que los miembros de junta
directiva de dicha compañía no ejercían la representación legal, seguidamente
revisamos la base de datos en un componente que se llama estructurado de
representación legal y daba la misma información, procedí entonces a llamar a
Natalia botero.
13. Preguntado: Para efectos de claridad, pregunta la comisión ¿Qué

información se verificó?
Respondió: Se verificó el archivo que se había entregado al área de informática

y respecto a plaza mayor el mismos(sic) indicada que a los miembros de la junta
directiva de dicha entidad, no se les había otorgado la facultad de
representación legal de la misma.
14. Continua con lo indicado en la pregunta 12 a efectos de revisar el archivo

que se había entregado al área de tecnología con las marcaciones de aquellas
sociedades que estando en el censo electoral su junta directiva tenía facultades
de representación legal en esas compañías, buscamos entonces la sociedad
plaza mayor por su nit (sic) y el listado contenía que se indicada(sic) que la
Junta (sic) directiva ni principal ni suplente tenía facultades de representación
legal, con esta información procedí a informar a la doctora Liliana castillo (sic)
que desde la información revisada en los datos de registro y en el certificado y
la base de datos los miembros de junta directiva de la sociedad plaza mayor no
ostentaban la calidad de representantes legales de dicha compañía.
15. Preguntado: ¿Se tiene establecido un control o revisión a la actividad que

realiza el actualizador?
Respondió: La coordinadora de registros hace una revisión aleatoria de esta

listado, y ella realizó esa revisión y no encontró ninguna novedad.
(…) (Subrayas nuestras).
De estas declaraciones se tiene que la señora Montes suministra los insumos (data)
desde el registro mercantil para todo el proceso de conformación del censo electoral
y respecto a la representación legal de las personas que están en dicho censo y
coordina que se ingrese la información al archivo entregado por el área de
tecnología respecto de las juntas directivas de las sociedades que conforman el
censo.
Para el día de las elecciones fungió como coordinadora de la sede centro y atendió
el caso respecto de la verificación de la data suministrada a TI, con lo que evidenció
que la data estaba acorde a lo que indicaban los estatutos y el certificado de
existencia y representación legal de la sociedad Plaza Mayor identificada con el NIT
890.909.292.
En este punto se tiene que realizar un ejercicio de apreciación en conjunto de las

pruebas hasta acá revisadas para indicar que existe una contradicción entre lo
manifestado por la señora Montes en su respuesta a la pregunta No. 15 y lo indicado
por la señora Botero. En ese sentido, se tiene que no hay claridad sobre si existe o
no un mecanismo de control respecto del procesamiento de la data realizado por la
actualizadora de registro, señora Castillo.
Adriana del Pilar Lizcano Alonso (Directora de mercadeo):

30/64
RESOLUCION
2023-01-071554

13/12/2022.
“(…)
Respondió: Mi función dentro del proceso electoral es generar el censo de las

empresas habilitadas para votar.
7. Solicita la comisión se especifique y aclare la respuesta anterior
Respondió: Para efectos de cumplir con esa función se genera una base de
datos y se aplican los criterios definidos en la ley 1727 de 2014, para identificar
las empresas que cumplen con los requisitos establecidos en la norma, esos
requisitos además de reposar en la norma y como guía de nuestro trabajo
también se encuentran documentados en el manual de elecciones que se
encuentra en el sistema de gestión de calidad de la cámara de Comercio.
8. De conformidad con lo que acaba de responder pregunta la comisión una vez

se realiza la base de datos a quien le remite dicha información. (sic)
Respondió: Esa base de datos se remite a la dirección Jurídica es decir a la

Liliana Castillo para el caso de estas elecciones, también se remite al área de
Tecnología específicamente a Santiago Botero a la directora de riesgos y al
profesional de medios digitales, que es la persona encargada de publicar en el
sitio WEB.
(…)
16. Preguntado: ¿Tiene conocimiento de la situación presentada con el voto de

la sociedad Plaza Mayor identificada con el NIT 890.909.292?
Respondió: Sí.
17. Preguntado: Para efectos de claridad ¿Puede usted manifestar en qué

condiciones de modo tiempo y lugar conoció de los hechos?
Respondió: Me enteré de la situación al momento del escrutinio al que asistí de

manera presencial en la sede poblado cuando la Doctora Lina, quien es la
autoridad electoral informó de la situación ocurrida con la sociedad Plaza Mayor.
(…)
20. Preguntado: Desde sus funciones roles y responsabilidades se tomó un

correctivo una vez se supo de la situación de Plaza Mayor
Respondió: Es importante precisar que mi responsabilidad es entregar la

relación de empresas, la situación ocurrida con plaza mayor no estaba asociada
a la información que yo entrego.
21. Preguntado: Para efectos de aclararla respuesta anterior se le pregunta en

cabeza de quien está la verificación de la información de plaza mayor.
31/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: La información correspondiente a la representación legal de las

empresas que conforman el censo, es una responsabilidad de la Dirección de
Registros, en cabeza de Sandra Milena Montes.
22. Preguntado: La comisión solicita a la declarante aclare, precise y concrete

su anterior respuesta.
Respondió: El alcance de mi tarea es conformar la base de datos de empresas

es decir persona natural y jurídica que cumplen con las condiciones y requisitos
para integrar el censo electoral. La responsabilidad de la información
correspondiente a las personas facultadas dentro de esas empresas para
ejercer el derecho al voto es de la Dirección de Registros.
(…)
24. Preguntado: Por parte de la presidenta ejecutiva se le ha dado alguna

instrucción, se le ha requerido alguna información o se le ha solicitado realizar
una verificación o control de cara a lo sucedido con Plaza mayor (sic).
Respondido: Ninguna, teniendo en cuenta el alcance de mi responsabilidad.
25. Preguntado: Desde sus funciones roles o competencias se ha sugerido a

sus superiores vicepresidente o presidente algún correctivo o mecanismo que
pueda evitar que en lo sucesivo se repita lo ocurrido con Plaza Mayor.
Respondido: No, teniendo en cuenta el alcance de mis responsabilidades frente

a la situación.
(…)” (Subrayas nuestras).
De estas declaraciones se tiene que la señora Lizcano suministra los insumos (data)
que conforman la base de datos de empresas, es decir persona natural y jurídica
que cumplen con las condiciones y requisitos para integrar el censo electoral.
Santiago Botero Arredondo (Profesional de TI de la CCMA):

13/12/2022.
“(…)
Respondió: Básicamente es toda la parametrización del aplicativo de elecciones

de Junta, la carga de la base de datos al aplicativo de elecciones de Junta
Directiva.
8. Solicita la comisión se especifique y aclare la respuesta anterior
Respondió: La parametrización consta de ingresarle al aplicativo de elecciones

de Junta, los datos que se requieren para su funcionamiento.
9. De conformidad con lo que acaba de responder pregunta la comisión una vez

se realiza la base de datos a quien le remite dicha información (sic)
32/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: La información se recibe de tres fuentes la primera fuente es el

registro público mercantil cuya carga es automática, la segunda información es
un archivo de Excel con las sociedades cuya junta directiva tiene facultades de
representación legal por parte del área de registros de la Cámara, y la tercera
es el archivo de los comerciantes que no cumplen con el requisito de libros de
registro que lo entrega el área de afiliados.
10. Preguntado: Tiene usted presente en que fechas los responsables de

subministrarle esa información se la remitieron. (sic)
Respuesta Sí, tengo los correos electrónicos que voy a adjuntarles.
(…)
15. Preguntado: ¿Tiene conocimiento de la situación presentada con el voto 'de

Respondió: Síu. (sic)
16. Preguntado: Solicita la comisión sé sirva aclarar o detallar en qué

condiciones de tiempo, modo y lugar conoció del hecho. (sic)
Respondió: Eso fue más o menos como a medio día o algo así, fui llamado, al
piso 4 donde fuimos informados en una reunión de la situación presentada, pues
al respecto se expuso que la aplicación no permitía eliminar ningún voto de
acuerdo con su naturaleza y los controles de seguridad que tiene el aplicativo.
Así me entere.
(…)
18. Preguntado: ¿Qué controles de identidad realiza la aplicación?
Respondió: El control de identidad como el voto es presencial el control de

identidad no se hace a través de la aplicación, lo hacen los auxiliares de mesa
con el documento físico del votante y la presencia del votante (sic).
20. Preguntado: ¿tuvo usted conocimiento de alguna novedad que se, haya
presentado, respecto de las listas de los candidatos inscritas? (sic)
Respondió: Sí a mí se me envió una solicitud para modificar una lista por parte
del área jurídica de la entidad, lo cual se corrigió en el sistema y de lo que les
voy a enviar evidencia. (Sic)
21. Preguntado: ¿Recuerda la fecha y hora de la solicitud y la fecha y hora

de su respuesta?
Respondió: El viernes 18 de noviembre me solicitaron retirar el renglón 4 de la

lista 3 y el mismo viernes 18 de noviembre se envía respuesta con la corrección
y respectivo pantallazo del aplicativo.
22. Preguntado: ¿Esa fue la única novedad solicitada y tramitada por usted
respecto a la lista de candidatos?
Respondió: Sí.
(…)
33/64
RESOLUCION
2023-01-071554
27. Preguntado: ¿Tiene usted conocimiento de situaciones similares a las que

pasaron con plaza mayor?
Respondió: Sí, el viernes pasado se inició una investigación junto con el

proveedor de desarrollo del software para tratar de identificar situaciones
similares a la de plaza mayor, y hoy 6 de diciembre se identificaron 8 casos
adicionales al de plaza mayor, situación que fue informada al director de TI por
correo electrónico Los estamos analizando.
28. Preguntado: Se le solicita que acredite su anterior manifestación.
Respondió: Ya envió la evidencia al correo electrónico.
29. Preguntado: A su juicio cual pudo ser la causa que genero la situación
respecto al caso de Plaza Mayor (sic).
Respondió: En este momento no puedo concluirlo porque no hemos terminado

de hacer la investigación técnica del tema.
30. Preguntado: Tiene una hipótesis una posibilidad de una causa probable de
la situación de Plaza Mayor (sic).
Respondió: Es posible pero no lo puedo concluir que haya algún caso de uso
que el programa de carga de junta directivas no controle. Pero eso no es
concluyente aún.
31. Preguntado: Para efectos de claridad a que se refiere cuando indica que a
algún caso de uso que el programa de carga de junta directivas no controle a
que se refiere(sic).
Respondió: Hace referencia que se hayan cargado juntas directivas que no

tenían la facultad.
32. Preguntado: Para efectos de clarificar y entender su respuesta, usted está

haciendo referencia a la persona que tiene que ingresar la información que a
usted le subministran.
Respondió: No, como lo informe estamos investigando el programa que carga

el archivo (sic).
33. Preguntado: Cual es el nombre de ese programa (sic)
Respondió: Se llama POEXPORTAREMPRESAS
34. Preguntado: ¿indíquenos cómo funciona la carga de la información?
Respondió: Se llama POEXPORTAREMPRESAS
Respondió: El cargue de información consta de dos momentos, se ejecuta el

programa Poexportarempresa el cual extrae todas las sociedades y vínculos
del registro mercantil y chequea si una sociedad esta hábil o no para ejercer el
voto, adicionalmente recibe dos archivos el primero el entregado por el área de
registros con las juntas directivas que tiene facultades de representación legal
y el segundo entregado por el área de afiliados que contiene los comerciantes
que se excluyen del censo por el no cumplimiento de los libros de registro. Ese
es el primer componente, entonces eso descarga dos archivos que ya se los
compartí, descarga un archivo que se llama empresas votaciones y otro que se
llama vínculos votaciones este último que contiene la representación legal. Y el
34/64
RESOLUCION
2023-01-071554
segundo componente es otro programa que se llama Poimportarempresas

que lo que hace es tomar toda la información de esos archivos que se generaron
en el anterior paso y se carga a la base de datos llamada votaciones que es
la que gestiona todo el sistema de votación.
(…)
37. Preguntado: Tiene usted la trazabilidad de la información que le

remitieron estos Grupos. (Sic).
Respondió: Si, yo voy a enviarle los correos electrónicos que tengo de libros y
juntas directivas.
(…)” (Subrayas y negrillas nuestras).
De estas declaraciones se tiene que el señor Botero es el encargado de

alimentar el sistema con la información que le suministran las otras
dependencias, o sea, toda la parametrización del aplicativo.
Sobre la posible causa que habría producido el inconveniente en el caso de

Plaza Mayor, indicó que posiblemente “haya algún caso de uso que el
programa de carga de junta directivas no controle”. Lo cual, hasta el momento,
da indicios sobre la causa que generó el incidente del voto.
Respecto de la información alimentada al sistema con relación a la lista No. 3

de los candidatos inscritos, se tiene que únicamente fue actualizada el 18 de
noviembre de 2022.
Juan Carlos Ochoa Valencia (Director de Tecnología de la CCMA):

13/12/2022.
“(…)
Respondió: Como director de tecnología velar por el correcto funcionamiento

tecnológico del proceso de las elecciones, en todos sus aspectos tecnológicos.
8. Preguntado: ¿Cómo está compuesto el proceso de elecciones de cara a sus

funciones, en que (sic) momento interviene y de qué manera?
Respondió: La participación inicia con la planeación de la jornada de elecciones,

donde se planea aspectos como la disposición de la infraestructura tecnológica,
la instalación de las redes de datos necesarias para la instalación del sistema y
el acompañamiento en los procesos de validación de la aplicación. Y aunque
no participo de manera directa sí estuve pendiente de los simulacros realizados
y de sus resultados.
9. Preguntado: Sirva manifestar a la comisión cómo está constituido ese

sistema. (sic)
Respondió: Nuestro sistema es un sistema basado en un servidor de la

aplicación y un servidor para la base de datos, la aplicación está diseñada para
35/64
RESOLUCION
2023-01-071554
ambiente web es decir se accede a ella a través de un navegador de internet y

no necesita componente de la aplicación locales en cada computador destinado
para el proceso. Exceptuando un componente de seguridad que garantiza la
correcta conexión en todo momento de estos computadores con el servidor de
aplicaciones. La solución además tiene otras capas de seguridad fortalecidas
como la condición de que cada computador que participa en el proceso y que
están distribuidos en nuestras sedes y regionales debe estar plenamente
registrado e identificado en el servidor de la aplicación. Esto permite o garantiza
que, solo aquellos computadores destinados para el proceso se puedan
conectar al sistema y hacer parte de la Jornada(sic) de elecciones, finalmente
tenemos la aplicación publicada únicamente en nuestra red interna eso quiere
decir que fuera de la red es decir que desde fuera de la red interna no puede
hacer uso de la aplicación, todo esto complementado con un componente de
seguridad perimetral conocido como Firewall que nos protege frente a intentos
de intrusión forzada, además de una solución de endpoint o punto final más
conocida como antivirus en cada uno de los computadores que hace parte del
proceso de votaciones y que nos permite evitar el uso de los puertos USB que
se, podrían convertir en una fuente de ingreso de software malicioso y a su vez
impide la navegación en páginas web diferentes a las que participan en el
proceso de votaciones.
10. Preguntado: ¿Cómo se identifica ese aplicativo?
Respondió: Software de elecciones.
11. Preguntado: ¿Quién desarrolló este Software?
Respondió: este software fue desarrollado y es mantenido por uno de nuestros

proveedores de servicios llamado CM.C0M
12: Preguntado: ¿Existe un manual de cómo funciona el aplicativo?
Respondió: Tenemos no solo un manual, hay varios manuales en función del

enfoque, hay un manual de usuario que explica de manera funcional el sistema
y una documentación técnica que explica los componentes tecnológicos.
(…)
14. Preguntado: ¿Este sistema entendido en su conjunto puede funcionar

sin la base de datos?
Respondió No, pues no funcionaría.
15. Preguntado: ¿Cómo se identifica el sistema de base de datos?
Respondió: El sistema o motor de base de datos se llama Progress Open Edge

y la base de datos propiamente para este uso se llama votaciones.
16. Preguntado: ¿Existe un manual de usuario del sistema de base de datos?
Respondió: hay documentación técnica del fabricante que es utilizada para la

correcta construcción de la base de datos y del aplicativo porque Progress
Open Edge es toda una solución tecnológica de mercado que tiene el motor de
base de datos y un entorno para programar la aplicación
17. Preguntado: ¿Quién tiene interacción con el cargué de información a esa

base de datos?
36/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: Para el suministro de la base de datos votaciones, la persona y el

rol que puede inyectar datos o ingresar datos maestros es nuestro profesional
de tecnología Santiago Botero.
18. Preguntado: ¿Santiago Botero es fuente de información?
Respondió: No, Santiago recibe la información de diferentes fuentes del

negocio.
19. Preguntado: ¿Qué fuentes le suministran esa información a Santiago

Botero?
Respondió: La información la recibe de dos fuentes, del equipo de registros y

del equipo de mercadeo afiliados.
20. Preguntado: ¿Qué implicaciones tiene que los datos que se suban a la base
de datos de votaciones no correspondan a la realidad?
Respondió: El sistema arrojaría resultados inesperados, como cualquier

sistema que no reciba las entradas correctas.
21. Preguntado: ¿Cuándo se indica resultados inesperados a qué se refiere?

Respondió: Desde la generalidad de un sistema, que recibe datos de entrada
hace un procesamiento y genera datos de salida.
22. Preguntado: ¿En ese sentido se puede afirmar que el sistema es fiable?
Respondió: El sistema es fiable si yo le entrego datos correctos, si los

datos ingresados son los correctos la salida de información será la
correcta.

Respondió: Sí, tengo conocimiento.
24. Preguntado: ¿En qué condiciones de modo tiempo y lugar conoció usted de
ese hecho?
Respondió: El primero de diciembre durante la jornada de elecciones recibí

notificación de nuestra directora jurídica poco después del mediodía, sobre una
situación a analizar que es la que está en cuestión, y es el hecho de que el
representante legal de plaza mayor no pudo realizar su voto porque un miembro
de Junta directiva de esas sociedad ya lo había realizado, una vez conocido y
entendido el caso nos reunimos un comité de emergencia de elecciones para
analizar dos aspectos fundamentales, primero si técnicamente podíamos hacer
algo en la aplicación de elecciones que le permitiera al representante legal de
plaza mayor poder ejecutar su voto a esto la respuesta es no, por la
imposibilidad del sistema para alterar cualquier estado de la información.
Posteriormente el comité sin la presencia tecnológica hizo indagaciones
jurídicas de cómo proceder, nos sentamos nuevamente tal vez pasada una hora
y media aproximadamente de ese mismo jueves 1 de diciembre, para validar si
era posible que anuláramos en la aplicación ese voto realizado por el miembro
de Junta Directiva y no por el representante legal, en este caso la respuesta fue
la misma del primer punto en el que las características de la aplicación y los
principios del software no permitían de ninguna manera alterar los datos.
Finalmente llegó el momento del cierre de la jornada electoral a las 4:00pm y la
autoridad electoral en este caso nuestra presidente ejecutiva tomó la
37/64
RESOLUCION
2023-01-071554
determinación de en el momento del anuncio de los resultados dar fe de que se

había presentado un voto que debería ser sometido a anulación, y de esto
quedó registro en el acta de cierre de la jornada electoral en el campo destinado
para ello.
25 Preguntado: ¿Tiene usted conocimiento de casos adicionales o parecidos al

ocurrido con plaza mayor?
Respondió: Sí, nosotros desde el mismo viernes 2 de diciembre, iniciamos los

análisis pertinentes en dos vías, la primera como lo pregunto(sic) Giancarlo,
determinar casos similares al de plaza mayor y la segunda y posterior encontrar
una causa raíz del problema, abordamos la primera línea con prioridad que era
identificar casos similares a plaza mayor y hoy 6 de diciembre de 2022 cerca de
las 7:30 am después de que el equipo técnico liderado por Santiago Botero y
acompañado por el desarrollador del programa (Cm.Com) se identificaron
desde nuestra perspectiva técnica 9 casos con un perfil similar al de plaza
mayor, es decir miembros de Junta(sic) directiva que por la definición estatutaria
de esas 9 sociedades no podían ejercer el derecho al voto, una vez recibida la
información se la remití al comité de elección encabezado por nuestro
vicepresidente de asunto corporativos y secretario general Jorge Villegas, a
nuestra directo(sic) jurídica Liliana Castillo y a Eliana Saldarriaga nuestra jefe
para entes de control externos, se entregó la información y lo que sé es que
posteriormente se le envió al equipo de registros para hacer las validaciones
jurídicas del caso, y en ese punto estamos hasta el momento En cuanto a la
segunda línea es decir determinar la causa de lo sucedido, nos da a este
día y hora indicios de que el origen está en una lógica no considerada
dentro de la aplicación. Por decirlo de otra manera que es una condición
no considera por la lógica del Software.
26. Preguntado: ¿Tiene alguna otra cosa que quiera agregar a esta
declaración?
Respondió. Si bien entendemos y afirmamos que la condición no

considerada por la lógica del software está identificada, uno de los
componentes de seguridad de la aplicación nos permitió tener evidencia y
registro comprobable de la situación presentada, como se hizo hoy en el
ejercicio de simulacro.
27. Preguntado: ¿De las 8 sociedades que presentan un caso similar al de plaza
mayor todas ejercieron el derecho al voto? (sic)
Respondió: Si, toda ejercieron el derecho al voto.
Preguntado: La comisión solicita al interrogado que del resultado de la

investigación de los hallazgos se remita copia a la Superintendencia de
sociedades(sic) al correo webmastersupersociedades.gov.co con copia al
correo Giancarlodm@supersociedades.gov.co a más tardar el lunes doce
(12) de diciembre a las 5 pm.
Respondió: El interrogado manifiesta que no tiene ningún problema en remitir

la información y que una vez se resuelva de fondo la situación se enviara el
correspondiente informe.
(…)” (Subrayas y negrillas nuestras).
De estas declaraciones se tiene que, el señor Ochoa como Director de

Tecnología, aclaró todo lo relacionado respecto al sistema informativo que se
utilizó para las elecciones.
38/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Se puede concluir que, el software no está programado para procesar de

manera adecuada la data que se le suministró, en sus palabras «una lógica no
considerada dentro de la aplicación», lo que generó que una persona que no
podía ejercer el derecho al voto en representación de una sociedad lo hiciera.
Se le preguntó si se podía afirmar que el sistema fuera fiable, a lo que

respondió «[e]l sistema es fiable si yo le entrego datos correctos, si los datos
ingresados son los correctos la salida de información será la correcta», de esta
afirmación y de lo analizado hasta el momento, se puede concluir que el
sistema sí puede ser fiable, pero si no se le suministra la información correcta
los resultados que arroje no serán los reales por no contar con los datos
correctos (data) y la adecuada programación del mismo.
Hasta acá, se tiene que la posible causa que generó que el sistema haya
permitido que una persona que no debería votar lo hiciera, corresponde a la
alimentación (parametrización) del sistema, y no una falla en la seguridad del
mismo.
Aunque el sistema, a través de uno de sus componentes de seguridad, les

permitió tener evidencia y registro comprobable de la situación presentada, no
se pudo evitar que se materializara el riesgo consistente en que una persona
que no pudiera votar, lo hiciera.
Liliana María Castillo Restrepo (Directora Jurídica de la CCMA):

13/12/2022.
“(…)
Respondió: Tengo dos funciones: una principal y una accesoria, en la función

principal estoy a cargo de validar el cumplimiento de la Ley 1727 de 2014 y su
decreto reglamentario en la ejecución del proceso electoral, y la segunda: es
una labor administrativa delegada por mi jefe el Doctor Jorge Villegas que es
estar pendiente de la logística general de las elecciones y de pasarle las
novedades y reportes desde lo jurídico y lo logístico (Administrativo), mis
funciones están en el manual de elecciones.
(…)
10. Preguntado: ¿Tiene conocimiento sobre alguna solicitud de modificación

inclusión, renuncia sobre algunas de las listas de los inscritos como candidatos
a los miembros de Junta Directiva?
Respondió: Sí, en concreto la lista 3.
11. Preguntado: ¿Que conocimiento tiene respecto de esa lista?
Respondió: La superintendencia dio una orden concreta de actualizar la lista

No. 3 porque uno de los renglones de la lista no cumplía un requisito que para
la Súper generaba la exclusión de la lista. Acatamos la orden y actualizamos la
39/64
RESOLUCION
2023-01-071554
lista en la página web y notificamos a todos los representantes de la lista y a los

interesados. Esa fue la única actualización que hicimos a esa lista.
Posteriormente el 18 de noviembre de 2022, recibimos unas comunicaciones
donde presentaban renuncia formal a la lista No. 3 indicaban que a excepción
del señor Jaime Baena Toro, comunicación no firmada y con anexos de 8
renuncias. De los cuales para análisis eran 6 por que un reglón ya lo había
excluido la Superintendencia de Sociedades desde sus facultades.
Posteriormente el día 22 de noviembre llegaron unas cartas de retracto de 2
renglones de esa lista. Tras hacer el análisis de las renuncias y el retracto nos
juntamos Eliana Jorge Villegas y yo, a revisar pues como el tema jurídico y
encontramos unas particularidades por lo tanto las enuncio:
1. Las cartas llegaron de correos no oficiales de quien inscribió la lista; De una

señora Autora Cristina bastidas (sic) que no es un correo oficial ni de los
representantes legales ni de quien inscribió la lista como lo dice la norma.
El correo del que lo remitió fue auracristinabas3gmail.com.
2. Muchas de las comunicaciones tenían fecha anterior como a las razones

que ellos daban del motivo de la renuncia que era el atentado de uno de los
miembros de la lista y algunas firmas no coincidían con las de la lista de
inscripción, sin tener la facultad de decir si son reales o no estas se veían
diferentes. Por lo tanto, tomamos la decisión de enviarle una comunicación
a todos los representantes legales de esa lista y pedirles que validaran la
veracidad de esas renuncias en cumplimiento del debido proceso y del
derecho de retracto que tienen. Llegaron dos nuevos retractos y sólo
estábamos pendientes de un solo renglón. Por las fechas tan cercanas a
estos hechos de la fecha de elección la Superintendencia el día anterior a
elección nos envió la aceptación de las renuncias sin tener en cuenta el
retracto de las que habían llegado. Una de las Representantes legales de la
lista 3 me indico(sic) que esa no era su firma que ella se había inscrito que
ella no había renunciado y que alguien le había falsificado la firma. El 30 de
noviembre nos volvimos a reunir, esa semana fueron todos los
acontecimientos que se evaluaron de las renuncias y los retractos y en vista
de eso volvimos a hacer un comité el 30 de noviembre les puse en
conocimiento lo que pasaba con la manifestación de la señora y tomamos
una decisión jurídica conservadora de no aceptar la renuncia del renglón
pendiente porque habían indicios o una presunción de que esas
comunicaciones de renuncia no habían sido expedidas por sus
representantes legales.
(…)
12. Preguntado La comisión solicita que acrediten los documentos que

menciona en la respuesta anterior.
Respondió: Ya mismo los voy a remitir por correo electrónico.
13. Preguntado: Pregunta la comisión si a nivel interno el trámite de estas

renuncias está reglamentado por parte de la Cámara de Comercio. (sic)
Respondió: No. Incluso por eso comunicamos a la Súper, tuvimos entendido

que iban a sacar una circular regulando alguno(sic) vacíos o algo a ver si nos
ayudara porque la renuncia no está regulada incluso Jaime Baena manifestaba
que la renuncia aplicaba como la generalidad electoral y que nosotros no
podíamos hacer caso omiso a esas renuncias. Pero para nosotros había un
tema delicado que podía comprometer en un tema jurídico a las elecciones
porque sentíamos que nos estaban induciendo a un error al mandarnos
comunicaciones de otros correos que no conocíamos al renunciar y retractarse
40/64
RESOLUCION
2023-01-071554
y en la manifestación que nos hizo la representante legal de uriventas quien

manifestó que ella firmó la carta de aceptación pero que ella no había firmado
la carta de renuncia.
14. Preguntado: ¿Cuántas veces se solicitó actualizar el aplicativo de la

Cámara de comercio respecto de la Lista No. 3?
Respondió: 1 vez, cuando la superintendencia en el control de legalidad

de las listas que tiene de las listas nos da la orden de excluir uno de los
renglones.
15. Preguntado: ¿Se le corre traslado a la declarante y se le exhibe del

documento identificado con el No. 2022-01-847651 de 30 de noviembre de 2022
emitido por la Cámara de Comercio de Medellín el cual fue remitido a la
superintendencia de sociedades? (sic)
Respondió: Si, esa comunicación es de nosotros, pero nos pronunciamos sobre

las cartas de renuncia recibidas, esa es la historia que yo les comenté, y la cual
será documentada en la trazabilidad del informe solicitado y que se remitirá:
16. Preguntado ¿Se le corre traslado a la declarante y se le exhibe del

documento identificado con el No. 2022-01-847792 de 1 de diciembre de 2022
emitido por la Superintendencia de sociedades y remitido a la Superintendencia
de sociedades? (sic) Y se pregunta ¿Tiene conocimiento del referido oficio?
Respondió: No tenía conocimiento de ese oficio, le llegó a Eliana Saldarriaga

quizás lo hablamos el 1 de diciembre no recuerdo, Pero(SIC) hay una
imprecisión en ese comunicado, y es, que en ese radicado nosotros no dijimos
como quedaría la lista estábamos desde las acciones en debida diligencia
dando traslado a los representantes legales de las listas que nos indicaran la
veracidad de esas renuncias que nunca supimos. Y(sic) pongo en conocimiento
la respuesta que dio Eliana porque yo ese día estaba en el proceso de
elecciones y no firmé dicho documento y lo debió enviar Eliana Saldarriaga.
Este documento lo voy a remitir para su conocimiento.
17. Preguntado: ¿Tiene conocimiento del número de radicado con el que quedó
presentado ese documento en la Superintendencia de sociedades?
Respondió: No, porque yo no hice ese pronunciamiento, esto me lo compartió
Eliana Saldarriaga quien es la líder a cargo de entes de control y la
administración de ese correo. Ya(sic) me comunico con Eliana para que nos dé
el número de radicado.
La declarante solicita agregar algo: Entiendo que la Súper nos mandara el

comunicado que me pusiste en conocimiento en los términos de una decisión
ya resuelta, pero ustedes no tenían el contexto que teníamos nosotros y que
nos dio la representante de Uriventas ese día el mismo 30, que nos llevó a
presumir la inducción en error que podía afectar jurídicamente las
elecciones de la Cámara de Comercio de Medellín, por eso desde el tema
jurídico tomamos una decisión conservadora y proteccionista en garantía de
esos representantes legales del cual no teníamos mayor información y de la
cual ustedes desconocían de fondo esto sumado al contexto ciudad del que
había sido visibilizada esta lista. Igual yo voy a remitir todo este tema en la
trazabilidad.
(…)

41/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: Si, yo me enteré el día 1 de diciembre porque me llamaron de

Unicentro y me dijeron hay un señor que llegó a votar y le aparece que ya
votaron por la sociedad, me pregunta que si puede tomar los pantallazos, yo les
dije claro ese es un control que tiene el aplicativo y tiene todo el derecho de
tomar los pantallazos, y le dije por favor que ponga la PQR. Colgamos. A los
minutos volvió a entrarme una llamada de Unicentro y me dicen «es el
presentante legal de plaza mayor y quien votó fue el Doctor Gabriel Harry».
Entonces inmediatamente fui donde el Dr. Jorge Villegas, le conté la situación y
le pedí a Sandra milena que validara si tenía facultades o no de representante
legal pues ellas son las que hacen el análisis del tema de representación. Me
imagino que el doctor Jorge le contó a la Doctora Lina, y Sandra milena(sic)
más tarde nos dice que no tiene esa facultad de representación legal, yo le digo
que valide bien qué paso, que por qué aparece ahí, y ella me responde que va
a mirar el estructurado, y ella me dice que la base de datos está bien y que él
no tiene la presentación legal. Le comunico verbalmente esa información al Dr.
Jorge y ya a partir de ahí ellos manejan, con la doctora Lina el tema de la
solución de qué vamos a hacer, nos llega la PQR donde nos dice el
representante que tenemos que solucionar antes de las 4 ahí sabemos que algo
pasó, pero no sabemos qué paso, y tomamos la decisión jurídica liderada por
la Doctora Lina, de anular ese voto, ella ya le había comunicado al Dr. Harry el
tema y se anuló el voto. Ella lo dio a conocer cuando presentó el escrutinio y en
el acta del escrutinio en la única parte editable que tiene dejamos esa
trazabilidad y lo manifestó a todos los que estaban ahí.
24. Preguntado: ¿Cómo se anuló ese voto?
Respondió: Desde el tema jurídico se revisó la norma no trae un acápite

específico sobre eso para poder anular teníamos que hablar con el Dr. Harry y
que el manifestara su voluntad efectivamente y nos expresara que había
ocurrido, el entregó una comunicación a la presidencia diciendo que el
levantaba su derecho al secreto del voto por el error que había cometido para
poder anular el voto y poder dar publicidad de eso. Y así se hizo. Igualmente
aplicamos la analogía de cuando se dan las votaciones físicas en elecciones de
la cámara cuando los votos no coinciden en las urnas que es un caso o cuando
marcan mal los votos por errores se hace la anulación y se queman, esa misma
filosofía de otros momentos electorales en relación a elecciones cámara se
aplicó porque el aplicativo no tenía la consideración de la anulación de votos.
Igualmente ratificamos jurídicamente en que plaza mayor no podía votar por los
controles que se tienen del aplicativo. Y así se le respondió por escrito la PQR
al representante legal.
(…)
27. Preguntado: ¿Se analizó las posibles consecuencias de ese hecho y la

decisión que se tomó respecto a la anulación del voto?
Respondió: Nosotros nos reunimos con la doctora Lina nos convocó a

tecnología, registros, el Doctor Jorge, Eliana y yo, y revisamos qué sería mejor,
dejar el voto como estaba o realizar la anulación del voto y consideramos que
jurídicamente de acuerdo a los mecanismos que tiene los procesos electorales
de anular votos por errores y del reconocimiento que esta persona hizo lo más
transparente era anularlo porque era un error y contarle a las listas y dejarlo así
en el acta de escrutinio porque ese error podría tener o no incidencias en el
resultado final y así se hizo.
28. Preguntado: ¿Qué incidencia podría tener en los resultados de la elección?

42/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: teníamos que esperar el resultado final teniendo en cuenta el

número total de votos para el tema de cuociente matemáticamente qué pasaría
que se le restaba el voto nulo y ahí verificamos que sobre el cuociente no tenía
incidencia pero esa precisión la tuvimos sólo hasta el final que se hizo el
escrutinio y que mientras la doctora publicaba se hacia la elección,
matemáticamente que no tuviera alguna afectación y efectivamente no tuvo
afectación en el cuociente final ni la asignación de listas, y la observación se
dejó en la parte donde es modificable el acta.
(…)”. (Subrayas y negrillas nuestras).
De estas declaraciones se tiene que la señora Castillo como Directora Jurídica

de la CCMA tiene dos funciones, la principal es garantizar el cumplimiento de
lo ordenado por la Ley 1727 de 2014 y como función secundaria es estar al
tanto de los temas administrativos relacionados con el proceso electoral.
Con relación al tema de la lista No. 3 de candidatos inscritos para el proceso

electoral, se puede establecer que no se atendió lo dispuesto por la
Superintendencia de Sociedades y, en lugar de esto, el día de las elecciones
la referida lista no estaba conforme a lo que se había decidido por parte de
esta Entidad. Esta situación impactó de manera directa el desarrollo de los
comicios, pues el proceso se adelantó con una lista que no correspondía en
su totalidad, lo cual generó que el procedimiento surtido para determinar el
resultado de las elecciones se haya adelantado de forma irregular.
La CCMA no tuvo en cuenta que respecto de la lista No. 3 ya había una

situación jurídica consolidada, la cual está de manera clara y manifiesta en lo
expuesto en el oficio No. 2022-01-844598 del 29 de noviembre 2022.
Con relación al voto ejercido por una persona no legitimada para ello, se
analiza de manera conjunta con la declaración del señor Ochoa para tenerse
como probado el hecho de que esta situación consistió en la materialización
de un riesgo que impactó la fiabilidad del sistema.
Jorge Villegas Betancur (Vicepresidente de asuntos legales y corporativos):

13/12/2022.
“(…)
Respondió: El proceso electoral de las cámaras de comercio es un proceso

regulado y especial, En el cual se les asigna a las secretarias generales de las
cámaras de comercio unos roles específicos.
9. Preguntado: ¿Cómo está compuesto el proceso de elecciones de cara a sus

funciones, en qué momento interviene y de qué manera?
Respondió: Son varios momentos, hemos participado desde la secretaria(sic)

general desde la estructuración interna del proceso de elecciones, dentro del
marco legal estatutario y del reglamento de elecciones aprobado por la comisión
de elecciones de la Junta Directiva.
43/64
RESOLUCION
2023-01-071554
10. Preguntado: ¿Tiene conocimiento sobre alguna solicitud de modificación

inclusión, renuncia sobre algunas de las listas de los inscritos como candidatos
a los miembros de Junta Directiva?
Respondió: Sí, tuve conocimiento durante el plazo legal de inscripción y

modificación de una lista que tuvo un fraccionamiento se separaron de esa lista,
de esa lista se separaron varios miembros y salieron otras lista(sic). De otro
lado indico que la Superintendencia les dio la orden de excluir un renglón de la
lista No. 3. Viene el 18 de noviembre y el alcalde de la ciudad de Medellín en
redes sociales y en distintos medios habla de un atentado contra el
representante legal principal del renglón 1 de la lista 3, nos llega información del
área de comunicaciones que por redes sociales una persona que dice ser
vocero de la lista No. 3 manifiesta que van a renunciar a la lista dados los hechos
ocurridos. En redes sociales hace una divulgación dicha persona que se
proclama vocero de la lista 3 que hay una renuncia, con el área de
comunicaciones y con el área jurídica evaluamos esa información la primera
conclusión es después de haberle hecho un referenciación a la persona que
manifestaba ser el vocero de la lista 3. Procedimos con el análisis jurídico a no
tomar cómo conducente esa renuncia porque no era una persona ni que hacia
parte de la lista ni tenía un acto de representación valido(sic) y no había una
comunicación de la persona que presento la, lista ni de los integrantes.
Posteriormente nos llegaron unas retractaciones.
(…)
16.Preguntado: ¿sabe usted si luego de las renuncias de los candidatos existió

un pronunciamiento de la Superintendencia de sociedades?
Respondió: Sí, sé que hubo un pronunciamiento de la Superintendencia porque

nosotros le pusimos en conocimiento de las comunicaciones sobre renuncias y
retractos.
17. Preguntado: ¿En qué consistió el pronunciamiento de la Superintendencia?
Respondió: Si, el comunicado de la Superintendencia señalaba que se debía

modificar la lista No. 3 excluyendo uno o dos renglones no recuerdo.
18. Preguntado: Luego de ese comunicado ¿Por parte de ustedes se allego(sic)

a la superintendencia la información sobre el desistimiento de las renuncias?
Respondió: Sí, nosotros hemos remitido toda la información que nos llegó
alrededor de la lista No. 3 a través de unos correos de los que estábamos
verificando la procedencia y autenticidad de las firmas.
19. Preguntado: ¿Tiene conocimiento si la Superintendencia se pronunció

respecto de esos desistimientos a las renuncias?
Respondió: No, cronológicamente creo que cuando nos llegó el comunicado de

la Superintendencia sobre la decisión de modificarla lista, nos llegó una
información de alguno de los renglones de la lista No. 3, es que a nosotros el
comunicado de la Superintendencia nos llegó el miércoles 30 de noviembre de
2022 como a las 4:20 pm, posteriormente a la recepción de ese documento una
de las candidatas de la lista 3 se cruza unos correos electrónicos con Liliana
Castillo poniendo en duda las cartas de renuncia y retractación y esta
información se le remitió a la Superintendencia de Sociedades.
20. Preguntado: ¿Tiene conocimiento si la Superintendencia de Sociedades se

pronunció sobre el desistimiento?
44/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: Sí.
21.Preguntado: ¿Si la superintendencia ya había revocado los renglones

porque fueron incluidos nuevamente sin un pronunciamiento de la entidad de
vigilancia?
Respondió: No los eliminamos de acuerdo con la instrucción de la

Superintendencia de Sociedades, porque entre la primera información que se
le envió creo que el lunes 28 de noviembre y el miércoles 30, analizamos
correos que contenían esas renuncias y esas retractaciones y no provenían de
uno de los candidatos inscritos y el miércoles 30 después de recibir el oficio de
la Superintendencia, alguno de los candidatos manifestó que la habían
suplantado en alguna de las comunicación de renuncia o retractación no
recuerdo cuál de las dos. Entonces con el propósito de garantizarles el derecho
de asociación el derecho a elegir y ser elegidos como miembro de la junta
directiva de la Cámara de comercio, procedimos a dejarlos en la lista No. 3,
adicionalmente porque ya a esa hora no teníamos la posibilidad de modificar
ningún parámetro en el aplicativo.
22. Preguntado: ¿Sabe usted que todos los renglones que hacen parte d
ella(sic) lista deben estar autorizados por la Superintendencia de Sociedades?
Respondió: Sí, lo sabemos.

(…)

Respondió: Sí, tengo conocimiento, durante el proceso de elecciones, el día de

elecciones, nos reportan una novedad en la sede de Unicentro por cuanto el
representante legal gerente manifiesta que no se le ha permitido ejercer el
derecho al voto porque otra persona ya había ejercido ese derecho.
26. Preguntado ¿Tiene conocimiento de si algunas situaciones similares a la de

plazo mayor acontecieron?
Respondió: No, durante el proceso de las elecciones sólo el de plaza mayor.
27. Preguntado: ¿Actualmente hoy 7 de diciembre tiene conocimiento de

situaciones parecidas a la de plaza mayor?
Respondió: Sí(sic) señor.
28. Preguntado: ¿Qué acciones se piensan realizar de cara a estas nuevas

situaciones?
Respondió: Lo primero es que estamos preparados para que dentro del marco
legal responder oportunamente cualquier impugnación que pueda presentarse
frente a la jornada de elecciones, lo segundo es revisando con las áreas
correspondientes y de acuerdo con la metodología de riesgos de la cámara cual
fue la situación que se presentó para proceder a hacer las correcciones a futuro
y lo otro es con todo el contexto de lo que fue el proceso electoral estamos
evaluando si hay lugar a iniciar acciones disciplinarias y penales.
31. Preguntado: ¿Considera usted que el proceso y los resultados que

arrojó(sic) son válidos?
45/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Respondió: De acuerdo con el marco legal de elecciones de las Cámaras de

Comercio para la etapa de elecciones y escrutinio si son válidas, vendrá el
periodo legal para impugnaciones y contestación de las impugnaciones y será
la Superintendencia como autoridad que define esas acciones de impugnación
la que determine la validez o no del certamen electoral”.
Con las declaraciones del señor Villegas se puede establecer que la CCMA sí
tenía pleno conocimiento sobre cómo debía quedar de manera definitiva la
conformación de los renglones de la lista No. 3. La CCMA Dejó la lista sin las
modificaciones ordenadas por la Superintendencia bajo el argumento de
garantizarles a los candidatos el derecho a elegir y ser elegidos como
miembros de la junta directiva.
Lina María Vélez de Nicholls (Presidenta Ejecutiva):

13/12/2022.
“(…)
8. Preguntado: ¿Tiene conocimiento sobre alguna solicitud de modificación,

inclusión y/o renuncia sobre algunas de las listas de los inscritos como
candidato a los miembros de Junta directiva?
Respondió: Sí, la conozco y la conozco por dos medios, la conozco primero

porque en la lista No. 3 se presentó con mucha antelación al día de las
elecciones un hecho público a través de un twitter del señor alcalde, e incluso a
este testimonio lo incorporo en la presente diligencia. A partir de ese twitter(sic)
del alcalde se empiezan a generar muchas noticias entre ellas también otra que
voy a incorporar en esta diligencia que fue publicada en el periódico El
Colombiano en el que se anuncia la intervención del alcalde en algunas listas
de la cámara de comercio, hecho que para mí hasta ese momento era
desconocido. En estas notas de prensa que son muchas, que incluso el señor
alcalde en el consejo de gobierno vuelve y las anuncia se advierte de manera
pública que los representantes de la lista No. 3 habían tenido que renunciar por
amenazas. A raíz de esos anuncios públicos del alcalde el área jurídica de la
Cámara de Comercio me informa de manera muy genérica que había
preocupación sobre la renuncia o no renuncia de unos de los renglones de la
lista No. 3, sobre ese punto en particular obviamente yo no tengo el detalle, pero
fui informada de la situación. Agrega sí fui informada de una solicitud de la
Superintendencia de sociedades(sic) para que se retirara un renglón de la lista
3 por alguna condición de incumplimiento en su calidad de afiliado
9. Preguntado: ¿Tiene conocimiento sí o no de la renuncia de los candidatos de

la lista: No. 3?
Respondió: No tengo conocimiento, la posición de los miembros de la lista No.

3 públicamente fue contradictoria.
10. Preguntado: ¿Usted como máxima autoridad electoral debe tener

conocimiento de esta situación sí o no?
Respondió: Sí.
46/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Los representantes de la lista No. 3 utilizaron canales públicos en los que

manifestaron contradicción porque hicieron un comunicado que lo publicaron el
cual integro a esta diligencia, pero no enviaron las cartas de renuncia.
Posteriormente al comunicado hicieron una rueda de prensa en la que decían
lo contrario al comunicado. Simultáneamente el área jurídica me informo(sic)
que estaban verificando la validez de unas cartas en las que yo solo conozco
las generalidades, únicamente me informaron las generalidades, por eso digo
que es muy contradictorio la información pública que dieron algunos de los
representantes de la lista No. 3, adicionalmente el miembro principal del renglón
No. 1 según dice la información pública, estaba herido ausenté en el proceso y
quienes hablaban a nombre de la lista No. 3 eran otros actores, el área jurídica
de manera general me informaba del proceso.
11. Preguntado: ¿Sabía usted que sé enviaron comunicaciones a la

Superintendencia de Sociedades informando la renuncia de la lista 3?
Respondió: No.

la sociedad -Plaza Mayor identificada con el NIT 890.909.292?
Respondió: Sí tengo conocimiento y además yo fui quien tomó la decisión de

anular ese voto.
Preguntado: ¿Cómo se anuló ese voto?
Respondió: Se anuló de manera manual, por decirlo de alguna manera en el

acta final porque no queríamos tocar de ninguna manera el software que
teníamos certificado por la Superintendencia de Sociedades, entonces en el
acta final se dejó una constancia de que se anulaba el voto del Nit de plaza
Mayor y se eliminaba un voto de la lista No. 1, con la declaración escrita del
señor Gabriel Harry, en la que deja constancia que el voto(sic) por la lista No. 1
(…)
15. Preguntado: ¿Tiene usted conocimiento de situaciones parecidas a la de

plaza mayor?
Respondió: Sí, al día siguiente de las elecciones y después de atender la queja

del gerente de Plaza Mayor dentro del comité de elecciones tomamos la
decisión de buscar si esa situación se había presentado en otros casos y
efectivamente ayer en las horas de la tarde recibí un mail en el que me informan
que esta situación se presentó en 8 casos más, en uno de esos casos en el que
voto como representante legal un miembro de la Junta Directiva sí tenía esa
competencia.
16. Preguntado: ¿Para este momento hay 8 votos más que fueron realizados
por quienes no estaban habilitados para hacerlo?
Respondió: Según la información de ayer, no me acuerdo si la cifra exacta son

8 o 9 porque si sé que hay una que podía votar.
(…)
21. Preguntado: ¿Sabe usted que el proceso de las elecciones para miembros
de Junta Directiva debe garantizar el principio de personalidad de los votantes?
Respondió: si, lo sé.

47/64
RESOLUCION
2023-01-071554
(…)
23. Preguntado: ¿Cómo explica lo sucedido en los nueve casos donde votaron
personas que no se encontraban habilitada?
Respondió: Ese es precisamente el motivo de la investigación, no tengo dominio

de los temas técnicos y en mi limitación para entenderlos entiendo que se
presentó un problema en él momento en que se carga la información de una de
las bases de datos específicas que hacen relación exactamente a los miembros
de las Juntas Directivas que tienen representación legal, y soy tan
consiente(sic) de que el voto solo podía ser ejercido por el representante legal
que por eso tome(sic) la decisión de anularla ante la primera queja de uno de
nuestros afiliados el día mismo de las elecciones. Y soy tan cociente(sic) que
adicionalmente al otro día en el comité de elecciones pedí que empezáramos a
validar si esa situación se había presentado en algún otro caso.
(…)
26. Preguntado. Teniendo de presente estos hechos y circunstancias ¿Se

puede afirmar que el sistema es fiable?
Respondió: Si y hay que hacer una distinción una cosa es el Software de

elecciones y otro asunto diferente es que el modelo a través del cual se cargó
uno de los sistemas de información tuvo esta dificultad. Pero esto no significa
bajo ninguna circunstancia que alteramos de manera fraudulenta el software de
las elecciones.
27. Preguntado: ¿Cómo se explica que es fiable el sistema si a la fecha se

presentan estos 8 hallazgos?
Respondió: Porque en un proceso en el que hay dos mil novecientos posibles

electores en el que votaron más de mil cien electores; el que se hayan
presentado ocho casos en un tema tan especifico, como la competencia de un
miembro de la Junta Directiva para ser o no represente legal no podría
concluirse que el sistema no es fiable. Entre otras razones porque descargar la
calidad de representante desde el registro mercantil es un modelo muy
automatizado, pero cuando se tiene que trasladar al modelo de las juntas
directivas se evidenciaron estos errores.
(…)”.
Con las declaraciones de la señora Vélez se tiene que como autoridad electoral tuvo
conocimiento de lo ocurrido con la lista No. 3 y por tal razón debía garantizar que al
momento de las elecciones la referida lista estuviera conforme a lo decidido por esta
entidad.
Pruebas documentales:
Los siguientes, son los documentos que fueron decretados como prueba, a los
cuales se les hizo el análisis respectivo con relación a su naturaleza para establecer
si se encuentran bajo reserva o no. Es así como, de conformidad con lo establecido
48/64
RESOLUCION
2023-01-071554
en los artículos 1510 y 7411 de la Constitución Política, el artículo 2412 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y la jurisprudencia
de la Corte Constitucional13, se revisaron y clasificaron para establecer si dada su
naturaleza privada o pública se debía garantizar su reserva.
Por tal razón, en el cuadro que se ve a continuación se indican los documentos que,
pese a ser analizados y valorados, no fueron trasladados a los interesados para su
revisión.
Documentos
Nombre documento
reservados
1 20221121_Censo Afiliados- estructura. xlsx
2 20221102_Censo_Afiliados- estructura.xlsx
10 "Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe
respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las
informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y
privadas.
En la recolección, tratamiento y circulación de datos se respetarán la libertad y demás garantías consagradas

en la Constitución.
La correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo pueden ser interceptadas o
registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la ley.
Para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspección, vigilancia e intervención del Estado podrá
exigirse la presentación de libros de contabilidad y demás documentos privados, en los términos que señale la
ley".
11"Todas las personas tienen derecho a acceder a los documentos públicos salvo los casos que establezca la
ley.
El secreto profesional es inviolable."
12"Sólo tendrán carácter reservado las informaciones y documentos expresamente sometidos a reserva por la
Constitución Política o la ley, y en especial:
1. Los relacionados con la defensa o seguridad nacionales.

2. Las instrucciones en materia diplomática o sobre negociaciones reservadas.
3. Los que involucren derechos a la privacidad e intimidad de las personas, incluidas en las hojas de vida, la
historia laboral y los expedientes pensionales y demás registros de personal que obren en los archivos de las
instituciones públicas o privadas, así como la historia clínica.
4. Los relativos a las condiciones financieras de las operaciones de crédito público y tesorería que realice la
nación, así como a los estudios técnicos de valoración de los activos de la nación. Estos documentos e
informaciones estarán sometidos a reserva por un término de seis (6) meses contados a partir de la realización
de la respectiva operación.
5. Los datos referentes a la información financiera y comercial, en los términos de la Ley Estatutaria 1266 de
2008.
6. Los protegidos por el secreto comercial o industrial, así como los planes estratégicos de las empresas
públicas de servicios públicos.
7. Los amparados por el secreto profesional.
8. Los datos genéticos humanos.
PARÁGRAFO Para efecto de la solicitud de información de carácter reservado, enunciada en los numerales 3,
5, 6 y 7 solo podrá ser solicitada por el titular de la información, por sus apoderados o por personas autorizadas
con facultad expresa para acceder a esa información".
13 Consúltense las sentencias: T-321/96 del 17 de julio de 1996 M.P. Hernando Herrera Vergara; C-292/03 del
8 de abril de 2003 M.P. Eduardo Montealegre Lynet; T-928/04 del 24 de septiembre de 2004 M.P. Jaime Araujo
Rentería; C-540/12 del 12 de julio de 2012 M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; C-274/13 del 9 de mayo de 2013
M.P. María Victoria Calle Correa y la T-181/14 del 26 de marzo de 2014 MP. Mauricio González Cuervo, entre
otras.
49/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Documentos
Nombre documento
reservados
3 DECLARACION GABRIEL HARRY.pdf Reservado
4 CERTIFICACION NO VOTO CENTRO.pdf
5 Acta de cierre_Yarumal.pdf
6 Acta de cierre_Unicentro (4 mesas).pdf
7 Acta de cierre_Santa Fe de Antioquia.pdf
8 Acta de cierre_Poblado (5 mesas).pdf
9 Acta de cierre_Ciudad Bolivar.pdf
10 Acta de cierre_Centro (5 mesas).pdf
11 Acta de cierre_Caucasia.pdf
12 2021849 Quantum Nelson Montoya.pdf Reservado
13 2021829 Itecsis Nelson Montoya.pdf Reservado
14 2021821 E Global SA Otrosi 1.pdf Reservado
15 2021821 E Global Irley Gonzalez.pdf Reservado
16 2021577 CM Com Diana Montoya.pdf Reservado
17 2018092 CM Com.pdf Reservado
18 CC-POL-01 Politica de Compras y Contratación 2019.pdf
19 AD-POL-01 Politica de contratacion feb 2016.pdf
20 20221108_Censo Afiliados- estructura.xlsx
21 PROCESO ELECCIONES JD Y RF 14092022.pdf
22 Manual Elecciones JD y RF - Perfil Certificador 30112022.pdf
Manual Elecciones JD y RF - Perfil Auxiliar de

23
verificación_25112022.pdf
24 Manual Elecciones JD y RF - Perfil Auxiliar de Mesa_25112022.pdf
25 Manual Elecciones JD y RF - Perfil Autoridad electoral_25112022.pdf
26 Manual Elecciones JD y RF - Perfil Abogado_25112022.pdf
27 Guion orientador elecciones junta directiva.pdf
28 Capacitacion Elecciones JD y RF 2022-Jurados.pptx
29 Capacitacion Elecciones JD y RF 2022-General y roles.pptx
30 Capacitación Elecciones JD y RF 2022- Coordinador.pptx
31 2021157 Otrosi 3 EY firmado.pdf Reservado

50/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Documentos
Nombre documento
reservados
32 _informes_ReporteVotosPorSede_0112202261017.pdf
33 _informes_ReporteVotosPorMesa_0112202261079.pdf
34 _informes_ReporteEscrutinioRevisor_0112202261483.pdf
35 _informes_ReporteEscrutinioJunta_0112202261462.pdf
36 _informes_ReporteCertificadosPorSede_0112202261032.pdf
37 _informes_ReporteAsignacionPuestos_0112202261449.pdf
38 Revision Juntas directivas elecciones 2022.xlsx
39 Certificado71783331.pdf
40 _informes_ReporteVotantesPorSede_0112202260997.pdf
41 TestDoc.css Reservado
42 styles_prounitdbmonitor.css Reservado
43 mermaid.min.js Reservado
44 MANUALDEUSUARIO.pdf
45 index.html Reservado
46 RENUNCIA LISTA #3.pdf Reservado
47 RETRACTACIONES.pdf Reservado
CARTA RETRACTACION LUCIA FERNANDA RODRIGUEZ Reservado

48
ZABALA.pdf
CARTA RETRACTACION INVERSIONES LA MEDIA NARANJA Reservado

49
S.A.S.pdf
Soporte 2 Análisis Causa-Raiz incidente Plaza Mayor Elecciones Reservado

50
2022.pdf
51 Soporte 1 Casos similares a Plaza Mayor Elecciones 2022.pdf Reservado
52 Archivos Junta directiva.msg Reservado
53 RV Archivos Junta directiva.msg Reservado
54 REVISION JUNTA DIRECTIVAS ELECCIONES.msg Reservado
55 RE pregunta.msg Reservado
56 ELECCIONES.msg Reservado
57 RE Documentación SIS.msg Reservado
58 Listas candidatos - carga en el aplicativo.msg Reservado
59 Ajuste de listas JD - aplicativo elecciones.msg Reservado

51/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Documentos
Nombre documento
reservados
60 Censo electoral _ agosto 31 2022.msg Reservado
61 Publicación listado de comerciantes Afiliados.- Censo 2022.msg Reservado
RV Información publicación manual de elecciones en el sistema de Reservado

62
gestión.msg
63 20221130_Censo Afiliados- estructura.xlsx.msg Reservado
64 RE Sorteo Jurados - Elecciones JD y RF.msg Reservado
65 RE Ajuste de listas JD - aplicativo elecciones.msg Reservado
66 Informe solicitado.msg Reservado
67 RE Reporte sobre casos similares al de Plaza Mayor.msg Reservado
RETRACTACIÓN DE LA RENUNCIA A LA ASPIRACIÓN A JUNTA Reservado

68 DIRECTIVA DE CAMARA DE COMERCIO MEDELLIN.msg
69 Solicitud de confirmación a representantes legales lista #3.msg Reservado
70 RE RENUNCIA LISTA #3.pdf.msg Reservado
71 RENUNCIA LISTA #3.pdf.msg Reservado
09 Matriz de riesgos, causas y controles Elecciones Junta Reservado

72 29Nov.2022_SB.xlsm
Análisis de vulnerabilidades y hacking ético previo a Elecciones Reservado

73 2022.pdf
74 APROBACION APLICATIVO ELECCIONES.msg
75 GT-LIN-03 Lineamientos y principios de desarrollo seguro.pdf Reservado
76 Informe final de aseguramiento (ISAE 3000).pdf Reservado
77 Invitación listas espacio de pruebas.msg Reservado
78 Monitoreo ciberseguridad Elecciones 2022.pdf Reservado
RADICADOEV202200005866 - Informe incidente voto electrónico Reservado

79 presencial Sociedad Plaza Mayor.msg
RE Invitación socialización proceso de votación elecciones de Junta Reservado

80 Directiva y Revisoría Fiscal 2023 2026.msg
RE RADICADO SS Acta de escrutinio y declaratoria final de Reservado

81 elecciones CCMA.msg
82 Respuesta derecho de petición Gustavo Goez.msg Reservado
83 Respuesta derecho petición veeduria.msg Reservado
Con el acervo de pruebas documentales obtenidas por la comisión se puede

entender de manera clara el proceso interno realizado por la CCMA para adelantar
52/64
RESOLUCION
2023-01-071554
las elecciones del 1° de diciembre de 2022. Así como también tener como probados
algunos hechos que más adelante se indican.
5.4. Consideraciones sobre el caso en concreto
Para empezar, se tiene que indicar que, el régimen jurídico establecido para las
elecciones de miembros de junta directiva de las cámaras de comercio en Colombia
es un régimen detallado y con una particular característica en razón a la naturaleza
de personas jurídicas de derecho privado, de carácter corporativo, gremial y sin
ánimo lucro que tienen; las cuales son administradas y gobernadas por los
comerciantes matriculados en el respectivo registro mercantil que tengan la calidad
afiliados y que hayan culminado de manera satisfactoria el proceso electoral.
De otro lado, sólo los afiliados que reúnan los requisitos para pertenecer al
respectivo censo electoral, tienen el derecho a elegir y ser elegidos. De esta manera
se garantiza la legitimación de las personas que participan de los comicios, bien sea
como electores o candidatos.
Para llevar a cabo las elecciones, las cámaras de comercio deben adelantar un
trámite reglado en el cual la Superintendencia de Sociedades tiene un papel
importante, pero sin desplazar a la máxima autoridad electoral, el presidente
ejecutivo de la respectiva cámara de comercio.
Es así como con relación a la legitimación para ser elegido, se tiene que la cámara
de comercio debe realizar una revisión y decisión en primer lugar sobre los
candidatos inscritos a los cargos de miembros de junta directa, para luego someter
esa decisión a un estudio por parte de esta Entidad, quien tienen la facultad de
revocar o no la decisión sobre los candidatos.
Aterrizando al caso en concreto, se tiene que advertir desde ya que, con relación a
la legitimación de las elecciones respecto de los candidatos, la CCMA no garantizó
que, para el día de los comicios, los electores contaran con la información correcta,
veraz y actualizada sobre quienes podían ser elegidos.
Lo anterior teniendo en cuenta lo ocurrido respecto de la lista No. 3 de los candidatos

inscritos para las elecciones, en donde se tiene acreditado lo siguiente:
 Mediante radicado No. 2022-01-796927 del 9 de noviembre la CCMA remitió

las listas de candidatos.
 Con el oficio No. 315-242239 del 11 de noviembre de 2022, se revisó la lista

remitida y se requirió información con relación al reglón 4 de la lista No. 3
conformado por la sociedad JAIRO OCHOA S.A.S. 890.915.201 como
principal y la sociedad Do Jeans Confecciones S.A.S. NIT No. 900.297.570
como suplente. La CCMA dio respuestas con el radicado No. 2022-01-
807401 del 15 de noviembre de 2022.
 Con el oficio No. 303-244006 del 16 de noviembre de 2022, la

Superintendencia de Sociedades resolvió revocar la decisión de considerar
al renglón 4 de la lista 3 para las elecciones de los miembros de la junta
directiva, periodo 2023-2026, esto es, a Do Jeans Confecciones S.A.S., por
haber renovado de forma extemporánea la matrícula mercantil del
establecimiento de comercio Fiara Store, el 6 de abril de 2018, cuyo plazo
53/64
RESOLUCION
2023-01-071554
era hasta el 31 de marzo de 2018. Con oficio No. 2022-01-829388 del 24 de

noviembre de 2022 la CCMA informó sobre el acatamiento de lo resuelto.
En ese sentido la lista No. 3 quedaría conformada de la siguiente manera:
Renglón Principal Suplente
INVERSIONES GRAN BAENA TORO JAIME

1
GUAYAQUIL S.A.S. ALBERTO
BC BUSINESS COMPANY
2 GRANADINOS S.A.
S.A.S.
RODRIGUEZ ZABALETA INVERSIONES LA MEDIA

3
LUCÍA FERNANDA NARANJA S.A.S.
URIVENTAS PROPIEDAD
414 PROVIMARCAS S.A.S.
RAIZ S.A.S.
 A través de la comunicación No. 2022-01-842556 del 29 de noviembre de

2022, la CCMA, informó a la Superintendencia de Sociedades la renuncia de
los candidatos inscritos en los renglones 3 y 5 de la lista No. 3, los cuales
correspondían a los siguientes candidatos:
Principal Suplente
RODRÍGUEZ ZABALETA LUCÍA INVERSIONES LA MEDIA

FERNANDA NARANJA S.A.S.
URIVENTAS PROPIEDAD
PROVIMARCAS S.A.S.
RAIZ S.A.S.
En ese sentido la lista No. 3 quedaría conformada de la siguiente manera para el

día de las elecciones:
Renglón Principal Suplente
INVERSIONES GRAN BAENA TORO JAIME

1
GUAYAQUIL S.A.S. ALBERTO
BC BUSINESS COMPANY
2 GRANADINOS S.A.
S.A.S.
De conformidad con lo expuesto, no es aceptable que por parte de la CCMA se

haya incluido para el día de las elecciones otros renglones que, por las
circunstancias que se presentaron, no debían estar legitimados para hacer parte de
los comicios. En cabeza de la presidenta ejecutiva está la responsabilidad como
máxima autoridad electoral de garantizar, por un lado, el cumplimiento del
ordenamiento jurídico y, por el otro, las decisiones impartidas por esta Entidad.
14Este era en principio el renglón No. 5 antes de ser excluido el renglón No. 4 conformado por la sociedad
JAIRO OCHOA S.A.S. 890.915.201 como principal y la sociedad Do Jeans Confecciones S.A.S. NIT No.
900.297.570 como suplente.
54/64
RESOLUCION
2023-01-071554
La anterior situación configura el primer defecto sustancial que impacta de manera

negativa la forma en la que se tramitó el proceso electoral.
Aunado a lo anterior, se revisó un segundo aspecto relacionado también con la

legitimación. Este aspecto se evaluó de cara a quienes ejercieron el voto en las
elecciones del 1° de diciembre de 2022.
Para estos efectos, se realizó una averiguación amplia sobre el aplicativo usado por
la CCMA como en el procedimiento empleado para procesar la información
requerida para su alimentación.
Por tal razón, se practicaron suficientes testimonios y una diligencia de restauración

de la base de datos para recrear el ambiente de las elecciones del 1 de diciembre
de 2022. La cual tuvo el registro del backup y el respectivo código hash15 de la base
de datos para el aplicativo, previa al inicio de la jornada de elecciones y con los
datos maestros ya cargados para la operación del sistema.
En este punto, cabe la pena resaltar que, de los documentos revisados y las
declaraciones rendidas se tiene que la señora Castillo (Actualizadora de Registro
de la CCMA) realizó la tarea de revisar si los miembros de junta directiva tenían
facultad de representación legal. La señora Castillo envió un archivo vía correo
electrónico16 denominado «Revisión Junta directivas elecciones 2022.xlsx» a la
señora Botero (Abogada Coordinadora de Registros de la CCMA) el cual contenía
un total de 400 registros correspondientes a las empresas que tienen junta directiva
con representante legal, y en el cual se registraba en 9 columnas la siguiente
información: Matrícula, Tipo, NIT, Razón Social, Fecha Renovación, Tiene Junta
Directiva como RL, Encabezado Rep. Legal, Principales, Suplentes.
Este archivo resulta de mucha importancia para el análisis del presente caso porque
de los 400 registros contenidos en él, 247 tienen en las columnas «H» e «I» los
valores «NO». Circunstancia que más adelante será traída a colación.
Los números de identificación tributaria de las sociedades que tienen la anterior

circunstancia son los siguientes:
15itecsis@poedbmaq1:/fs-bcks/bd/medellin]sudo time csum -h SHA1 votaciones.bck.

Password:
eea0bd51bc7790fead5cf1d7ee7d5d0d18c0c53e votaciones.bck.
16 Consúltese correo electrónico con nombre «REVISION JUNTA DIRECTIVAS ELECCIONES» en el anexo
«AAA» del radicado No. 2022-01-918415 del 13 de diciembre de 2022 correspondiente al acta de toma de
información.
55/64
RESOLUCION
2023-01-071554
800002482 800104451 800254257 811011779 811021654 811030670
800006854 800123655 811000761 811012106 811022382 811031062
800011207 800128735 811001644 811012172 811022490 811031385
800020639 800139398 811002172 811012271 811022686 811032292
800020751 800158130 811002359 811013524 811022828 811034332
800023622 800158193 811003895 811013887 811023226 811037875
800027617 800183150 811004594 811014418 811024201 811038796
800038287 800192969 811006250 811014540 811024730 811040813
800059608 800196439 811006516 811015221 811025212 811041214
800059832 800197276 811007252 811017434 811025881 811041320
800082458 800215347 811007601 811019012 811027677 811042078
800088702 800224082 811007729 811020075 811027681 811042744
800093761 800235426 811008550 811020804 811029118 811042877
811043798 860001697 890903329 890908021 890920468 890930022
811043925 860013809 890903388 890909297 890921112 890930847
811044106 860016610 890903407 890910591 890921343 890932134
811044263 860353709 890903474 890910715 890921491 890932279
811044610 890900043 890903777 890910733 890924076 890932424
811046426 890900081 890903790 890911129 890924197 890932467
811046960 890900098 890903938 890912962 890924366 890933095
830047444 890900131 890905032 890914525 890924789 890935884
830504000 890900293 890906388 890915201 890925108 890936071
830510028 890900308 890906397 890916575 890927624 890936927
830510959 890900836 890906407 890918095 890927986 890937063
830512593 890901112 890907566 890919033 890929080 890937084
830514629 890901352 890907841 890920397 890929122 890939944
900018161 900101759 900154908 900221377 900328329 900402221
900021825 900101959 900161280 900232534 900329399 900407159
900027761 900107155 900168906 900246052 900331619 900409107
900040299 900114034 900169295 900247838 900349538 900419247
900042857 900126378 900170693 900248016 900356311 900419769

56/64
RESOLUCION
2023-01-071554
900046501 900126488 900181619 900251423 900360649 900423327
900060922 900127810 900188208 900259378 900381880 900423403
900072683 900131820 900205314 900264317 900382516 900441712
900073392 900134674 900210675 900269583 900384359 900452343
900074019 900136827 900212508 900285009 900385053 900464054
900081559 900150254 900213214 900299474 900388485 900469129
900087810 900153264 900216711 900313945 900394210 900482757
900100737 900154000 900217078 900322123 900395124 900491991
900494355 900590446 900599442 900646912 900667419 900667590
900671824 900782471 900821737 900902973 901024579 901168279
901240097
El software y programa de ordenador (código fuente y código objeto) utilizado por la

CCMA para las elecciones del 1° de 2022 fue elaborado por CM.COM S.A.S en
virtud de los contratos No. 2018-092 del 23 de julio de 2018 y el No. 2021577 del 14
de septiembre de 2021.
Dicho software fue parametrizado por el señor Botero (profesional TI de la CCMA)

quien lo alimentó con la información que recibió de tres fuentes: la primera
corresponde a los datos del registro público mercantil, cuya carga es automática; la
segunda es un archivo en Excel con las sociedades cuya junta directiva tiene
facultades de representación legal (archivo que se analizó up supra); y la tercera es
el archivo de los comerciantes que no cumplen con el requisito de los libros de
registro que lo entrega el área de afiliados.
La secuencia del proceso de carga de información es la siguiente17:
1. Carga de archivo con las empresas cuya junta directiva puede votar con el
indicador que determina si los principales y los suplentes pueden ejercer el voto,
esta información es entregada por el área de Registros en el archivo “Revisión
Juntas directivas elecciones 2022.csv”.
2. Carga del archivo con las empresas que están inhabilitadas para ejercer el voto
por incumplimiento en el requisito de libros, este archivo
(“AfiliadosSinLibros.csv”) es entregado por el área de afiliados y en él se
reportan todas las matrículas a excluir del censo electoral.
3. Generación de archivo con todas las empresas del registro mercantil, indicando
cuales pueden votar, cuáles no y el motivo por el cuál no pueden hacerlo.
4. Generación de archivo con todos los facultados para votar, el cual contiene toda
la representación legal de las sociedades contenidas en el registro público
mercantil y los miembros de junta principales y/o suplentes según lo definido en
el archivo descrito en numeral 1.
17 Tomado del documento «Soporte 2 Análisis Causa-Raiz incidente Plaza Mayor Elecciones 2022» en el anexo
«AAA» del radicado No. 2022-01-918415 del 13 de diciembre de 2022 correspondiente al acta de toma de
información.
57/64
RESOLUCION
2023-01-071554
5. Carga de los archivos generados en el pasos 3 y 4, a través de programa

“poimportarempresas.p”.
Ahora bien, se realizó un ejercicio cruzando la información del reporte de votos18

con la base de datos que contiene las sociedades en las cuales su junta directiva
no tiene facultades de representación legal y se obtuvo la siguiente información.
Los miembros de junta directiva de las siguientes sociedades NO tienen facultades

de representar a la sociedad por la cual ejercieron el voto:
800020639 800151988 811001644 860016610 860353709 890900099
890909297 890917755 900040299 900072683 900134568 900150254
900264965 900381880 900422940 900423327 900667590 890903541
800252324
Investigada la causa que generó este hecho, se tiene que obedeció a que el
aplicativo utilizado para la CCMA no estaba programado para procesar de manera
correcta la información que se le suministró.
Lo anterior, quedó demostrado con la visita administrativa que se realizó a la CCMA

y la respuesta a la solicitud hecha por la comisión visitadora con relación a
establecer cuál fue la causa de esta anomalía. Para efectos de ilustración detallada
se procede a transcribir in extenso el contenido del documento19 suscrito por el
Director de Tecnología de la CCMA:
“(…)
Se analizó la totalidad del código fuente de los 2 programas que ejecutan la

extracción y carga de datos y se encuentra lo siguiente:
El programa de exportación no está preparado para manejar la situación de las

empresas que están reportadas en el archivo del punto 1 en las que ni los
miembros principales de junta directiva ni los suplentes pueden ejercer el voto.
El programa parte de la premisa de que en este archivo de entrada solo deben
estar las empresas a las que se les va a cargar la junta directiva (principales y
suplentes), o sea con valor “SI” en alguna de las columnas indicadas en dicho
archivo.
Se adjunta el extracto del código que lee el archivo con la información de las
juntas directivas, las columnas que se recuperan del archivo son las que
contienen la matrícula, el TPCM (tipo de comerciante); si se carga junta directiva
o no, y finalmente los indicadores si se carga junta directiva principal y junta
directiva suplente.
18 Véase el archivo «_informes_ReporteVotosPorSede_0112202261017.pdf».

19 Tomado del documento «Soporte 2 Análisis Causa-Raiz incidente Plaza Mayor Elecciones 2022.pdf».
58/64
RESOLUCION
2023-01-071554
Se adjunta a continuación el extracto del código que hace el análisis de la

información extraída del archivo, donde se evidencia que no está considerado
el caso de uso en el cual el valor de las columnas de Principales y de Suplentes
es igual a “NO”. Cuando ocurre esta condición, el programa habilita tanto a
Principales como a Suplentes de la junta directiva al llamar el procedimiento
“cargarvinculoscategoria” con la variable “vcCargos” en blanco.
Cuando el indicador de Principal o Suplente es igual a “SI”, la variable

“vcCargos” contiene el valor “principal”, “suplente” o “principal, suplente”, lo que
determina el cargo permitido para carga y por consiguiente habilitado para
ejercer el voto.
El procedimiento “cargarvinculoscategoria” se encarga de leer los

nombramientos de la empresa con una categoría determinada; Por ejemplo: 1.
Representación legal, 2. Junta directiva, etc. ) y filtra los miembros que no
tengan los cargos asignados en la variable “vcCargos”. Cuando esta variable
(“vcCargos”) está vacía no aplica ningún filtro
59/64
RESOLUCION
2023-01-071554
A continuación, se adjunta el extracto de código del procedimiento

“cargarvinculoscategoria” donde se encuentra la lógica para realizar el filtrado
de los cargos, en el que se puede observar que no se hace el filtro cuando la
variable “vcCargo” se encuentra en blanco.
En el archivo entregado por el área de Registros incluía casos con ambas

columnas en valor “NO”.
60/64
RESOLUCION
2023-01-071554
CONCLUSION SOBRE LA CAUSA:
El programa de carga no está diseñado para considerar el caso en el que el

archivo de entrada tenga las columnas “H” principales y “J” suplentes, con
ambos valores en “NO”, ocasionando que se exportara la junta directiva
completa habilitando a Principales y Suplentes para ejercer el voto.
ACCIONES DE REMEDIACIÓN:
a. En el Programa:
Se adjunta en rojo el complemento a la condición en la lógica para tener en

cuenta este caso de uso:
b. En Archivo de entrada “Revisión Juntas directivas elecciones

AAAA.csv”:
1. Excluir TODAS las empresas que en las que no se deben cargar juntas
directivas.
2. En la columna F del archivo, asignar el valor de “NO” para las empresas a las
que no se les debe cargar la junta directiva.
(…)”.
Como causa de la anomalía se concluyó que “[e]l programa de carga no está

diseñado para considerar el caso en el que el archivo de entrada tenga las columnas
“H” principales y “J” suplentes, con ambos valores en “NO”, ocasionando que se
exportara la junta directiva completa habilitando a Principales y Suplentes para
ejercer el voto”. Lo anterior, claramente evidencia que la causa que generó que el
sistema permitiera que se ejerciera el voto por una persona que no podía votar,
consistió en la parametrización (data) que se hizo del mismo.
Por tal motivo, es necesario señalar que, dentro del presente trámite se pudo
comprobar que el sistema utilizado por la CCMA, cuento con altos estándares de
seguridad, sin embargo, también quedó probado que lo ocurrido con relación al
61/64
RESOLUCION
2023-01-071554
ejercicio del derecho de voto, correspondió por la parametrización que se hizo del
sistema al incluirle información que éste no pudo procesar de manera correcta.
Así las cosas, contrario a lo certificado por parte de la CCMA, fueron 19 casos en
los que se presentó la irregularidad consistente en que una persona, que no podía
ejercer el derecho al voto, lo hizo.
En este momento, resulta importante indicar que, el derecho por excelencia con el
que gozan los afiliados a las cámaras de comercio, es el de ejercer su voto en las
elecciones para delegar en personas de su confianza la administración y el gobierno
de la cámara a la que pertenecen. Ese derecho de votar no se le garantizó a la
sociedad Plaza Mayor Medellín Convenciones y Exposiciones S.A.
Esta situación no solamente trasgrede lo relacionado con los requisitos de

garantizar la identificación del voto y la indelegabilidad del voto; sino que, además
constituye el segundo defecto sustancial que impactó de manera negativa la forma
en la que se tramitó el proceso electoral.
De otro lado, la CCMA no tiene contemplada esta situación en su mapa de riesgos,

por tal razón, deberá realizar las adecuaciones del caso, con el fin de que este riesgo
no se vuelva a materializar ni en el empleo de voto electrónico ni en el tradicional.
Así las cosas, por las razones expuestas, advierte el Despacho que el trámite
impartido por la CCMA a las elecciones de miembros de junta directiva para el
periodo 2023 – 2026 haciendo uso del voto por mecanismos electrónicos, sufre de
vicios sustanciales, pues se pudo determinar que no se brindó a plenitud las
garantías necesarias para establecer que el proceso electoral se adelantó bajo los
principios de transparencia, objetividad e imparcialidad.
Por lo tanto, de conformidad con el artículo 24 de la Ley 1727 de 2014 y el artículo

2.2.2.38.3.15. del Decreto 1074 de 2015 que compiló el artículo 34 del Decreto 2042
de 2014, se ordenará revocar los resultados de los comicios plasmados en el acta
de escrutinio y declaratoria final de elecciones Junta Directiva 2023 - 2026 Cámara
de Comercio de Medellín para Antioquia, en ese sentido, no resulta procedente
acceder a las peticiones del Impugnante en cuanto a: (i) declarar la nulidad de las
elecciones, (ii) suspender la declaración de la elección y el trámite de posesión de
los miembros elegidos, (iii) ordenar a la presidenta ejecutiva no realizar la
notificación a los afiliados elegidos para conformar la junta directiva y en
consecuencia no posesionarlos.
En mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: REVOCAR los resultados de los comicios plasmados en el

acta de escrutinio y declaratoria final de elecciones Junta Directiva 2023 – 2026 de
la CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA.
ARTÍCULO SEGUNDO: REPETIR las elecciones de Junta Directiva 2023 – 2026

de la CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA, para lo cual
se fija como nueva fecha de elecciones el veintidós (22) de marzo de 2023, en el
horario de 8:00 a.m. a 4:00 p.m.
62/64
RESOLUCION
2023-01-071554
ARTÍCULO TERCERO: ORDENAR a la CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

PARA ANTIOQUIA que efectúe las siguientes actuaciones, de acuerdo con lo
dispuesto en el Decreto 1074 de 2015:
2.1 Revisión del censo electoral y listas de candidatos.
Dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoria de la presente Resolución, la

CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA deberá revisar y
actualizar el censo electoral, el cual deberá publicar en su página web.
Podrán participar en la elección de Junta Directiva período 2023-2026 de la Cámara

de Comercio, aquellos afiliados que conforman el censo electoral y mantengan
todos los requisitos y condiciones señalados en las normas, a la fecha de la
elección.
A su vez la CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA, deberá

revisar si los candidatos de las listas aprobadas por esta Superintendencia, las
cuales se mantienen, conservan los requisitos y condiciones para elegir y ser
elegidos, verificación que deberá ser informada a la SUPERINTENDENCIA DE
SOCIEDADES.
2.2 Publicidad.
La CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA deberá dar

publicidad de la nueva fecha fijada para la elección de junta directiva período 2023-
2026, desde el día siguiente a la ejecutoria de la presente Resolución y hasta el día
de las elecciones, en la página web de la entidad.
Igualmente, durante el mismo plazo, en todos los Certificados de Registro Mercantil

que expida la Cámara de Comercio, se incluirá la leyenda de que trata el numeral 1
del parágrafo 2 del artículo 2.2.2.38.3.7. del Decreto 1074 de 2015, así:
“EL VEINTIDÓS DE MARZO DE 2023, SE ELEGIRÁ JUNTA DIRECTIVA DE

LA CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA.
LA INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS DEBE HACERSE DURANTE
LA SEGUNDA QUINCENA DEL MES DE ENERO.
PARA INFORMACIÓN DETALLADA, PODRÁ COMUNICARSE AL
TELÉFONO... O DIRIGIRSE A LA SEDE PRINCIPAL, A LAS SEDES
AUTORIZADAS PARA ESTE EFECTO, O A TRAVÉS DE LA PÁGINA WEB
WWW...”.
Dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria de la presente Resolución, la

Cámara de Comercio deberá publicar la fecha, hora y lugar o lugares en donde se
llevarán a cabo las elecciones, número de miembros de junta directiva a elegir,
requisitos para sufragar, la lista de candidatos aprobada, indicando que en las
elecciones podrán elegir y ser elegidos aquellos que ostenten ininterrumpidamente
la calidad de afiliado durante los dos (2) últimos años calendario, que conforman el
censo electoral y mantengan esta calidad a la fecha de la elección.
La anterior publicación deberá realizarse por lo menos una vez, en los siguientes
medios:
“a) Un periódico local o nacional de amplia circulación en la jurisdicción de la

cámara de comercio, mediante aviso visible y notorio;
63/64
RESOLUCION
2023-01-071554
b) Una emisora local o nacional de amplia cobertura en la jurisdicción de la

cámara de comercio, en horas hábiles de la mayor audiencia;
c) En web, boletines y demás órganos de publicidad de cada cámara de

comercio, de manera visible y resaltada en la primera página; y,
d) En los sitios de atención al público de cada cámara de comercio, sus oficinas

seccionales y receptoras”.
Tal como lo establece la ley, la cámara de comercio debe disponer de una persona
para que atienda adecuadamente las consultas que se formulen personalmente, por
correo electrónico o por medio de la línea de teléfono asignada, para el proceso
electoral.
2.3. Designación de Jurados de Votación:
La CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA dentro de los diez

(10) días siguientes a la ejecutoria de la presente Resolución, elegirá mediante
sorteo a los jurados de votación, en los términos del artículo 2.2.2.38.3.8. del
Decreto 1074 de 2015.
2.4. Remisión del acta de escrutinio y declaratoria final de elecciones a la

SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES:
Dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha del escrutinio final, la
CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA deberá remitir a la
SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES copia del Acta de Escrutinio y
Declaratoria Final de Elecciones, en la forma señalada en el artículo 2.2.2.38.3.13.
del Decreto 1074 de 2015.
2.5. Notificación y posesión a los elegidos:
La CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA ANTIOQUIA deberá notificar

a las personas elegidas, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la fecha
del escrutinio final, quienes se posesionarán en la reunión de junta directiva
ordinaria del mes siguiente a la elección.
ARTÍCULO CUARTO: ORDENAR a la CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

PARA ANTIOQUIA realizar las adecuaciones necesarias en su matriz de riesgos
con el fin de que el riesgo advertido no se vuelva a materializar a futuro.
ARTÍCULO QUINTO: NOTIFICAR el presente acto administrativo, de conformidad

con lo dispuesto en los artículos 56 y 67 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo a las siguientes personas:
 Imprideas S.A.S. identificada con el NIT 900.305.563 al correo electrónico

asistente@imprideas.com.
 Inmel Ingeniería S.A.S. identificada con el NIT 890.926.257 al correo
electrónico notificaciones@inmel.com.co.
 Inversiones Gran Guayaquil S.A.S. identificada con el NIT 900.506.410 al
correo electrónico inversionesgranguayaquil@gmail.com.
 Servicios Nutresa S.A.S. identificada con el NIT 900.081.360 al correo
electrónico correspondenciasnch.domesa@serviciosnutresa.com.
64/64
RESOLUCION
2023-01-071554
 Pérez y Cardona S.A.S. identificada con el NIT 890.912.426 al correo

electrónico imejia@tierragro.co.
 Ciles S.A.S. identificada con el NIT 800.212.240 al correo electrónico
administrativa@ciles.net
 Surtidora Agropecuaria de Colombia S.A.S. identificada con el NIT
900.400.991 al correo electrónico gustavolondono@une.net.co.
 Arrendamientos Londoño Gómez S.A. identificada con el NIT 900.191.090 al
correo electrónico contabilidad@londonogomez.com.
 Tecnoshopping S.A.S. identificada con el NIT 811.027.739 al correo
electrónico contabilidad@tecnoshopping.com.co.
 Geiico S.A. identificada con el NIT 830.514.629 al correo electrónico
info@geiico.com.co.
 Jaime Alberto Baena Toro identificado con la cédula de ciudadanía No.
98.498.803 al correo electrónico elnortehoy@gmail.com.
 Ivan y Jairo López S.A.S. identificada con el NIT 890.902.061 al correo
electrónico almgrulla@grullaywellco.com.co.
 Unidad Estomatológica Las Vegas S.A. identificada con el NIT 800.166.631
al correo electrónico contabilidad@oralaser.com.co.
 Compañía Inmobiliaria de Ideas y Proyectos S.A.S. identificada con el NIT
900.695.566 al correo electrónico gerencia@inversionesvalenciana.com.co
 Sentido Inmobiliario S.A.S. identificada con el NIT 811.047.095 al correo
electrónico paubeco1987@gmail.com.
 Inversiones Quinzanas S.A.S. identificada con el NIT 890.919.001 al correo
electrónico vyp@vyp.com.co.
 Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia identificada con el NIT
890.905.080 al correo electrónico entesdecontrol@camaramedellin.com.co.
ARTÍCULO SEXTO: ADVERTIR que contra la presente Resolución procede el

recurso de reposición, de conformidad con lo previsto en el artículo 82 del Código
de Comercio.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
CARLOS GERARDO MANTILLA GÓMEZ

Superintendente Delegado de Supervisión Societaria
TRD:
Elaboró: Giancarlo Donado Medina
Revisó:
NIT: 890905080
EXP:
RAD: 2023-01-002530 y 2023-01-057176.
COD T: 127034
COD D: 300
COD F: G7004

Superintendencia de Sociedades Comunicado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Superintendencia de Sociedades Comunicado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Digitally signed by

Por la cual se resuelve una impugnación de la elección de miembros de Junta

EL DELEGADO DE SUPERVISIÓN SOCIETARIA

1.1. Que el artículo 70 de la Ley 2069 de 2020 asignó a la Superintendencia de

2.1. Que el 31 de agosto de 2022, la CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN PARA

2.2. Que mediante el Oficio n.° 317-206782 del 14 de septiembre de 2022, la

2.3. Que mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-714853 del 27 de

2.5. Que, en el marco de las elecciones de los miembros de la junta directiva,

2.6. Que mediante el Oficio n.° 315-242239 del 11 de noviembre de 2022, la

2.7. Que mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-807401 del 15 de

2.8. Que mediante el Oficio n.° 303-244006 del 16 de noviembre de 2022, la

2.10. Que el 22 y 23 de noviembre de 2022, se realizó, por parte de la

2.11. Que mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-829388 del 24 de

2.12. Que mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-842556 del 29 de

2.13. Que mediante el Oficio n.° 303-262583 del 29 de noviembre de 2022, la

2.14. Que el 29 de noviembre de 2022, se realizó por parte de la Superintendencia

Finalizada la jornada electoral el 1 de diciembre de 2022, se realizó la toma de

2.15. Que mediante el escrito radicado con el n.° 2022-01-847651 del 30 de

2.16. Que mediante el Oficio n.° 303-264076 del 1 de diciembre de 2022, la

miembros de la junta directiva, periodo 2023-2026, el Despacho revisó y resolvió de

2.18. Que mediante la Credencial n.° 303-000255 del 2 de diciembre de 2022, la

2.19. Que el 5, 6 y 7 de diciembre de 2022, se practicó la visita administrativa

No. Nombre Identificación Oficio Fecha

1 Imprideas S.A.S. 900.305.563 303-319274 14/12/2022

2 Inmel Ingeniería S.A.S. 890.926.257 303-319275 14/12/2022

3 Inversiones Gran Guayaquil 900.506.410 303-319276 14/12/2022

4 Servicios Nutresa S.A.S. 900.081.360 303-319277 14/12/2022

5 Pérez y Cardona S.A.S. 890.912.426 303-319278 14/12/2022

No. Nombre Identificación Oficio Fecha

6 Ciles S.A.S. 800.212.240 303-319279 14/12/2022

7 Surtidora Agropecuaria de 900.400.991 303-319280 14/12/2022

8 Arrendamientos Londoño 900.191.090 303-319281 14/12/2022

9 Tecno Shopping S.A.S. 811.027.739 303-319282 14/12/2022

10 Geiico S.A. 830.514.629 303-319283 14/12/2022

11 Jaime Alberto Baena Toro 98.498.803 303-319284 14/12/2022

12 Iván y Jairo López S.A.S. 890.902.061 303-319285 14/12/2022

13 Unidad Estomatológica Las 800.166.631 303-319286 14/12/2022

14 Compañía Inmobiliaria de 900.695.566 303-319287 14/12/2022

15 Sentido Inmobiliario S.A.S. 811.047.095 303-319288 14/12/2022

16 Inversiones Quinzanas S.A.S. 890.919.001 303-319289 14/12/2022

17 CCMA 890.905.080 303-319290 14/12/2022

2.26. Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 40 del Código de Procedimiento

2.27. Que, de acuerdo con lo ordenado en la Resolución 300-020205 del 23 de

 Víctor Hugo Zapata Madrigal, identificado con la cédula de ciudadanía n.°

 Laura Pérez, líder de la auditoría de la firma E&Y, identificada con el NIT.

 Miguel Rojas, líder de la auditoría de la firma E&Y, identificada con el NIT.

2.28. Que mediante la Resolución 300-000373 del 27 de enero de 2023, se corrigió

2.29. La CCMA mediante documentos radicados No. 2023-01-049707 del 2 de

2.30. Mediante oficio No. 2023-01-053468 del 3 de febrero de 2023, se dio

2.31. La CCMA mediante documento radicado No. 2023-01-057176 del 7 de febrero

Indicó que, no puede considerarse que con ese pronunciamiento se materialice el

Señaló que el material probatorio válidamente incorporado al expediente está

3.1. Pruebas documentales:

3.1.3. El informe de comisión de visita y los documentos adjuntos al mismo,

3.1.4. El informe de comisión de visita y los documentos adjuntos al mismo,

3.1.5. Los documentos aportados con la impugnación presentada por el señor

3.1.7. El pronunciamiento y los documentos aportados con el mismo por el doctor

3.1.8. El pronunciamiento emitido por el señor Jaime Alberto Baena Toro,

3.2. Pruebas testimoniales:

3.2.1. Declaración de la señora Liliana Inés Castillo Maya (Actualizadora de Registro

3.2.2. Declaración de la señora Natalia Botero Pinzón (Abogada Coordinadora de

3.2.3. Declaración de la señora Sandra Milena Montes Palacio (Directora de

3.2.4. Declaración de la señora Adriana del Pilar Lizcano Alonso (Directora de