09 Fallo de Tutela

Consejo Superior de la Judicatura
Juzgado Promiscuo Municipal de San Lorenzo – Nariño
San Lorenzo (N), veintiséis (26) de enero de dos mil veintitrés (2023).
Sentencia No: T-002

Radicación: 526874089001 2023-00001
Acción: TUTELA
Accionante: MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ
Agente oficioso: OSWAL EVIDIO ZEA BENAVIDES
Demandado: EPS EMSSANAR
SENTENCIA
Decisión:
Derecho a la salud – sujeto de especial protección
Tema:
constitucional- tratamiento integral
1. OBJETO
Vencido el término otorgado a las entidades accionadas para presentar sus

argumentos y allegar pruebas que pretendan hacer valer, procede el despacho a
proferir el fallo que en derecho corresponda, dentro de la acción Constitucional de
tutela propuesta por el señor OSWAL EVIDIO ZEA BENAVIDES identificado con cédula
de ciudadanía No. 98.196.918 expedida en San Lorenzo (N), actuando en calidad de
agente oficioso de la señora MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ identificada
con cédula de ciudadanía No. 27.444.036 expedida en San Lorenzo (N), en contra
de EPS EMSSANAR, y en la cual se vinculó a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS
DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (ADRES), al médico OMAR
EDUARDO BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN HOSPITAL SAN PEDRO, al
doctor JUAN MANUEL QUIÑONES PINZÓN, identificado con C.C. No. 10.536.147 de
Popayán (C), en calidad de Interventor de la Entidad Promotora de Salud EMSSANAR
SAS. y al doctor JOSE ROBERTO MONTES MARIN, identificado con C.C. No. 10.251.301,
quien funge como representante legal de NEXIA MONTES & ASOCIADOS SAS, en
calidad de Contralor para el seguimiento del proceso de intervención adelantado
en contra de EMSSANAR EPS.
2. DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS Y PRETENSIONES
Solicita se tutelen sus derechos fundamentales a la vida en condiciones dignas, a la

dignidad humana, a la igualdad y a la salud, presuntamente vulnerados por las
entidades accionadas, en consecuencia, deprecó de la judicatura la emisión de
una orden mediante la que se inste a lo siguiente: “se ordene en forma inmediata a la EPS
EMSSANAR que autorice LA cobertura de gastos de transporte correspondientes Desde El
Corregimiento de El Carmen Vereda San Clemente al Municipio de La Unión N y de este a la
Ciudad de Pasto, o la ciudad capital donde fuere remitida y en el mismo sentido lo
correspondiente a viáticos (alimentación y hospedaje) los cuales se enmarcan en razón a la
estadía en dicha ciudad tanto para mi abuela como para el acompañante., de igual
manera solicito se me colabore con los gastos de taxis o transporte urbano que se emplean
en las ciudades capitales. para poder asistir a la cita de control, terapias, exámenes de
laboratorios exámenes diagnósticos, cirugías, quimioterapias, radioterapia, gestión
administrativa etc y todos los procedimientos que sean solicitados por el galeno tratante, de
igual manera solicito se me colabore con los gastos de taxis o transporte urbano que se
emplean en las ciudades capitales (…) En el mismo sentido solicito se me colabore con la
entrega, elementos, insumos, medicamentos, vitaminas y se cubra todo lo que este
Barrio Corea – San Lorenzo

Correo Institucional: jprmpalsanlorenzo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
Demandado: EMSSANAR EPS
formulado por el médico tratante, medicamentos, los cuales pueden estar dentro del POS o
NO POS, en fin, solicito se ASUMA EL TRATAMIENTO INTEGRAL que ella necesita”
3. ANTECEDENTES
Manifiesta el agente oficioso que su abuela MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ
tiene 73 años, se encuentra afiliada al régimen de seguridad social en salud con EPS
EMSSANAR y fue diagnosticada con CANCER DE MAMA DERECHA ESTADIO IIA,
HIPERTENSION ARTERIAL, EPOC, DIABETES MELLITUS.
Manifiesta que, por sus enfermedades, la accionante debe desplazarse

continuamente hasta la ciudad de Pasto (N) en busca de atención médica, sin
embargo, el núcleo familiar no cuenta con los recursos económicos para sufragar los
costos de desplazamiento (transporte, alimentación y alojamiento), por lo cuan
solicitan que la EPS EMSSANAR asuma la prestación de dichos servicios, para ella y un
acompañante, así como un tratamiento integral para sus padecimientos
4. TRÁMITE
Mediante proveído interlocutorio de 13 de enero del año en curso, el Juzgado admitió

a trámite preferente y sumario la acción de tutela.
Así mismo, se dispuso; i) vincular a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA

GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (ADRES), al médico OMAR EDUARDO
BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN HOSPITAL SAN PEDRO, al doctor JUAN
MANUEL QUIÑONES PINZÓN, identificado con C.C. No. 10.536.147 de Popayán (C), en
calidad de Interventor de la Entidad Promotora de Salud EMSSANAR SAS. y al doctor
JOSE ROBERTO MONTES MARIN, identificado con C.C. No. 10.251.301, quien funge
como representante legal de NEXIA MONTES & ASOCIADOS SAS, en calidad de
Contralor para el seguimiento del proceso de intervención adelantado en contra de
EMSSANAR EPS ii) practicar pruebas de oficio y, iii) notificar al representante legal de
las entidades accionadas y a los vinculados, solicitándoles presentar los argumentos
y pruebas que pretendan hacer valer.
Lo anterior se cumplió con oficio No. 0004 de la misma fecha.
5. ARGUMENTOS DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS
5.1. Por la EPS EMSSANAR
La entidad accionada dio contestación a través de su apoderado judicial RICHARD

JAVIER MIDEROS LUNA, identificado con cédula de cédula de ciudadanía número
87.070.543 expedida en Pasto, portador de la Tarjeta Profesional 269.814 del Consejo
Superior de la Judicatura, quien manifestó que por parte de EMSSANAR EPS se ha
cubierto los servicios contenidos en el PLAN DE BENEFICIOS EN SALUD CON CARGO A
LA UPC a que tiene derecho el usuario.
Precisa que a la luz de la normatividad vigente y en atención a las condiciones que

se evidencian respecto del transporte ambulatorio pretendido, que aquel está
catalogado en la normatividad vigente como un SERVICIO COMPLEMENTARIO NO
FINANCIADO POR LA UPC, porque el municipio de residencia no tiene UPC diferencial
por dispersión geográfica, conforme con lo establecido en el artículo 10, artículo 122,
127 y 131 de la resolución 2481 de 2020. Artículo 2 y 12 de la Resolución 2503 del 2020.

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
En estos casos dicho servicio se debe prescribir en MIPRES y requiere aprobación de

junta de profesionales de la salud de la IPS prescriptora.
Manifiesta que es el núcleo familiar el llamado a brindar el apoyo al usuario y en el

evento de que el núcleo familiar no pueda suplir dicho apoyo, será el estado, a
través de la dependencia correspondiente del orden departamental y/o municipal,
la encargada de asumir el apoyo y la atención básica que llegare a requerir el
paciente.
Agrega que para efectos de establecer el tratamiento integral en razón a las

pretensiones contenidas en la presente acción de tutela, se hace necesario brindar
total claridad al respetable despacho respecto a que, contrario a lo manifestado por
la parte accionante, por parte de EMSSANAR se han garantizado a favor del usuario
las tecnologías de salud que han sido formuladas por parte de sus médicos tratantes,
autorizándose y suministrándose en el preciso momento en que estos han sido
debidamente solicitados, con las formulas médicas y demás soportes clínicos
requeridos, sin que obre prueba y/o constancia de servicios médicos como los
planteados en la presente acción de tutela, que estén pendientes de su
autorización. Señala que debe tenerse en cuenta que, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo noveno de la Resolución 2481 de 2020, por medio del cual se
actualizan los servicios y tecnologías de salud financiados con recursos de la unidad
de pago por capitación UPC.
5.2. Por ADRES
La entidad, a través de apoderado judicial, Dr. JULIO EDUARDO RODRIGUEZ

ALVARADO, identificado con C.C. No. 1.085.251.376 de Pasto y T.P. No. 210.417 del
C.S.J. presentó contestación en los siguientes términos:
Manifiesta que a partir del 1º de agosto de 2017 entró en operación ADRES, como
una entidad adscrita al Ministerio de Salud y Protección Social, con personería
jurídica, autonomía administrativa y financiera y patrimonio independiente,
encargada de administrar los recursos que hacen parte del Fosyga y del Fonsaet, los
cuales financian el aseguramiento en salud, los copagos por concepto de
prestaciones no incluidas en el PBS del régimen contributivo.
Agrega que es obligación de las EPS la de garantizar la prestación del servicio de

salud de sus afiliados, para lo cual pueden conformar libremente su red de
prestadores, por lo que en ningún caso pueden dejar de prestar la atención en salud
de sus afiliados, ni retrasarla de tal forma que ponga en riesgo la vida e integridad
con fundamento en la prescripción de servicios y tecnologías no cubiertas con el
Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, ergo, existe una falta de
legitimación en la causa por pasiva de esta entidad.
Respecto a la prestación de servicios y tecnologías en salud refiere la sentencia C-

313 de 2014 que dispone que todo servicio y tecnología que no esté excluido
expresamente se entiende incluido en el PBS. Así mismo, afirma que el servicio de
enfermería domiciliaria lo deberá cubrir la EPS por estar incluido en el PBS y se
requiere una orden médica para su prestación; no obstante, al tratarse de un servicio
de cuidador primario, el mismo debe garantizarse en principio, por el núcleo familiar
del paciente.
Reseña que cualquier pretensión relacionada el recobro por la EPS del valor de los

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
gastos realizados por la prestación de servicios o tecnologías no cubiertas en el Plan

de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, es antijurídica, toda vez que al Juez
constitucional le está prohibido omitir el trámite administrativo de recobro regulado
en el ordenamiento jurídico, esto es, no hay necesidad que el servidor judicial lo
haga, por cuanto la EPS, sin necesidad que medie autorización judicial, está
facultada para ejercer el derecho que le asiste legalmente. Trae a colación la
Resolución 094 de 2020 para explicar que los recursos de la salud se giran ex ante a la
prestación de los servicios para que las EPS los presten de manera integral.
Igualmente, solicita que no se impongan cargas que comprometan la estabilidad del

sistema general de seguridad social en salud, en el sentido de no ordenar servicios y
tecnologías que se escapan al ámbito de la salud, y no deben ser sufragadas con
recursos destinados a la prestación del referido servicio público.
5.3. Por el médico OMAR EDUARDO BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN

HOSPITAL SAN PEDRO.
El tratante remitió memorial dentro del cual señala que MARIA DEL CARMEN
BENAVIDES SANCHEZ, identificada con cedula de ciudadanía N° 27.444.036, presenta
diagnóstico de CARCINOMA INVASIVO DE MAMA DERECHA MULTICENTRICO ESTADIO
CLINICO IIA por T2N0Mx Receptores hormonales positivos, her2 esquivo, por lo cual
requiere trasladarse de su lugar de origen al Hospital San Pedro de la Ciudad de
Pasto, siendo que la frecuencia dependerá de lo que se determine con resultado de
Her 2, pero por lo menos cada 21 días, en lo posible con un acompañante.
5.4. Por el Dr. JUAN MANUEL QUIÑONES PINZÓN- Interventor de la Entidad Promotora
de Salud EMSSANAR-
Hasta la fecha de emisión del presente fallo de tutela, el vinculado no se pronunció

sobre los hechos de la presente acción constitucional.
5.5. Dr. JOSE ROBERTO MONTES MARÍN- representante legal de NEXIA MONTES &
ASOCIADOS SAS, en calidad de Contralor para el seguimiento del proceso de
intervención adelantado en contra de EMSSANAR EPS-
La entidad dio contestación a través de su apoderada YULLY ANDREA QUINTERO

RAMIREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.018.470.659 de Bogotá D.C. y
portadora de la tarjeta profesional No. 301.410 del C.S. de la J., quien informa que la firma
Nexia Montes y Asociados S.A.S., funge como Contralor ordenado por la
Superintendencia Nacional de Salud en la ejecución de la Medida Especial de
Intervención Forzosa Administrativa para Administrar en la EPS Emssanar S.A.S., a
través de Resolución No. 2022320000002546-6 de 2022, de acuerdo con lo
establecido en la Resolución No. 2599 del 2016 de la Superintendencia Nacional de
Salud.
Señala que sus funciones se limitan a lo establecido en los actos administrativos

precitados, a lo dispuesto en la Circular Externa No. 047 (Circular Única) modificada
por las Circulares Externas Nos. 049 de 2008 y 052 de 2008 de la Superintendencia
Nacional de Salud y el artículo 207 del Código de Comercio, no siendo de su
competencia la prestación de servicios de salud, por lo cual considera que no es
posible exigir facultades ni responsabilidades, así como tampoco endilgar
atribuciones que por su naturaleza misma se encuentran fuera de su competencia
funcional como lo es el cumplir órdenes judiciales, puesto que hacerlo, podría ir en

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
contravía de la normativa constitucional y legal que le atribuye Nexia Montes y

Asociados S.A.S.
6. MATERIAL PROBATORIO RECAUDADO
Se tendrán en cuenta los siguientes medios de prueba:
6.1. De la PARTE ACCIONANTE:
 Copia de cédula de ciudadanía del señor OSWAL EVIDIO ZEA BENAVIDES (1 folio)
 Copia de cédula de ciudadanía de la señora MARIA DEL CARMEN BENAVIDES
SANCHEZ (1 folio)
 Copia de historia clínica y órdenes médicas de la accionante MARIA DEL
CARMEN BENAVIDES SANCHEZ ante FUNDACIÓN HOSPITAL SAN PEDRO (09 folios).
6.2. De EMSSANAR EPS
 Escritura pública No. 30 del 13 de enero de 2021 ante la Notaría Cuarta del
Círculo de Pasto (6 folios).
6.3. De ADRES
 Poder para actuar (2 folios).

 Copia de ley 1753 de 2015 (4 folios)
 Copia decreto No. 1429 de 1 de septiembre de 2016 (19 folios).
 Copia de decreto 2222 de 30 de noviembre de 2018 (1 folio).
 Copia de la Resolución No. 009 de 10 de enero de 2019 (1 folio).
 Copia de acta de posesión 001 de 14 de enero de 2019 (1 folio).
6.4. DEL MÉDICO OMAR EDUARDO BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN

HOSPITAL SAN PEDRO
 Informe médico (1 folio)
6.5. Del Dr. JOSE ROBERTO MONTES MARÍN- representante legal de NEXIA MONTES &
ASOCIADOS SAS, en calidad de Contralor para el seguimiento del proceso de
intervención adelantado en contra de EMSSANAR EPS-
 Memorial poder (2 folios)

 Certificado de existencia y representación legal de NEXIA MONTES & ASOCIADOS
SAS (16 folios).
 Resolución No. 2022320000002546-6 de 2022 expedida por la Superintendencia
Nacional de Salud (23 folios).
6.6. DE OFICIO
 Informe de visita socio familiar radicado el día 17 de enero de 2023, realizado por
la Psicóloga de la Comisaría de Familia de San Lorenzo (N) (8 folios).

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
7. CONSIDERACIONES
7.1. COMPETENCIA
Este Despacho Judicial es competente para conocer y fallar la acción de tutela que
ocupa nuestra atención, tanto por el lugar de ocurrencia de los hechos como por el
factor de competencia a prevención de que trata el artículo 37 del Decreto 2591 de
1991.
7.2. LEGITIMACIÓN
7.2.1. Por activa
En este evento el despacho encuentra que el señor OSWAL EVIDIO ZEA BENAVIDES
identificado con cédula de ciudadanía No. 98.196.918 expedida en San Lorenzo (N),
se encuentra legitimado por activa, toda vez que acude en defensa de los intereses
y derechos fundamentales de la señora MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ
identificada con cédula de ciudadanía No. 27.444.036 expedida en San Lorenzo (N),
a quien su edad, su enfermedad catastrófica de cáncer y nivel educativo, le
impiden actuar adecuadamente en procura de la defensa de sus propios derechos.
7.2.2. Por pasiva
La parte accionada está legitimada por pasiva, toda vez que se trata de la EPS
EMSSANAR, entidad encargada de la prestación de un servicio pÚblico de salud al
accionante.
Por otro lado, ADRES es la entidad encargada de administrar los recursos que hacen
parte del extinto Fondo de Solidaridad y Garantía –FOSYGA- y el pago de servicios y
tecnologías no cubiertas en el plan de beneficios del régimen subsidiado en salud
conforme lo establece la Ley No. 1955 de 2019.
El Dr. OMAR EDUARDO BENAVIDES AYALA, está legitimado en esta acción, teniendo
en cuenta que en la historia clínica figura como médico tratante de la accionante.
El Dr. JUAN MANUEL QUIÑONES PINZÓN, identificado con C.C. No. 10.536.147 de
Popayán (C), en calidad de Interventor de la Entidad Promotora de Salud
EMSSANAR; y el Dr. JOSE ROBERTO MONTES MARIN, identificado con C.C. No.
10.251.301, en su condición de representante legal de NEXIA MONTES & ASOCIADOS
SAS, en calidad de Contralor para el seguimiento del proceso de intervención
adelantado en contra de EMSSANAR EPS, NO tiene legitimación en la causa por
pasiva.
7.3. PROBLEMA JURÍDICO PLANTEADO
Este Despacho determinará si ¿se vulneran los derechos fundamentales a la salud,

y vida digna de la accionante MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ por la
presunta negativa de la entidad accionada respecto a asumir el servicio de
transporte y alojamiento para el paciente y un acompañante, con el fin de
trasladarse por fuera de su lugar de residencia a recibir tratamiento médico?
Como problema jurídico subsidiario este Despacho determinará si ¿es procedente

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
ordenar a la entidad accionada a brindar un tratamiento médico integral a la

accionante MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ?
7.4. TESIS DEL DESPACHO
Esta judicatura establece que si bien el servicio de transporte, el alojamiento y la

alimentación no se constituyen en un servicio de salud, la jurisprudencia
constitucional, en determinadas circunstancias, ha considerado que se torna
indispensable para hacer efectivo el acceso a ciertos servicios de salud, cuya
prestación requiere la conducción del paciente a centros asistenciales por fuera del
lugar de su residencia en vista de las patologías que padece, por lo tanto, existiría
vulneración a sus derechos fundamentales al no autorizar el servicio de transporte,
alojamiento y alimentación, con el fin de acudir a las citas de control ordenadas y
programadas por sus médicos tratantes que impliquen su desplazamiento por fuera
de su lugar de residencia; a fin de garantizar un tratamiento médico adecuado,
oportuno y continuo, atendiendo a sus escasos recursos económicos.
Finalmente, con el fin de evitar la presentación de reiteradas acciones de tutela y de

esta manera que el servicio de salud no se fraccione, este despacho ordenará que
se brinde el tratamiento médico integral de manera eficiente, con calidad y sin
dilaciones de las patologías diagnosticadas u otras que se puedan derivar de la
mismas, que padece la señora MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ,
suministrando medicamentos, transporte, alojamiento, alimentación, terapias,
procedimientos, cirugías, insumos, exámenes y demás que sean prescritos por sus
médicos tratantes y que se encuentren dentro o fuera de la cobertura del Plan de
Beneficios de Salud, o se trate de exclusiones y/o servicios complementarios.
7.5. ARGUMENTOS QUE SUSTENTA LA TESIS
7.5.1. Procedencia excepcional de la acción de tutela cuando es presentada en

forma directa, sin que el interesado haya solicitado previamente la prestación de los
servicios a la entidad demandada.1
Conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional, ante la presencia de una

enfermedad, no es posible acudir directamente al juez de tutela, con base en una
eventual negativa en la prestación del servicio por parte de la entidad, en razón que
el juez solo podrá examinar la presunta vulneración si en realidad existe la negativa o
la omisión de la entidad prestadora del servicio de salud en suministrar lo solicitado
por el paciente. Entonces, si dicha negativa no existe, difícilmente puede darse la
violación de algún derecho fundamental.
Por lo anterior, es siempre necesario acudir inicialmente ante la responsable de

cumplir la obligación de brindar el servicio de salud y solo de darse la eventualidad
de la renuencia a hacerlo efectivo, es posible que el usuario acuda ante el juez para
que, previa determinación de que la prerrogativa fue lesionada, se ordene que sea
garantizada de la manera más adecuada.
Así las cosas, si bien en el asunto no se acredito que se haya formulado petición
previa, lo cierto es que, dada la avanzada edad de la accionante y su enfermedad,
para el despacho no resulta exigible este requisito.
1 T-310 de 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
7.5.2. Fallos extra y ultrapetita
La facultad para emitir fallos ultra y extra petita, ha sido reiterada a nivel
jurisprudencial cuando de la situación fáctica de la demanda se puede evidenciar la
vulneración de un derecho fundamental, aun cuando su protección no haya sido
solicitada por el peticionario2, lo cual ocurre en el caso que nos ocupa; y más aún,
dada la especial condición de vulnerabilidad de la accionante, quien es una
persona de la tercera edad, totalmente dependiente, a la cual se necesita
garantizar una vida en condiciones de dignidad.
7.5.3. Los principios rectores de accesibilidad, solidaridad, continuidad, oportunidad

e integralidad del servicio público de salud
La Ley 1751 de 2015, art. 6, establece que con ocasión del principio de
accesibilidad “Los servicios y tecnologías de salud deben ser accesibles a todos, en
condiciones de igualdad, dentro del respeto a las especificidades de los diversos
grupos vulnerables y al pluralismo cultural. La accesibilidad comprende la no
discriminación, la accesibilidad física, la asequibilidad económica y el acceso a la
información.”
Por su parte, el principio de solidaridad supone el deber de una mutua colaboración

entre las personas, las generaciones, los sectores económicos, las regiones y las
comunidades con la finalidad de ayudar a la población más débil.
Respecto al principio de continuidad, la Corte Constitucional, reiterando su criterio

jurisprudencial, en sentencia T-402 de 20183, señaló:
 
“Los criterios que informan el deber de las EPS de garantizar la continuidad de las
intervenciones médicas ya iniciadas son: (i) las prestaciones en salud, como servicio
público esencial, deben ofrecerse de manera eficaz, regular, continua y de calidad,
(ii) las entidades que tienen a su cargo la prestación de este servicio deben
abstenerse de realizar actuaciones y de omitir las obligaciones que supongan la
interrupción injustificada de los tratamientos, (iii) los conflictos contractuales o
administrativos que se susciten con otras entidades o al interior de la empresa, no
constituyen justa causa para impedir el acceso de sus afiliados a la continuidad y
finalización óptima de los procedimientos ya iniciados”.
Ahora bien, la Ley 1751 de 2015 (art. 6) establece que “La prestación de los servicios y
tecnologías de salud deben proveerse sin dilaciones”, conforme al principio de
oportunidad.
Respecto al principio de integralidad, el artículo 8 de la Ley 1755 de 2015, establece

que:
“Los servicios y tecnologías de salud deberán ser suministrados de manera completa

para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con independencia del origen de la
enfermedad o condición de salud, del sistema de provisión, cubrimiento o
financiación definido por el legislador. No podrá fragmentarse la responsabilidad en la
prestación de un servicio de salud específico en desmedro de la salud del usuario. En
los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de salud
cubierto por el Estado, se entenderá que este comprende todos los elementos
2 T-104 de 2018. M.P. Cristina Pardo Schlesinger

3 M.P. Diana Fajardo Rivera

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
esenciales para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad específica de

salud diagnosticada”.
Por su parte, la Corte Constitucional, en la sentencia T-059 de 20184, puntualizó lo

siguiente:
“(…) la atención en salud debe ser integral y por ello, comprende todo cuidado,
suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación,
exámenes de diagnóstico y seguimiento de los tratamientos iniciados así como todo
otro componente que los médicos valoren como necesario para el restablecimiento
de la salud del paciente.
El principio de integralidad es así uno de los criterios aplicados por la Corte

Constitucional para decidir sobre asuntos referidos a la protección del derecho
constitucional a la salud. De conformidad con él, las entidades que participan en el
Sistema de Seguridad Social en Salud - SGSSS - deben prestar un tratamiento integral a
sus pacientes, con independencia de que existan prescripciones médicas que
ordenen de manera concreta la prestación de un servicio específico. Por eso, los
jueces de tutela deben ordenar que se garantice(n) todos los servicios médicos que
sean necesarios para concluir un tratamiento”6.
Igualmente, en sentencia T-402 de 20185, puntualizó:
“(…) En síntesis, este principio comprende la obligación del Estado y de las entidades
encargadas de la prestación del servicio de salud de garantizar la autorización
completa y oportuna de los tratamientos, medicamentos, intervenciones,
procedimientos, exámenes, controles, seguimientos y demás servicios que el paciente
requiera para el cuidado de su patología y para sobrellevar su enfermedad.”
7.5.4. Las personas con sospecha o diagnóstico de cáncer como sujetos de

protección constitucional reforzada
La Ley 1384 de 2010 “Ley Sandra Ceballos, por la cual se establecen las acciones
para la atención integral del cáncer en Colombia” en su artículo 5° subraya y declara
al “cáncer como una enfermedad de interés en salud pública y prioridad nacional
para la República de Colombia. El control integral del cáncer de la población
colombiana considerará los aspectos contemplados por el Instituto Nacional de
Cancerología, apoyado con la asesoría permanente de las sociedades científicas
clínicas y/o quirúrgicas relacionadas directamente con temas de oncología y un
representante de las asociaciones de pacientes debidamente organizadas y avalado
por el Ministerio de la Protección Social, que determinará acciones de promoción y
prevención, detección temprana, tratamiento, rehabilitación y cuidados paliativos.
A su turno, el artículo14 ibídem consagra que “Una vez el Gobierno reglamente la

presente ley, los beneficiarios de la misma tendrán derecho, cuando así lo exija el
tratamiento o los exámenes de diagnóstico, a contar con los servicios de un Hogar de
Paso, pago del costo de desplazamiento, apoyo psicosocial y escolar, de acuerdo
con sus necesidades, certificadas por el Trabajador Social o responsable del Centro
de Atención a cargo del paciente.”
La Corte Constitucional en sentencia T-387 de 20186, ha señalado que dentro del

grupo de personas que merecen una protección constitucional reforzada se
4 M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo

5 M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo
6
M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
encuentran las personas que padecen enfermedades catastróficas o ruinosas, como

el cáncer, “Por esta razón, ha dispuesto que esta población tiene derecho a
protección reforzada por parte del Estado, la cual se traduce en el deber de
brindarles acceso sin obstáculos y al oportuno tratamiento integral para la atención
de su patología”.
En la misma providencia consignó lo siguiente:
“En suma, esta integralidad a la que tienen derecho esta clase de pacientes cuyo
estado de enfermedad afecte su integridad personal o su vida en condiciones dignas,
significa que la atención en salud que se les brinde debe contener “todo cuidado,
suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación,
exámenes para el diagnóstico y el seguimiento, así como todo otro componente que
el médico tratante valore como necesario para el pleno restablecimiento de la salud
del paciente o para mitigar las dolencias que le impiden llevar su vida en mejores
condiciones; y en tal dimensión, debe ser proporcionado a sus afiliados por las
entidades encargadas de prestar el servicio público de la seguridad social en
salud”[52]7.”
7.5.5. El derecho fundamental a la salud en el caso de las personas de la tercera

edad
La Corte Constitucional en sentencia SU-508 de 20208 subrayó lo siguiente:
“(…)
116. El artículo 49 inciso 1 de la Constitución Política de Colombia consagra que el Estado,

la sociedad y la familia concurrirán para la protección y la asistencia de las personas
de la tercera edad y promoverán su integración a la vida activa y comunitaria.
117. Los adultos mayores son sujetos de especial protección, debido a que se encuentran
en una situación de desventaja por la pérdida de sus capacidades causada por el
paso de los años. Según la Corte Constitucional, los adultos mayores sufren del
desgaste natural de su organismo y, con ello, del deterioro progresivo e irreversible de
su salud, lo cual implica el padecimiento de diversas enfermedades propias de la vejez.
Lo anterior requiere, en consecuencia, que se garantice a los adultos mayores la
prestación de los servicios de la salud que requieran
118. El carácter de especial protección implica, por una parte, que los derechos
fundamentales de los adultos mayores deben interpretarse en concordancia con el
principio de dignidad humana y con las observaciones generales No. 14 (párrafo 25) y 6
(párrafos 34 y 35) y, por otra parte, que la protección de dichos derechos es
prevalente. En otras palabras, la defensa de los derechos fundamentales de los adultos
mayores es de relevancia trascendental.”
De acuerdo con lo expuesto, la Corte otorga un carácter fundamental al derecho a

la salud, el cual debe ser garantizado por el Estado de manera oportuna y eficiente.
Ahora bien, en el caso de adultos mayores se genera una obligación mayor en virtud
de su grado de vulnerabilidad, a la cual debe concurrir la sociedad en general.
7
Sentencia T-1059 de 2006, M.P. Clara Inés Vargas Hernández, reiterada por las Sentencias T-062 de 2006, M.P. Clara
Inés Vargas Hernández; T-730 de 2007, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; T-536 de 2007, M.P. Humberto Antonio
Sierra Porto; T-421 de 2007, M.P. Nilson Pinilla Pinilla.
8 M.P. Alberto Rojas Ríos y José Fernando Reyes Cuartas

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
7.5.6. Sobre el principio de solidaridad y el concepto de capacidad económica.
Ahora bien, sobre la inaplicación de las exclusiones, la Corte Constitucional en la

referida sentencia SU-508 de 20209, subrayó lo siguiente:
“(…)
148. El artículo 49 inciso 6 de la Constitución Política de Colombia consagra que toda
persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su salud y de su comunidad.
Este enunciado normativo contiene el principio de solidaridad, el cual consiste, por
una parte, en el deber de todo ciudadano de colaborar al sistema de salud mediante
sus aportes y, por otro lado, en el deber de toda persona de cuidar se sí misma, así
como de ayudar en el cuidado de su familia. Este deber cobra mayor relevancia
cuando se está ante personas de especial protección, como lo son los niños y los
adultos mayores. El artículo 44 inciso 2 oración 2 de la Constitución Política de
Colombia establece que la familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de
asistir y proteger al niño para garantizar y proteger su desarrollo armónico e integral y
el ejercicio pleno de sus derechos; mientras que el artículo 46 inciso 1 de la
Constitución Política de Colombia consagra que el Estado, la sociedad y la familia
concurrirán para la protección y la asistencia de las personas de tercera edad y
promoverán su integración a la vida activa y comunitaria.
149. Lo anterior se tradujo en el artículo 6 literal j) de la Ley, el cual consagra el principio

de solidaridad en salud y lo define como el apoyo mutuo entre personas,
generaciones, sectores económicos, regiones y comunidades. El apoyo mutuo entre
personas y generaciones significa, a su vez, que los miembros de un núcleo familiar
deben apoyar a sus niños y adultos mayores, para que éstos puedan gozar
efectivamente sus derechos y, en el caso concreto, puedan sobrellevar un estado de
salud en condiciones dignas.
150. Al respecto ha dicho la Corte Constitucional que el vínculo familiar se encuentra

unido por diferentes lazos de afecto y se espera que, de manera espontánea, sus
miembros realicen actuaciones solidarias que contribuyan al desarrollo del
tratamiento, colaboren en la asistencia a las consultas y terapias, supervisen el
consumo de los medicamentos y favorezcan la estabilidad y bienestar del paciente.
Esto no implica, sin embargo, que el principio de solidaridad exima a las entidades
responsables del servicio público de salud, pues éstas tienen la obligación de prestar
los servicios médicos asistenciales que sus afiliados requieren.
151. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la solidaridad de la familia encuentra límite
en su capacidad económica y en los propios proyectos de vida de sus integrantes. La
Corte Constitucional ha manifestado que la capacidad financiera no debe
establecerse mediante un indicador objetivo, en el cual se contrasten los ingresos de
la persona o la familia con el costo del servicio requerido, pues los ingresos son,
generalmente, la fuente para satisfacer sus necesidades básicas o, en otras palabras,
para garantizar su mínimo vital.
152. Ahora bien, la Corte encuentra necesario precisar que para establecer si
corresponde a la familia brindar el apoyo requerido paciente, debe tenerse en cuenta
que la prueba de la capacidad económica no está sometida a un régimen de tarifa
legal, sino a la sana crítica. Por tanto, será el juez quien determine, en cada caso en
concreto, cuáles son las pruebas e indicios pertinentes para establecer si una persona
o su familia carecen de recursos.”
9 Ibidem

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
7.5.7. La acción de tutela como mecanismo para acceder al suministro de insumos,

servicios y tecnologías expresamente excluidos del Plan de Beneficios en Salud.10
La Corte Constitucional en sentencias SU-508 de 202011, T-196 de 201812, reiterando su

criterio previsto en sentencias C-313 de 201413 y T-760 de 200814, dispuso la posibilidad
de inaplicar los actos administrativos que establecen los servicios y/o tecnologías en
salud no incluidas o excluidas del PBS, siempre y cuando se cumplan los siguientes
requisitos:
“(…)
a. Que la ausencia del fármaco o procedimiento médico lleve a la amenaza o
vulneración de los derechos a la vida o la integridad física del paciente, bien sea
porque se pone en riesgo su existencia o se ocasione un deterioro del estado de salud
que impida que ésta se desarrolle en condiciones dignas.
b. Que no exista dentro del plan obligatorio de salud otro medicamento o
tratamiento que supla al excluido con el mismo nivel de efectividad para garantizar el
mínimo vital del afiliado o beneficiario.
c. Que el paciente carezca de los recursos económicos suficientes para sufragar
el costo del fármaco o procedimiento y carezca de posibilidad alguna de lograr su
suministro a través de planes complementarios de salud, medicina prepagada o
programas de atención suministrados por algunos empleadores.
d. Que el medicamento o tratamiento excluido del plan obligatorio haya sido
ordenado por el médico tratante del afiliado o beneficiario, profesional que debe
estar adscrito a la entidad prestadora de salud a la que se solicita el suministro.”
Señaló la Corte que con la sentencia de constitucionalidad C-313 de 201415, se

“matizó las exclusiones previstas dentro del nuevo Plan de Beneficios en Salud, en
tanto le atribuyó al juez constitucional la facultad de aplicar o inaplicar, en razón de
los criterios desarrollados por la jurisprudencia, las normas que proscriben el suministro
de determinado servicio o tecnología.”
7.5.8. El transporte como medio indispensable para acceder a un servicio de salud.
Establecen los artículos 107 y 108 de la Resolución No. 2292 del 23 de diciembre de
2021 del Ministerio de Salud y Protección Social, lo siguiente:
“Artículo 107. Traslado de pacientes. Los servicios y tecnologías de salud financiados

con recursos de la UPC, incluyen el traslado acuático, aéreo y terrestre (en
ambulancia básica o medicalizada), en los siguientes casos: 1. Movilización de
pacientes con patología de urgencias, desde el sitio de ocurrencia de la misma, hasta
una institución hospitalaria, incluyendo el servicio prehospitalario y de apoyo
terapéutico en ambulancia. 2. Entre IPS dentro del territorio nacional de los pacientes
remitidos, teniendo en cuenta las limitaciones en la oferta de servicios de la institución
en donde están siendo atendidos, que requieran de atención en un servicio no
disponible en la institución remisora. Igualmente, para estos casos, está financiado con
recursos de la UPC el traslado en ambulancia en caso de contrarreferencia. El servicio
de traslado cubrirá el medio de transporte disponible en el sitio geográfico donde se
encuentre el paciente, con base en su estado de salud, el concepto del médico
tratante y el destino de la remisión, de conformidad con la normatividad vigente.
Asimismo, se financia el traslado en ambulancia del paciente remitido para atención
10 Corte Constitucional. Sentencias T - 120 de 2017, T – 200 de 2016, T – 719 de 2015, T-196 de 2018.
11 M.P. Alberto Rojas Ríos y José Fernando Reyes Cuartas
12 M.P. Cristina Pardo Schlesinger
13 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

14 Manuel José Cepeda Espinosa
15 Ut Supra

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
domiciliaria, si el médico así lo prescribe.
ARTÍCULO 108. Transporte del paciente ambulatorio. El servicio de transporte en un

medio diferente a la ambulancia para acceder a una atención financiada con
recursos de la UPC, no disponible en el lugar de residencia del afiliado, será financiado
en los municipios o corregimientos con la prima adicional para zona especial por
dispersión geográfica. Parágrafo. Las EPS o las entidades que hagan sus veces,
igualmente deberán pagar el transporte del paciente ambulatorio cuando el usuario
deba trasladarse a un municipio distinto al de su residencia, para recibir los servicios
mencionados en el artículo 10 de este acto administrativo, o cuando existiendo estos
en su municipio de residencia, la EPS o la entidad que haga sus veces, no los hubiere
tenido en cuenta para la conformación de su red de servicios. Esto aplica
independientemente de si en el municipio la EPS o la entidad que haga sus veces,
recibe o no una UPC diferencial.” (Subrayado fuera de texto).
En la Sentencia T-760 de 2008 se señaló que toda persona tiene derecho a acceder
a los servicios de salud que requiera, lo que significa que tiene derecho también a los
medios de transporte y gastos de estadía precisos para poder recibir la atención
requerida. Adicionalmente sostuvo que “la obligación se traslada a las E.P.S. en los
eventos concretos donde se acredite que (i) ni el paciente ni sus familiares cercanos
tienen los recursos económicos suficientes para pagar el valor del traslado y (ii) que
de no efectuarse la remisión se pone en riesgo la dignidad, la vida, la integridad
física o el estado de salud del usuario”.
En esta misma sentencia, la Corte Constitucional se pronunció sobre el derecho de

los usuarios a que se brinden los medios de transporte y estadía a un acompañante,
señalando que se deben cumplir en el caso concreto los siguientes requisitos: (i) que
el paciente sea dependiente de un tercero para su desplazamiento, (ii) que requiera
atención permanente para garantizar su integridad física y el ejercicio adecuado de
sus labores cotidianas y (iii) que ni él ni su núcleo familiar cuenten con los recursos
suficientes para financiar el traslado. Así, por ejemplo, la Sentencia T-149 de 2011
estableció que “es obligación de todas las E.P.S. suministrar el costo del servicio de
transporte, cuando ellas mismas autorizan la práctica de un determinado
procedimiento médico en un lugar distinto al de la residencia del paciente, por
tratarse de una prestación que se encuentra comprendida en los contenidos del
P.O.S.”.
De otra parte, en el marco legal, la Ley Estatutaria 1751 de 2015 prescribe que la
accesibilidad es uno de los principios esenciales del derecho fundamental a la salud,
dentro del cual se encuentra comprendida la posibilidad de que las personas tengan
físicamente a su alcance los servicios de sanidad, o en caso de no ser así, cuenten
con los medios que le faciliten acudir a los mismos16.
En tal sentido, la Corte Constitucional ha indicado que, a pesar de que el transporte

no puede calificarse en estricto sentido como un servicio de salud, en determinadas
circunstancias sí se constituye en el medio para hacer efectivo el acceso a ciertos
servicios cuya prestación requiere la conducción del paciente a centros
asistenciales.
16“Artículo 6°. Elementos y principios del derecho fundamental a la salud. El derecho fundamental a la salud incluye
los siguientes elementos esenciales e interrelacionados:
(…)
c) Accesibilidad. Los servicios y tecnologías de salud deben ser accesibles a todos, en condiciones de igualdad,
dentro del respeto a las especificidades de los diversos grupos vulnerables y al pluralismo cultural. La accesibilidad
comprende la no discriminación, la accesibilidad física, la asequibilidad económica y el acceso a la información;
(…)”

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
Sobre este tema, la alta corporación unificó su criterio en la sentencia SU-508 de

202017 en donde puntualizó que el servicio de transporte intermunicipal para
paciente ambulatorio se encuentra incluido en el plan de beneficios en salud
vigente en la actualidad, toda vez que se presume que los lugares donde no se
cancele prima por dispersión geográfica tienen la disponibilidad de infraestructura y
servicios necesarios para la atención en salud integral que requiera todo usuario; por
consiguiente, la EPS debe contar con una red de prestación de servicios completa,
de tal manera que si un paciente es remitido a una IPS ubicada en un municipio
diferente a su domicilio, el transporte deberá asumirse con cargo a la UPC general
pagada a la entidad promotora de salud, so pena de constituirse en una barrera de
acceso, lo cual está prohibido por la jurisprudencia constitucional. En efecto fijó las
siguientes reglas18:
“a) en las áreas a donde se destine la prima adicional, esto es, por dispersión
geográfica, los gastos de transporte serán cubiertos con cargo a ese rubro;
b) en los lugares en los que no se reconozca este concepto se pagarán por la unidad
de pago por capitación básica;
c) no es exigible el requisito de capacidad económica para autorizar el suministro de
los gastos de transporte intermunicipal de los servicios o tecnologías en salud incluidos
por el PBS, debido a que esto es financiado por el sistema;
d) no requiere prescripción médica atendiendo a la dinámica de funcionamiento del
sistema (prescripción, autorización y prestación). Es obligación de la EPS a partir del
mismo momento de la autorización del servicio en un municipio diferente al domicilio
del paciente;
e) estas reglas no son aplicables para gastos de transporte interurbano, ni transporte
intermunicipal para la atención de tecnologías excluidas del PBS.”
7.5.9. Sobre las reglas jurisprudenciales para el cubrimiento del transporte para un
acompañante.
En cuanto al transporte y estadía para un acompañante, la Corte Constitucional en

la Sentencia T-101 de 202119, reiteró la línea jurisprudencia en relación a este tema,
señalando:
“El transporte, alimentación y alojamiento para un acompañante
21. Respecto a estos servicios, la Corte Constitucional ha determinado que las EPS
deben costear los gastos de traslado de un acompañante cuando:
“(i) se constate que el usuario es “totalmente dependiente de un tercero para su

desplazamiento”; (ii) requiere de atención “permanente” para garantizar su integridad
física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas; y (iii) ni él ni su núcleo familiar
tengan la capacidad económica para asumir los costos y financiar su traslado.”
Finalmente, es necesario precisar que la carencia de recursos económicos para cubrir

los gastos de alimentación, alojamiento y transporte para un acompañante deben ser
constatados en el expediente. De este modo, cuando el paciente afirme la ausencia
de recursos, la carga de la prueba se invierte y le corresponde a la EPS desvirtuar lo
dicho. En caso de que guarde silencio con respecto a la afirmación del paciente se
20
entenderá probada.
17 Cfr. Ut supra
18 Reiteradas en Sentencias T-206 de 2013, T-487 de 2014, T-405 de 2017, T-309 de 2018, T-259 de 2019, entre otras.
19 M.P. Gloria Stella Ortíz
20 Sentencia T- 101 de 2021 MP GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
Así las cosas, si bien el ordenamiento prevé los casos en los cuales el servicio de
transporte se encuentra cubierto por el PBS, existen otros eventos en que, a pesar de
encontrarse excluidos, el traslado se torna de vital importancia para garantizar la
salud de la persona, por consiguiente, el juez de tutela debe analizar la situación y
reiterar que, de evidenciarse la carencia de recursos económicos tanto del paciente,
como de su familia, sumado a la urgencia de la solicitud, resulta obligatorio para la
EPS, cubrir los gastos que se deriven de dicho traslado, en aras de evitar imponer
barreras u obstáculos a la garantía efectiva y oportuna del derecho fundamental a
la salud.
7.5.10. Sobre la alimentación y alojamiento
Al respecto, la Corte Constitucional21 ha señalado:
“20. Esta Corporación ha señalado que estos dos elementos no constituyen servicios
médicos. Por lo tanto, cuando un usuario es remitido a un lugar distinto al de su
residencia para recibir atención médica, por regla general, los gastos de estadía
deben ser asumidos por él. Sin embargo, esta Corte ha determinado que no es posible
imponer barreras insuperables para asistir a los servicios de salud, razón por la que de
manera excepcional ha ordenado su financiamiento. En consecuencia, se han
establecido las siguientes subreglas para determinar la procedencia de estos servicios:
“i) se debe constatar que ni los pacientes ni su familia cercana cuentan con la
capacidad económica suficiente para asumir los costos; ii) se tiene que evidenciar
que negar la solicitud de financiamiento implica un peligro para la vida, la integridad
física o el estado de salud del paciente; y, iii) puntualmente en las solicitudes de
alojamiento, se debe comprobar que la atención médica en el lugar de remisión
exige más de un día de duración se cubrirán los gastos de alojamiento.”22
7.5.11. Sobre el servicio de transporte como un medio de acceso al servicio de salud-

trasporte urbano.
Sobre este tema, la Corte Constitucional en Sentencia T-155 de 201423, señaló:
“(…)4.8. La identificación de los eventos en los cuales es viable autorizar el servicio de

transporte, depende del análisis fáctico de cada caso concreto. El juez debe evaluar
la pertinencia, necesidad y urgencia de la medida, así como las condiciones
económicas del actor y su núcleo familiar. De resultar positiva esta evaluación, debe
ordenarle a la EPS que asuma los costos pertinentes y, posteriormente, que recobre a la
entidad estatal correspondiente por los valores que no esté obligada a sufragar.
4.9. Finalmente, en relación con aquellos casos donde el transporte solicitado consta
de un desplazamiento al interior del mismo municipio (interurbano), la Corte ha hecho
extensiva la aplicación de la anterior regla exigiendo los mismos requisitos. Así, por
ejemplo, en la Sentencia T-481 de 2011 se ocupó del caso de una mujer de cincuenta
y cuatro (54) años que, a raíz de su obesidad y acumulación de grasa en las piernas,
no podía desplazarse por sí misma hasta un centro médico ubicado en su municipio de
residencia. Esto impedía que su enfermedad fuera valorada y diagnosticada. A pesar
de que su médico tratante no ordenó el servicio de transporte, esta Corporación tuteló
su derecho fundamental a la salud. De esta manera, le ordenó a la EPS a sufragar los
gastos respectivos, dado que ni la paciente ni su familia tenían los recursos necesarios
21 Sentencia T-101 de 2021. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

22 Sentencias T-259 de 2019, M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo, T-081 de 2019, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez y T-
309 de 2018, M.P. José Fernando Reyes Cuartas, entre otras.
23
M.P. María Victoria Calle Correa

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
para tal efecto y el servicio médico era requerido con urgencia.”
7.5.12. Reglas probatorias para establecer la capacidad económica.24
La Corte Constitucional ha expuesto que una E.P.S. no puede negarse a autorizar la

prestación de un servicio de salud porque no se encuentra dentro del PBS o porque
el usuario no ha demostrado con un amplio material probatorio que no puede asumir
el costo del tratamiento, medicamento o procedimiento requerido. Respecto al
último aspecto, ha señalado que “las E.P.S. cuenta con información acerca de la
condición económica de la persona, lo que le permite inferir si puede o no cubrir el
costo. Por eso, uno de los deberes de las E.P.S. consiste en valorar si, con la
información disponible o con la que le solicite al interesado, éste carece de los
medios para soportar la carga económica. Esto, sin necesidad de que se acuda a la
acción de tutela. Ahora bien, de presentarse una acción de tutela, la E.P.S. debe
aportar la información al juez de tutela, para establecer la capacidad económica
de los pacientes que requieren servicios de salud no incluidos en el P.O.S. o de
exoneración de cuotas moderadoras”25.
Frente al particular la Corte ha señalado que toda persona tiene derecho a acceder
a un servicio de salud que requiere cuando es necesario, así no pueda financiar el
mismo26. Para tal efecto, ha establecido el cumplimiento de unas reglas las cuales se
transcriben in extenso:
“1. No existe una tarifa legal en materia probatoria, respecto a la prueba de la

incapacidad económica del accionante. Si bien en la SU-819 de 1999 se afirmó que,
en el caso que se estaba revisando, el accionante debía aportar un balance
certificado por contador o su declaración de renta o un certificado de ingresos y
salarios, para probar la incapacidad económica que alegaba, en fallos posteriores,
esta Corporación ha aclarado que en la acción de tutela, no existe tarifa legal para
que el accionante pruebe la incapacidad económica que alega27. La Corte
Constitucional ha precisado que los medios probatorios señalados en la sentencia SU-
819 de 1999 no son taxativos, y que el accionante dispone de completa libertad para
utilizar otros medios probatorios que estén a su alcance, para demostrar que no tiene
los medios económicos suficientes para pagar el valor que se le exige, para acceder a
un servicio médico determinado.
2. La carga probatoria de la incapacidad económica se invierte en cabeza de la
E.P.S. o ARS demandada, cuando en el proceso solamente obre como prueba al
respecto, la afirmación que en este sentido haya formulado el accionante en el texto
de demanda o en la ampliación de los hechos 28. || Esta Corporación ha establecido
que, en la medida que las E.P.S. o ARS tienen en sus archivos, información referente a
la situación socioeconómica de sus afiliados, estas entidades están en la capacidad
de controvertir las afirmaciones formuladas por los accionantes referentes a su
24 Corte Constitucional. Sentencia T-260 de 2017.

25 Sentencia T-118 de 2011.
26 Cfr. Sentencia T-760 de 2008.
27 En la sentencia T-683 de 2003, se señaló lo siguiente: “De la revisión de una parte de la jurisprudencia constitucional
en materia de condiciones probatorias del tercero de los requisitos (incapacidad económica del solicitante) para la
autorización de procedimientos, intervenciones y medicamentos excluidos del POS, mediante órdenes de tutela, la
Corte concluye que: (…) (iii) no existe tarifa legal para demostrar la ausencia de recursos económicos, la misma se
puede intentar mediante negaciones indefinidas, certificados de ingresos, formularios de afiliación al sistema,
extractos bancarios, declaración de renta, balances contables, testimonios, indicios o cualquier otro medio de
prueba”. En el mismo sentido, ver también la sentencia T-906 de 2002 (MP: Clara Inés Vargas Hernández), entre otras.
Que no exista una tarifa legal respecto a la incapacidad económica, no significa que no se deba probar la
incapacidad. Así por ejemplo, en la sentencia T-002 de 2003 (MP: Marco Gerardo Monroy Cabra) se negó la acción
de tutela porque el accionante no había probado de manera alguna que carecía de la capacidad económica
suficiente para cubrir los costos de los servicios médicos que requería. Ni siquiera así lo afirmó en la demanda”.
28 Ver entre otras las siguientes sentencias: T-1019 de 2002, T-906 de 2002, T-861 de 2002, T-699 de 2002, T-447 de 2002, T-
279 de 2002, T-113 de 2002.

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
incapacidad económica. Por tal razón, su inactividad al respecto, hace que las
afirmaciones presentadas por el accionante se tengan como prueba suficiente 29.
3. Los jueces de tutela tienen el deber de decretar pruebas mediante las cuales se
pueda comprobar la incapacidad económica alegada por el accionante. Su
inactividad al respecto, no puede conducir a que las afirmaciones del accionante al
respecto, sean tenidas como falsas, y se niegue por tal razón, la protección de los
derechos fundamentales solicitada30.
4. Ante la ausencia de otros medios probatorios, hechos como el desempleo, la
afiliación al sistema de seguridad social en salud en calidad de beneficiario y no de
cotizante31, pertenecer al grupo poblacional de la tercera edad y tener ingresos
mensuales equivalentes a un salario mínimo legal mensual, pueden ser tenidos en
cuenta como prueba suficiente de la incapacidad económica del accionante,
siempre y cuando tal condición no haya sido controvertida por el demandado 32.”
En este punto es importante resaltar que las afirmaciones realizadas por los usuarios
del servicio de salud sobre la incapacidad de poder sufragar los costos de servicios
médicos están revestidas por el principio de buena fe, por lo cual serán tenidas por
ciertas hasta que las entidades administradoras de los planes de beneficios
presenten pruebas para desvirtuar dicha presunción.
8. CASO CONCRETO DE LA ACCIONANTE MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ
8.1. Transporte intermunicipal
De las pruebas obrantes en el proceso, este despacho establece que la señora

MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ identificada con cédula de ciudadanía
No. 27.444.036 expedida en San Lorenzo (N), tiene 73 años de edad y reside en la
vereda San Clemente, corregimiento El Carmen, del municipio de San Lorenzo (N), se
encuentra afiliado al régimen subsidiado en salud con EMSSANAR EPS, y de acuerdo
con la epicrisis de 15 de diciembre de 2022 expedida en la FUNDACIÓN HOSPITAL
SAN PEDRO, presenta el diagnóstico médico de “CARCINOMA INVASIVO DE MAMA
DERECHA MULTICENTRICO CON AREAS DE DIFERENCIACION MUCINOSA GRADO I
ESTADIO CLINICO IIA (T2N0MX), RECEPTORES HORMONALES POSITIVOS, HER2 2+, KI67
20%”, lo cual fue corroborado con el informe del médico tratante OMAR EDUARDO
BENAVIDES AYALA, presentado el 13 de enero del año en curso.
El agente oficioso de la accionante afirma que el acceso al servicio de salud

depende necesariamente de su capacidad para transportarse al lugar en que deba
recibir la atención médica, el cual debe hacerse por fuera del municipio de San
29 Al respecto, en la Sentencia T-260 de 2004, se señaló lo siguiente: "El accionante también afirma en su demanda no
tener capacidad económica para cubrir los gastos que supone el examen recomendado, lo que no fue
controvertido por la entidad accionada, a pesar de que es sabido que estas entidades poseen archivos con
información suficiente de sus usuarios para desvirtuar la incapacidad económica que estos aleguen". En el mismo
sentido, ver también la sentencia T-861 de 2002 y la T-523 de 2001, entre otras.
30 Al respecto, en la Sentencia T-279 de 2002, se señaló lo siguiente: "Como se ha dicho en ocasiones pasadas (T-1120
de 2001) si el solicitante del amparo aduce en la demanda no contar con la capacidad económica para sufragar el
costo de la prueba de laboratorio, de las medicinas o el procedimiento excluido del P.O.S., lo conducente es
requerirlo para que aporte prueba que demuestre esa situación o decretar la práctica de pruebas que apunten a
desvirtuar su dicho. Pero no es justo concluir que no se reúne uno de los requisitos indispensables para acceder a la
tutela demandada por la ausencia de pruebas para demostrarlo, como lo señala la sentencia que se revisa,
atribuyendo esa falencia al actor, quien en la mayoría de los casos no sabe qué ni cómo puede probar un hecho
determinado, dejando de lado que el juez constitucional de tutela como director del proceso debe hacer uso de la
facultad oficiosa que la ley le confiere para decretar la práctica de pruebas que estime necesarias para dictar fallo
de fondo ajustado a derecho resolviendo el asunto sometido a su conocimiento (T-018 de 2001)". En el mismo sentido
ver las siguientes sentencias: T-699 de 2002, T-447 de 2002, T-1120 de 2001, T-1207 de 2001, entre otras.
31 Ver las siguientes sentencias: T-867 de 2003 y T-861 de 2002.
32 Sentencia T-744 de 2004. Esta decisión ha sido reiterada, entre otras, en las sentencias T-984 de 2004, T-236A de
2005, T-805 de 2005 y T-888 de 2006.

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
Lorenzo, dado que en esta localidad no se ofrece el tratamiento médico que

requiere su abuela, precisando que no cuentas con los recursos económicos
suficientes para sufragar los gastos correspondientes al transporte y los viáticos para
él y un acompañante, como mínimo tres veces en semana.
En este orden de ideas, cabe recordar que la Corte Constitucional en la sentencia T-

760 de 2008, ha insistido que el transporte es un medio para acceder al servicio de
salud, y aunque no es una prestación médica como tal, en ocasiones se constituye
en una limitante para lograr su materialización, especialmente cuando las personas
carecen de los recursos económicos para sufragarlo, criterio que fue unificado en
sentencia SU-508 de 2020 en el sentido que, cuando un usuario del Sistema de Salud
debe desplazarse de su municipio o ciudad de residencia para acceder a un servicio
de salud ambulatorio que requiere y está incluido en el plan de beneficios vigente, la
EPS debe asumir el servicio de transporte, por cuanto no hacerlo podría equivaler a
imponer una barrera de acceso al servicio, sin necesidad de acreditar o exigir el
requisito de capacidad económica para autorizar el suministro de los gastos de
transporte, debido a que está financiado por el sistema.
En efecto, respecto a la necesidad de recibir atención médica por fuera del lugar de
residencia de la accionante, previo requerimiento de este despacho judicial, el
médico OMAR EDUARDO BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN HOSPITAL SAN
PEDRO, presentó informe dentro del cual manifestó lo siguiente:
“Para los tratamientos médicos requiere trasladarse de su lugar de origen al Hospital

San Pedro de la Ciudad de Pasto, la frecuencia dependerá de lo que se determine
con resultado de Her 2, pero por lo menos cada 21 días, en lo posible con un
acompañante.”
De tal suerte que se ha acreditado con la epicrisis emitida en la FUNDACIÓN

HOSPITAL SAN PEDRO de fecha 15 de diciembre de 2022, y el informe médico suscrito
por el galeno OMAR EDUARDO BENAVIDES AYALA, que la accionante padece
“CARCINOMA INVASIVO DE MAMA DERECHA MULTICENTRICO CON AREAS DE
DIFERENCIACION MUCINOSA GRADO I ESTADIO CLINICO IIA (T2N0MX), RECEPTORES
HORMONALES POSITIVOS, HER2 2+, KI67 20%”, por lo tanto, en caso de requerir
atención médica por fuera de su lugar de residencia, la EPS EMSSANAR debe asumir
el servicio de transporte, por cuanto no hacerlo podría equivaler a imponer una
barrera de acceso al servicio y colocando en riesgo la propia vida de la paciente, sin
necesidad de acreditar o exigir el requisito de capacidad económica para autorizar
el suministro de los gastos de transporte, debido a que esto es financiado por el
sistema, tal como lo enseña el criterio unificador de la sentencia SU-508 de 2020,
máxime cuando este municipio no cuenta con la prima por dispersión geográfica de
que trata la Resolución No. 2809 de 2022.
Adicionalmente, el informe socio familiar radicado el día 17 de enero de 2023 suscrito

por la Psicóloga de la Comisaría de Familia de San Lorenzo (N), señala que la
accionante no tiene empleo y únicamente devenga los ingresos provenientes del
subsidio al Adulto Mayor, y vive con su esposo MARIO ABRAHAM BOLAÑOS (72 años)
quien depende únicamente del subsidio al Adulto Mayor y su nieto OSWAL EVIDIO
ZEA BENAVIDES quien labora como jornalero y percibe ingresos inferiores al salario
mínimo legal mensual vigente, lo cual corrobora la difícil situación económica
descrita en la acción de tutela.

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
8.2. Gastos de transporte para un acompañante.
Por otro lado, pueden presentarse casos en que el paciente necesita de alguien que
le acompañe a recibir el servicio, como es el caso de menores de edad, personas de
edad avanzada o que el tratamiento requerido causa un gran impacto en la
condición de salud de la persona. En ese orden, “si se comprueba que el paciente es
totalmente dependiente de un tercero para su desplazamiento y que requiere de
“atención permanente para garantizar su integridad física y el ejercicio adecuado
de sus labores cotidianas33 (iii) ni él ni su núcleo familiar cuenten con los recursos
suficientes para financiar el traslado34 la EPS adquiere la obligación de sufragar
también los gastos de traslado del acompañante.
Dicho precepto es confirmado en sentencia T-101 del 20 de abril de 202135, en la cual

adicionalmente se consigna que “la carencia de recursos económicos para cubrir los
gastos de alimentación, alojamiento y transporte para un acompañante deben ser
constatados en el expediente. De este modo, cuando el paciente afirme la ausencia
de recursos, la carga de la prueba se invierte y le corresponde a la EPS desvirtuar lo
dicho36. En caso de que guarde silencio con respecto a la afirmación del paciente se
entenderá probada”.
De esta forma y teniendo en cuenta además que en la Resolución No. 2808 de 2022
(art. 108), no se prevé el cubrimiento de los gastos relacionados con el transporte
para un acompañante, se hace pertinente estudiar la procedencia de los mismos,
para lo cual se analiza si en el presente caso se cumplen los requisitos fijados por la
jurisprudencia constitucional. En este sentido se evidencia:
a) El paciente depende de la asistencia de un tercero para su desplazamiento y

requiere atención para garantizar su integridad física y el ejercicio adecuado de
sus labores cotidianas.
En el caso en concreto se trata de una adulta mayor que tiene 73 años y ha sido
diagnosticada con “CARCINOMA INVASIVO DE MAMA DERECHA MULTICENTRICO
CON AREAS DE DIFERENCIACION MUCINOSA GRADO I ESTADIO CLINICO IIA (T2N0MX),
RECEPTORES HORMONALES POSITIVOS, HER2 2+, KI67 20%”; además, el médico OMAR
EDUARDO BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN HOSPITAL SAN PEDRO, al ser
requerido al respecto, manifestó dentro de su informe que debe asistir a diferentes
tratamientos médicos: “en lo posible con un acompañante.”
Se hace evidente que, por su edad y patología, es indispensable la asistencia de un

acompañante para que el accionante pueda trasladarse hasta el municipio o a la
ciudad a la cual sea remitido, en caso de ser necesario, a efectos de recibir los
servicios médicos ordenados.
b) No cuenta el accionante con los recursos suficientes para financiar el traslado de

un acompañante.
En el informe socio familiar de fecha 17 de enero de 2023 suscrito por la Psicóloga de

la Comisaría de Familia de esta localidad, da cuenta de que la accionante no tiene
33 Sentencia T-154 de 2014

34 Sentencia T-459 de 2007
35 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado
36 Sentencias T-259 de 2019, M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo, T-081 de 2019, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez y
T-309 de 2018, M.P. José Fernando Reyes Cuartas, entre otras.

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
empleo y únicamente devenga los ingresos provenientes del subsidio al Adulto

Mayor, y vive con su esposo MARIO ABRAHAM BOLAÑOS (72 años) quien depende
únicamente del subsidio al Adulto Mayor y su nieto OSWAL EVIDIO ZEA BENAVIDES
quien labora como jornalero y percibe ingresos inferiores al salario mínimo legal
mensual vigente, lo cual corrobora la difícil situación económica descrita en la
acción de tutela.
De lo anterior se colige que la señora MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ

identificada con cédula de ciudadanía No. 27.444.036 expedida en San Lorenzo (N)
vive en condiciones de pobreza, lo cual nos permite inferir la imposibilidad de cubrir
los gastos de transporte en caso de que sean requeridos, dado que los ingresos del
hogar son nulos; circunstancia que también se corrobora con el hecho de que la
accionante se encuentra afiliada en el régimen subsidiado en salud, circunstancia
que, conforme a la Corte Constitucional, si al examinar la capacidad económica del
usuario de los servicios de salud en el caso concreto, el demandante se encuentra
afiliado al régimen subsidiado de salud, esto permite presumir ya la carencia de
recursos, por cuanto un requisito indispensable para hacer parte de este régimen es
precisamente hallarse en el grupo poblacional económicamente menos favorecido,
por lo tanto, no estarían en posibilidades de asumir el costo que implicaría el
desplazamiento de un acompañante a la ciudad a la cual sea remitido, lo cual
afectaría su mínimo vital.
De conformidad con lo anteriormente expuesto, encuentra este despacho que se

reúnen a cabalidad los requisitos jurisprudenciales necesarios para ordenar a la EPS
EMSSANAR el suministro de transporte para la señora MARIA DEL CARMEN BENAVIDES
SANCHEZ y un acompañante, hasta la institución de salud donde se lleve a cabo el
tratamiento médico por fuera del lugar de su residencia, en caso de que sea
ordenado por el médico tratante.
8.3. Alojamiento y alimentación
En sentencia T-101 del 20 de abril de 202128, la Corte Constitucional consignó que se

han establecido las siguientes subreglas para determinar la procedencia de estos
servicios a favor del paciente y su acompañante:
i) se debe constatar que ni los pacientes ni su familia cercana cuentan con la

capacidad económica suficiente para asumir los costos;
Como se dijo anteriormente, este requisito se acredita con el informe socio familiar
realizado por la Psicóloga de la Comisaría de Familia de San Lorenzo (N) de fecha 17
de enero de 2023.
Del referido informe se puede inferir la imposibilidad económica de la accionante

para cubrir estos gastos, dado que los ingresos del hogar son nulos; circunstancia que
también se corrobora con el hecho de que la accionante se encuentra afiliado en el
régimen subsidiado en salud, circunstancia que, conforme a la Corte Constitucional,
si al examinar la capacidad económica del usuario de los servicios de salud en el
caso concreto, el demandante se encuentra afiliado al régimen subsidiado de salud,
esto permite presumir ya la carencia de recursos, por cuanto un requisito
indispensable para hacer parte de este régimen es precisamente hallarse en el grupo
poblacional económicamente menos favorecido, por lo tanto, en principio, no

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
estarían en posibilidades de sufragar los gastos de alimentación y alojamiento (en

caso de requerirlo) para asistir hasta la ciudad de Pasto o cualquier otra ciudad a la
cual sea remitido para recibir su tratamiento médico, siempre y cuando la atención
médica en el lugar de remisión exija más de un día de duración.
Habiéndose acreditado este requisito, para el despacho también se cumple el

requisito relacionado con que la negativa del financiamiento implica un peligro para
la vida digna, la integridad física o el estado de salud del paciente. En efecto, se
avizora que la falta de este servicio implica una barrera para que no pueda
trasladarse hasta la ciudad a la cual sea remitido a recibir el tratamiento médico,
situación que a la postre pondría en riesgo la vida de la accionante, tal como lo
consigna el médico tratante en su informe del 13 de enero del año en curso.
8.4. Transporte Urbano tipo taxi
Por otro lado, y sobre la posibilidad de ordenar el servicio de transporte urbano tipo
taxi, debe señalarse que la Corte Constitucional, como vimos en líneas anteriores, ha
considerado que es viable autorizarlo dependiendo del análisis fáctico de cada caso
en concreto, por lo cual es el juez quien debe analizar la pertinencia, la necesidad y
urgencia de la medida, según la condición clínica del paciente, así como sus
condiciones económicas y las de su núcleo familiar, garantizando de esta manera la
integralidad y accesibilidad al servicio de salud con oportunidad y eficiencia,
eliminando todo tipo de barreras económicas que limiten el derecho fundamental a
la salud.
Como hemos visto anteriormente, de acuerdo con las historias clínicas que reposan
en el expediente, se establece que la accionante requiere de control constante por
lo cual debe desplazarse desde su lugar de residencia hasta el lugar donde recibe
atención médica, aunado a que su núcleo familiar ostenta precaria situación
económica, que lo hace merecedor de un tratamiento diferencial y especial por
parte de las autoridades públicas, conforme quedó expuesto en los argumentos
normativos de esta decisión, por lo tanto, atendiendo el criterio jurisprudencial al
caso en concreto, el despacho ordenó el suministro de transporte.
Sin embargo, respecto al suministro de transporte urbano tipo taxi, el despacho no

avizora la necesidad para su otorgamiento, por cuanto, si bien el servicio de
transporte intermunicipal únicamente la trasladaría junto a su acompañante hasta el
terminal de transportes, lo cierto es que de acuerdo con la evidencia recaudada, la
accionante tiene cinco hijos: YOBANI HARVEY BOLAÑOS, JESUS ADRIAN BOLAÑOS,
NANCY YOLI BOLAÑOS, MARIELA BENAVIDEZ y SEGUNDO PEDRO BENAVIDEZ; además
cuenta con la asistencia de su esposo MARIO ABRAHAM BOLAÑOS y su nieto agente
oficioso OSWAL EVIDIO ZEA BENAVIDES, siendo a los nombrados, en virtud del
principio de solidaridad a quienes les corresponde, en la medida de sus posibilidades,
sufragar este servicio y velar por la salud y los cuidados de la señora MARIA DEL
CARMEN BENAVIDES SANCHEZ, por lo cual no se hace necesario que también se
garantice el servicio de transporte urbano.
8.5. Tratamiento integral
Por otra parte, atendiendo la edad y la situación de salud de la accionante, y en

aras de evitar que se presenten acciones de tutela reiterativas que impliquen el
fraccionamiento en la prestación del servicio de salud, este Despacho ordenará

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
garantizar un tratamiento integral a la señora MARIA DEL CARMEN BENAVIDES

SANCHEZ identificada con cédula de ciudadanía No. 27.444.036 expedida en San
Lorenzo (N).
En efecto, sobre el tratamiento médico integral en salud, la Corte Constitucional en

sentencia T- 760 de 200837, expuso lo siguiente:
“la atención y el tratamiento a que tienen derecho los pertenecientes al sistema de

seguridad social en salud cuyo estado de enfermedad esté afectando su integridad
personal o su vida en condiciones dignas, son integrales; es decir, deben contener todo
cuidado, suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de
rehabilitación, exámenes para el diagnóstico y el seguimiento, así como todo otro
componente que el médico tratante valore como necesario para el pleno
restablecimiento de la salud del paciente o para mitigar las dolencias que le impiden
llevar su vida en mejores condiciones; y en tal dimensión, debe ser proporcionado a sus
afiliados por las entidades encargadas de prestar el servicio público de la seguridad
social en salud”.
Así las cosas, la atención integral, conforme lo entiende la Corte Constitucional 38, no
puede considerarse de manera abstracta, lo cual supone que las órdenes de tutela
que reconocen atención integral en salud se encuentran sujetas a los conceptos que
emita el personal médico, y no a lo que estime la paciente. En tal sentido, se trata de
garantizar el derecho constitucional a la salud de las personas, siempre teniendo en
cuenta las indicaciones y requerimientos del médico tratante.
En consecuencia y de acuerdo a lo anteriormente expuesto, teniendo en cuenta

que estamos frente a un adulto mayor, de escasos recursos económicos y unos
diagnósticos que requieren tratamiento constante y continuo, será procedente
ordenar el tratamiento integral, toda vez que evitaría la presentación de acciones de
tutela por cada servicio que sea prescrito por el profesional de la salud y, al mismo
tiempo, se garantiza la prestación continua de los servicios e insumos de salud que se
requiera, evitando de esta manera la fragmentación. Por ello, debe tenerse en
cuenta que, la variabilidad del estado de salud es propia de la condición del ser
humano, por lo que, la identificación de todas las circunstancias que hagan
necesaria la prestación de un servicio de salud determinado, si bien en algunos casos
puede ser predecible por los médicos, no es exigible en forma absoluta, ya que
dependerá de la evolución de la enfermedad que le aqueja y por lo tanto de su
recuperación, situación por la cual la atención en salud de la accionante DEBERÁ
SER INTEGRAL en lo que respecta a las patologías padecidas u otras que se puedan
derivar de las mismas, es decir, se le protegerá sus derechos a: suministro de
medicamentos, transporte, intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación,
exámenes para el seguimiento, así como todo otro componente que el médico
tratante considere necesario e imprescindible para el pleno restablecimiento de la
salud del paciente o para mitigar las dolencias que le impide llevar su vida en
mejores condiciones que se encuentren dentro o fuera de la cobertura del Plan de
Beneficios de Salud, servicios excluidos del PBS o servicios complementarios
ordenados por su médico tratante, salvo el servicio de cuidador primario que como
vimos en líneas anteriores es una obligación a cargo de su núcleo familiar, en virtud
del principio de solidaridad.
37 M.P. Manuel José Cepeda

38 T-178 de 2017; T-513 de 2020.

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
8.6. Erogaciones por servicios y/o tecnologías no incluidas en el PBS
Respecto a la entidad que debe cubrir las erogaciones por servicios y/o tecnologías
no incluidas en el PBS39, claramente ha señalado lo siguiente:
“168.Ahora, de ninguna manera, la fuente de financiación de los servicios o

tecnologías puede convertirse en un obstáculo para que el usuario acceda a ellos. Las
EPS e IPS deben garantizar el acceso a los servicios y tecnologías requeridos con
independencia de sus reglas de financiación; una vez suministrados, están autorizadas
a efectuar los cobros y recobros que procedan de acuerdo con la reglamentación
vigente. Esta posibilidad opera, por tanto, en virtud de la reglamentación y está
sometida a las condiciones establecidas en ella; no depende de decisiones de jueces
de tutela. Al advertir esta situación, la Sala no desconoce la importancia del criterio de
sostenibilidad financiera en el Sistema de Salud. Para que este funcione en condiciones
óptimas, es necesario que el Estado garantice un flujo adecuado, suficiente y oportuno
de los recursos a las entidades a cargo de suministrar los servicios y tecnologías que los
usuarios requieren.”
De manera que el recobro no debe ser reconocido o negado por el juez de tutela,
puesto que es una facultad legal otorgada a las EPS, siendo un trámite de carácter
administrativo, que debe ser adelantado por la EPS ante el ADRES o Entidades
competentes, de acuerdo a la normatividad vigente, sin que sea una función que
tenga que asumirla el juez de tutela, quien debe limitarse únicamente a verificar la
vulneración o amenaza de derechos fundamentales.
Criterio que también acoge la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de
Pasto, quien considera que, respecto de las exclusiones que no fueron incluidas para
financiarse con el máximo techo presupuestal, el cobro o recobro se hará por la EPS
ante el ADRES o Entidad competente, siendo un trámite netamente administrativo,
que el paciente no tiene la obligación de soportar, de acuerdo a la normatividad
vigente, sin que se requiera orden del juez de tutela (Tribunal Superior de Pasto, M.P.
Franco Solarte Portilla, Fallo de segunda instancia. Acción de Tutela 2020-00022.
Accionante Aura Elisa Jurado).
DECISIÓN:
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE SAN LORENZO (N),

administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la
Ley,
RESUELVE:
PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y vida digna de la señora

MARIA DEL CARMEN BENAVIDES SANCHEZ identificada con cédula de ciudadanía No.
27.444.036 expedida en San Lorenzo (N), por las razones expuestas en la parte motiva
de esta providencia.
SEGUNDO: ORDENAR a la EPS EMSSANAR, a través de su representante legal o quien

haga sus veces, que dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes
a la notificación de esta providencia, si aún no lo ha hecho, adelante las acciones
tendientes a garantizar el pago y asuma el transporte de la señora MARIA DEL
CARMEN BENAVIDES SANCHEZ identificada con cédula de ciudadanía No. 27.444.036
expedida en San Lorenzo (N), con un acompañante, desde el lugar de su residencia
39 Sentencia T-224 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA
(actualmente en el municipio de San Lorenzo (N)), hasta la ciudad de Pasto, o

cualquier otra ciudad o municipio al que sea remitida por fuera del lugar de su
residencia, así como lo correspondiente a viáticos (alimentación y estadía si la
atención médica en el lugar de remisión exigiere más de un día de duración)
para él y un acompañante, durante el tiempo que requiera la atención médica,
para que asista a consultas, controles, procedimientos, cirugías, terapias, exámenes y
demás servicios médicos que sean necesarios en medicina general y demás
especialidades requeridas para la atención de sus patologías denominadas:
“CARCINOMA INVASIVO DE MAMA DERECHA MULTICENTRICO CON AREAS DE
DIFERENCIACION MUCINOSA GRADO I ESTADIO CLINICO IIA (T2N0MX), RECEPTORES
HORMONALES POSITIVOS, HER2 2+, KI67 20%” u otras que puedan derivarse de las
mismas, para el restablecimiento de su salud.
TERCERO: ORDENAR a la EPS EMSSANAR a través de su representante legal o quien

haga sus veces, asumir el TRATAMIENTO INTEGRAL de manera eficiente, con calidad y
sin dilaciones, de la patología que padece la accionante MARIA DEL CARMEN
BENAVIDES SANCHEZ identificada con cédula de ciudadanía No. 27.444.036
expedida en San Lorenzo (N), denominada “CARCINOMA INVASIVO DE MAMA
DERECHA MULTICENTRICO CON AREAS DE DIFERENCIACION MUCINOSA GRADO I
ESTADIO CLINICO IIA (T2N0MX), RECEPTORES HORMONALES POSITIVOS, HER2 2+, KI67
20%” u otras que puedan derivarse de las mismas; suministrándole medicamentos,
transporte, alojamiento (para él y un acompañante), terapias, procedimientos,
cirugías, insumos, exámenes y demás servicios que sean prescritos por sus médicos
tratantes y que se encuentren dentro o fuera de la cobertura del Plan de Beneficios
de Salud.
CUARTO: DENEGAR las demás pretensiones de la acción de tutela, por las razones
expuestas en la parte motiva de la presente sentencia.
QUINTO: Contra esta providencia procede la impugnación ante el inmediato

superior, que debe interponerse en el término de tres (3) días siguientes a su
notificación.
SEXTO: En firme la sentencia, remítase el expediente ante la Honorable Corte

Constitucional en Santafé de Bogotá D. C., para su eventual revisión.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE 
MARIO GERMAN ARCINIEGAS TORO

JUEZ

Celular: 3116783125
Radicación: 526874089001 2023-00001

Acción: TUTELA

09 Fallo de Tutela

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

09 Fallo de Tutela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Consejo Superior de la Judicatura

Juzgado Promiscuo Municipal de San Lorenzo – Nariño

Sentencia No: T-002

Vencido el término otorgado a las entidades accionadas para presentar sus

2. DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS Y PRETENSIONES

Solicita se tutelen sus derechos fundamentales a la vida en condiciones dignas, a la

Barrio Corea – San Lorenzo

Radicación: 526874089001 2023-00001

Manifiesta que, por sus enfermedades, la accionante debe desplazarse

Mediante proveído interlocutorio de 13 de enero del año en curso, el Juzgado admitió

Así mismo, se dispuso; i) vincular a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA

Lo anterior se cumplió con oficio No. 0004 de la misma fecha.

5. ARGUMENTOS DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS

5.1. Por la EPS EMSSANAR

La entidad accionada dio contestación a través de su apoderado judicial RICHARD

Precisa que a la luz de la normatividad vigente y en atención a las condiciones que

Barrio Corea – San Lorenzo

Radicación: 526874089001 2023-00001

En estos casos dicho servicio se debe prescribir en MIPRES y requiere aprobación de

Manifiesta que es el núcleo familiar el llamado a brindar el apoyo al usuario y en el

Agrega que para efectos de establecer el tratamiento integral en razón a las

5.2. Por ADRES

La entidad, a través de apoderado judicial, Dr. JULIO EDUARDO RODRIGUEZ

Agrega que es obligación de las EPS la de garantizar la prestación del servicio de

Respecto a la prestación de servicios y tecnologías en salud refiere la sentencia C-

Barrio Corea – San Lorenzo

Radicación: 526874089001 2023-00001

gastos realizados por la prestación de servicios o tecnologías no cubiertas en el Plan

Igualmente, solicita que no se impongan cargas que comprometan la estabilidad del

5.3. Por el médico OMAR EDUARDO BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN

Hasta la fecha de emisión del presente fallo de tutela, el vinculado no se pronunció

La entidad dio contestación a través de su apoderada YULLY ANDREA QUINTERO

Señala que sus funciones se limitan a lo establecido en los actos administrativos

Barrio Corea – San Lorenzo

Radicación: 526874089001 2023-00001

contravía de la normativa constitucional y legal que le atribuye Nexia Montes y

6. MATERIAL PROBATORIO RECAUDADO

Se tendrán en cuenta los siguientes medios de prueba:

6.1. De la PARTE ACCIONANTE:

6.2. De EMSSANAR EPS

 Poder para actuar (2 folios).

6.4. DEL MÉDICO OMAR EDUARDO BENAVIDES AYALA adscrito a la FUNDACIÓN

 Informe médico (1 folio)

 Memorial poder (2 folios)

Barrio Corea – San Lorenzo

Radicación: 526874089001 2023-00001

7.2.1. Por activa

7.2.2. Por pasiva

7.3. PROBLEMA JURÍDICO PLANTEADO

Este Despacho determinará si ¿se vulneran los derechos fundamentales a la salud,

Como problema jurídico subsidiario este Despacho determinará si ¿es procedente

Barrio Corea – San Lorenzo

Radicación: 526874089001 2023-00001

ordenar a la entidad accionada a brindar un tratamiento médico integral a la

7.4. TESIS DEL DESPACHO

Esta judicatura establece que si bien el servicio de transporte, el alojamiento y la

Finalmente, con el fin de evitar la presentación de reiteradas acciones de tutela y de

7.5. ARGUMENTOS QUE SUSTENTA LA TESIS

7.5.1. Procedencia excepcional de la acción de tutela cuando es presentada en

Conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional, ante la presencia de una

Por lo anterior, es siempre necesario acudir inicialmente ante la responsable de

1 T-310 de 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio

Barrio Corea – San Lorenzo