JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL

LA UNIÓN NARIÑO
_______________________________________________________________________

Acción de Tutela N°: 523994089002 2020-00124-00

Accionante : Norberto de la Cruz.
Agente Oficioso : Bolívar Norberto Cruz Ordoñez.
Accionado : EPS MEDIMAS.
Vinculados : Administradora de los Recursos del Sistema
General de Seguridad Social en Salud – ADRES.
Decisión : Fallo concede el amparo

La Unión (Nariño), tres (03) de Junio de dos mil veinte (2020)

I. OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

Surtido en trámite legal correspondiente, dentro del término legal señalado en el artículo 86
de la Constitución Nacional refrendado por el artículo 29 del Decreto 2591 de 1991, procede
el despacho a resolver la acción de tutela que le correspondió por reparto, presentada contra
COMFAMILIAR EPS, por el señor Norberto de la Cruz, acusando la presunta vulneración de
sus derechos fundamentales a la vida, la salud y la dignidad humana, trámite al que fue
vinculado de manera oficiosa, la Administradora de los Recursos del Sistema General de
Seguridad Social en Salud – ADRES.

II. ANTECEDENTES

1. Supuestos Fácticos

El agente oficioso del accionante señala que el actor es una persona de la tercera edad,
cuanta a la fecha con 87 años de edad, se encuentra afiliado a la EPS COMFAMILIAR, hace
aproximadamente hace tres (03) meses enfermó debido a una caída por sus propios pies,
que le ocasionó un Traumatismo Intracraneal no Especificado.

Manifiesta que se le diagnostico Hipertensión Esencial (primaria), Hemorragia Subdural

Traumática, Incontinencia Urinaria, Problemas Relacionados con la Limitación de las
Actividades debido a su Discapacidad, por ende, el actor no puede valerse por sí mismo.

Señala que ha solicitado a la EPS COMFALIAR, de manera verbales lo prescrito para por
especialistas para tratamiento del actor, obtenido de la entidad negativas hacia la atención
primordial y vital del peticionario; es así que se han agotado todo trámite para que él viva en
sus últimos años de vida de una manera digna y humana, sin embargo, la entidad no ha
aprestado de lleno todos sus servicios.

Indica que la EPS solo ha enviado una profesional de la salud enfermera auxiliar por ocho
horas diarias y no doce como lo prescribió el galeno, además no han realizado la entrega de
Tapa-Bocas una caja, Guantes talla S, Pañitos Húmedos una caja mensual por tres meses,
Crema Vasenol un (1) litro, un frasco cada mes por tres meses y SS TAC de cráneo simple
de seguimiento, control en tres meses.

Aduce que el actor se encuentra dentro de un grado considerado de vulnerabilidad; su

discapacidad, padecimientos y decaimientos repentinos, sus secuelas, su tercera edad, su
capacidad económica, se postran en contra de su camino

Requiere a la EPS COMFAMILIA el amparo integrar a las patologías que sufre el actor, a
razón de que ya tenido innumerables recaídas en su salud.

2. La solicitud de amparo y sus pretensiones

Por los hechos previamente referenciados, solicita se tutelen los derechos fundamentales a
la vida, a la salud y a la dignidad humana, y consecuencialmente se declare que la EPS
COMFAMILIAR garantice TRATAMIENTO MEDICO INTEGRAL Y OPORTUNO, que
requiere para el manejo de la enfermedad que padece denominada ¨Hipertensión Esencial
(primaria), Hemorragia Subdural Traumática, Incontinencia Urinaria, Problemas
Relacionados con la Limitación de las Actividades debido a su Discapacidad¨, acompañado
de las citas, exámenes, de control, dispositivos, terapias, traslados y viáticos, y en general
todos servicios médicos que llegare a necesitar.

Así mismo que se haga la entrega de los insumos y medicamentos NO POS como son
Pañitos para la limpieza general, crema Vasenol para descamación, silla de ruedas para su
descanso, paseo y transporte, colchoneta de espuma para terapias, colchón anti escaras,
pañales y suplemento vitamínico ESURE,

Requiere se ordene a la EPS COMFAMILIAR que, en lo sucesivo, se abstenga de vulnerar

los derechos fundamentales invocados en la presente acción tutelar.

3. Tramite Impartido

Efectuada la diligencia de reparto, con auto de 28 de mayo de 2020, se admitió la demanda

de tutela, disponiendo su notificación y traslado a la accionada, la vinculación oficiosa al

2
trámite de esta acción de la Administradora de los Recursos del Sistema General de
Seguridad Social en Salud – ADRES y el recaudo de pruebas.

Mediante memorial adiado a 29 de mayo de 2020 la entidad accionada (COMFAMILIAR

EPS) ofreció respuesta al traslado del escrito de tutela.

4. Respuesta de la entidad accionada.

A través del representante legal, la E.P.S. COMFAMILIAR de Nariño E, dentro del término
concedido, contesta la acción de amparo en los siguientes términos:

En principio asegura que dicha entidad le ha garantizado la prestación de todos los servicios
de salud al paciente con el fin de brindar total apoyo y acompañamiento a las patologías del
usuario, emitiendo las autorizaciones respectivas de acuerdo a los servicios de salud que el
mismo ha requerido; la EPS ha brindado todo el acompañamiento necesario con único fin de
que el mismo pueda acceder al servicio de salud que requiera.

Informa la EPS que de conformidad con lo estipulado por la Resolución No 3512 de 26 de

diciembre de 2019, por medio de la cual se actualiza integralmente el plan de beneficios de
salud con cargo a la Unidad de Pago por Capitación -UPC del Sistema General de seguridad
Social en Salud S.G.S.S., los procedimientos, citas con especialistas, medicamentos y
exámenes que conforman el Plan de Beneficios de Salud, son responsabilidad de nuestra
Institución, razón por la cual como se ha venido prestando dichos servicios como los ha
requerido el accionante.

Manifiesta que, no existe evidencia alguna de la que se permita demostrar la vulneración de

los derechos fundamentales y menos que se le haya negado el suministro de los
medicamentos, procedimientos y exámenes ordenados por el médico tratante a favor del
usuario.

Expone que desde el momento que sus médicos tratantes le ordenaron ENFERNERIA
DOCICILIARIA, se le ha estado prestando dicho servicio; pues este se encuentra dentro del
Plan de Beneficios en Salud, indica que el servicio lo está prestado IPS SAN MIGUEL.

Informa que el agente oficioso del accionante anexa al escrito de tutela historia clínica y
formula medica donde se observa que existe inconsistencia entre lo consignado en la historia
clínica y lo consignado en la fórmula médica, por cuanto en la historia clínica se estaba
realizando la justificación para Enfermera Domiciliaria por 12 horas; mientras que la orden
médica se habla de 24 horas, se procedió a remitir la documentación ante el Coordinador
Médico de EPS COMFAMILIAR DE NARIÑO, con el fin de que revise la documentación.

3
el Coordinador Médico de EPS, para atención domiciliaria, previa valoración del equipo
domiciliario. De acuerdo a Dx y patología actual no requeriría 24 horas ya que no tiene
soporte de oxígeno y no se justifican cuidados en la noche, por lo tanto, se acepta 12 horas
por el momento como menciono anteriormente previa valoración del equipo domiciliario.

Manifiesta esta entidad que al accionante se le esta prestado el servicio de Enfermera

Domiciliaria de acuerdo a la orden de servicios.

Informa que lo relacionado con el suministro de PAÑITOS HUMEDOS, CREMA VASENOL,

SILLA DE RUEDAS, COLCHONETA PARA TERAPIAS, COLCHON ANTIESCARAS,
PAÑALES DESECHABLES, ENSURE no existir ordenes médicas, son servicios que se
encuentran EXCLUIDOS DEL PLAN DE BENFICIOS DE SALUD, de conformidad con la
Resolución 3512 de fecha 26 de diciembre de 2019, no siendo competencia de EPS
COMFAMILIAR DE NARIÑO, autorizarlos.

Cita la sentencia 056 de 2015, con el fin de sustenta el principio de solidaridad, en virtud de
que sea la familia quien brinden el apoyo económico que necesita el señor NBORBERTO DE
LA CRUZ, para sufragar el costo de los insumos solicitados.

Expresa que en lo concerniente a los gastos de TRANSPORTE, HOSPEDAJE Y

ALIMENTACIÓN PARA EL PACIENTE Y UN ACOMPAÑANTE, está catalogado como
exclusión del PBS y por tanto, se describe como un servicio de carácter social, cuya
responsabilidad recae entonces en el Municipio de La Unión (lugar de residencia del
usuario), de acuerdo con lo contemplado en el numeral 76.11 del artículo 76 de la ley 715 de
2001.

De conformidad con los argumentos expuestos solicita que de ser considerar procedentes la
protección de los derechos fundamentales, la autorización y suministro de insumos que
requiere el actor, se ordene a la ADMINISTRADORA DE RECURSOS DEL SISTEMA
GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES, la garantía de los mismos
conforme lo indica el ordenamiento jurídico o en su lugar se le permita a EPS
COMFAMILIAR DE NARIÑO RECOBRAR ante dicha entidad.

Expone que, frente al TRATAMIENTO INTEGRAL, la Corte Constitucional ha manifestado

que es procedente cuando medie justificaciones concretas emitidas por los médicos
tratantes, es decir que, considerando los documentos anexos a la presente Acción no se
encuentra evidencia que se haya obstruido.

4.1. Respuestas de las entidades vinculadas.

4
Informa la entidad vinculada que entro en operación ADRES de acuerdo artículo 66 de la ley
1753 de 2015, articulo 1 decreto 546 de 2017 desde la fecha 1 de agosto de 2017 como una
entidad adscrita al Ministerio de Salud y Protección Social, con personería jurídica,
autonomía administrativa y financiera y patrimonio independiente, encargada de administrar
los recursos que hacen parte del fondo de solidaridad y garantía-FOSYGA, del fondo de
salvamento y garantías para el sector de la salud FONSAET, financiando el aseguramiento
en salud, los copagos por concepto de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios del
régimen contributivo , los recursos que se recauden como consecuencia de las gestiones
que realiza la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones
Parafiscales de la Prestación Social (UGPP).

Realiza un pronunciamiento expreso sobre los derechos presuntamente vulnerados en la

tutela, de la falta de legitimación en la causa por pasiva, de las funciones de las entidades
promotoras de salud – EPS, del procedimiento de reconocimiento y pago de recobros a las
EPS por parte de la ADRES.

Y finalmente, ya analizando el caso concreto, expone que es función de la EPS y no de

la administradora de los recursos del sistema general de seguridad social en salud ADRES,
la prestación de los servicios de salud, por lo que la vulneración de derechos fundamentales
se produciría por una omisión no atribuible a esa entidad, situación que fundamenta una
clara falta de legitimación en la causa por pasiva de la mencionada entidad.

Refiere que la EPS tiene la obligación de garantizar la prestación del servicio de salud
de sus afiliados, para la cual pueden conformar libremente su red de prestadores, por lo que
en ningún caso pueden dejar de garantizar la atención de sus afiliados, ni retrasarla de tal
forma que pongan en riesgo su vida o su salud con fundamento en la prescripción de
servicios y tecnologías no cubiertas con el plan de beneficios en salud con cargo a la UPC.

Respecto al reembolso del valor de los gastos de la EPS, no puede olvidarse que la
misma constituye una solicitud antijurídica, pues pretende que el juez constitucional
desborde sus competencias dentro de la acción constitucional y omita el trámite
administrativo de recobro con cargo a los recursos del sistema general de seguridad social
en salud.

Por lo previamente expuesto solicita negar el amparo solicitado por el accionante en lo que
tiene que ver con la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad
Social en Salud – ADRES, pues con el material probatorio resulta innegable que la ADRES
no ha desplegado ningún tipo de conducta que vulnere los derechos fundamentales de la
actora, requiriendo se desvincule a dicha entidad del trámite de la acción constitucional-

Igualmente requiere se abstenga de pronunciarse respecto de la facultad de recobro, toda

vez que dicha situación escapa el ámbito de la acción de tutela, definiendo situaciones de
competencia exclusiva de entidades administrativas por ministerio de la Ley.

5
Finalmente requiere se module decisiones que se profieran en caso de acceder al amparo,
comprometiendo la estabilidad del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

5. PRUEBAS RELEVANTES RECABADAS EN EL TRÁMITE.

Obra en el proceso las siguientes pruebas relevantes:

- Fotocopia de cedula de ciudadanía del señor Norberto de la Cruz.

- Fotocopia del carnet de salud del señor Norberto de la Cruz.
- Fotocopia de cedula de ciudadanía del señor Bolívar Norberto Cruz Ordoñez.
- Fotocopiad de consulta mediad de fecha 11 de mayo de 2020, dos folios.
- Fotocopia de orden de servicios de fecha 11 de mayo de 2020.
- Fotocopia de historia clínica del Centro Médico Valle de Atriz, de fecha 06 de febrero
de 2020, cuatro folios.

III. CONCIDERACIONES DEL DESPACHO.

1. COMPETENCIA

El Juzgado es competente para conocer y dirimir la presente tutela de conformidad con lo

establecido en el artículo 86 de la Constitución Política y Decretos 2591 de 1991 y 306 de
1992, por el lugar de la presunta vulneración de los derechos fundamentales invocados por
la accionante en tutela.

2. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA.

El artículo 86 de la Constitución Política de Colombia, instituyó la acción de tutela, como un

mecanismo ágil y eficaz con que cuentan las personas para obtener la protección inmediata
de sus derechos constitucionales fundamentales cuando resulten vulnerados o amenazados
por la acción o la omisión de alguna autoridad pública o de un particular, siempre y cuando
no se cuente con otro mecanismo de defensa judicial, o que de existir aquél, se trate de
evitar un perjuicio irremediable, caso en el cual la protección opera de manera transitoria.

Con base en lo anterior, se considera que la acción de tutela exige la presencia de varios
presupuestos para su viabilidad:

2.1. Legitimación para ejercer la tutela. En el presente caso la acción de tutela la

presentó el agente oficioso del señor NORBERTO DE LA CRUZ, a fin de que se proteja los

6
derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la dignidad humana.

Igualmente se encuentra acreditada la legitimación en la causa por pasiva en la entidad

accionada y la entidad vinculada, entidades cuya acciones u omisiones pueden ser pasibles
de la acción de tutela.

2.2. Vulneración o amenaza de derechos fundamentales. El agente oficioso del

accionante, manifiesta la presunta vulneración de los derechos fundamentales a la vida, a la
salud y a la dignidad humana.

2.3. Carácter residual de la acción de tutela. Según el cual la tutela procede únicamente
cuando no se disponga de otro medio de defensa, por cuanto no puede remplazar a la
jurisdicción ordinaria, cualquiera que sea el área de acción en que se desenvuelva la justicia,
ni tampoco puede constituirse en un recurso adicional de los ordinarios consagrados en la
Constitución y la Ley.

Excepcionalmente procede como mecanismo transitorio, así exista otro instrumento judicial
ordinario, cuando quiera que se trate de evitar un perjuicio irremediable, de forma que de no
ser recurriendo a ella, tal perjuicio se consumaría sin posibilidad de reparar o retrotraer las
cosas a su estado anterior.

3. PROBLEMA JURÍDICO

De conformidad con los hechos expuestos, y la contestación allegada al expediente, el

problema jurídico que deberá resolver el Despacho, es si en efecto, la EPS COMFAMILIAR
se encuentran vulnero los Derechos Fundamentales del accionante, al no haberle
garantizado de forma oportuna los insumos requeridos por el señor Norberto de la Cruz, es
decir ¨GUANTES DESECHABLES TALLA S, CAJA POR 100 UNIDADES PARA 3 MESES,
UNA CAJA POR MES, PAÑALES DESECHABLES TALLA M PARA 3 MESES TOTAL 270,
CREMA VASENO UN TARRO MENSULA, PAÑOS HUMEDOS PAQUETDE POR 100
UNIDADES, TRES PARA TRES MESES, PROFECIONAL DE LA SALUD 24 HORAS DE
LUNES A DOMINGO TODOS LOS DIAS DE MANERA PERMANENTE POR TRES MESES,
TAC DE CRANEO SIMPLE DE SEGUIMIENTO, CONTROL EN TRES MESES, UNA SILLA
DE RUEDAS PARA ADULTO PARA DE HAMBULAR PERMANETEMENTE POR
PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA LIMITACION DE LAS ACTIVIDADES DEVIDO A
DISCAPACIDAD¨.

De consideración que en efecto se están vulnerando los derechos fundamentales de la

accionante, se procederá a establecer a que entidad le corresponde suministrar los servicios
y prestaciones de salud requeridas.

7
 4. TESIS DEL JUZGADO

Encuentra el Juzgado que se hace necesario la intervención del Juez Constitucional, toda
vez que se observa, que la EPS COMFAMILIAR, están en la obligación de brindar a los
insumos necesarios para garantizar una vida de calidad para sus afiliados, y más cuando
son personas de la tercera edad.

Para fundamentar nuestra posición, acudiremos a esgrimir algunas premisas de orden

normativo y jurídico para luego adentrarnos a elucidar el caso concreto, lo que se hace de
acuerdo a los siguientes tópicos:

1. AGENCIA OFICIOSA.

En la sentencia T- 414 de 2016 encontramos que, en el caso de adultos mayores, dado su

especial estado de vulnerabilidad, los requisitos deben flexibilizarse; Tratándose de la
representación de personas de la tercera edad, la jurisprudencia constitucional ha sostenido
que los casos en que “un agenciado sea una persona de la tercera edad deben analizarse
con mayor atención y consideración, comoquiera que se está en presencia de sujetos de
especial protección constitucional inmersos en una situación de debilidad manifiesta.” En
este sentido, se ha reconocido que se encuentra suficientemente probada la procedencia de
la agencia oficiosa cuando se procura la defensa de los derechos de adultos mayores que
están imposibilitados para acudir a las autoridades judiciales, a causa de enfermedades y
dificultades de orden material que les impedían valerse por sí mismos y, por tanto, salir de
sus viviendas.

Para el caso en concreto, es evidente que se solicita el amparo de los derechos

fundamentales a través de agente oficios, pues como bien se menciona en los hecho la
accionante es una mujer de la tercera edad, que por sus afecciones de salud se encuentra
postrada en cama, y por tal motivo depende de un tercero para su asistencia personal; dicha
situación exige que el cuidado sea desempeñado por una profesional de la salud, tal y como
lo prescribe el galeno.

2. DERECHO A LA SALUD DEL ADULTO MAYOR.

El derecho a la salud, es un derecho fundamental de todo ser humano y se encuentra

consagrado en el ordenamiento jurídico constitucional, pues este derecho amplio abarca
todo tramite y procedimiento de calidad que requiere el afiliado a la entidad promotora de la
misma.

8
 El ordenamiento jurídico colombiano otorga un carácter fundamental al derecho a la
salud, del cual son titulares todas las personas, que debe ser adecuada y
oportunamente garantizado por el Estado y los entes que presten el servicio bajo su
vigilancia y control; así como que los casos en que se ventila una violación del
derecho a la salud de adultos mayores merecen una atención superlativa por parte
del juez de tutela, de conformidad con la especialísima protección que dispensa la
Constitución a dicha población, cuya asistencia recae además en la sociedad y la
familia, en razón a su condición de vulnerabilidad. (Sentencia 414 de 2016)

En el caso de los adultos mayores, la corte ha manifestado que como sujetos de especial
protección constitucional se deberá brindar atención oportuna con el fin de garantizar una
vida digna.

La Corte Constitucional ha sostenido que el mecanismo de tutela es procedente en los casos

en que las entidades promotoras de salud se rehúsan a ofrecer los tratamientos,
procedimientos, medicamentos e insumos que los pacientes necesitan y están contemplados
dentro del plan de beneficios, pues en esos casos es diáfano que los mismos forman parte
del catálogo de servicios asistenciales cuya cobertura a la población ha sido plenamente
definida por el Estado, a través de las resoluciones del Ministerio de Salud, y en esa medida,
las ha asignado como tareas ordinarias a los prestadores de la atención en salud.

El derecho a la salud va ligado con la vida digna, pues sin buena salud nunca se tendrá una
vida digna; el Estado, la sociedad y la familia son los garantes de que se cumpla estos
derechos y más aún cuando se trata de personas de la tercera edad que por alguna
enfermedad han ido perdiendo la movilidad y su independencia, razón por la cual necesitan
asistencia de otros.

El principio de integralidad en la prestación de los servicios de salud debe ser oportuna,

eficiente y de calidad; El Sistema debe prever y concebir la prestación del servicio a través
de tratamientos, medicamentos, elementos y/o insumos, con la tecnología que sea
necesaria, para restablecer o conservar el estado de bienestar de las personas que por
causa de enfermedades se ha disminuido o alterado, o paliar los síntomas de éstas, pues
solo así se podrá garantizar a las personas el derecho a la salud y permitirle, con las
limitaciones que producen los padecimientos, el disfrute de una vida digna. (sentencia T- 471
de 2018)

3. SUMINISTRO DE INSUMOS, MEDICAMENTOS Y SERVICIOS NO INCLUIDOS EN

POS-Reiteración de jurisprudencia sentencia de tutela 471 de 2018.

9
Ha sido postura de esta Corporación y se ha reiterado en múltiples ocasiones, con base en
estudios que se han tomado como referencia, que a pesar de que algunos insumos como
pañales, pañitos húmedos, cremas anti escaras no correspondan o no proporcionen un
efecto sanador de las enfermedades en los pacientes, sí “se constituyen en elementos
indispensables para preservar el goce de una vida en condiciones dignas y justas de quien
los requiere con urgencia y, en este sentido, permiten el efectivo ejercicio de los demás
derechos fundamentales “y, por dicho motivo, se han dispuesto algunas reglas para señalar
los casos en que se hace urgente otorgar el amparo solicitado.

5. CASO CONCRETO

El agente oficioso del señor Norberto de la Cruz, incoa la presente acción de tutela, con el fin
de que le sean protegidos sus derechos fundamentales a la vida, la salud y la dignidad
humana que considera vulnerados por la negativa de la E.P.S COMFAMILIAR, entidad a la
que se encuentra afiliada al Régimen Subsidiado de Salud en calidad de afiliada, de prestar
los servicios prescritos por el médico tratante.

Por su parte la EPS accionada, manifiesta que ha garantizado la prestación de todos los
servicios de salud al paciente con el fin de brindar total apoyo y acompañamiento a las
patologías del usuario, emitiendo las autorizaciones respectivas de acuerdo a los servicios
de salud que el mismo ha requerido; la EPS ha brindado todo el acompañamiento necesario
con único fin de que el mismo pueda acceder al servicio de salud que requiera.

Manifiesta que, no existe evidencia alguna de la que se permita demostrar la vulneración de

los derechos fundamentales y menos que se le haya negado el suministro de los
medicamentos, procedimientos y exámenes ordenados por el médico tratante a favor del
usuario.

Por su parte, la ADRES aduce que la EPS tiene la obligación de garantizar la prestación del
servicio de salud de sus afiliados, para la cual pueden conformar libremente su red de
prestadores, por lo que en ningún caso pueden dejar de garantizar la atención de sus
afiliados, ni retrasarla de tal forma que pongan en riesgo su vida o su salud con fundamento
en la prescripción de servicios y tecnologías no cubiertas con el plan de beneficios en salud
con cargo a la UPC.

De igual forma, establece que, respecto al reembolso del valor de los gastos de la EPS, no
puede olvidarse que la misma constituye una solicitud antijurídica, pues pretende que el juez
constitucional desborde sus competencias dentro de la acción constitucional y omita el
trámite administrativo de recobro con cargo a los recursos del sistema general de seguridad
social en salud.

10
Adentrándonos al estudio del asunto se tiene que el señor NORBERTO DE LA CRUZ, se
trata de una persona de la tercera edad, pues cuenta con 87 años, por tanto, sujeto de
especial protección constitucional, ahora la CONSULTA MEDICA, de 11 de mayo de 2020,
emitida por el médico internista adscrita al HOSPITAL EDUARDO SANTOS, de este
municipio, referente de la enfermedad actual se indica lo siguiente: “PACIENTE DE 87 AÑOS
DE EDAD CON HIPERTENSIÓN ESENCIAL (PRIMARIA), HEMORRAGIA SUBDURAL
TRAUMÁTICA, INCONTINENCIA URINARIA, PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA
LIMITACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEBIDO A SU DISCAPACIDAD ¨, por lo que puede
establecerse que su estado de salud es apremiante, más aún si se trata de una persona con
discapacidad que la limita su movilidad e impide ocuparse de sí misma, por ende necesita de
alguien quien la asista; razón por la cual se requiere con urgencia la entrega de lo prescrito
por su médico tratante, en su totalidad.

Ahora bien, el Plan de Beneficios de Salud consiste en un conjunto de tratamientos,

consultas, medicamentos y, en general, servicios básicos mediante los cuales el Estado
organiza, con base en criterios de razonabilidad y sostenibilidad financiera, la protección
integral de la maternidad y el cuidado y atención de la enfermedad, en las fases de
promoción, fomento de la salud y la prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación para
todas las patologías, de conformidad con la intensidad de uso y los niveles de atención y
complejidad, según el artículo 162 de la Ley 100 de 1993 .

Ahora, el hecho de que aquello que disponga el médico tratante no esté incluido en el
conjunto del denominado P.B. S. no lleva de forma necesaria a que la persona se le vea
privada de lo requerido para la atención y tratamiento de su condición médica. En presencia
de los mencionados presupuestos, se activa la protección constitucional de los servicios o
medicamentos que, aunque descartadas del P. B. S., son indispensables para salvaguardar
los derechos fundamentales a la salud y una subsistencia en condiciones dignas.

Frente a la solicitud de la atención integral a la enfermedad que padece la accionante, se

tiene que en observancia del principio de integralidad del tratamiento que requiere la
paciente de especial protección constitucional, la EPS a la que se encuentra afiliada al
Sistema General de Seguridad Social en Salud, asuma todos los procedimientos, exámenes,
medicamentos y demás servicios de salud que se prescriban por sus médicos tratantes por
cuenta del cuadro clínico que padece el señor NORBERTO DE LA CRUZ, sin necesidad de
que se vea obligado, el o los integrantes de su núcleo familiar, nuevamente a presentar
acción de tutela, claro está, siempre que medie ORDEN MÉDICA DEL GALENO
TRATANTE. Esto, siguiendo los criterios de integralidad del servicio, previstos en el artículo
8º de la ley 1751 de 2015.

11
No habiendo duda en torno a la viabilidad de conceder el amparo de las garantías
fundamentales de la accionante, pues resulta evidente su vulneración si no se suministra los
elementos, insumos y servicios de salud que requiere, en las condiciones probadas que
vienen de advertirse, los mismos habrán que decretarse.

En cuanto al suministro de eventos NO POS o exclusiones que se puedan requerir para la

accionante se advertirá a la EPS que podrá adelantar las gestiones administrativas
pertinentes de conformidad con lo establecido en la ley 1753 de 2015, y la resolución 1885
de 2018 contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social
en Salud – ADRES, por los valores que llegue a sufragar en la atención ordenada, en favor
del señor NORBERTO DE LA CRUZ, lo que hará en el evento de que ellos no se encuentren
dentro del plan de beneficios de salud (PBS) o se trate de exclusiones del mismo.

IV. DECISIÓN

De conformidad con lo expuesto, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Unión,

Nariño, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la
ley,
R E S U E L V E:

1°. Conceder el amparo de los derechos fundamentales a la vida, la salud, y a la dignidad

humana, de que es titular el señor NORBERTO DE LA CRUZ, identificada con la cédula de
ciudadanía No. 1.855.552 de la Unión N.

2º. En consecuencia, ordenar al señor LUIS CARLOS CORAL ROSERO, en su condición de

Representante Legal Judicial de COMFAMILIAR E.P.S, se sirva dentro del término de
cuarenta y ocho (48) horas siguientes contadas a partir de la notificación de la presente
providencia, si no lo ha hecho, se sirva autorizar y garantizar al señor NORBERTO DE LA
CRUZ, la entrega de los insumos ¨GUANTES DESECHABLES TALLA S, CAJA POR 100
UNIDADES PARA 3 MESES, UNA CAJA POR MES, PAÑALES DESECHABLES TALLA M
PARA 3 MESES TOTAL 270, CREMA VASENO UN TARRO MENSULA, PAÑOS HUMEDOS
PAQUETDE POR 100 UNIDADES, TRES PARA TRES MESES, PROFECIONAL DE LA
SALUD 24 HORAS DE LUNES A DOMINGO TODOS LOS DIAS DE MANERA
PERMANENTE POR TRES MESES, TAC DE CRANEO SIMPLE DE SEGUIMIENTO,
CONTROL EN TRES MESES, UNA SILLA DE RUEDAS PARA ADULTO PARA DE
HAMBULAR PERMANETEMENTE POR PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA
LIMITACION DE LAS ACTIVIDADES DEVIDO A DISCAPACIDAD”.

De igual forma, deberá garantizar al señor NORBERTO DE LA CRUZ, el tratamiento integral

para la enfermedad de “HIPERTENSIÓN ESENCIAL (PRIMARIA), HEMORRAGIA
SUBDURAL TRAUMÁTICA, INCONTINENCIA URINARIA, PROBLEMAS RELACIONADOS
CON LA LIMITACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEBIDO A SU DISCAPACIDAD”, que padece
12
el accionante, y las enfermedades que se llegaren a derivar de la misma, conforme al
principio de integralidad previsto en la ley 1751 de 2015, esto es, exámenes, medicamentos,
procedimientos, insumos, elementos, citas de consulta, control, especializadas, y todo
servicio y prestación en salud que llegare a requerir, siempre y cuando medie orden médica.

3°. Advertir a COMFAMILIAR E.P.S, que podrá adelantar las gestiones administrativas
pertinentes de conformidad con lo establecido en la ley 1753 de 2015, y la resolución 1885
de 2018 contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social
en Salud – ADRES, por los valores que llegue a sufragar en las atenciones ordenadas en los
numerales anteriores, en favor del señor NORBERTO DE LA CRUZ, siempre y cuando se
trata de exclusiones o servicios no incluidos en el Plan de Beneficios en Salud.

4º. Advertir al señor LUIS CARLOS CORAL ROSERO, Representante Legal Judicial de
COMFAMILIAR E.P.S, que en caso de incumplimiento de lo dispuesto en los numerales
precedentes podrá ser sancionado por desacato, de conformidad con lo establecido en el
artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, esto es, con arresto hasta de seis meses y multa hasta
de veinte salarios mínimos, previo el trámite incidental de rigor.

5°. Informar que esta decisión puede ser impugnada dentro de los tres días siguientes a la
notificación, ante los Jueces de Circuito de La Unión - Nariño.

6°. Remitir al H. Corte Constitucional para su eventual revisión, en caso de no ser recurrida.

Cópiese, Notifíquese y Cúmplase,

ANGELA MARÍA BOTINA BENAVIDES

Jueza

13