Está en la página 1de 13

Acción de Tutela No.

: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

Rad. No. : 2020-00143-00


Accionante : María Cristina Zambrano Arcos
Accionado : MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado : IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

Sentencia primera instancia

República de Colombia

Juzgado Tercero Penal Municipal Con


Funciones de conocimiento

San Juan de Pasto, veintiocho (28) de diciembre de dos mil veinte 2.020)

I. ASUNTO A TRATAR

Procede el Despacho dentro del término legal a pronunciarse en la acción de tutela


instaurada por la señora María Cristina Zambrano Arcos quien actúo a nombre propio,
en contra de MEDIMAS EPS y SANITAS EPS por la presunta vulneración de derechos
fundamentales. Acción a la cual se vinculó oportunamente a IPS A.M. P.M. 24 S.A.S y al
Dr. José Nicolás Restrepo Giraldo, por los mismos efectos.

2. IDENTIFICACIÓN DEL ACCIONANTE

Se trata de la señora María Cristina Zambrano Arcos, mayor de edad, identificada con la
cédula de ciudadanía número 27.450.765, expedida en San Pablo (N), quien actúa a
nombre propio; para efecto de notificaciones fija el correo electrónico
cris.70@hotmail.com.

3. ENTIDAD CONTRA LA CUAL SE DIRIGE LA ACCION

La tutela fue dirigida en contra de MEDIMAS EPS y SANITAS EPS.

Oficiosamente se vinculó a IPS A.M. P.M 24 S.A.S y al doctor José Nicolás Restrepo

Página 1 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

4. DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS

Se tiene de autos que los preceptos fundamentales constitucionales que se presume


como lesionados, son: mínimo vital, salud, vida, trabajo, buena fe y confianza legítima.

5. SUPUESTOS FACTICOS

La accionante manifiesta que el día 19 de febrero de 2020 a través del servicio de salud
prestado por MEDIMÁS E.P.S. (anterior EPS donde se encontraba vinculada), fue
operada en la Clínica Los Andes de la ciudad de Pasto, Nariño, de reemplazo de cadera
derecha, por el Doctor José Nicolás Restrepo Giraldo.

Menciona que el Doctor José Nicolás Restrepo Giraldo, médico tratante le otorgó 3
meses de incapacidad en razón a la recuperación a la que se debía someter, de la
siguiente manera:
a. 09 de marzo de 2020 a 07 de abril de 2020
b. 08 de abril de 2020 a 08 de mayo de 2020
c. 09 de mayo de 2020 a 08 de junio de 2020

Indica que se encuentra vinculada laboralmente a través de contrato de prestación de


servicios profesionales con la I.P.S A.M P.M., con domicilio en la ciudad de Pasto,
Nariño, reintegrándose a ejercer su profesión de bacterióloga en la I.P.S A.M P.M 24, el
09 de junio de 2020 por motivo de sus incapacidades.

Arguye que el 18 abril, 18 de mayo y 16 junio de 2020, elevó derecho de petición a


MEDIMÁS E.P.S., con el fin de solicitar lo siguiente: “se proceda a adelantar los trámites
administrativos a que haya lugar con el fin de que MEDIMAS me reconozca y pague las
incapacidades dadas por el médico competente de MEDIMAS”.

Paralelamente a las radicaciones realizadas a través del correo electrónico, el día 25 de


septiembre del año en curso realizó las radicaciones físicas de sus solicitudes de pago
de las incapacidades, con un funcionario de MEDIMÁS E.P.S. A dichas radicaciones les
correspondieron los números TILM202009076909 - TILM202009076910 - TILM
202009076916.

Posteriormente y ante la falta de respuesta de sus derechos de petición por parte de


MEDIMÁS E.P.S., radicó nuevamente el 06 de octubre de 2020 derecho de petición a

Página 2 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

través del correo electrónico asesorvirtual@medimas.com.co, solicitando el pago de


incapacidades atrasadas.

Aduce que el día 08 de octubre de 2020, reiteró, a través de correo electrónico radicado
a asesorvirtual@medimas.com.co, sus solicitudes elevadas los días 18 de abril, 18 de
mayo, 16 de junio y 06 de octubre del año en curso. Finalmente destaca, que luego de
transcurrido el término legal para responder los múltiples derechos de petición elevados
a MEDIMÁS E.P.S, no ha dado respuesta a los mismos.

Pese a ello, en el mes de octubre de 2020 la actora se acercó a las instalaciones de


MEDIMÁS E.P.S, y se le informó sobre la negativa a sus solicitudes de pago de las
incapacidades que disfrutó, argumentando que las ordenes expedidas por el médico
tratante eran de origen particular y no provenientes de MEDIMÁS E.P.S., por lo que le
exigen la transcripción de dichas ordenes por MEDIMÁS E.P.S.

A raíz de lo anterior, se acercó al consultorio del médico tratante, Dr. José Nicolás
Restrepo, sin embargo, le informaron que el Doctor ya no se encuentra vinculado
laboralmente a MEDIMÁS E.P.S. – SEDE CLÍNICA LOS ANDES – PASTO NARIÑO, por
tal motivo dicha Clínica no le podía realizar la transcripción solicitada.

Afirma que la entidad accionada ha vulnerado sus derechos fundamentales al mínimo


vital, a la salud, a la seguridad social, a la dignidad humana y la igualdad al negarse a
reconocer y asumir el pago correspondiente a las incapacidades que le fueron
expedidas por enfermedad común, contrario sensu, MEDIMAS EPS le está imponiendo
una carga que como ciudadana no está obligada a soportar, toda vez que si bien el
médico tratante para la época de los hechos se encontraba vinculado laboralmente a
MEDIMÁS E.P.S., la terminación o cambio de su situación laboral es un hecho ajeno a
la situación de salud particular de la suscrita que en nada debe afectar el pago de las
incapacidades médicas que legítimamente fueron expedidas a su favor y que en más de
5 ocasiones ha solicitado a MEDIMÁS E.P.S.

6. SÚPLICAS DEPRECADAS

La accionante solicita las siguientes pretensiones:

Ordenar a la MEDIMÁS E.P.S., y/o a quien haga sus veces, es decir EPS Sanitas, la
liquidación y pago a su favor de las incapacidades a las que es beneficiaria en el término
de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la interposición de esta acción constitucional,
las cuales consisten en;

Página 3 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

a. 09 de marzo de 2020 a 07 de abril de 2020


b. 08 de abril de 2020 a 08 de mayo de 2020
c. 09 de mayo de 2020 a 08 de junio de 2020

7. RESPUESTA DE LA PARTE ACCIONADA

7.1 MEDIMAS EPS

DAVID ANDRADE DELGADO, actuando en calidad de Apoderado Judicial de MEDIMÁS


EPS S.A.S, contesta la acción de tutela informando que no es procedente la
transcripción de las incapacidades solicitadas por la accionante, ya que las mismas
fueron otorgadas por medico particular, concepto Min Salud 201611600424021 de 2016
Ley 1474 de 2011 art 11.

Menciona que MEDIMAS EPS, según la reglamentación interna de transcripción de


licencias e incapacidades y conceptos del Ministerio de Salud y normatividad vigente,
seguirá realizando el control en la trascripción de las mismas por las patologías
presentadas por sus usuarios, así las cosas, los médicos adscritos o no a la red de
prestadores, son quienes deben emitir las incapacidades de acuerdo con los parámetros
establecidos por la EPS para determinar su aceptación, fundamentado en la Ley 1474
de 2011 artículo 11 (Ley anticorrupción) .

Por tanto, es necesario que un médico adscrito a la EPS evalúe el tiempo y las razones
de las incapacidades, donde establecerán la pertinencia o no de la misma, que fue
emitida por una IPS o profesional de la salud ajeno a la red prestadora de servicios de la
EPS. De cumplirse con los requisitos establecidos, se deberá proceder al
reconocimiento y pago de la prestación económica, acorde al cumplimiento de las
normas que rigen esta materia.

Con base en los argumentos esgrimidos, solicita admitir los argumentos de hecho y de
derecho expuesto en este memorial y como consecuencia, se ordene el archivo
definitivo del expediente o se desvincule a la EPS.

7.2 SANITAS EPS

El doctor VLADIMIR TORRES GARCIA, en calidad de Director de la Oficina de EPS


Sanitas S.A.S., en uso del derecho de defensa contesta el amparo tutelar manifestando

Página 4 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

que una vez revisado el sistema de información se evidencia su entidad no tiene


conocimiento de incapacidades con vigencia de diciembre de 2020 para trámite alguno.

Expresa que el juez constitucional no tiene competencia para dirimir el conflicto, por
cuanto la misma radica en cabeza de MEDIMAS EPS, por lo que dicha entidad es la
responsable del pago dado que al momento en que se le expidieron aún la señora María
no estaba afiliada a EPS Sanitas.

Teniendo en cuenta las razones anteriormente esbozadas, destaca que la EPS Sanitas
S.A.S., ha actuado de acuerdo con la normatividad vigente, razón por la cual solicitan se
DESVINCULE toda vez que no existe legitimación en la causa por pasiva y adicional a
ello no se evidencia vulneración alguna de derechos fundamentales de la accionante.

7.3 IPS A.M P.M 24 S.A.S

MÓNICA LILIANA ÁNGULO RODRIGUEZ, actuando como Representante Legal de la


IPS AMPM24 SA, responde la acción de tutela señalando que la IPS A.M P.M. no ha
vulnerado ningún derecho fundamental a la accionante, toda vez que MEDIMÁS E.P.S.,
es la directamente llamada a responder por los perjuicios ocasionados a la señora
Zambrano por virtud de la falta de liquidación de pago de las incapacidades que disfrutó
en los periodos que a continuación se relacionan: a. 09 de marzo de 2020 a 07 de abril
de 2020 b. 08 de abril de 2020 a 08 de mayo de 2020 c. 09 de mayo de 2020 a 08 de
junio de 2020.

7.4 DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO GIRALDO

El DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO GIRALDO contesta la acción de tutela


manifestando que en efecto fue médico tratante de la señora María Cristina Zambrano
Argos puesto que le realizo un procedimiento quirúrgico conocido como Artoplastia total
de cadera, el día 19 de febrero del presente año y para lograr la plena recuperación de
la paciente la incapacitó entre el 9 de marzo y el 8 de junio de 2020, tal como consta en
las certificaciones de incapacidades anexas a la demanda de tutela, señalando no
cumplir con ningún tipo de función administrativa en materia de incapacidades salvo la
de expedir las certificaciones correspondientes.

Aduce que en la actualidad no labora para Medimás EPS. Lo hace para el Hospital
Universitario Departamental de Nariño quien para la época de los hechos tenía
convenios con varias Empresas Prestadoras de Servicios de Salud, entre ellas Medimás
EPS y en su contrato de trabajo con el referido Hospital le obligo a prestar servicios

Página 5 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

profesionales como ortopedista, sin vínculo contractual con los pacientes que aquéllas
remiten ni con las Empresas Prestadoras de Servicios de Salud que hacen las
remisiones.

Con relación al pago de las incapacidades, arguye que la ley regula al respecto y obliga
a las Empresas Prestadoras de Servicios de Salud a pagarlas a los trabajadores a ellas
vinculados según los términos del contrato de vinculación

8. PRUEBAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE:

Pruebas aportadas por la accionante:

 Copia de la cédula de ciudadanía.


 Copias de las incapacidades expedidas por el médico tratante:
 Copias de los derechos de petición radicados ante MEDIMAS EPS, por medio del
cual se solicitaba el pago de incapacidades.
 Certificado laborar en la empresa A.M P.M 24 S.A.S

9. CONSIDERACIONES DEL JUZGADO

A.- COMPETENCIA

Este Despacho Judicial es competente para conocer y fallar la presente acción de tutela,
por el lugar de ocurrencia de los hechos y por el factor de competencia según el Decreto
1983 de 2.017, mediante el cual dispuso que las acciones de tutela interpuestas contra
cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o
municipal y contra particulares, serán conocidas por los Jueces Municipales en primera
instancia.

Legitimación en la causa por activa y pasiva.

Las partes accionadas y vinculadas fueron notificadas sobre la existencia de esta tutela,
en consecuencia, se ha integrado el Litis consorcio que es menester para proferir fallo
de fondo.

Así mismo, existe legitimación en la causa por activa ya que la accionante acude a este
mecanismo en búsqueda de la protección de sus derechos fundamentales. En cuanto a
la legitimación por pasiva, también se predica para los accionados y/o vinculados, dado

Página 6 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

que serían los llamados a ordenar el pago de lo debido a su favor. En razón de lo


anterior, procede la resolución de fondo del conflicto planteado en esta instancia.

Principio de inmediatez

Respecto a este requisito, encontramos en el caso sub examine, que en efecto la


accionante desde el mes de abril, un mes después de que se generó su incapacidad
presentó ante MEDIMAS EPS la solicitud del pago la misma, sin obtener respuesta
alguna, anudando que posterior a esta situación, nuevamente presentó derechos de
petición hasta el mes de octubre, sin que se brinde una solución o respuesta de fondo.

Corolario con lo anterior, es claro que se cumple con este requisito, ya que la actuación
desplegada por la actora frente al reconocimiento de sus incapacidades ha sido
constante e inmediato.

B.- PROBLEMA JURÍDICO.

De conformidad con los supuestos fácticos planteados, los esguinces jurídicos que ha
de resolverse son los siguientes:

¿Se cumple el requisito de procedibilidad de la acción de tutela para lograr el


pago de las incapacidades causadas a partir del mes de marzo del año 2020?

En el evento de superarse el anterior problema jurídico:

¿Cuál sería la entidad llamada a reconocer y cancelar el valor de las


incapacidades en cuestión?

C.- PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA

El artículo 86 de la Constitucional Nacional instituyó la acción de tutela como un


mecanismo ágil y eficaz con el que cuentan las personas para obtener la protección
inmediata de sus derechos constitucionales cuando resulten vulnerados o amenazados
por la acción o la omisión de alguna autoridad pública o de un particular, siempre y
cuando no se cuente con otro mecanismo de defensa judicial, o que de existir aquel, se
trate de evitar un perjuicio irremediable, caso en el cual la protección opera de manera
transitoria.

La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha establecido que el juez de tutela

Página 7 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

no siempre puede ser entendido como aquel que en primera medida está llamado a
proteger los derechos constitucionales puesto que su misma competencia tiene el
carácter de subsidiaria y residual. En este sentido, precisó que:

“Frente a la necesidad de preservar el principio de subsidiariedad de


la acción de tutela, se ha sostenido que aquella es improcedente si
quien ha tenido a su disposición las vías judiciales ordinarias de
defensa, no las utiliza ni oportuna ni adecuadamente, acudiendo en
su lugar a la acción constitucional. Ello por cuanto que, a la luz de la
jurisprudencia pertinente, los recursos judiciales ordinarios son
verdaderas herramientas de protección de los derechos
fundamentales, por lo que deben usarse oportunamente para
garantizar su vigencia, so pena de convertir en improcedente el
mecanismo subsidiario que ofrece el artículo 86 superior.”1

Si éste presupuesto fuese entendido de forma distinta, se estaría coadyuvando la idea


de que la acción de tutela se convertiría en un escenario de debate y decisión de litigios,
y ya no en uno de protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, éste
precepto tampoco es absoluto puesto que en aquellos casos en que existan medios
judiciales de protección ordinarios al alcance del actor, la acción de tutela será
procedente si el juez constitucional logra determinar que: “ (i) los mecanismos y recursos
ordinarios de defensa no son suficientemente idóneos y eficaces para garantizar la
protección de los derechos presuntamente vulnerados o amenazados; (ii) se requiere el
amparo constitucional como mecanismo transitorio, pues, de lo contrario, el actor se
vería frente a la ocurrencia inminente de un perjuicio irremediable frente a sus derechos
fundamentales; y, (iii) el titular de los derechos amenazados o vulnerados es sujeto de
especial protección constitucional”2.

Ahora bien, con el propósito de esclarecer si el asunto sub-examine tiene viabilidad en la


Jurisdicción Constitucional, se considera adecuado analizar la causal de improcedencia
contenida en el artículo 6 del decreto 2591 de 1991, la cual expresa:

“Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que


aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable. La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en
cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el
solicitante.”

1
1Corte Constitucional. Sentencia T-753 de 2006 M.P. Clara Inés Vargas. 31 de agosto de 2006.
2
3Corte Constitucional Sentencia T-177 de 2011. Referencia: expediente T-2.844.031 del 14 de marzo de 2011. M.P.
Gabriel Eduardo Mendoza

Página 8 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

Así las cosas, se entiende que la existencia de un mecanismo judicial alternativo implica
necesariamente la improcedencia de la acción de tutela, no sin antes resaltar que dicho
medio debe ser apto para lograr la efectiva protección de los derechos, razón por la cual
debe analizarse cada caso para determinar si el medio resulta eficaz de acuerdo a las
circunstancias de hecho.

D.- EL CASO CONCRETO

La señora MARIA CRISTINA ZAMBRANO ARCOS acude a la acción de tutela con el


propósito de encontrar la protección a sus derechos fundamentales presuntamente
vulnerados por MEDIMAS EPS, ante la negativa de cancelar las incapacidades
otorgadas a su favor por concepto de recuperación de intervención quirúrgica
consistente en reemplazo de cadera derecha, relacionadas así;

a. 09 de marzo de 2020 a 07 de abril de 2020


b. 08 de abril de 2020 a 08 de mayo de 2020
c. 09 de mayo de 2020 a 08 de junio de 2020

Aclarado lo anterior, debemos decir que no cabe duda que la señora MARIA CRISTINA
ZAMBRANO ARCOS, presenta la patología “ARTROSIS DE CADERA”; y que en virtud
de ello se hizo necesario realizar la intervención quirúrgica, situación por la cual el DR.
JOSÉ NICOLAS RESTREPO JURADO se concedieron las incapacidades objeto de
tutela.

En este orden de ideas, primero se debe determinar quién es la entidad encargada del
pago de las incapacidades descritas en el presente tramite tutelar, para ello traemos a
colación lo señalado por la H. Corte Constitucional a través de sentencia T- 144 de
2016, señaló lo siguiente:

“(…) Las incapacidades expedidas del día 3 al 180 están a cargo de las Entidades
Promotoras de Salud, y el trámite tendiente a su reconocimiento está a cargo del
empleador, conforme lo dispone el artículo 121 del Decreto-Ley 019 de 2012. Tal
obligación está sujeta a la afiliación del trabajador por parte del empleador o del propio
independiente”.

Teniendo en cuenta lo anterior, sería MEDIMAS EPS la entidad encargada del pago de
las mismas, no obstante, en el escrito de constatación de la acción de tutela, dicha
entidad menciona que las incapacidades alegadas por la actora no pueden concederse
ya que fueron concedidas por un médico particular, de manera que al no haber

Página 9 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

reconocido las incapacidades no significa que se le esté vulnerando algún derecho a la


usuaria.

Así las cosas, para el caso particular de aquellas incapacidades que sean expedidas por
médicos no adscritos a la EPS del usuario o a su red de prestadores de servicios de
salud, tendría aplicación la figura de la Transcripción de Incapacidades tal y como lo
mencionó MEDIMAS EPS. Al respecto, dada la ausencia de normatividad legal que
regule la materia, mediante Concepto 201311200403401 del 8 de abril de 2013, el
Ministerio de Salud y protección Social estableció lo siguiente: “ Al punto, debe anotarse
que, si una incapacidad ha sido expedida por un galeno ajeno a la EPS, será preciso
que aquella se traslade al formulario oficial de la EPS y con fundamento en este
procedimiento, se proceda a su reconocimiento, tramite denominado – transcripción de
la incapacidad.” Procedimiento, a través del cual un médico de la EPS evalúa el tiempo
y las razones de la incapacidad teniendo la facultad para aumentarla o reducirla, si lo ve
conveniente. De esta forma, el médico de la EPS podría ratificar, reducir o negar la
incapacidad.

Pese a no haber reglamentación relacionada con el tema, existe jurisprudencia que trata
el tema, al respecto la Corte Constitucional en sentencia T 279 de 2012 estableció que:

“Para hacer efectivo el reconocimiento del auxilio económico derivado de la


incapacidad, en los casos en los que ésta supera los tres días, las EPS cuentan con un
procedimiento específico. Aun cuando cada entidad de salud tiene su propia formalidad,
en los eventos de incapacidades y licencias de maternidad y paternidad se contempló la
transcripción del certificado expedido por el médico.

La trascripción es considerada como el acto mediante el cual un funcionario
competente, traslada al formato único oficial la incapacidad o licencia ordenada por
médico u odontólogo tratante en ejercicio legal de su profesión, pero no adscrito al ISS o
EPS. Este hecho debe registrarse en la historia clínica del paciente, anexando a ésta,
los documentos que soportan el acto.”

Ahora bien, respecto a la afectación al mínimo vital por la negativa al reconocimiento de


las incapacidades, y teniendo en cuenta las manifestaciones de la actora que el salario
representa el ingreso básico de sostenimiento del hogar, al verse mermado, se
constituye una afectación al mínimo vital al verse reducido su ingreso mensual.

Basta conocer este hecho notorio para concluir que el amparo constitucional resulta
viable por considerar que agotar el mecanismo ordinario causaría un grave perjuicio a la
actora afectando el precepto fundamental del mínimo vital, el cual solo puede

Página 10 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

garantizarse por este medio excepcional. En consecuencia, se concluye que la acción


de tutela impetrada satisface el requisito de subsidiariedad, pese a la existencia del
mecanismo ordinario el mismo no es eficaz para este efecto.

Ahora bien, según la normatividad y jurisprudencia previamente citada corresponde a la


EPS la trascripción de la incapacidades emitidas por médicos particulares ajenos a la
red de prestadores, misma que teniendo en cuenta el historial médico, vincula a la
accionada para que previo valoración por comité o por médico de la prestadora de
servicio en salud, quien podrá modificarla, negarla o ratificarla, por lo que habrá de
ampararse el derecho fundamental a la seguridad social y mínimo vital, teniendo en
cuenta la jurisprudencia trascrita que obliga y vincula a la EPS, conociéndose el historial
médico de la paciente, que da cuenta de los antecedentes médicos de la actora, que
dieron lugar a las incapacidades por medico particular.

Ha de aclararse por este despacho que, pese a que la accionante se encuentre


vinculada actualmente en SANITAS EPS, le corresponde a MEDIMAS EPS realizar los
trámites administrativos respectivos teniendo en cuenta que las incapacidades surgieron
cuando la accionante estaba vinculada a esta entidad, los derechos de petición fueron
dirigidos a MEDIMAS EPS para el pago de las incapacidades y según documento
expedido por MEDIMAS EPS con ocasión a la RESOLUCIÓN 12877 DE 2020 y que se
encuentra en su página web3, expresa;

“Si tengo incapacidades de Medimás EPS pendientes por radicar, ¿puedo radicarlas
con Medimás EPS y esos días se siguen sumando como prorroga? Las radicaciones
por concepto de transcripción o pago de incapacidades y licencias emitidas en
vigencia de Medimás se podrán realizar en la página web www.medimas.com.co así:
(…) Solicitud de transcripción: Podrán acceder con la clave empresarial las empresas
y usuarios independientes así: ✓ Empresas: En el vínculo portal empleadores
https://www.heon.com.co/Medimas/Contributivo/iuClaveEmpresarial/formularios/FrmL
ogin.aspx?EPS=EPS044.
(…)
Soy aportante y no alcancé a tramitar las incapacidades y licencias con Medimás
EPS. ¿Cuál será el trámite que debo realizar para que me sean reconocidas? Las
radicaciones por concepto de transcripción o pago de incapacidades y licencias
emitidas en vigencia de Medimás, se podrá realizar en la página web
www.medimas.com.co (…).”

Así las cosas, se ordenará a la EPS que nombre comité médico y someta a análisis el
3
https://medimas.com.co/wp-content/uploads/2020/ConsultaAfiliados/ABC%20de%20revocatoria%20en
%204%20departamentos%20Resoluci%C3%B3n%2012877%20de%202020.pdf

Página 11 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

caso particular de la usuaria, teniendo en cuenta la historia clínica de la paciente para la


trascripción de la incapacidad. No se pronuncia el despacho en esta oportunidad sobre
el reconocimiento y pago de la incapacidad solicitada por la actora, dado que ello se
decidirá por el comité médico. En tal sentido se proveerá.

Frente a la vulneración de los derechos de petición que se observa en al acápite de las


pruebas del fallo tutelar, este despacho considera que los mismos fueron resueltos por
MEDIMAS EPS al momento de responder la acción de tutela.

En virtud de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO PENAL MUNICIPAL DE PASTO -


NARIÑO, CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,

R E S U E L V E:

PRIMERO. - TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social y mínimo vital


de la señora MARIA CRISTINA ZAMBRANO ARCOS, por las razones expuestas en la
parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO. -En consecuencia, ORDENAR a MEDIMAS EPS si aún no lo ha hecho, que


el termino de CUARENTA Y OCHO (48) HORAS siguientes a la notificación de la
providencia, someta a análisis a través de grupo medico las incapacidades con base en
la historia clínica de la paciente.

TERCERO. - Notificar a los intervinientes esta sentencia por el medio más expedito.

CUARTO. - Contra esta providencia procede la impugnación del caso ante el inmediato
superior, la cual deberá interponerse dentro de los tres (3) días siguientes a la
notificación.

QUINTO. - En caso de no ser impugnado este fallo, en todo caso, oportunamente


remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Página 12 de 18
Acción de Tutela No.: 2020-00143-00
Accionante: María Cristina Zambrano Arcos
Accionado: MEDIMAS EPS – SANITAS EPS
Vinculado: IPS A.M P.M 24 S.A.S – DR. JOSÉ NICOLAS RESTREPO

LUCIA CAROLINA BACCA VALENCIA

Jueza (E).

Página 13 de 18