Medellín, 14 de diciembre de 2021

Señores
SUMICOL
Departamento de Ingeniería
Ciudad

Asunto: informe de análisis de punzones importados contra punzones fabricados

localmente.

En el presente presentamos los resultados de las pruebas realizadas a los

punzones importados de España (Marca “B”) y los fabricados localmente (Marca
“A”) (ver registro fotográfico N°1), para tratar de determinar su homogeneidad.

Realizó: Juan Fernando Londoño Lopera

Dir. Instituto.

Revisó: Gabriel Jaime Jaramillo

Dir. Línea Eutectic Castolin
1. Objetivo.
Analizar las probetas de los dos tipos de punzones con el fin de determinar las
diferencias estructurales y químicas de los mismos, para tratar de determinar el
por qué de las diferencias operativas.

2. Metodología
Se extrajo de cada punzón una probeta de una de las esquinas de cada uno,
donde pudiéramos tener acceso tanto al material base, como al cordón de
soldadura en el borde de los punzones (ver registro fotográfico 1).
Se realizó inspección visual para determinar el estado de los cordones de
soldadura.
Se enviaron las probetas para pruebas de metalografía, composición química y
dureza, para determinar el comportamiento estructural de la zona afectada
térmicamente y del cordón de soldadura aplicado.

3. Resultados.
3.1 Pruebas de composición química.
Se realizó pruebas de composición química a las dos probetas de los punzones,
identificadas como Probeta A (punzón fabricado localmente) y Probeta B
(punzón importado).
Las pruebas de composición química se realizaron en un equipo de
espectometría de emisión óptica en las instalaciones de la Universidad de
Antioquia. Los resultados se recogen en el informe ANÁLISIS DE
COMPOSICIÓN QUÍMICA OES160921 - 25/00
 Tabla 1: Resultados Probeta A material base

Tabla 2: Resultados Probeta B material base

Los resultados de la composición química al material base de los dos
punzones, no muestran grandes diferencias entre uno y el otro, la variantes en
algunos de los elementos aleantes, no presenta mayor significancia en los
comportamientos de los materiales.
Acero aleado alto al cromo, con un elevado porcentaje de silicio, que puede ser
para mejorar las características mecánicas, como resistencia ténsil.
3.2 Análisis Metalográfico.
El análisis metalográfico se realizó con la probeta sin atacar y atacada con
Nital para evidenciar las zonas de interferencia. Se adjunta los informes
ANÁLISIS METALOGRÁFICO M160921 – 190 y 191 emitido por el Laboratorio
de Espectometría de la Universidad de Antioquia.
En los informes se observa que en ambos casos la microestructura
corresponde con la estructura de martensita revenida, en su material base (ver
registro fotográfico N°2 y 3)

Registro fotográfico N°2: Probeta A - metalográfia

Registro fotográfico N° 3: Probeta B - metalografía

Dentro lo que se puede evidenciar en la pieza dispuesta para la inspección
metalográfica, es la sanidad de los dos cordones de soldadura, donde no se
evidencia algún tipo de inclusión o de defecto, pero adicional se evidencia que
hay una diferencia entre la dilución del cordón en el material base, esto nos
puede dar una visualización de las diferencias en la aplicación de los cordones
de soldadura (ver registro fotográfico N° 4 y 5)
La zona de la soldadura fue atacada con agua regia, por antecedentes
generados por el cliente, el material de aporte era de alta aleación y
suponiendo que podía presentar una microestructura austenítica o
martensítica.
En el ataque se evidencio en ambas probetas (A y B), una microestructura
martensítica con presencia de austenita retenida, lo cual básicamente nos
aclara que la soldadura corresponde a un material de elevada dureza con
buenas propiedades mecánicas.

Registro fotográfico N° 4: dilución Probeta A

 Registro fotográfico N° 5: dilución Probeta B

3.3 Toma de durezas

La toma de durezas se realizó en un equipo NOVOTEST TB-BRV-D, se realizó
dureza Rockwell C, con una carga de 150Kgf (1471N). Los resultados de la
toma de durezas se connotan en el informe realizado por el LABORATORIO
DE MATERIALOGRAFÍA de la universidad de Antioquia y en las tablas N° 3 y
4.
 Tabla 3: durezas Probeta A

Tabla 4: durezas Probeta B

Las durezas encontradas en las probetas suministradas, tiene congruencia con
la estructura martensítica que las define. La diferencia entre las dos, aunque no
sea muy alta, puede la forma de las agujas que se generaron en la estructura
martensítica, lo que puede definir la facilidad de identación y el desgaste más
acelerado en uno que en otro. Como se puede apreciar, la pieza importada
reporta más dureza que la generada localmente.
4. Conclusiones
Las probetas presentan similitudes en las microestructura y la composición
química (material base) de ambos punzones. Las diferencias se pueden
presentar en pocos parámetros pero pueden generar significancias en el
comportamiento mecánico de ambos.
El principal es el tema de la dilución, que evidencia técnicas y parámetros
diferentes de aplicación del material de aporte. Lo cual también se puede
connotar en las diferencias en la microestructura de los punzones y en el tema
de las durezas, que puede parecer poco significativo, pero en verdad le puede
agregar diferentes características en la protección contra algún fenómeno de
desgaste que se presente.
Recomendamos revisar los parámetros de aplicación, calibración de equipos,
procedimientos de aplicación y en caso de ser necesarios realizar diferentes
pruebas con sus respectivos ensayos de laboratorio, para homogenizar aún
más el comportamiento mecánico de los dos punzones.