© HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO, 2019.

© Dupre Editores Ltda., 2019

ISBN: 978-958-56408-3-2 Para: Nicolás, Calisto, Luciana, Joaquín,

Miguel y Emilia.

El maravilloso presente de mis hijos.

Queda prohibida la reproducción parcial o total de este libro, por medio

de cualquier proceso reprográfico o fónico especialmente por fotocopia,
microfilme, offset o rnimeógrafo.

Diseño y diagramación: Claudia Marcela Fonseca C.

Portada: Basada en pinturas aborígenes australianas
Impreso en Colombia por Quad Graphics S .A.
Printed in Colombia

DUPRE Editores Ltda.

Carrera 73 • N°. 74- 56 Oficina 705. •
Telefax: 321 7108
Bogotá, D. C. - Colombia
224 DE LA PRUEBA DE DECLARACIÓN DE PARTE

CAPÍTULOVITI
DE LAPRUEBADE CONFESION
"Es un defecto común en los hombres
el decir más fácilmente lo qye quieren
que sea oídopor otro que ceñirse a la
verdad."
José Saramago, Memorial del Convento.

l. GENERALIDADES. PRECISIÓN DEL

CONCEPTO DE CONFESIÓN
El Código de General del Proceso consagró en el art
165 como medio de prueba autónomo el de confesión y para
regularlo destina los artículos 191 a197, que preceden al tí-
tulo "Declaración de parte y confesión", por ser ésta, como
antes se dijo, una de las posibilidades que surgen cuando se
surte el med~o probatorio denominado declaración de parte,
de ahí que es pertinente ocupamos del tema mirado como
lo que es, una eventual consecuencia del interrogatorio de
parte, pero con autonomía como medio de convicción.

De acuerdo con el diccionario de la Real Academia

Española de Lengua, dentro de las varias acepciones que
admiten las palabras "confesar y confesión", no existe nin-
226 DE LA PRUEBA DE CONFESION
guna que se adecue integralmente al significado que ellas
tienen al ser tratadas en el CGP, pues jurídicamente no bas-
ta que alguien exprese "voluntariamente sus actos, ideas o
sentimientos verdaderos", ni es suficiente para configurarla
"la declaración que alguien hace de lo que sabe, espontá-
neamente o preguntado por otro''' dado que siempre es me-
nester, por ser esta. la característica determinante de toda
confesión, que de la manifestación se genere la aceptación
de hechos que implican un perjuicio para quien la hace, as-
pecto que trataré a espacio y que resalta el numeral2 del art.
191 al señalar que uno de los requisitos de la confesión es
el de que "verse sobre hechos que produzcan consecuencias
jurídicas adversas al confesante o que favorezcan ala parte
contraria", de manera que sólo integrando las nociones ex-
puestas se tiene el cabal alcance de la confesión para efectos
jurídicos.
Concluyo así que entiendo por confesión la mairifesta-
ción que voluntariamente hace, bien espontáneamente, ora
por ser expresamente requerido, un sujeto de derecho acer-
ca de hechos que pueden producirle consecuencias jurídicas
/adversas.
2. CLASES DE CONFESIÓN
Si bien el tema no quedó regulado expresamente en
el CGP, no es óbice para señalar que existen dos clases de
confesión, la judicial y la extrajudicial. Es la primera la que
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 227
se realiza ante unjuez en ejercicio de sus funciones, dentro
de la diligencia: de interrogatorio de parte; todas las demás
serán extrajudiciales; así las cosas, se tiene que será confe-
sión judicial aquella que se hace ante un juez al absolver el
interrogatorio de parte dentro del proceso o fuera de él, y
también adquiere esa connotación la que está contenida en
la demanda .o en su. contestación por cuanto se trata de un
acto que se surte ante un juez y el art. 193 del CGP expresa-
mente le da esos alcances.
La confesión judicial puede ser provocada o espontá-
nea. Es provocada la que hace una parte en virtud de interro-
gatorio de otra parte o del juez, con las formalidades esta~
blecidas en la ley y espontánea la que se hace en la demanda
y su contestación o en cualquier otro acto del proceso sin
previo interrogatorio.
Así las cosas se tiene que la confesión judicial extra-
procesal siempre será provocada, pues al no existir proceso
depende de la solicitud que formula la parte y de las pregun-
tas que ella presente, mientras que la judicial admite las dos
posibilidades dado que se está en el curso de un proceso.
De especial interés resulta elprecisar los alcances de la
confesión espontánea de manera que me refiero a continua-
ción a esta modalidad y, en primer término, resalto que como
lo usual es que la demanda y su contestación se presenten
por intermedio de· apoderado judicial, el art. 193 del CGP
 228 DE LA PRUEBA DE CONFESION
destaca que: "La confesión por apoderado judicial valdrá
cuando para hacerla haya recibido autorización de su poder-
la
dante, cual se entiende otorgada para la demanda y las ex-
cepciones, las correspondientes contestaciones, la audiencia
inicial y la audiencia del proceso verbal sumario. Cualquier
estipulación en contrario setendrá por no escrita.", de modo-
que es del caso explicar el alcance de la norma.
Dentro de las facultades que se otorgan al constituir
un apoderado judicial no se hallan, de acuerdo con el inciso
cuarto del art. 77 del CGP, las de "realizar actós reservados
por la ley a la parte misma; tampoco recibir, allanarse, ni
disponer del derecho en litigio, salvo que el poderdante lo
haya autorizado de manera expresa."
En este orden de ideas se tiene que la confesión es por
excelencia un acto reservado por la ley a iá. parte misma,
pues ya se vio que el absolvente deberá concurrir perso-
nalmente, razón por la cual no puede el apoderado judicial
comparecer a absolver el interrogatorio de parte, así tenga
expreso poder para confesar, de manera tal que no por seña-
larse en esta norma que puede ser otorgado poder especial al
apoderado judicial para confesar, éste no podrá comparecer
en reemplazo de su poderdante, dado el·carácter personalí-
simo del acto.
Así las cosas, se observa que el poder expreso para
confesar poca es la utilidad que tiene, pues así se otorgue,
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 229
no permite que el apoderado judicial intervenga en la dili-
gencia de interrogatorio de-parte en reemplazo del poder-
dante y aún en el evento de que no se confiera, la ley-presu-
me que por ser otorgado, los hechos 1 que perjudiquen a la
parte respectiva que se expresen en la demanda, las excep-
ciones, sus contestaciones se tienen como confesados, de
ahí el especial cuidado que deben observar los apoderados
judiciales en la elaboración de esos memoriales, pues se tr~-
-ta de casos donde de manera especifica la ley asume que se
puede -confesar. 2 -
La inquietud que surge frente al art. 194 en lo que a la
presunción respecta, es la de si por la circunstancia de que
se indique en el poder de manera expresa que el apoderado
1 Importante es .resaltar que los efectos de la confesión por apoderado
judicial deben mirarse frente a los hechos expresados en esas actuaciones judi-
cial~s y no respecto de las pretensiones; por eso me identifico con el profesor
Remando Devis Echandía cuando advierte que "Tampoco existe confesión en
las pretensiones subsidiarias de la demanda, ni en las excepciones, porque no se
formulan con el propósito de declarar sino de perseguir el benefieiomenor, en
el supuesto de que sea negado el principal; quien así demanda o excepciona no
declara sino que pide una declaración favorable, luego es imposible admitir que
en ellas exista una confesión expresa y terminante de hecho o del derecho pre-
tendido o de la excepción propuesta subsidiariamente". Compendio de derecho
Procesal, Pntebas Judiciales, Ed. ABC, Santafé de Bogotá, Tomo II, 9 edición,
págs. 204 y 205. Ciertamente, si, por ejemplo, al excepcionar el apoderado dice
que nada se debe y en subsidio que se declare que tan solo se adeuda la mitad de
lo demandado, no significa lo anterior que esté confesando que reconoce) deber
esa mitad.
2 Para los restantes eventos si no existe el expreso poder para confesar lama-
nifestación del apoderado no vincula caso de que conlleve efectos pe¡judiciales
para su poderdante.
 DE LA PRUEBA DE CONFESION
no tiene facultad para confesar, queda sin efecto lo señalado
acerca de que se presume la autorización para los eventos
relacionados de manera taxativa en la disposición.
Considero qúe no es posible aceptar que el negar ex-
presamente el poder para confesar deja sin efecto lo seña-
lado en la norma para la demanda, las excepciones y las
correspondientes contestacipnes, la audiencia inicial y la
audiencia del proceso verbal sumano, debido a que. el art.
193 del CGP es disposición de orden público por formar
parte del CGP y no ser de aquellas donde expresamente se
permite que la voluntad de las partes pueda alterar su alcan-
ce, máxime cuando finaliza el artículo con la advertencia·de
que "Cualquier estipulación en contrario se tendrá por no
escrita".
Resultaría un atentado .contra.la lealtad procesal y res-
taría seriedad al proceso, permitir que por la circunstancia
de que el ser otorgado el poder e involucrar dentro del mis-
mo la expresa advertencia de que el apoderado carece de
facultad para confesar, lo que se asevere· en alguna de .las
, actuaciones relacionadas, así implique confesión~ no vin-
cula al poderdante pues carecería de efectos probatorios la
aceptación de hechos que pueden ser perjudiciales para la
parte que es apoderada, so pretexto de que lo que aseveró su
mandatario judicial no tiene efectos por habérsele prohibido
confesar.
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 231
Además, desvertebraría la esencia del contrato de man-
dato donde las actuaciones del mandatario obligan al man:-
dante si se hallan dentro del objeto propio de su actividad,
como lo sori en el caso del mandato judicial las. actividades
relacionadas en el artículo en comentario.
En conclusión, las hipótesis contempladas en el art.
193 del CGP son de imperativa observancia y resulta inefi-
caz la advertencia de que para ellas no se tiene facultad, lo
que es perentorio ante la expresa indicación del inciso final
de la norma, en el sentido de que ''Cualquier estipulacióri en
contrario se tendrá por no escrita."
3. REQUISITOS DE LA CONFESIÓN
El artículo 191 del CGP, es la disposición que se ocu-
pa de señalar los requisitos que deben estar reunidos para
que exista una confesión y determina, a más de los que
son comunes para la validez de todo acto jUrídico, tales
como la capacidad para hacerla, que debe ser plena, es de-
Sir.tener capacidad de goce y el poder dispositivo sobre. el
derecho confesado.(numeral1), pues elemental resulta que
mal puede· un ·sujeto de derecho disponer, confesando, de
dt;!rechos sobre los cuales no tiene poder de disposicion;
igualmente es de la esencia de ese acto jurídico, como de
cualquier otro, el que sea ''expresa, conscjente y libre" (art.
191 numeral4), de manera que una confesión realizada en
232 DE LA PRUEBA DE CONFESION
estado de alteración mental o bajo coacción obviamente no
puede ser válida.
Advierto que no es menester que el exponente_tenga la
expresa voluntad de confesar, pues si delo que dijo surge
un hecho que puede serle lesivo, así no haya sido esa su
intención, a no dudarlo existe confesión3, lo que errad!ca la
exculpación atinente que no fue su propósito confesar.
Y es que.no aceptar-esta posición implicarla adicionar
para la validez de la confesión otro .requisito no previsto-en
l:1ley, como sería el de que aparezca establecido el ánimo,
propósito o deseo expreso de confesar.
3 · Dentro de las muchas discusiones inútiles a que somos tan dados los pro-
la
cesalistas, en materia de derecho probatorio existe atinente a si se requiere el
llamado "animus con:fitendi", es decir, el-propósito expreso de renunciar al de-
recho que se afecta c~mo resultado de la confesión. Al respecto nos remitimos a
la obra citada del profesor Devis Echandía, 9a edición, páginas 199 a 203, donde
relaciona las seis tesis !! expuestas por tratadistas acerca del alcance del animus
con:fitendi, y en donde concluye, aspecto que a todas luces es el correcto, que
"hay confesiónjudicial sin que se tenga otra intención distinta de la de hacer una
declaración sobre el hecho, sin consideración alguna sobre las consecuenCias
jurídicas de su acto y sin intención de darlo por cierto para efectos procesales; ~s
decir, es necesaria la plena conciencia de lo que se declara, pero no es necesano
pensar que se está haciendo un reconocimiento del hecho para que sea conside-
rádo verdadero en el proceso en que ocurre o en uno futuro.'' PARRA QUIJA-
NO Jairo, Manual de Derecho Probatorio, Ed. Librería del Profesional, Bogotá,
1998, ga edición, página 274 igualmente señala que "El artíeulo 195 numeral4
del C. de P. C., solo exige que la confesión sea consciente (que no haya inconsis-
tencia) y que sea libre, de tal manera que en ninguna parte se pone como requisito
que se tenga por parte del confesante un ánimo específico".
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 233
.En segundo término el numeral 2 del art. 191 del CGP
exige que· "verse. sobre hechos que produzcan consecuen'"'
cias jurídicas adversas al confesante o que favorezcan a la
parte contraria", con lo cual se resalta que es de la esencia
de la confesión que el hecho admitido pueda derivar una
obligación para quien confiesa o. generar el reconocimiento
de una relación jurídica· que, a su vez, cree efectos obliga:..
~ionales, tal como sucede, por ejemplo, cuando se acep'ta
que se debe Uii dinero o si se reconoce que se es padre del
supuesto hijo. ·
Resalto que la expresión «O que favorezcan a la parte
contraria» no es pleonástica como aparentemente se pudiera
pensar, debido a que la norma establece dos posibilidades
diversas en las que puede surgir una declaración de parte
con características de confesión; en primer término y como
elemento esencial de la confesión, que produzca "conse-
cuencias jurídicas ·adversas al confesante~', lo .que no nece.,.
sanamente' determina que "favorezcan a la parte contraria",
porque si bien es cierto eso sería lo usual, nada impide que
se pueda predicar esa favorabilidad respecto de un tercero
ajeno. al proceso y no de la parte contraria, sin que por ese
Íl:iotiv~- el acto deje de ser confesión. .
En efecto, puede darse el caso en el cual el hecho con-
fesado favorece a un tercero ajeno al proceso, como sería,
por ejemplo que el interrogado admita que debe un dinero
pero no a la parte contraria sino a un sujeto ajeno al mismo.
234 DE LA PRUEBA DE CONFESION
Es claro que en este evento existe confesión pues perjudica
a quien lo hace, pero no favorece a la parte contraria, de ahí
que ciertamente la expresión no es redundante o pleonás-
tica.
Como tercer requisito para que haya confesión válida
establece elnumeral·3·d~l art: 191.del CGP, ''que recaiga
sobre hechos respecto de los cuales la ley no exija otro me-
dio de prueba;', con lo que se quiere significar que el hecho
confesado no debe ser de aquellos respecto de los que nor-
ma especial exija una determinada formalidad probatoria, o
cuando sin exigirla expresamente elimina la posibilidad de
que la confesión sea prueba pertinente, tal como sucedería,
por ejemplo, para ilustrar el primer evento, coi:rla transfe:-
rericia de los derechos reales<constituidos sobre bienes in-
muebles que necesariamente deben probarse por. medio de
la escritura pública registráda,. o de la.promesa de venta ci-
vil donde se exige que conste por escrito o, para referirnos
al segundo, a la prohibición de· confesar ,establecida para
representantes de la Nación y otras entidades públicas en el
art.195 del CGP.
be igual manera, no es posible probar por confesión
la prescripción extintiva ~pues ella no surge del hecho de
que una parte la acepte sino de la constatación objetiva que
realiza el juez del lapso ·transcurrido entre el momento de
la exigibilidad de la obligación y el día en que se présentó
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 235
la demanda. Raciocinio que igualmente es predicable de la
caducidad.
Es por eso que en casos como los mencionados carece
de eficacia la confesión de la parte, noción que tiene especial
interés eh algunos precisos eventos en los que la ley deriva
sanciones o consecuencias por incumplimiento de deberes
procesales, pero condiciona su aplicación a que el hecho sea
susceptible de prueba de confesión, tal como sucede, por
ejémplo, con el art. 205 del CGP cuyo inciso primero dispo-
ne: "La inasistencia del Citado a la audiencia, la renuencia a
responder y las· respUestas ·evasivas, harán presumir ciertos
los hechos susceptibles de prueba de confesión sobre los
cuales versen las preguntas asertivas· admisibles contenidas
en el interrogatorio escrito."
·Dentro de este requisito tiene especial connotación el
regulado en el art. 195 del CGP, en donde se advierte que
no va.le la. confesión (rii espontánea o provocada) "de los
~' ~
representantes de las ,entidades públicas cualquiera que sea
el orden a que pertenezcan o el régimen jurídico al que estén
somet~d~s", disposición que tiene su razón de ser en impedir
que con el f~cil medio de confesar se comprometa la res-
ponsabilidad de esas entidades estatales, pues bien cop()cida
en la manera descuidada y, en no pocas veces ilícita como
se dispone de los intereses de entidádespúblicas, de ahí que
no pueda ser tenida como confesión la aceptación de hechos
nodvos para la entidad realizada por su representante, pues
 236 DE LA PRUEBA DE CONFESION
siempre debe la circunstancia respectiva estar soportada en
otros medios probatorios.
Desde el punto de vista práctico menor es la utilidad
de la restricción, pues sabedores de. las responsabilidades
penales que conlleva el disponer indebidamente de bienes
oficiales, los funcionarios corruptos acuden a otros medios
más sutiles de lograr el torvo propósito 4 •
En todo caso, la ley no impide que puede decrétarse
respecto de los representantes de esas personas jurídicas de
derecho público 5 la prueba del interrogatorio de parte siem-
pre y cuando no tenga fines.de confesión, el ~ual·se practica
en la forma señalada en el inciso segundo de la disposición,
es decir, ordenando que er representante administrativo de
la entidad "rinda informe por escrito bajo juramento, sobre
los hechos debatidos que a ella conciernan determinados en
4 Ciertamente, no es usual que un funcionario público de lo~ citados que
quiera peJjudicar el patrimonio de la entidad que representa confiese obligacio-
nes a cargo de la misma con él fin de dar base para que la sentencia sea eri contra.
Esos delincuentes de cuello blanco, lacras sociales que tanto dañQ causan, se
valen de medios más sofisticados y clandestinos en orden a lograr sus protervas
/ finalidades por eso, imponentes y orgullosos se siguen paseando de cargo en car-
go, e i11cluso a algunos se les tiene como prohombres de nue¡:;tra nacionalidad!!
Cuánta razón tiene quien aseveró que con estos "conspicuos funci911arios", que
tantas cruces ostentan en sus pechos, lo justo sería colgarlos de una de ellas.
5 La disposición comprende a todas las entidades de derecho público, sin
que interese si son del orden nacional, departamental o municipal, o se trata de
empresas industriales y comerciales del Estado, pues basta que se ostente esa
calidad para, que obre la prohibición de confesar, más no la de rendir el interro-
gatorio de parte en la forma advertida.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 237
la solicitud'.', so pena de que se imponga multa de cinco a
diez salarios mínimos.
La anterior disposición la considero contraria a la
Constitución, pues atenta. contra la norma que. consagra el
debido proceso, debido a que no permite la contradicción de
esta prueba, es decir que puedan las partes contrainterrogar
acerca del contenido de la versiÓn suministrada.
En efecto, así mencione que. se· trata de un "informe
escrito", destaco que no se está en el everito del medio de
prueba previsto en el art. 275 del CGP que regula "La prue-
ba por informe" y que se refiere a que: "A petición de parte
o de oficio el juez podTá solicitar-informesa entidades públi-
cas o privadas, o a sus representantes, o a cualquier persona
sobre hechos, actuaciones, cifras o demás datos que resulten
de los archivos o registros de quien rinde el informe, salvo
los casos de reserva legal. Tales informes se entenderán ren-
didos bajo la gravedad-del juramento por el representante,
funcionario o persona responsable del mismo.", medio de
prueba que según el art. 277 del CGP tiéne establecida la
forma de ejercitar el derecho de contradicción, al indicar
que ''Rendido el informe, se dará traslado a las partes por el
término de tres (3) días, dentro del cual podrán solicitar su
aclaración; complementación o ajuste a los asuntos solici-
tados.", posibilidad no prevista por laley en el evento que
nos ocupa.
238 DE LA PRUEBA DE CONFESION
Para remediar el grave vacío advertido sugiero como
solución la de acudir el art. 12 del CGP que dispone:"Cual-
quier vacío en las disposiciones del presente código se lle-
nará con las normas que regulen casos análogos. A falta de
éstas,. el juez determinará la forma de realizar los actos pro-
cesales con observancia de los principios constitucionales y
los generales del derecho procesal, prpcurando hacer efecti-
vo el derecho sustancial.", y aplicar por vía analógica el an- ·
teriormente transcrito art. 277 es decir corriendo traslado de
la versión rendida a las partes para que pidan "aclaración,
complementación o ajuste a los asuntos solicitados."
. .
Tampoco veo ilegal que el juez de oficio disponga que
en declaración se reciba la versión del representante admi-
nistrativo de la entidad, a sabiendas de que hechos perju-
diciales para la institución no generan efecto de confesión,
prueba en la cual.pm!den intervenir las partes.
En todo caso, tomando la norma tal como hoy existe,
el informe es un medio de prueba que debe evaluar el juez,
pues no sería lógico permitirlo si no pudiera ser analizado,
.-sólo que se mirará bajo la óptica propia del testimonio de
terceros, más no con los alcances propios de una confesión. 6
6 · AZULA CAMACHO Jaime, Manual de derecho probatorio,. Temis, Bo-
gotá,1998, página 149 con quien me identifico acerca de su apreciación, basada
en el derogado C. de P.C. pero que sigue igualmente vigente el CGP, de que la
"norma realmente no es congruente, por cuanto aunque prohíbe la confesión,
consagra un informe bajo juramento, cuyo valor probatorio no determina, pero
es incuestion~ble que el juez tiene que dárselo", pero disiento en lo que concierne
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 239
Como siguiente requisito en orden a la validez de la
confesión señala el numeral 5 del art. 191 del CGP, "Que
verse sobre hechos personales del confesante o de los que
tenga o deba tener conocimiento", regulación que en su parte
primera es inobjetable porque es evidente que si se confiesa
siempre es sobre hechos personales pues se trata de aceptar
hechos que·pueden serperjudiciales.para quien la hace, de
ahí que no puede existir confesión proveniente de hechos
ajenos, que ~s la explicación que nuestra doctrina pretende
dar a)a expresión "o de que tenga o deba conocimiento", a
todas luces fuera de contexto como se pasa a demostrar.
· Ciertamente, dos de nuestros más connotados exposi-
tóres del derecho de las pruebas7 explican que la frase que
se critica, según Devis conlleva "el conocimiento personal
que se tiene del hecho ajeno o simplemente natural cuando
no es.obra del·hombre, pero la aceptación que de éste hace
la parte tiene el valor de confesión, siempre que sea desfa-
vorable a dicha parte o favorable a la contraria", mientras
que el profesor Parra señala que "La confesión no solo pue-
de·sersobre hechos personales del confesante, sino sobre el
con su afirmación acerca de que el valor no puede ser otro que ~'el de ese medio
probatorio, en la medida que el representante esté facultado para comprometer
a la ~ntidad que representa", pues se desvirtuaría la tajante prohibición inicial,
de manera que el mérito probatorio, ciertamente comprometedor para la entidad,
será el propio de una prueba testimonial, jamás la de la confesión.
7 DEVIS ECHANDÍA Remando, Pruebas Judiciales, Tomo II, 9a edición,
ob, cit, página 199 y PARRA QUIJANO Jairo, Manual de Derecho Probatorio,
ga ed. pág. 290.
240 DE LA PRUEBA DE CONFESION
conocimiento que se tenga de hechos ajenos, pero siempre y
cuando le causen pe.tjuicio", aspecto que, en mi sentir, jamás
deriva en confesión pues si el hecho es ajeno o natural no
puede ser desfavorable para quien lo expone debido a que
no puede predi~arse de esas circunstancias pe.tjuicio para
quien lo relata, precisamente por no ser un hecho personal
que es elemento.sine·qua.non pára que exista confesión.
Basta para resaltar lo que estimo es error de aprecia-
ción, el ejemplo que da para ilustrar su explicación el profe-
sor Parra al señalar que ''Cuando alguien compra un imnue-
ble a una persona sabiendo que ésta figura como propietario
en virtud de una venta simulada, si al ser preguntado sobre
ello manifiesta que conocía. esa circunstancia, está confe':"'
sando", pues veo claro que aquí el hecho no es ajeno sino
personal, cual es el conocimiento que se tiene de que quien
le vende es un propietario aparente, de manera queJa cir-
cunstancia no proviene de un tercero sino del confesante. 8·
8 AZULA CAMACHO Jainie, Manual de derecho, probatorio, Temis,
Bogotá, 1998, página 149, incurre en la misma imprecisión cuando advierte que
"El hecho es ajeno cuando la persona no ha participado en su realización, pero si
ha tenido conocimiento o información de su existencia así, por ejemplo, cuando
se acepta que su trabajador fue quien ocasionó el accidente d~ tránsito. También
cuando se acepta el cambio de cauce de un.rioy quecoti;,o consecuenciade ello
el predio incrementó su extensión a costa del vecino", pues en estos casos es cla-
ro que lo que se está confesando no son hechos ajenos sino personales así tengan
relación con hechos ajenos, como lo son las circunstancias atinentes a que mi
trabajador (hecho propio) ocasionó el accidente o que el conocimiento de que el
predio incrementó su extensión (también hecho propio).
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO
Y es que, a no dudarlo el error de la norma viene de ha-
ber trasladado indebidamente a requisitos de la confesión,
lo que en el antepenúltimo código de procedimiento eran
los referentes a cómo debían ser las preguntas en el interro-
gatorio a las partes, pues el art. 613 de la ley 105 de 19~ 1 se-
ñalaba que estas debían versar "sobre hechos personales del
absolvente, o de que tiene conocimiento", lo que es perfec-
tamente posible porque se trata de la prueba de. interrogato-
rio de parte donde no necesariamente se busca la confesión,
de ahí que antes y ahora es lícito preguntar de esa manera
pero, obviamente si se trata de hechos ajenos o naturales la
pregunta no puede tener fines de obteneruna confesión, a no
ser que se ligue con hechos personales del confesante: así,
por ejemplo, preguntarle al absolvente de un interrogatorio
que es el representante legal de una empresa aseguradora, si
le consta que existió un·terremoto en la ciudad de Armenia
y éste responde que s( esa manifestación no es confesión
pues por sí sola ni favorece ni pe.tjudica; si a continuación
se le pregunta si existe un contrato de seguro que ampara
el riesgo de terremoto. y contesta afirmativamente,. no está
confesando.un hecho ajen9 sino personal proveniente de la
relación contractual que emana del contrato. de seguro.
Finalmente, el art. 191 al referirse a la confesión ex-
trajudicial y a la' judicial trasladáda, adiciona de manera
errada, pues no se trata de un requisito de validez sino pro-
batorio, "que se encuentre qebidamente probada, si fuere
242 DE LA PRUEBA DE CONFESION
extrajudicial o trasladada", para significar que si correspon-
de a la practicada en otro proceso, se hallen reunidos los
requisitos necesarios para apreciar la prueba trasladada de
los que trata el art. 174 del CGP y si es extrajudicial existan
los elementos probatorios testimoniales, indiciarios o docu-
mentales que la acrediten fehacientemente.
4. LA CONFESIÓN POR REPRESENTANTE
Lo~ sujetos de derecho distintos de las personas natu-
rales intervienen en el proceso en calidad de partes, otras
partes o de terceros llamados al mismo, a través de sus re-
presentante legales, de ahí que el art. 194 del CGP, se ocupe
de regular lo. atinente. a esta. posibilidad. y señale que "El
representante legal, el gerente, administrador o cualquiera
otro mandatario de una persona, podrá confesar mientras
esté en el ejercicip de sus funciones.", para adicionar en el
inciso siguiente que: "La confesión por representante podrá
extenderse a hechos o actos anteriores a su representación."
Lo primero que se debe advertir es que la disposiCión
n.o.toca con los representantes legales de entidades públicas,
pues a ellos no les está permitido confesar y caso de que
lo llegasen a hacer no es válida la misma, pues el art. 195,
como atrás se explicó, no permite la confesión.
Dentro de la organización de las diversas personas ju-
rídicas es usual conferir al representante legal de ellas unas
HERNÁNFABIO BLANCO 243
precisas facultades de manera tal que toda actuación que
pueda comprometer a la entidad y exceda de ellas requie-
ra de la aprobación de un órgano superior, usualmente la
junta directiva y excepcionalmente la asamblea general de
accionistas; es por eso que ·el art. 196 del Código de Co-
mercio destaca que: "La representación de la sociedad y la
administración de sus bienes y negocios se ajustarán a las
estipulaciones del contrato social, conforme al régimen de
cada tipo de sociedad", adicionando que si no existen expre-
sas restricciones se entiende que "podrán celebrar o ejecutar
todos los actos y contratos comprendidos dentro del objeto
social o que se relacionen directamente con la existencia y
el funcionamiento de la sociedad".
Empero, en materia de confesión judicial el CGP esta-
blece unaregulación de alcances diversos a los determina-
dos en el C. deCo., siendo así como la confesión del repre-
sentante legal afecta a la entidad que representa sin que im-
porte el límite señalado a sus facultades, pues para efectos
judiciales se entiende que no existen limitaciones, porque
la razón de ser de las restricciones al representante legal,
establecidas en protección de la persona jurídica y en últi-
mas de los asociados, no se aplica cuando este interviene en
un interrogatorio de parte como absolvente, regulación que
fue menester paras erradicar maniobras abogadiles que res-
tringiendo estatutariamente las facultadas del representante
legal a montos ridículos, lo habilitaban para manifestar que
 244 DE LA PRUEBA DE CONFESION
no podía responder pues no estaba dentro de sus atribucio-
nes disponer sobre lo que sele interrogaba.
Para culminar este aparte destaco la hipótesis, usual
en el medio, de que existan varios representantes legales de
una misma persona jurídica, caso en el que cualquiera de
ellas puede asistir para efectos de responder el interrogato-
rio; es más sí eventualmente una vez iniciado el mísmo se
llegase a aplazar, nada impide que en la fecha señalada para
su prosecución asista otro de los que ostentan. esa calidad,
por no actuar a título.personallos representantes sino como
órgano de vocería del ente jurídicQ.
Es más, aún en el caso de que exista un representante
legal principal y otros suplentes si asiste uno de estos, no es
menester allegar prueba alguna. que acredite la imposibili-
. ·'
dad que tuvo el principal para no asistir, pues lo reemplaza
en sus faltas perinanentes o temporales y este es un caso de
ausencia temporal, de ahí lo errado del proceder dé algrinos
jueces al· exigir prueba del motivo de la no presencia del
principal..
5. EL VALOR PROBATORIO. DE LA CONFESIÓN
Aceptar hechos lesivos de los propios intereses cons-
tituye un medio probatorio de particular efecto en el ánimo
del juez que analiza la manifestación, de ahí que en Colom-
- bia, país como pocos inclinado a toda suerte de reinados, no
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 245
haya escapado a la epidemia el derecho probatorio y es así
como se denomina la confesión como la "reina de las prue-
bas", por estimarse que es el mejor de los medios de llevar
certeza al juez.
No obstante, el artículo 197 del CGP, es claro en re-
saltar que toda confesión puede ser in:firmada y es por eso
que consagra que cualquiera de ellas, judicial, extrajudicial,
provocada o espontánea "admite prueba en contrario", de .
manera tal que si el material probatorio recaudado permite
concluir que la obligación admitida por el confesante real-
mente no existe o tiene vigenciayero bajo unos supuestos
diferentes, ,el juez tiene el deber de reconócerlo que el acer-
vo probatorio le establezca., aspecto que es sencillo ni~n­
cionarlo en teoría, pero no se puede desconocer que en la
práctica resulta difÍcil en extremo demostrar lo contrario, de
ahí la ostensible fuerza probatoria que emana de los: hechos
confesados.
La importancia del art. 197 del CGP se presenta frente
a los diversos casos donde el legislador, a manera de san-
ción, asume que ciertas conductas procesales permiten tener
como probados determinados hechos si admiten prueba de
confesión.
De obrar norma en tal sentido, se invierte la carga de
la prueba y puede la parte afectada con la sanción, tomando
 246 DE LA PRUEBA DE CONFESION
como base que toda confesión admite prueba en contrario,
desvirtuar la efectividad de la sanción.
Así, por ejemplo, las sanciones previstas en el art. 205
del CGP al establecer los efectos a la confesfón fleta o pre-
sunta, cuando no se asiste a la audiencia o hay renuencia al
responder pueden ser neutralizados si en la etapa probatoria
se demuestra lo contrario de los hechos que se tienen en
principio como demostrados;
6. LA DIVISffiiLIDAD DE LA CONFESIÓN
El art. 196 del CGP, precedido del título "Indivisibi-
lidad de la confesión y divisibilidad de la deClaración de
parte",.dispone que,: ,"La cqnfesión deberá aceptarse cori las
modificaciones, aclaraciones y explicaciones concernien-
tes al hecho confesado, excepto cuando exista prueba que
la desvirtúe", conlo cual se sientan las bases paradistin-
guir entre la denominada confesión simple, es decir, aquella
donde se. acepta el hecho peljudicial sin condicionamientos
o explicaciones que pueden derivar un cambio en el alcance
, de lo manifestado, como; por ejemplo,. responder: "sí, debo
esa suma de dinero y aún no la he pagado", y la confesión
cualificada9 que, a más de la aceptación del hecho, implica
9 Estimo queJos términos que emplea la doctrina para referirse también a
las confesiones "complejas y compuestas", hacen referencia a aspectos propios
de la confesión cualificadá y resultan a la postré expresiones sinóniinas, de ahí
que no acepte esa elaborada filigrana jurídica que trata de diferenciar entre con-
fesiones cualificadas, compuestas y complejas que, al menos en nuestro sistema
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 247
unas adiciones que desvirtúan la esencia de lo aparentemen-
te confesado, como cuando se señala: "sí, debía es suma
de dinero pero ya la pague", evento en el cual realmente
no existe aceptación de hecho peljudicial, o se acepta pero
con condicionamientos o características especiales como
cuando se responde. "si, debo esa suma de dinero peto es
exigible dentro de un año", o "si, la debo pero sólo en una
tercera parte".
Nuestro sistema procesal es claro en consagrar la in~
divisibilidad relativa de la confesión cualificada, pues res-
pecto de la simple es un imposible lógico dividirla,. dada
la unidád del hecho confesado y es así como se tiene qúe
lo admitido con sus explicaciones, adiciones, complemen-
taciones o anotaciones especiales, en suma con sus eualifi-
caciones, se debe tomar de manera inescindible, "excepto
cuando exista prueba que la desvirtúe,, lo que es una obli-
gada consecuencia de la regla prevista en el. art. 197 acerca
de que toda confesión admite prueba en contrario; en ver-
dad, si existen pruebas que dejen sin efecto próbatqrio, es
decir, que no lleven certeza. respecto de:1a confesión en su
integridad, .sí esas pruebas tan solo apuntan a la parte de la
cualificación, es viable la divisibilidad dé. lo·señalado. para
aceptar el hecho peljudiciaL y no sus cualificaciones.
probatorio no tiene ninguna base legal que la sustente. Ah! Si los procesalistas
volviéramos por la simplicidad y llaneza cuanto bien hariamos a la comunidad
juridica y al avance del derecho.
248 DE LA PRUEBA DE CONFESION
Así, por ejemplo, si el absolvente señala que acepta
deber la suina de cien millones de pesos pero agrega que tan
solo los debía pagar un año más tarde y el material probato-
rio, evidencia que la exigibilidad de la misma no es la seña-
lada en la~ confesión sino una- fecha anterior, perfectamente
puede el juez desechar la cualificación.
Por tales motivos estim_o errada la apreciación del pro-
fesor Devis Echandía10 cuando señala que la confésión cua-
lificada en ciertos casos se toma indivisible debido a que
sin; excepciones, siempre que exista prueba que desvirtúe
el hecho cualificador es dable la divisibilidad, puesto que
el art. 196 del CGP, no permite realizar las diferenciaciones
que, incluso basado en jurisprudencias de la Corte,· realiza
el citado-tratadista al señalar que si la cualificación corres-
ponde a un hecho ."posterior y separado, pero está íntima-
mente relacionado con el.de la obligación contraída, resulta
indivisible; esto ocurre con la. adición de hechos modifica-
tivos o impeditivos del. confesado y con el cumplimiento de
la obligación confesada (pago en el sentido genérico}; pues
los dos primeros son calificaciones del hecho y el último
equivale a la negación del hecho desfavorable", de ahí que
posteriormente advierta que "son ejemplos de confesión
cualificada o compleja indivisible: recibí los mil pesos en
préstamo, pero con intereses del uno y no del dos por ciento
10 DEVIS ECHANDÍA Remando, Compendio de Derecho Procesal, Pnte-
bas Judiciales) Tomo II, ga ed, ed, ABC, 1988, página 235.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 249
mensual, o sin intereses, o a un año de plazo y no a seis me-
ses o hasta.cuando ocurra tal hecho; recibí-ese dinero pero
no en depósito sino en mutuo; tengo la cosa mueble pero
como dueño ypo a nombre del. preguntante; recibí el prés~
tamo pero por cinco mil pesos y no por diez mil; me obligué
a entregarle solamente diez cargas de café y no· quinientas;
recibí el dinero pero ya lo pague y nada debo; adquirí la
obligación pero ya 1~ cumplí".
Lo .que estiÍno error· de apreCiación estriba e:n asumii-
que el art, 196 del CGP 11 parte del supuesto de admitrr que
si el hecho es posterior o separáqo ·pero está íntimamente
ligado con el de· la obligación contraídaresulta indivisible,
Id que no es cierto, pues la norma se limita a señalar que,
en principio la confesión deberá aceptarse con las cualifi-
caciones concernientes al hecho confesado, sin distinción
alguna, de manera tal que si no existe prueba que señale lo
contrario debe tomarse como un todo, para adicionar que,no
es admisible en su integridad, es decir, es divisible, cuando
existe prueba que d~svirtúe1a.cualificación.
En otras palabras, lo que indica el art. 196. del CGP,
es que. toda confesión cti~lificada, pues ya vimos que' •de la
s.imple sobra la anotación, es indivisible mientras no exista
prueba que la desvirtúe, pero habiéndola, se le puede dividir.
11 Esta norma es idéntica al derogado art. 200 del C. de P.C., de ahí lo perti-
nente y actual del debate indicado.
250 DE LA PRUEBA DE CONFESION
Así las cosas, en cualquiera de los ejemplos adverti-
dos, salvo los dós últimos que no son casos de confesión, 12
resulta evidente que si existe la prueba en contrario se puede
dividir la confesión, como sucede si acepté debér pero con
intereses al uno y no al dos y del material probatorio emerge
con claridad que lo pactado fue el dos por ciento, o si acepté
deber cinco millones y no diez, porque es claro que se puede
tomar como cierta la parte confesada y desechar la cualifi-
cación si el material probatorio evidencia que no correspon-
de con 18. realidad lo en ella contenido_y que realrllente se
adeudan los diez millones.
Pasando a otro aspecto del mismo art. 196, se tiene
que el inciso segundo señala que: "Cuando la declaración
de. parte comprenda hechos distintos. que no guarden íntima
conexión con el confesado, aquellos se apreciaran separa-
damente", con lo cual se reitera que como la declaración de
parte puede o no conllevar confesión, cuando lo aseverado
por el absolvente no implica una confesión sino un relato de
hechos que interesen al proceso que objetivamente analiza-
12 En efecto, aseverar que "redbí el dinero pero ya lo pagué y nada debo; ad-
quirí la obligación pero ya la crnnplí", no sori ejemplós de confesión porque no
se está aceptando ningún hecho lesivo 6 perjudicial para quién lo expres~, dado
que se trata tan solo de emplear ciertas. palabras para negar la obligación, es decir
es
todo lo contrario de una confesión. Ciertamente, igual al ser preguntado acerca
de la existencia de determinada obligación responder que nada se debe, decir
que se debía pero ya se pagó, por ser otra manera de expresar la mismaidea, de
modo que en los dos casos referidos mal puede'hablarse de divisibilidad o no de
la confesión dado que ella no existe.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 251
dos en nada le perjudican, se deben apreciar separadamente
en el evento de que haya otros que impliquen una confesión
y estos no guarden una íntima conexión con aquellos.
7. LA CONFESIÓN PRESUNTA
Si bien en el desarrollo del presente capítulo se han
realizado referencias al mi:. 205 que consagra la confesión
presunta, es necesario explicar sus alcances y poner de pre-
sente que de manera diferente la ley se refiere al punto, se-
gún se trate de interrogatorio contenido en documento escri-
to presentado, por tarde, el día anterior al de la diligencia o
cuando el mismo no existe.
Es por eso que en el inciso primero de la norma se
indica. que "La inasistencia del citado a la audiencia, la re-
nuencia a responder y las respuestas evasivas, harán presu-
mir ciertos los hechos susceptibles de prueba de confesión
sobre los cuales versen las preguntas asertivas admisibles
contenidas en el interr¿gatorio escrito.", aspecto. que reafir-
malo anteriormente señalado en el sentido de lor~comen­
dable que es presentar siempre por escrito el interrogatorio.
Empero, si el interrogatorio escrito no se presentó,
señala el inciso segundo del art. 205 que: "La misma pre-
sunción se deducirá, respecto de los hechos susceptibles
de prueba de confesión contenidos en la demanda y en las
excepciones de mérito o en sus contestaciones, cuando no
 DE LA PRUEBA DE CONFESION
habiendo interrogatorio escrito el citado no comparezca, o
cuando el interrogado se niegue a responder sobre hechos
que deba conocer como parte o como representante legal de
una de las partes.", lo cual evidencia que si existe interro-
gatorio escrito para los fines propios de una eventual confe-
sión y en el evento de que no se presente excusa atendible;
sé estará a los alcances del mismo y no opera la presunción
respecto de los hechos de la demanda {) de la contestadón.
Si oportunamente, es decir, hasta un día antes de la
diligencia13 se presentó el interrogatorio por esérito en sobre
cerrado o abierto, llegado el día y hora fijados se dejará ano-
tación acerca de la no asistencia del citado. Es ésta la única
conducta que debe observarse en ese día y bien puede ser
una constancia secretaria! acerca de la circunstancia, pues
no es necesario abrir la audiencia, salvo que dentro de ella
se vayan a practicar· otras pruebas, caso en el cual la indi-
cación acerca d~ la no concurrencia se hará dentro de ella.
Se esperan tres días hábiles y caso de que se presente
excusa y que ésta sea atendible, el juez procederá a señalar
/día y hora para llevar a cabo la diligencia, única conducta
que debe observar el juez, pues si la excusa no se presenta
o no· es atendible será en el momento de decidir que eljuez
13 Debe el juez estar atento a que no se asalte su buena fe y en el momento
mismo de la diligencia se presente el interrogatorio escrito, porque la oportuni-
dad para hacerlo vence el día anterior al señalado según lo dispone el art.202 del
CGP.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO
deduzca las consecuencias que ·se advierten para la parte
renuente.
No es atinado que el juez declare corifeso al omiso,
pues esa calificación únicamente se puede hacer en el mo-
mento en el cual se analiza la prueba y ésta no es la opor-
tunidad para hacerlo y es por eso que cualquiera que sea la
hipótesis que se presente, es de advertir que la circmistancia
de que obre la presunción de confesión de que trata eí art.
205 del CGP no implica prescindir del término probatorio ni
dejar de practicar o de tener en cuenta las pruebas restantes,
todo con el fin de que, de manera idéntica a si la confesión se
hubiera dado directamente, al dictar la providencia respec-
tiva, usualmente la sentencia, haga el juez el análisis· crítico
de la totalidad del material probatorio existente incluyendo
lo que toca con los efectos de la confesión presunta.
7.l. La confesión presunta en el interrogatorio extra
proceso
Es éste un aspecto que requiere de especial puntuali-
zación pues si bien es cierto ya se explicó el alcance del art.
205 cuando se presenta esta circunstancia dentro de un pro-
ceso, no es expresa nuestra legislación en lo que concierne
con esta modalidad cuando el interrogatorio es extra proce-
so, de manera que se debe considerar que para que pueda
darse esta posibilidad se requiere que las preguntas se hayan
formulado oportunamente por escrito, que sean asertivas,
 DE LA PRUEBA DE CONFESION
que llegado el día de la diligencia no asista el citado perso-
nalmente y que dentro de los tres días siguientes no se haya
presentado excusa válida, circunstancias de las que se deja-
rá la correspondiente constancia, pero sin que pueda el juez
ante quien se surtió la diligencia, calificar las preguntas y
detel:niin~r cuáles presÚme coino confesadas pará efectos de
devolver alintt~resado la'actuación; porque el llamado a ca-
lificar si de las respuestas emerge una confesión será el juez
ante quien se presente la prueba en futuro proceso; y si de
ella surge el título ejecutivo será el juez ante quien se ade-
lante .la ejecución correspondiente quien la evaluará, caso
de que se haya adelantado esa actuación con dichos fines.
Como en el interrogatorio extra proceso donde se apli-
ca la presunción de confesión no existe la posibilidad anali-
zada de desvirtuar: la presunción que de ella emana, se tiene
que la ocasión para hacerlo será dentro del proceso en el
cual se llegue a emplear este medio de prueba.
Así, por ejemplo, si de la calificación de las pregun-
tas surge coíno presuntamente aceptada una obligación que
/preste mérito ejecutivo, como es esta una discusión que con-
cierne con los requisitos del título ejecutivo, será mediante
el empleo del recurso de reposición contra el mandamiento
ejecutivo que se puede cuestionar el punto en orden mostrar
el error del juez al proferir el mandamiento.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 255
En efecto, recuerdo que el art. 430 del CGP en el in-
ciso segundo dispone que "Los requisitos formales del tí-
tulo ejecutivo sólo podrán discutirse mediante recurso de
reposición contra el mandamiento ejecutivo.
. .
No se- admitirá
ninguna controversia sobre los requisitos del título que no
haya sido planteada por medio de dicho recurso. En conse-
cuencia, los defectos formales del título ejecutivo no podrán
reconocerse o declararse por el juez en la sentencia o en el
auto .que ordene seguir adelante la ejecución, según· fuere
el caso.", y es este un aspecto que toca directamente con la
suficiencia del título de ahí lo pertinente de controvertir la
apreciación del juez que dio vía a la ejecución por este me-
canismo y no por el de las excepciones perentorias.
7.2. El careo de las partes
De acuerdo con el diccionario de la Real Academia,
por "carear", en la acepción que interesa al derecho probato-
rio, se entiende "Poner a una o varias personas en presencia
de otra u otras, con el objeto de apurar la verdad de dichos
o hechos", posibilidad que únicamente si el juez lo estima
pertinente puede disponer de oficio, tal como se desprende
del inciso final del art. 198 del CGP al indicar: "El juez, de
oficio, podrá decretar careos entre las partes", con lo cual
se busca que si en los interrogatorios de parte se presen-
tan respecto de unas mismas circunstancias apreciaciones
opuestas o notoriamente discordantes pueda el juez citarlas
256 DE LA PRUEBA DE CONFESION
para, en su presencia realizar la confrontación pertinente y
tratar de precisar quien dice la verdad.
En la práctica_ de los procesos regidos por el CGP es
de raro empleo por los jueces esta posibílidad, tal vez por
ser conscientes de la poca efectividad de la misma, dado
que es lo usual que las partes se mantengan en sus versiones
y sean otros medios probatorios los que permitan establecer
a cual le asiste la verdad, de manera que no vacilo en seña-
lar que se trata de una de las tantas disposiciones que tienen
escasa aplicación, están en el lindero de las que se I?ueden
denominar "letra muerta".
La partida de defunción al careo proviene del sistema
procesal penal, donde se le tuvo que abolir, dado que se
convirtió en la prueba que solicitan los apoderados -de los
sindicados, en
.
no- pocas
. veces seres torvos e intimidantes,
. /
aclaro que me refiero a los últimos, quienes con una sola
mirada lograban atemorizar al careado y obtener la retracta-
ción de su dicho.
CAPÍTULO IX
DE LA PRUEBA DEL JURAMENTO
"En último término, nuestra vida se
apoya en un metro cuadrado de tierra.
En él esta nuestra mesa de trabajo, con
sus libros, sus papeles bajo la luz de la
lámpara, los retratos de nuestros padres
y la presencia de nuestros hijos. A su
lado está aquella a quien hemos elegido
para recorrer juntos los caminos de la
vida. En otras palabras: el respeto a lo
pasado, la ilusión de lo futuro, la fe en
lo presente".
Eduardo J. Couture
l. NOCIONES GENERALES ACERCA DEL
CONCEPTO DE JURAMENTO
El Código General del Proceso en los artículos 206
y 207, _luego _de finalizar la regulación del interrogatorio
de parte y tratándolo como medio autónomo de prueba tal
como se estipula en el art. 164 del mismo, consagra el ju-
ramento para referirse a dos especies, el estimatorio y el
deferido por la ley, pero sin dar noción alguna acerca del