SEÑOR/A JUEZ/A DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DEL DISTRITO

METROPOLITANO DE QUITO PROVINCIA DE PICHINCHA

HERNÁN LENIN AUQUILLA PULLA, con C.C. 0104127188, de estado civil casado,
de 38 años de edad, de profesión odontólogo, domiciliad en la ciudad de Cuenca, en la
calle Guayllabamba N1-194, con correo electrónico leninauquilla@hotmail.con, en
ejercicio de mis derechos contemplados en la Constitución de la República, presento
la presente ACCIÓN DE PROTECCIÓN, amparado en lo que determina el artículo 88
de la Constitución de la República y de los artículos 39, 40 y 41 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y lo hago en los siguientes
términos:
1. IDENTIFICACIÓN DE LA ENTIDAD ACCIONADA.
La entidad accionada es la Secretaría Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación
(en adelante SENESCYT), en la persona de su representante legal Ingeniero
Alejandro Ribadeneira Espinoza y la señora Alexandra Elizabeth Navarrete Fuentes en
calidad de Directora del Registro de Títulos de la SENESCYT, a quienes se les hará
conocer de esta garantía jurisdiccional en sus correos electrónicos, sin perjuicio de
que se les cite de manera personal.
2. DESCRIPCION DEL ACTO U OMISIÓN VIOLATORIO DE DERECHOS QUE
PRODUJO EL DAÑO Y FUNDAMENTACION JURÍDICA.
1.- El 14 de abril del 2017 inicié mis estudios de pos grado en la Facultad de SAINT
GERMAIN SR-FSGSP, la ciudad de Sao Paolo, República de Brasil, para la obtención
del título de post-grado, en el especialización de ortodoncia , en el nivel de Lato
Sensu, estudio que se realizó hasta el 26 de octubre del 2019, con una duración de
3.286,oo horas distribuidas entre horas de crédito, horas teóricas y horas prácticas,
conforme consta del certificado debidamente notariado que se acompaña.
Es necesario considerar que mis estudios los realice cuando la Facultad de Saint
Germain se encontrada debidamente acreditada, conforme consta de la Portuaria
1.083, de 4 de noviembre de 2015, conferido por el Ministerio de Educación
Respectivo de Brasil.
Con el certificado y la demás documentación que presentó en esta acción de
protección, en diferentes anexos que conforman la prueba respectiva, solicité el
correspondiente registro de mi título en la SENESCYT, institución que me negó la
inscripción.
2.- La modalidad de estudios fue de carácter presencial y luego de presentar toda la
documentación solicitada en la SENESCYT, se me niega la inscripción en una
violación de la motivación que tiene relación directa con el derecho a la defensa y
fundamentalmente se expresa en Oficio Nro. SENESCYT- SFA-DRT-2020-3182-O, de
06 de mayo de 2020.
(…)
El Comité de Reconocimiento de Títulos Extranjeros Nro. 560, de 24 de
abril del 2020, resolvió: “(…) CONSIDERANDO LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 93 DE LA LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR, QUE
REGULA EL PRINCIPIO DE CALIAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR, ASÍ
COMO TAMBIÉN LO DETERMINADO EN EL ARTÍCULO 126 DE LA CITADA
LEY AL RECONOCIMIENTO DE TÍTULOS EXTRANJEROS ; Y LA
 DISPOSICIÓN TTRANSITORIA TERCERA DEL REGLAMENTO SOBRE
TITULOS Y GRADOS ACADÉMICOS OBTENIDOS EN INSTITUCIONES
EXTRANJERAS NO ES PROCEDENTE EL RECONOCIMIENTO DEL
CERTIFICADO DE ESPECIALIZACIÓN ODONTOLÓGICA, TODA VEZ QUE
NO SE VERIFICÓ LA ACREDITACIÓN DE LA INSTITUCIÓN DE
EDUCACIÓN SUPERIORDE COBFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 2,
NUMERA 2.2. DE LA NORMA PARA EL RECONOCIMIENTOY REGISTRO
DE LOS CERTIFICADOS DE ESPECIALIZACIÓN ODONTOLÓGICAS
OBTENIDAS EN LA REPÚBLICA FEDERATIVA DE BRASIL EN LA
CATEGORÍA LATO SENSU (RPC-SO-25-NO.313-2015, VIGENTE A LA
FECHA DE INICIO DE SUS ESTUDIOS.”
Este documento fue firmado electrónicamente por la señora Alexandra Elizabeth
Navarrete Fuertes, en calidad de directora de Registro de Títulos, y quiero dejar bien
claro que inicié mis estudios en el año 2017 no en el año 2015 como se manifiesta en
el oficio que se dirigió a mi persona y consta en la parte que se transcribe; es decir que
se me aplicó un Reglamento que no correspondía a la realidad, ya que posteriormente
el Consejo de Educación Superior, en el año 2016 concretamente se dictó un nuevo
Reglamento que debió haber sido aplicado en mi caso, por ello se manifiesta que la
motivación es aparente, por cuanto así se haya expuesto normas de aplicación, existe
un deficiencia en su aplicación con los antecedentes del hecho.
Sobre este asunto se puede hacer las siguientes consideraciones, que están
determinadas en el Código Orgánico Administrativo, que debió ser aplicado en mi caso
por encontrarse vigente el mismo.
a. Mi solicitud de registro debió haber recibido el trámite establecido en el Código
Orgánico Administrativo (en adelante COA), como lo determina el artículo 134 inciso
segundo que dispone:
Los reclamos administrativos, las controversias que las personas puedan
plantear ante las administraciones públicas y la actividad de la
administración para la que no se prevea un procedimiento específico, se
sustanciarán en procedimiento administrativo.
b. Esto se refiere a las normas generales comunes a todo procedimiento
administrativo, en el presente caso tampoco se dio el trámite establecido en los
artículos 183 y siguientes del COA.
Además y como derecho de las personas determinados en el COA, tenemos lo que
determina el artículo 33 que dispone:
Art. 33.- Debido procedimiento administrativo.- Las personas tienen
derecho a un procedimiento administrativo ajustado a las previsiones del
ordenamiento jurídico.
Todo procedimiento administrativo debe terminar con una resolución y esa resolución
da término al procedimiento y se la toma mediante un ACTO ADMINISTRATIVO, que
es una de las formas como se expresa la administración pública y así lo determina el
artículo 89 del COA; sin embargo, esto tampoco se observa que se cumplió por parte
de la SENESCYT; es decir, los procedimientos administrativos no terminan con oficios
dirigidos a los ciudadanos, terminan de la forma determinada en los artículos del 201
hasta el 216 del COA.
c. Nunca se nos ha informado que tipo de trámite se dio a nuestro pedido, que
informes se presentaron, si existe un informe jurídico o técnico que se haya solicitado
para motivar su resolución de conformidad como lo determina la Constitución de la
República, si el Comité que conoció el caso, por cuantos miembros está integrado,
quienes son y si la negativa fue tomada por unanimidad o existen votos salvados o
abstenciones etc.
Nada se dice al respecto, existiendo una falta de respuesta motivada de forma total a
mi pedido, al que adjuntamos toda una documentación que da cuenta del carácter
legal de nuestra presencia y asistencia a la especialización de ORTODONCIA, en la
facultad de Saint Germain, en la ciudad de Sao Paolo, Brasil.
Mas adelante he de referirme a las normas aplicadas por la administración para
proceder a la negativa.
3.- Posteriormente y esperando que se corrijan los errores y agregando mayor
documentación de conformidad con las exigencias de la SENESCYT, insistí
nuevamente en la inscripción de mi título o certificación de pos grado en la
especialidad de ortodoncia, sin que hasta la presente fecha yo haya recibido respuesta
alguna.
Conforme establece el artículo 217 del COA, en su numeral 1, solo se puede impugnar
el acto administrativo, pero señor (a) Juez (a), como puedo apelar si no se ha dado
una resolución a mi caso.
La comunicación enviadas por la SENESCYT a mi persona, no constituye acto
administrativo, tampoco son actos de simple administración y peor aún hechos
administrativos, lo que no me permite impugnar en vía administrativa, negándome un
derecho establecido en el artículo 173 de la Constitución de la República que
manifiesta:
Art. 173.- Impugnación de actos administrativos.- Los actos
administrativos de cualquier autoridad del Estado podrán ser
impugnados, tanto en la vía administrativa como ante los
correspondientes órganos de la Función Judicial.
Definitivamente señor (a) Juez (a), que puedo impugnar si no existe un acto
administrativo y solo es el artículo 98 del COA el que define lo que es un acto
administrativo y se manifiesta que del mismo quedará constancia en un expediente
administrativo; el no poder apelar o impugnar en sede administrativa o judicial, también
afecta mi derecho a la defensa.
Parecería señor (a) Juez (a) que hasta aquí se ha enfocado asuntos de mera
legalidad, pero también hay asuntos que involucran a la constitucionalidad, como el
hecho de poder impugnar un acto administrativo en sede administrativa o en se
judicial; pues, la SENESCYT no ha emitido ningún acto administrativo, sino
únicamente comunicaciones ciudadanas a través de oficios, porque no hay siquiera el
mínimo parecer de que en mi caso se ventiló en un procedimiento administrativo y se
dio el debido proceso.
3. VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES.
a) El derecho a la seguridad jurídica;
b) El derecho a la defensa y a las garantías del debido proceso contemplados
fundamentalmente en el artículo 76, numeral 7 de la Constitución de la República; y,
d) El derecho de petición
c) El derecho al trabajo y su relación con los demás derechos del buen vivir
determinados en la norma suprema.
EL DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA.
La Constitución de la República del Ecuador en su artículo 82 manifiesta:
Art. 82.- Derecho a la seguridad jurídica.- El derecho a la seguridad
jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y a la existencia de
normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por autoridades
competentes.
Es importante considerar dos elementos fundamentales en el artículo que se
transcribe como es el hecho el respeto a las constitución de la República y al mismo
tiempo se reconoce a normas de inferior jerarquía que como condición se determina
que deben ser preexistentes o previas, además de claras y públicas y deben ser
aplicadas por autoridad competente.
Un aspecto fundamental es determinar en donde nace la competencia de la Directora
de Títulos de la SENESCYT, para enviar esas comunicaciones ciudadanas que se las
realizó mediante oficio; pues la competencia solo nace de la constitución y la Ley, y así
lo determina el artículo 126 de la Constitución de República y 65 y siguientes del COA,
por lo tanto no se sabe siquiera si esa competencia se lo ha realizado por delegación
expresa o esta determinada en un orgánico por procesos.
En todo caso debe estar facultada también a enviar comunicaciones externas como
las he recibido yo.
Para mayor abundamiento quiero en este momento referirme a jurisprudencia de la
Corte Constitucional que sobre el asunto manifiestan:
Sentencia No110-14-SEP-CC, dentro del proceso 1733-11-EP.
“(…) EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA SEGURIDAD JURÍDICA, ES
EL PILAR EN DONDE REPOSA la seguridad ciudadana (::.) En este
sentido, este derecho no debe ser entendido de forma aislada a los demás
derechos, ya que su esencia es brindar convicción a la ciudadanía que
sus derechos constitucionales serán respetados por todos los poderes
públicos, a través de la existencia y aplicación de normas jurídicas que
hayan sido dictadas con anterioridad a la materialización de un caso
concreto.”
Sentencia No. 843-14-EP/20 de 14 de octubre de 2020.
“(…) la seguridad jurídica comprende tanto un ámbito de certidumbre
como un ámbito de previsibilidad. El primero se refiere en dar certeza al
individuo de que su situación jurídica no será modificada más que por
procedimientos regulares establecidos previamente y por autoridades
competentes con el objetivo de evitar la arbitrariedad, y el segundo
permite proteger legítimas expectativas respecto de cómo un derecho
debe ser interpretado y aplicado en el futuro.”
 DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN LA GARANTÍA DEL DERECHO A LA
DEFENSA Y LA GARANTÍA DE MOTIVACIÓN.
Dejo expresa constancia que la motivación es parte esencial del derecho a la defensa
y así debe ser considerada por parte de su autoridad.
El debido proceso se encuentra determinado en el artículo 76 de la Constitución de la
República y me voy a referir únicamente a las disposiciones que considero violadas:
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y
obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido
proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el
cumplimiento de las normas y derechos de las partes-
(…)
7. El derecho de las partes a la defensa incluirá las siguientes garantías
básicas:
a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o
grado del procedimiento-
d) Los procedimientos serán públicos salvo las excepciones previstas en
la ley. Las partes podrán acceder a todos los documentos y actuaciones
del procedimiento.
m) Recurrir del fallo en todos los asuntos en que se decida de sus
derechos

Sobre la garantía de la motivación me voy a referir más adelante cuanto se enfoque la

violación al derecho de petición.
A Lo largo de mi exposición he transcrito algunas normas de la Constitución de la
República que tienen que ver con violación de derechos por ello solo me referiré de
manera breve y sin entrar en abundamientos.
Ya se ha dicho de forma reiterada que las comunicaciones u oficios dirigidos por la
SENESCYT a mi persona no tienen relación alguna con un procedimiento iniciado
para el reconocimiento de mi certificado de estudios; por lo tanto, al no existir criterios
técnicos o académicos y jurídicos que se conozca se realizaron, se me ha privado del
derecho a contradecir y refleja una falta de transparencia que es uno de los principios
de la administración pública determinados en el artículo 227 de la Constitución de la
República, artículo que tiene relación con el artículo 12 del COA que legalmente define
lo que es la transparencia. Los referidos informes nunca nos fueron comunicados y a
los cuales hasta la presente fecha no tenemos acceso; es más señor juez, estoy en
pleno convencimiento que esos informes técnico y jurídico, no existen y por lo tanto
desde ya solicito que sean presentados en la audiencia en la que se resolverá sobre la
violación de mis derechos, para lo cual se solicita el auxilio del juzgado por cuanto son
documentos que no reposan o de los que yo no tengo conocimiento.
Estos informes técnico y jurídico, constan en los reglamentos que para el efecto ha
dictado el Consejo de Educación Superior para el reconocimiento de los títulos
obtenidos en las Instituciones de Educación Superior del extranjero.
Por otro lado señor (a) Juez (a) es necesario que se considere el cómo se puede
apelar algo que no existe, pues solo se pueden de acuerdo al artículo 173 de la
Constitución de la República, tanto sede judicial como administrativa los actos
administrativos, y ellos se encuentran definidos en el artículo 98 del COA y del
ERJAFE.
Entonces pues esos oficios no constituyen actos administrativos y por lo tanto no
abarcan una resolución íntegra y no forman parte de ningún expediente administrativo.
VIOLACIÓN DEL DERECHO DE PETICIÓN.
La Constitución de la República en su artículo 66, que habla de los derechos de
libertad, y a recibir atención en su numeral 23 expresa:
23. El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales o colectivas a las
autoridades y a recibir atención o respuesta motivadas. No se podrá
dirigir peticiones a nombre del pueblo.
Indudablemente que cuando se presentó la petición de registro de mi certificado, se
esperó recibir un debido procedimiento como lo determina el artículo 33 del COA; sin
embargo, nunca se recibió la respuesta de forma motivada.
Por otro lado dentro del Capítulo V que habla de los derechos de las personas en el
COA, en su artículo 32 determina:
Art. 32.- Derecho de petición.- Las personas tienen derecho a formular
peticiones, individual o colectivamente, ante las administraciones
públicas y a recibir respuestas motivadas, de forma oportuna.
Hay dos elementos que se deben considerar en esta parte del análisis de las
disposiciones sobre el derecho de petición que se han transcrito y el asunto este en:

 Recibir una respuesta motivada

 Recibir respuesta de forma oportuna.
En cuanto a la motivación la Corte Constitucional, en sentencia No. 1158-17-EP/21, de
20 de octubre del 2021, habla sobre las deficiencias motivacionales, es decir de
incumplimientos de un criterio rector que estaría dado por un estándar de suficiencia,
en el caso concreto que nos ocupa y de los oficios que fueron enviados a mi persona,
se puede apreciar una inexistencia de la motivación:
Una argumentación jurídica es inexistente cuando la respectiva decisión
carece totalmente de fundamentación normativa y de fundamentación
fáctica.
Indudablemente que en los oficios enviados hay una motivación deficitaria, no se
manifiesta quienes fueron los miembros del Comité presentes y si la resolución que se
manifiesta se tomó se lo reaqlizó con el quorum respectivo, si existe esa acta de la
sesión y que número de acta es; y, si la decisión se tomó por unanimidad o existieron
abstenciones u otra forma de votación eso en cuanto al primer oficio.
En lo que respecta al segundo oficio No. SENESCYT-SFA-DRT.2021-4929-O, no
existe siquiera referencia a una reunión de algún comité y se manda a solicitar
información a la entidad correspondiente para contar con elementos de juicio
suficientes para emitir una resolución que corresponda.
Esta motivación a más de ser inexistente también tiene un problema deficitario en la
motivación por su apariencia y al respecto la Corte Constitucional en la Resolución
referida manifiesta:
Una argumentación jurídica es aparente, a primera vista, cuenta con una
argumentación jurídica suficiente y una argumentación fáctica suficiente,
pero alguna de ellas en verdad, es inexistente o insuficiente porque está
afectada de algún vicio motivacional. (…)
En resumen y a criterio de la Corte Constitucional una decisión no se encuentra
debidamente motivada si en ella se enuncia la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho o fácticos, por ello no considero que los oficios a través de los
cuales se comunicó la SENESCYT, constituyen una motivación suficiente.
El otro problema a tratar es recibir una respuesta oportuna y ya han pasado más de
cinco meses y no se me explica nada sobre qué tipo de averiguaciones se están
realizando para contar los elementos de juicio suficientes para tomar una decisión.
Otro aspecto que se debe considerara es el plazo que se tiene para atender una
petición que realizan los ciudadanos y esto tiene mucha relación con dos figuras
administrativas como son EL SILENCIO ADMINISTRATIVO y el otro tiene que ver con
la CADUCIDAD, que es la facultad que tiene la administración para resolver sobre el
procedimiento administrativo iniciado.
DERECHO AL TRABAJO
Cuál es la consecuencia de atentar al derecho a la seguridad jurídica, la violación de
las garantías del debido proceso, no haber dado una atención adecuada a mi derecho
de petición; indudablemente, el derecho directamente lesionado es el derecho al
trabajo y desde luego su relación con otros derechos como el derecho a la salud, el
derecho a la educación y esto lo manifiesto por lo siguiente:

La Constitución de la República en su artículo 33 manifiesta:

Art. 33.- Derecho al trabajo.- El trabajo es un derecho y un deber social, y

un derecho económico, fuente de realización personal y base de la
economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno
respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones
justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido y
aceptado.

Así debemos considerar al trabajo como un derecho y un deber social como la base
fundamental para desarrollar una vida digna en el entorno familiar ya que una
especialización señor (a) Juez (a) ayudaría a la economía familiar.

El esfuerzo que se ha realizado de mi parte para asistir a otro país, con la finalidad de
estudiar y buscar mejores días para mi familia no ha sido comprendida por parte de la
Institución encargada de la educación como es la SENESCYT, y esta situación de no
reconocer mi esfuerzo ha afectado mi derecho al trabajo y las consecuencias que ello
tiene en lograr el buen vivir.

El artículo 325 de la Constitución de la República reconoce todas las modalidades del

trabajo y entre ellas el trabajo con relación de dependencia y autónomo y ahora
veamos, que pasa si me presento a trabajar en una institución pública o privada, esta
situación puede influir en el derecho a acceder a un puesto y en el caso de lograrlo,
esta situación afectaría inmediatamente en el sueldo o ingresos económicos.

El no registro de mi título de cuarto nivel, indudablemente, que afecta mi vida y la de

mi familia y lo peor es que la SENESCYT, no da una respuesta correcta y se funda
únicamente en evasivas fundamentalmente por parte de la Dirección de Registro de
Títulos, quien ha enviado oficios sin ninguna motivación y sin que estos constituyan un
acto administrativo.

El derecho a recibir una respuesta de manera oportuna como lo manifiesta el artículo

33 del COA, y sin establecer un tiempo para conseguir información, hace que la
inscripción de mi título no tenga el efecto deseado y ello influye en mi derecho al
trabajo.

PRUEBA

Existen muchos fallos con identidad objetiva de personas que han presentado
acciones de protección y han conseguido su inscripción de sus títulos y puede Usted
señor (a) Juez (a), conseguir con su auxilio que se adjunten al expediente:
Citare solo algunos de ellos:

 Acción de Protección 17460-2021- -01114, Sala Especializada de lo Penal,

Penal Militar, Penal Policial y Transito de la Corte Provincial de Pichincha
 Acción de Protección 17371-2021-00551, Jueza de la Unidad Judicial del
Trabajo, Pichincha Quito.
 Acción de Protección17460-2021-03003, Jueza de la Unidad Judicial de
Transito, fallo ratificado por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial
de Pichincha.
- Declaración Juramentada solicitada por la SENESCYT, sobre la validez y
legalidad de mi certificado de titulación.

- Certificado legalmente apostillado de mi especialización en ortodoncia,

otorgado por la facultad de SAINT GERMAIN SP-FSGSP, en el que consta que
el nivel LATO SENSU, en el que consta el período de mis estudios que va del
14 de abril del 2017, al 26 de octubre del 2019, así como también consta las
horas de duración de 3.286 distribuidas en 164 horas de crédito, 672 horas
teóricas y 2.450 horas prácticas, de fecha 28 de octubre del 2019.

- Certificado de conformidad de registró quirúrgico sobre las horas de

capacitación y formación de cirugía en ortodoncia.

- Histórico escolar en el que consta fundamentalmente la modalidad de estudio,

en el que consta que fue de carácter presencial.

- Certificado de registro migratorio que contine mis movimientos migratorios que

prueban mi asistencia presencial aen la especialización.

- El Programa de estudios o de especialización.

- Certificado otorgado por el Consejo Regional de Ortodoncia de Sao Paolo de

28 de noviembre del 2019.

- Certificado de mi graduación de 24 de octubre del 2019

 - Copia el oficio de fecha 06 de mayo del 2020, en el cual existe respuesta
aparente por falta de motivación adecuada y sobre el segundo caso o en la
insistencia que realicé para la inscripción de mi título hasta la presente fecha
no consigo respuesta y solicito que se presente el mismo al momento de la
audiencia.

Cuando me remito a las acciones de protección presentadas y tramitadas en la ciudad

de Quito lo realizo por cuanto se comparten muchas circunstancias comunes y se
dispuso el registro de los Títulos y la SENESCYT ha procedido con orden judicial a
inscribir; sin embargo, cuando se me niega el registro y luego se omite registrar
solicitando requisitos no establecidos en la ley, no se aplicó el principio de inter
comunis y de las circunstancias de lo más favorable al administrado determinado en el
artículo 11 de la Constitución y artículo 3 numeral 6 de la Ley Orgánica para la
Optimización y Eficiencia de los Trámites Administrativos.

JUSTIFICACIÓN DE LA PREOCEDENCIA

La acción de protección está determinada como norma fundamental en la

Constitución de la República en su artículo 88 y fundamentalmente en los artículos 39,
40 y 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

Con esta acción estoy solicitando el amparo directo de mis derechos reconocidos en la
Constitución de la República como son:

El derecho a la seguridad jurídica,

El derecho a la defensa como una garantía del debido proceso
El derecho de petición
El derecho al trabajo.

Al no registrarse mi título está produciéndose una omisión por parte de una autoridad
pública no judicial como es el caso del Director de la SENESCYT y la Directora de
Registro de Títulos de la mencionada entidad.

No existe señor (a) Juez (a) otro mecanismo que me permita gozar de mis derechos y
alcanzar la protección debida por parte de los funcionarios públicos referidos.

ESPECIFICACIÓN DEL TRÁMITE.

El trámite a dar a la causa es el establecido en el Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional fundamentalmente las normas contempladas
en el Titulo II Capítulo I.

DECLARACIÓN

El trámite a dar a la causa es el establecido en el Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional fundamentalmente las normas contempladas
en el Titulo II Capítulo I.

Declaro bajo juramento que no he presentado de manera individual o conjunta una

acción constitucional en donde haya identidad objetiva y subjetiva y persiguiendo la
misma pretensión.

LUGAR PARA LA CITACIÓN.

A los demandados la Secretaría Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación, en la
persona de su representante legal Ingeniero Alejandro Ribadeneira Espinoza y la
señora Alexandra Elizabeth Navarrete Fuentes en calidad de Directora del Registro de
Títulos de la SENESCYT, a quienes se les hará conocer de esta garantía jurisdiccional
en sus correos electrónicos, sin perjuicio de que se les cite de manera personal.
Se contará en esta causa con la Procuraduría General del Estado.

PRETENCION CONCRETA

Como petición concreta señor (a) Juez, solicito que se declare la vulneración de mis
derechos reconocidos en la Constitución de la República y como medida de reparación
integral se disponga la inscripción de mi título de especialización en ORTODONCIA,
en la Dirección de Registro de Títulos de la SENESCYT que será una manera de
satisfacer el derecho violado.

Autorizo a que me represente en la presente causa ya sea de forma verbal o por

escrito al Dr. Jaime Ordóñez Talbot, abogado en libre ejercicio de la profesión quien
firma al pie de la presente en junta de la compareciente.
Notificaciones que me corresponda las recibiré por intermedio del correo electrónico
de mi abogado el mismo que es jaime.ordonez1205@gmail.com .
Atentamente.

Hernán Lenín Auquilla Pulla Dr. Jaime Ordóñez Talbot

C.C. 0104127188 MAT. 01-1989-33 del FORO DE

ABOGADOS.