Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
BÁEZ-CAMARGO
BREVE HISTORIA
DEL
CANON BÍBLICO
TERCERA EDICION
ediciones ―luminar‖
1980
© 1980. Derechos reservados por el autor.
ÍNDICE
Introducción
Formación del Canon Hebreo
Formación del ―Canon‖ Griego (Septuaginta)
Formación del Canon del Nuevo Testamento
Bibliografía selecta
INTRODUCCIÓN
La cuestión del canon bíblico, o sea de los libros que deben considerarse como de divina
autoridad, ha sido muy debatida en el curso de los tiempos. La verdad es que en la historia
del canon hay muchos puntos oscuros. El autor del presente trabajo reconoce las
dificultades que se presentan al tratar de ella, las cuales pueden comprobarse por las
diferencias que ocurren, en diversos respectos, entre los autores que se han ocupado del
asunto. El propósito de este estudio, sin embargo, es marginar las cuestiones de orden
doctrinal o teológico, en que el terreno es propicio a las polémicas, y concentrarse, con la
mayor precisión posible, en los hechos históricos, hasta donde se han podido comprobar, en
cuanto a la formación del canon bíblico. Su propósito es, pues, solamente de índole
informativa.
La palabra canon viene del griego, al través del latín, y significa literalmente una vara recta,
de donde viene el sentido de norma, o regla en sentido figurado. Es el sentido en que la usa
Pablo en 2 Co. 10.13. Llegó a tener otras acepciones. Por ejemplo, en el siglo 2 A.D.
significaba la verdad revelada, la ―regla de fe‖. En su sentido específico de ―lista‖, ―índice‖
o ―catálogo‖ de libros sagrados, oficialmente reconocidos por las autoridades religiosas
como normativos para los creyentes, con exclusión de los demás, canon es un término de
origen cristiano. Aparece primeramente en la literatura patrística del siglo 4 A.D. El
concilio de Laodicea (363) habla ya de ―libros canónicos‖. Atanasio (367) se refiere a ellos
como ―canonizados‖. Es al parecer Prisciliano (380) quien por primera vez usa ―canon‖
como sinónimo de Biblia, la cual consiste, para los judíos, de lo que los cristianos
llamamos Antiguo Testamento, y para nosotros, de éste y del Nuevo Testamento.
El concepto de canonicidad de un escrito religioso es relativamente tardío, y ha sido
diverso, en mayor o menor grado, en el curso del tiempo y hasta hoy, según las épocas, las
regiones y las confesiones. En términos muy generales podría decirse que la canonicidad
consiste en las razones que se dan para justificar la inclusión de un escrito en el canon. El
concepto de canonicidad va asociado con el de inspiración divina. Pero si se define sin más
con referencia a éste, puede caerse en un círculo vicioso: ¿Cuáles son los libros canónicos?
Los de inspiración divina. ¿Y cuáles son los libros divinamente inspirados? Los canónicos.
Desde el punto de vista histórico, los conceptos de inspiración divina y de canonicidad no
son estrictamente equivalentes. Parece que es el concepto de inspiración divina el que surge
primero, y que posteriormente sirve de base para el concepto de canonicidad. Pero si todos
los libros incluidos en el canon se consideraron como de inspiración divina, hubo libros que
el consenso general tuvo un tiempo por divinamente inspirados, por lo menos en algún
grado, y que finalmente no entraron en el canon. Ante este problema, se ha llegado a
3
distinguir entre lo que se llamaría ―inspiración general‖ e ―inspiración especial‖. La
segunda sería la asignada a los libros canónicos. En la anterior podrían entrar muchos de los
que forman la ya muy extensa literatura religiosa de todos los tiempos.
Desde el punto de vista de la historia del canon, se requiere un criterio objetivo y hasta
cierto punto empírico. Y al parecer el único de esa índole es el que consiste en la
intervención de un dictamen de las autoridades religiosas respectivas. Como hemos de ver
en el curso de este trabajo, ese dictamen no es arbitrario. Lo ha precedido el dictamen tácito
de los creyentes que forman la comunidad que ha venido usando cierto libro y que le
atribuye un carácter sagrado especial. Las autoridades, por ello, puede decirse que no
imponen la canonicidad: simplemente la reconocen y le ponen su sello de confirmación
oficial. La canonicidad, en este sentido práctico, significa no sólo que una comunidad
creyente ha considerado un libro como de inspiración y autoridad divinas, sino que se le ha
incluido en un grupo de libros que, en determinado momento, ha sido fijado y cerrado por
el dictamen explícito de las autoridades de esa comunidad. Este grupo es el canon. Tal es el
sentido que adoptamos en este trabajo. Extrañamente, la palabra canonicidad,
perfectamente correcta y válida, no figura en el Diccionario de la Lengua Española de la
Academia.} No se entra, pues, a discutir en él la cuestión de la inspiración divina de los
libros sagrados. Sólo se quiere, como se puntualizó antes, trazar el proceso histórico de la
formación del canon.
Propiamente hablando, no hay uno sino dos cánones: el hebreo (o sea el del Antiguo
Testamento, según la terminología cristiana) y el del Nuevo Testamento.
Convencionalmente, sin embargo, suele hablarse de un segundo canon del Antiguo
Testamento, el griego, que otros llaman alejandrino o de Alejandría, dando también el
nombre de palestino o de Palestina al hebreo. No todos los autores están de acuerdo con
este concepto tricanónico, pues consideran, con razón, que no puede llamarse canon, con
propiedad, la lista de libros que forman parte de la llamada Septuaginta, que es sólo una
versión griega del canon hebreo en formación, con la adición de libros y textos de especial
interés para los judíos alejandrinos, quizá desde un punto de vista más literario que
religioso, libros que eran muy leídos y apreciados entre ellos.
Algunos autores creen que si ha de hablarse de tres cánones, el otro del Antiguo
Testamento es más bien el samaritano, que consta únicamente del Pentateuco. Todavía
otros autores consideran que hay que considerar también como otro canon
veterotestamentario el de la comunidad de Qumrán, que incluía libros que no figuran en la
Septuaginta, y omitía el de Ester. La verdad es que en realidad no se sabe de ningún
dictamen de las autoridades religiosas judías, ya fuera de Palestina, ya de Egipto
(Alejandría), que hubiera fijado y cerrado un canon de escrituras para los judíos de este
último país. Como veremos en su oportunidad, realmente no sabemos con exactitud qué
libros formaban parte de la Septuaginta primitiva. Todas las copias que han llegado hasta
nosotros son de mano cristiana. Faltando tal dictamen, la Septuaginta, cualquiera que haya
sido su composición original, no se ajusta al concepto de canonicidad que se ha adoptado
en el presente ensayo. No obstante, cuando con fines comparativos usamos la terminología
convencional, empleando la designación de canon griego para referirnos a la Septuaginta o
Versión de los Setenta, usamos ―canon‖, así, entre comillas.
4
BIBLIOGRAFÍA SELECTA
ACKROYD, P. R. & EVANS, C. F. EDS., THE CAMBRIDGE HISTORY OF THE BIBLE,
CAMBRIDGE, UNIVERSITY PRESS, 1970.
BUTRICK, G. A., ed., The Interpreter’s Dictionary of the Bible. New York-Nashville,
Abingdon Press, 1962.
CROSS, F. M. & TALMON. S., eds., Qumran and the History of the Biblical Text,
Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1975.
DIEZ MACHO, A. & BARTINA, S., eds., Enciclopedia de la Biblia, Barcelona, Ediciones
Garriga, 1969.
EUSEBIO DE CESAREA, Historia Eclesiástica, Buenos Aires, Editorial Nova, 1950.
HAAG, H., VAN DEN BORN, A. & AUSEJO, S., Diccionario de la Biblia, Barcelona,
Editorial Herder, 1963.
HUBER, S., ed., Los Padres Apostólicos, Buenos Aires, Desclée, 1949.
KRIM, C., ed., The Interpreter’s Dictionary of the Bible, Supplementary Volume, New
York-Nashville, Abingdon Press, 1976.
KUIPER, Arie de, ―The Apocrypha‖, The Bible Translator, 25, 3, 1974, 301–303, Londres.
METZGER, B. M., An Introduction to the Apocrypha, New York, Oxford University Press,
1957.
RAHLFS, A., ed., Septuaginta Stuttgart, Priv. Württ, Bibelanstalt, 1950.
ROBERTS, A. & DONALDSON, J., eds., The Ante-Nicene Fathers, New York, The
Christian Literature Co., 1890.
TORREY, Charles C., The Apocryphal Literature, New Haven, Yale University Press,
1945.
WESTPHAL, A., ed., Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, París, ―Je Sers‖, 1932.