Lima Norte

Derecho

Proyecto de Trabajo de Investigación

Inaplicación del Principio de Proporcionalidad en las

Resoluciones de Prisión Preventiva.

Integrantes

Gómez Cáceres, Miguel Alonso (U17305273)

Velarde Mercado, José Arturo (U20305699)

Docentes

Lic. Huaranga Charapaqui, José Rolando (Docente Metodólogo)

Abg. Ojeda Paravicino, Yeniffer Stefani (Docente de Especialidad)

Lima, Perú

Ciclo 8
ÍNDICE
1. PROBLEMA DE INVESTIGACION 03
2. OBJETIVO GENERAL Y ESPECIFICO 03
3. JUSTIFICACION 04
4. REVISION DE LA LITERATURA ACTUAL O ESTA DEL ARTE 05
5. MARCO TEORICO 09
6. METODOLOGIA 16
7. CRONOGRAMA DE TRABAJO 18
8. PRESUPUESTO 19
9. CONCLUSIONES 19
10 BIBLIOGRAFIA 20
.

2
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

La presente investigación analiza las resoluciones de prisiones preventivas, la cuales son

emitidas cautelarmente por un hecho excepcional o de carácter extraordinario, las mismas que
impactan con el derecho de ser libres y además a otros derechos humanos, consagrados en la
constitución como derechos fundamentales de obligatorio cumplimiento por el Perú.

¿Cómo la inaplicación del principio de proporcionalidad, desnaturaliza la decisión del juez en

las resoluciones de prisión preventiva?

2. OBJETIVO GENERAL Y ESPECÍFICOS

2.1. Objetivo general

Determinar como la inaplicación del principio de proporcionalidad desnaturaliza las
decisiones de juez en las resoluciones de prisión preventiva.

2.2. Objetivos específicos

Determinar como la inaplicación del principio de idoneidad como fase de intervención

de un objeto real alcanzable desnaturaliza las decisiones de juez en las resoluciones de
prisión preventiva.

Determinar como la inaplicación del principio de necesidad desde el análisis de la

urgencia de la intervención, ignore otro medio por el cual se logre obtener el mismo
efecto respecto a la decisión del juez plasmadas en las Resoluciones de prisión
preventiva.

Determinar como la inaplicación del principio de proporcionalidad en sentido estricto

desnaturaliza y obtiene un fin desproporcionado el cual no cumple con la finalidad
decisoria por el juez, descrita en las resoluciones de prisión preventiva.

3
3. JUSTIFICACIÓN

Es conveniente realizar la presente investigación debido a los diversos fallos judiciales que
vulneran los derechos fundamentales como la libertad, a razón de una inaplicación del test de
proporcionalidad en las resoluciones de prisión preventiva.

Tenemos que reforzar la aplicación de todos los procedimientos o protocolos previos a la

resolución de prisión preventiva que permitirá el adecuado y obligatorio uso del test de
proporcionalidad en el análisis del caso previo a las resoluciones de prisión preventiva.

El respeto de los derechos fundamentales, así como la aplicación del debido proceso,
permitirá a muchos ciudadanos confiar en su sistema judicial brindando mayor seguridad
jurídica.

Se prevé cambiar con esta investigación la indiscriminada inaplicación del test de

proporcionalidad asegurando un prolijo cumplimiento de los procedimientos que incluyen el
test de proporcionalidad.

Se espera que los resultados nos brinden un adecuado lineamiento para complementar los
procedimientos de aplicación del test de proporcionalidad convirtiéndolo en un paso
obligatorio con el objeto de brindar una justicia más equilibrada y razonable.

Por lo indicado, esta investigación científica será aplicada, cualitativa, descriptiva y no

experimental.

4
4. REVISIÓN DE LA LITERATURA ACTUAL O ESTADO DEL ARTE

4.1 Introducción

Sobre este análisis de la inaplicación del principio de proporcionalidad se desarrolla. En

primer lugar, las diferencias entre reglas y principios el cual desarrollo el supuesto de hecho
de cada uno de ellos. En segundo lugar, se desarrolla el concepto de principio de
proporcionalidad y la normativa que lo regula, Así mismo se explicara como se aplica el
principio de proporcionalidad por intermedio del test de proporcionalidad y sus tres sub
principios. Por último, se desarrollará el concepto de la prisión preventiva.

En este principio de proporcionalidad sufre de restricciones o intervenciones como también

lesiones o vulneraciones, afectando así los derechos fundamentales, este test de
proporcionalidad nos ayudar a evitar estas afectaciones desde la regulación de la Prisión
Preventiva el cual afecta como derecho fundamental la libertad de los ciudadanos.

4.2 Desarrollo

Para iniciar la investigación, se conceptualizará que son los principios generales del derecho
los cuales son utilizados por los jueces, para obtener un punto de apoyo para la resolución de
los casos, estas son premisas éticas y criterios fundamentales dentro de una estructura
normativa, estos no están positivizados es por esto que el hecho jurídico y la consecuencia
jurídica no es un criterio para la concreción de un principio.

Un punto importante a debatir es la debida aplicación de este principio, el cual se encuentra

tipificado en la Constitución Política del Perú, y es de obligatorio cumplimiento, como lo
manifiesta Mario Chiavario (2001) establece indispensable que los juzgadores respeten y
apliquen la normativa vigente, dado que esto otorga las garantías que persigue el juzgado.

4.2.1 DIFERENCIAS ENTRE REGLAS Y PRINCIPIO.

5
Antes de este análisis de interpretación, se debe tomar en cuenta la diferencias entre reglas y
los principios esta diferencia del ordenamiento jurídico lo postuló Ronald Dworkin, la
relación con las reglas del ordenamiento jurídico, cuentan con disposiciones de las cuales se
obtiene un supuesto de hecho, cuya materialización genera como consecuencia, lo que sería
un efecto o consecuencia jurídica.

Por ejemplo, una persona mata a otra se aplica el artículo 106 del código penal, hay un
supuesto de hecho que implica la realización de la conducta de matar a otro y cuando este
supuesto de hecho se materializa en la práctica a través de un caso concreto, se aplica una
consecuencia jurídica, cuál es la consecuencia jurídica del ámbito del código penal, la
imposición de una sanción de pena privativa de la libertad.

El ordenamiento jurídico, también se encuentra compuesto por principios no solo por reglas y
en estos principios vamos a partir de la premisa de que el supuesto hecho se encuentra
bastante indeterminado mientras que en el ámbito de las reglas lo que suele ocurrir, es de que
el supuesto de hecho está claramente configurado y delimitado por parte del ordenamiento
jurídico.

En el caso concreto de los principios el supuesto de hecho no está claramente establecido, así
que lo que corresponde a la autoridad jurisdiccional, es realizar labores de interpretación y
labores de aplicación de normas.

Por ejemplo, cuando examinamos el artículo 2 de la Constitución Política de Perú y vemos el

derecho a la vida no se tiene claro si este Artículo 2 de la constitución habilita algunos
supuestos de la despenalización del aborto.

Cuando se habla de libertad de expresión por ejemplo la constitución no termina por delimitar
en qué supuestos es válido restringir un discurso o cuando puede existir o no lo que se
denomina un discurso de odio, y en esa medida los derechos fundamentales están
configurados como principios porque el supuesto de hecho es decir los supuestos en los que se
puede dar la configuración o aplicación de un derecho no están claramente delimitados.

6
Como conclusión de este punto, se puede indicar que del conflicto entre reglas como estamos
frente a supuestos de hecho ya delimitados y específicos el ordenamiento cuenta con
mecanismos para delimitar cómo deben ser resueltos esta clase de conflictos a diferencia de
los principios como el principio de proporcionalidad del que nos vamos a poyar con el test de
proporcionalidad.

4.2.2 LA PRISIÓN PREVENTIVA

La prisión preventiva limita el derecho fundamental de la liberta, y persigue tres fines

importantes. El primero es, asegura la prueba evitando la perturbación del proceso y que este
se realice con normalidad, como segundo garantizar el cumplimiento de la sentencia evitando
que el sentenciado pueda fugar y como ultimo el fin tuitivo coercitivo el cual busca que el
delito se siga cometiendo.

Los principios de la prisión preventiva son los siguientes, El primero de legalidad el cual
determina la formalidad de la medida aplicada. El segundo, está el principio de rogación el
cual determina que toda medida es exigida de parte y no de oficio. El tercero es, el principio
de judicializada toda decisión tiene que ser emitida por el juez. El cuarto, el principio de
Temporalidad, que todas las medidas estas determinadas por un plazo. El quinto, el principio
de Provisionalidad que toda medida puede ser variada por medio de la decisión de juez. El
sexto debida motivación, el cual determina que las resoluciones de prisión preventiva tienen
que estar debidamente motivadas y como último el principio que nos aboca al análisis de este
trabajo que es el principio de proporcionalidad.

Para que exista la prisión preventiva debe configurarse la probabilidad un grado grave de
sospecha de culpabilidad del acusado.

4.2.2.1 Relación con los Procesos Penales

La declaración de derechos de Virginia, sección 8, in fine, establece "Que nadie será privado
de su libertad excepto por orden de la ley del país o por juicio de sus iguales". También
podemos mencionar, la declaración francesa de 1789, llamada declaración de los derechos del

7
hombre y del ciudadano 1789, prescribe que "Ningún hombre puede ser arrestado o detenido,
sólo en los casos determinados por la ley y en la forma que ésta determine.

4.2.2.2 Como medida de cautela

A nivel extraprocesal, es posible que esta área del principio de presunción de inocencia no
esté vinculada al dictado de medidas provisionales en el procesal penal, ya que se refiere a la
del imputado o de cualquier persona, en el plano extraprocesal.

4.2.3 LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Las resoluciones judiciales, analizadas deontológicamente, desde el deber jurídico, es el

documento decisorio con mayor valor jurídico, el cual se encuentra tipificado en la Art. 233
de la Constitución Política de Perú, y forma parte de las garantías procesales que otorga el
poder judicial.

El juzgador tiene la obligación de motivar su decisión la cual debe ser en el marco de la

normativa vigente, y no hacerlo debidamente justifica la sanción de un juzgador.
La acción de motivar una resolución judicial es realizada por el juez, la cual debe ser razonada
y con un lenguaje no técnico el que pueda ser entendido por el juzgado.

4.3 Cierre

Finalmente, la prisión preventiva en su aplicación es controlada por diferentes normativas

como la emitidas en el código procesal penal y en la Corte Internacional de los Derechos
Humanos, las cuales intentan evitar el uso desproporcionado de tal medida, analizando este
mal uso, tiene su origen en el sistema inquisitivo, en donde primaba el principio de
culpabilidad, se demuestra esto cuando, el juez emitía una resolución aprobatoria de prisión
preventiva, esto es un hecho que la sentencia será condenatoria, en este criterios de ideas se
vulneraba el principio de inocencia el cual es una garantía de un debido proceso.

8
 Basado en esta restricción de derecho fundamentales se desarrollos, una estructura de ideas
que no apoyara en el desarrollo del test de proporcionalidad.

5. MARCO TEÓRICO

5.1 BASE TEÓRICA

5.1.1 EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

El principio de proporcionalidad es importante un estado de derecho y tiene la función de
buscar un equilibrio cuando se restringen los derechos fundamentales, según Riofrío
Martínez-Villalba (2016) indique que el principio de proporcionalidad se inició como la cura
para el evidente apoyo personal en el cual se involucraban los fundamentos decisorios en la
emisión de resoluciones, es como consecuencia de esto que se regula en el artículo N° 200 de
la Constitución Política de Perú, Así mismo Bernal Pulido (2007) establece la ponderación,
analiza y ejecuta la redacción de los derechos fundamentales y estos son la fuente para el juez,
y sirven de sustente y fundamentación en las resoluciones emitidas por la entidad legisladora
y tiene como finalidad que los principios fundamentales al existir un conflicto entre ellos,
salga como victorioso el más beneficioso para sentencia a otorga, por esto la importancia de
tener en cuenta este principio de proporcionalidad.

Es un medio de apoyo para la toma de decisiones ligadas a los derechos fundamentales el cual
garantiza de que si estos son vulnerados se afecte al menos dañoso para la correcta ejecución
del sistema jurídico. Sin embrago Bernal Pulido (2007) manifiesta que el principio de
proporcionalidad es enteramente subjetivo por lo tanto tienen mucha participación la
interpretación del juez y esto ocasiona una gran cantidad de críticas.

Cuando existen conflictos entre principios y no hay un supuesto de hecho como es las reglas
claramente delimitadas según Bernal Pulido (2007) en relación a las críticas al principio de
proporcionalidad surgen cinco con mayor relevancia como son: primera la poca transparencia

9
objetiva, la segunda el nulo sustento tipificado de la norma, tercero una redacción filosófica,
cuarta la pobre argumentación jurídica y artículos a ser referenciados y como últimos quinto
una conclusión sustentada en términos filosóficos es por esa razón que se demanda por parte
del operador jurisdiccional, una resolución con fundamentación clara y concreta en todos los
casos en conflictos de principios, según Bernal Pulido (2007) una de las ventajas que se puede
identificar es la libre interpretación enmarcado de diferentes acciones del objeto analizado, y
acoplarlos a diferentes situaciones y aterrizarlo en un fundamento jurídico real y ejecutable es
donde debe entrar a tallar el examen de proporcionalidad lo que hace de autoridad
jurisdiccional, es examinar las circunstancias fácticas, las circunstancias jurídicas alrededor de
un caso para determinar cuál de los derechos o cuales de los bienes de los principios
involucrados prevalecerán Bernal Pulido (2007) también manifiesta que el test de
proporcionalidad es una actividad importante antes de tomar una decisión o redactar la
conclusión del caso. Así mismo Riofrío Martínez-Villalba (2016) añade que no todos los test
de proporcionalidad tienen la misma complejidad, pero esto se complica cuando la sentencia
se le acopla una suma de peso político y personal que deberían de existir, lo cual inclina la
balanza a una decisión forzada y llena de apoyo político y personal.

5.1.2 TEST DE EVALUACION DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

El test de proporcionalidad se asocia con esta idea del límite de los límites de los derechos
fundamentales a que me refiero con la doctrina del límite de los límites a que el legislador está
habilitado de manera recurrente a introducir restricciones a las libertades fundamentales eso
no queda ninguna duda el asunto es tiene tanta capacidad de restricción el órgano legislativo
puede restringir al punto de dejar básicamente vacíos los contenidos de los derechos
fundamentales.

El principio de proporcionalidad justamente es tratar de resolver estos dilemas, saber si lo que

ha restringido el legislador democrático se encuentra o no dentro de lo permitido.

La delimitación o el uso del test de proporcionalidad se puedo ver concretamente cómo, tomo
las decisiones la autoridad jurisdiccional y claro entonces la proporcionalidad es importante
porque nos explica cómo llega la autoridad jurisdiccional a la decisión, las variables los

10
factores y demás que tomó en consideración autoridad jurisdiccional es justamente lo que está
dentro del fundamento decisorio en cada Resolución emitida.

Según Bernal Pulido (2007) indico que la subdivisión de este principio no tiene una
coherencia objetiva y que solo estas acciones de subdivisión disfrazaban una manipulación
ventaja para el juzgador. El test de proporcionalidad no va a determinar que vayamos a llegar
a una solución o la otra porque, al momento de interpretar la constitución no se puede negar la
autoridad jurisdiccional también tiene que tomar la decisión, lo ideal siempre es que el juez
pueda desprenderse de algunas preferencias personales, sin leer la constitución, pero sabemos
que esto no es así y de que en muchos tribunales del mundo hay perfiles de las autoridades
jurisdiccionales.

El test de proporcionalidad no es la única forma de analizar el principio de proporcionalidad,

pero sí nos permite ver cómo razonan los jueces y cómo entrar a criticar una decisión
jurisdiccional, según lo indicado por Riofrío Martínez-Villalba (2016) manifiesta que el
Tribunal Constitucional Alemán desarrollo el principio de proporcionalidad en tres fases una
medida desarrollada por un sujeto con potestad, respecto a esta acción se considera
desproporcionada, irrazonable, innecesaria e inadecuada.

El principio de proporcionalidad está conformado con tres subprincipios los cuales son:

 Si la afectación del derecho fundamental es de utilidad o Idoneidad.

 Si esta restricción es estrictamente necesaria.
 Si este es proporcional de forma estricta.

5.1.2.1 Análisis de utilidad o idoneidad. – En relación a lo indicado por Bernal Pulido

(2007,) manifiesta que la fase de idoneidad de la intervención, corresponde al análisis en
relación de que, si existe un el objetivo real, y si este puede ser logrado. En relación al
desarrollo del tema la consulta seria, La prisión preventiva es idónea si es que nos permite
determinar un fin constitucionalmente legítimo y socialmente valido y relevante, es decir
estamos hablando de una relación medio fin en relación, las medidas adoptadas tienen que ser
idóneas para cumplir con el fin perseguido y esto en base a hechos concretos y respondan al
actuar del imputado, no basado en especulaciones ni suposiciones.

11
5.1.2.2 Análisis de necesidad. – Respecto a lo manifestado por Bernal Pulido (2007) el
análisis de necesidad de la intervención, el de si existen algún otro medio que logre obtener el
mismo efecto o de mayor eficiencia que de afectar el derecho fundamenta restringido.

Esta es necesaria si el hecho concreto es indispensable para el fin de aseguramiento requerido,

siempre que no existe otra circunstancia menos gravosa como en el caso sería la
comparecencia con restricciones que cuenten necesariamente la misma actitud y eficacia para
asegurar a ambas partes el debido proceso, en nuestro caso las medidas pueden ser
impedimento de salida del país, las reglas de conductas propias de la comparecencia o el
arresto domiciliario como una medida sustitutoria resultaría ser alternativas de la prisión
preventiva.

5.1.2.3 Análisis de proporcionalidad en referencia estricta. – En relación a lo manifestado

por Covarrubias Cuevas (2014), el análisis de la información sobre la proporcionalidad en
sentido estricto, este es la fase con mayor peso en la toma de decisión. Esta se analiza desde el
punto de que, si no resulta ser desproporcionada desde las ventajas que se obtienen mediante
la delimitación y el cumplimiento en este caso de la finalidad de aseguramiento personal, lo
que se evalúa es el impacto que tiene en el imputado al imponerle un a medida tan gravosa
como es la prisión preventiva.

5.1.3 PRINCIPIOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Legalidad, este principio ha sido incluido en el citado artículo 202 Código, cuando regula la
búsqueda de prueba y restricción de derechos y establece el dictado de procedimiento
mediciones de tensión.

Jurisdiccional, este principio se encuentra previsto de la Constitución Política de Estado, con

el siguiente contenido: “Nadie puede ser detenido por orden escrita y motivada del juez o
policía en caso de flagrante delito”.

12
Motivación, el artículo 271 inciso 3 del Código Procesal incluye la siguiente mención “La
orden de prisión preventiva será motivada, con expresión breve de la acusación, los motivos
formulados y de ley que la sustente, y la invocación de los avisos legales.

Excepcionalmente, la medida de prisión debe ser pronunciada a fin de asegurar el buen

desarrollo de la investigación y la plena posible ejecución de la condena, debe ser la última
proporción entre las opciones disponibles para un juez para garantizar el éxito del proceso
penal.

Variabilidad, este principio se encuentra previsto en el artículo 255, inciso del código de
procedimiento penal, en los siguientes términos: "los autos que regulen estas medidas son
reformables, aun cuando los supuestos que hayan razonada su imposición o rechazo varían.

Proporcionalidad, La orden judicial debe basarse en prueba suficiente, teniendo en cuenta la

naturaleza y objeto de la medida y el derecho fundamental sujeto a limitación, así como el
respeto al principio de proporcionalidad”.

5.1.4 PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Fumus delicti comissi, el estado no debe parar pues, sino sólo está autorizado a privar de
libertad cuando tiene suficiente conocimiento de ello para poder hacer justicia.

Pronóstico de la sentencia, este criterio no imprime una lógica que no sea considerar el
recurso abiertamente desproporcionado a una medida limitativa, susceptible de infligir daño a
quien puede esperar a que la sentencia pronunciar en la condenación.

Peligro procesal, no basta pues con alegar, sin tener en cuenta las particularidades del caso
concreto, o sin que ello, teniendo en cuenta una determinada circunstancia, la sanción escape
legalmente a la acción de Justicia. El Tribunal debe tener en cuenta la finalidad y las
determinadas que, en el caso concreto, permitan pronunciarse sobre la probable existencia del
peligro que genera la medida coercitiva.

5.1.5 ANALISIS DE EXPEDIENTE DE PRISION PREVENTIVA

13
5.1.5.1 Expediente sin aplicación de principio de proporcionalidad

En el EXPEDIENTE 2091-2020- incidente 34, de la PRIMERA SALA DE APELACIONES

RESOLUCION DEL CALLAO, en la Resolución 13 del 28 de enero del 2021, consigna el
voto singular del juez superior, en la cual se manifiesta que los únicos presupuestos para la
imposición de la prisión preventiva son dos:
 La prognosis de la pena. (que superan los cuatro años).
 Peligro procesal. (sobre todo el peligro de fuga y peligro de obstaculización de la etapa
probatoria).

En tal sentido el señor juez entiende que la suficiencia probatoria, el cual es el requisito de
grabes y fundados elementos de convicción, el que vincula al acusado con los hechos de
prueba el cual lo acusan específicamente, el determina de que este análisis ya ha sido revisado
con anterioridad en etapas anteriores, como en la etapa de formación de investigación
preparatoria.
Este fundamento de sustenta en dos puntos:
 Redundancia
 Contradicción

Solamente se puede privar de la libertad a un ciudadano Peruano, cuando se le atribuye un

delito grave o doloso y la pena sea mayor a cuatro años, dicho estos los delitos que califican
como lesiones leves no es proporcional para prisión preventiva, Así misma también los delitos
culposos no pueden ser admitidos para delitos de prisión preventiva, por ejemplo en el caso
del Pedido de prisión preventiva contra la profesora del colegio de Miraflores, acusada por el
presunto delito de lesiones culposas en agravio de los seis menores que atropello con su
vehículo, configura un exceso el admitir la prisión preventiva dado que era un delito culposo,
entendiendo que la causa del accidente se realizó por negligencia de la conductora del
vehículo.

5.1.5.2 Expediente con aplicación del Principio de Proporcionalidad

SALA PENAL PERMANENTE CASACIÓN N.º 626-2013 MOQUEGUA

14
Siendo la Prisión Preventiva una medida coercitiva, es una de las más drásticas que ejerce el
código penal, según el análisis realizado en base a los lineamientos que las norma indica y la
jurisprudencia a través de casaciones que la Corte Suprema está dando, en tal sentido la
casación que se analiza es la CASACIÓN N.º 626-2013 MOQUEGUA, está a generado la
pauta como. Por ejemplo, el manejo que el juez debe realizar en audiencia y también el
análisis de los requisitos de la prisión preventiva, en consideración a que ya la prisión
preventiva tiene tres presupuestos fundamentales, como los elementos de convicción graves y
fundados, la pena probable a imponerse y el peligro procesal, la corte suprema en esta
CASACIÓN N.º 626-2013 MOQUEGUA, agrega dos presupuesto adicionales que son
justamente la Proporcionalidad de la medida y de la duración de la medida, indicada la
exigencia los sujetos procesales deben señalar en sus escritos los tres presupuestos, más estos
dos presupuestos adicionales los cuales tiene un enfoque constitucional, en tal sentido esto
motiva a los jueces a poner más énfasis en las alegaciones que sustentan las resoluciones de
prisión preventiva.

5.2 Definiciones básicas

5.2.1 Cautelarmente

Las medidas cautelares, son medidas judiciales que cumplen con el fin de garantizar la
asistencia del enjuiciado en el proceso en curso y la ejecución de la sentencia,
Según Maier (2017), las medidas cautelares personales son «son medidas restrictivas o
privativas de la libertad personal, que emiten el juzgador en perjuicio de juzgado en un
proceso judicial.
5.2.2 Carácter extraordinario
Se considera a la aplicación de la tipicidad de la norma de manera excepcional por causar
conflicto con los derechos fundamentales de las personas, según Jaime Granados (2014)
indica que se principio de excepcionalidad o carácter extraordinario de la prisión preventiva
se analiza el principio como una ejecución de desarrollo a ejecutar en un desarrollo solo en el
cumplimiento de los requisitos indispensable y rigurosos.
5.2.3 Idoneidad

Se denomina al mérito y capacidad que debe cumplirse, para aplicar el principio definido en

considerar el medio menos gravoso para el enjuiciado. Así mismo lo indica STC del Exp.

15
 2235-2004-AA/TC, Este principio de idoneidad constituye un medio importante para

determinar la constitucionalidad de la medida.

5.2.4 Desnaturaliza

Se denomina cuando se presenta alteraciones de incumplimiento de la norma tipificada, las

cuales podrían vulneran los derechos fundamentales de las personas, Así mismo lo indica

Marquez Prieto (2017) es una afectación progresiva que distorsionan las decisiones

constitucionales, a pesar de que la norma se encuentra regulada por la normativa vigente esta

es omitidas y vulneradas.

6. METODOLOGÍA

El enfoque para utilizar es un enfoque CUALITATIVO porque busca analizar por medio de
la recolección de datos emitidos por el Poder Judicial como son las Resoluciones de Prisión
donde se incorpore el principio de proporcionalidad, aplicando la herramienta de trabajo,
como el test de proporcionalidad, para que en ponderación de este principio sea más amigable
en el proceso de análisis de las resoluciones de prisión preventivas. Según lo indicado por
Barrantes (2014), El enfoque cualitativo de investigación se alinea en el paradigma científico
naturalista, y se centra en el estudio del significado de la acción humana y la vida social.

En el alcance es de tipo EXPLICATIVO porque no se afecta manipulación de variables sino

determina la importancia de la aplicación de test de Proporcionalidad, en las resoluciones de
prisión preventivas, basado en los conflictos de derecho fundamental. Según lo indicado por
Ramos (2020), El alcance explicativo en un estudio cualitativo, en el que se determinan
diseños con base a los análisis lingüísticos que logren formar un paradigma codificado, que
representara la construcción de una realidad a la que se llegara por la interacción subjetiva con
los participantes

16
El método de investigación SISTEMATICO JURIDICO se utilizó para estudiar las
diferentes instituciones jurídicas, legislación y jurisprudencia, que se aplican en la solicitud de
la prisión preventiva, para determinar el conflicto del derecho fundamental a la libertad
personal del imputado y el bien jurídico constitucional, mediante el principio de
proporcionalidad. Según lo indicado por Machicado (2022), Desde la perspectiva del Método
Sistemático Jurídico, el Derecho se contempla dentro de un todo coherente, entonces para
conocer el sentido y fin que busco el legislador, y cuál es el alcance de la ley, es necesario
valorarla dentro ese todo.

La población está constituida por las resoluciones judiciales emitidas por los Juzgados
Especializados Penales de Investigación Preparatoria durante los últimos 5 años, donde se
verifica el conflicto generado a partir de la imposición de la prisión preventiva

La muestra estará basada en probabilidades, pues todos los elementos de la población podrán
ser escogidos teniendo la misma posibilidad por lo que se define las característica y tamaño de
la muestra a través de una selección aleatoria o mecánica de las resoluciones. La muestra es
un grupo de resoluciones representativas que desarrollan los casos de prisión preventiva en
diversos contextos penales.

La técnica utilizada fue OBSERVACIÓN DOCUMENTAL con un enfoque cualitativo, y

como instrumento de recolección de documentos (resoluciones), análisis de la legislación
nacional (normativa), y análisis de jurisprudencia, mediante fichas de lectura, cuadros
comparativos y resúmenes de jurisprudencia respectivamente.

La de OBSERVACIÓN DOCUMENTAL, está basada en desarrollar una tarea explicativa de

toda la información para que se pueda luego analizar e interpretar. Para esta técnica, el
instrumento adecuado para usar son las Fichas de Observación Documental que nos permitirá
obtener de manera sistematizada información que nos facilitará mayor análisis de este. Esta
ficha nos permitirá analizar los diversos documentos, libros, revistas, blogs; y demás medios
bibliográficos en los cuales se cuente con información vinculada para el desarrollo de esta
investigación. Este análisis se llevará a cabo de forma sistemática y ordenada, destacando
aspectos relevantes como citas y parafraseo, año de publicación, autores, editorial, etc.
Adicional es importante señalar que la información que se obtenga será procesada según los

17
 objetivos planteados a fin de que exista una correspondencia entre ellos y mantenga una
coherencia esperada.

El análisis de datos de la falta de aplicación del principio de proporcionalidad en el

ordenamiento jurídico peruano y su evidente injerencia en los derechos fundamentales de los
imputados, se procederá vinculación con otras constituciones políticas aparte de la de Perú,
como la de Chile, Ecuador, España y Uruguay, de la misma forma la búsqueda en los Códigos
penales de los mismos países; con el objeto de preparar un cuadro comparativo de legislación
nacional y comparada. El análisis de la doctrina de diferentes libros complementa las fichas
de observación. Adicional se analizará jurisprudencia del tribunal constitucional y de la Corte
Suprema de Justicia, para adjuntarlos en los cuadros resúmenes para nuestra investigación.

7. CRONOGRAMA DE TRABAJO

ACTIVIDADES RESPONSABLE FECHA FECHA FIN

INICIO
Investigación de Artículos sobre el Gómez Cáceres, 03/09/2022 09/10/2020
tema de Principio de Miguel Alonso
Proporcionalidad
Investigación de Artículos sobre el Gómez Cáceres, 10/10/2022 29/10/2022
tema de Prisión Preventiva Miguel Alonso
Busque de Resoluciones emitidas en Velarde Mercado, 30/10/2022 19/11/2022
periodo 2017 hasta 2022 – Materia José Arturo
Prisión Preventiva
Análisis de Resoluciones donde se Gómez Cáceres, 20/11/2022 10/12/2022
inaplique el Principio de Miguel Alonso
Proporcionalidad
Coordinación de la Metodología de Velarde Mercado, 03/09/2022 17/12/2022
Investigación José Arturo
Culminación de Redacción del Gómez Cáceres, 11/12/2022 17/12/2022
trabajo de Investigación Miguel Alonso
y

18
 Velarde Mercado,
José Arturo

8. PRESUPUESTO

ACTIVIDADES PRESUPUESTO
Investigación de Artículos sobre el tema de Principio de S/ 20.00
Proporcionalidad
Copias de artículos para lectura y análisis.
Investigación de Artículos sobre el tema de Prisión Preventiva S/ 20.00
Copias de artículos para lectura y análisis.
Busque de Resoluciones emitidas en periodo 2017 hasta 2022 – S/ 100.00
Materia Prisión Preventiva
Transporte al Poder Judicial y solicitar copia de expediente
Análisis de Resoluciones donde se inaplique el Principio de S/ 0.00
Proporcionalidad
Culminación de Redacción del trabajo de Investigación S/ 100.00
Impresión y anillado de la Investigación

19
9. CONCLUSION

La Prisión Preventiva es un instrumento importante, pero con una característica marca que es

la excepcionalidad y esa excepcionalidad se da porque justo donde se aplica debe ser

circunstancia donde haya un riesgo comprobado de que se va a perturbar el proceso, un riesgo

comprobado de que la persona que está siendo procesada pueda fugar y con esto aluda a la

función de la justicia o un riesgo comprobado de que valla a destruir las fuentes de prueba y

perturbar la actividad procesal, si estas acciones no existen no debería ejecutarse la prisión

preventiva.

La prisión preventiva es un instrumento legal y reconocido por la norma vigente y en la

CASACIÓN N.º 626-2013 MOQUEGUA, establece que deben de existir dos presupuestos

adicionales, lo que intenta es que esta no se aplica que abusivamente.

El principio de proporcionalidad en la prisión preventiva fue utiliza en el Perú en el caso del

expediente 0045-2004 un proceso de inconstitucionalidad, donde se determinó la igualdad

ante la ley, a partir de ahí se desarrolla en el Perú.

La lógica de la proporcionalidad es una lógica de intervención a los derechos fundamentales,

en que el estado no puede intervenir el derecho más allá de los estrictamente.

El sentido de este principio se cumplen sus tres subprincipios como la Idoneidad el cual

analiza si la prisión preventiva tiene un fin constitucionalmente legitimo en el caso, la

necesidad el cual es un juicio de medios el cual determina si es indispensable aplicar la

medida y la proporcionalidad en sentido estricto.

El análisis de la proporcionalidad en las resoluciones de prisión preventiva tiene un defecto de

motivación, y una muy pobre definición de la medida.

20
10. BIBLIOGRAFÍA

Barrantes, R. (2014). Investigación: un camino al conocimiento. Ágora Serie Estudios.

Editorial Universidad Estatal a Distancia. Recuperado de

https://editorial.uned.ac.cr/book/U08167.

Bernal, C. (2007). Capitulo primero de la función del principio de proporcionalidad.

Covarrubias Cuevas, I. (2014). ¿Emplea el Tribunal Constitucional el test de

proporcionalidad? 1, 163-237.

Riofrío Martínez-Villalba, J. C. (2016). Alcance Y Límites Del Principio De

Proporcionalidad. Revista Chilena de Derecho, 43(1), 283-309.

https://doi.org/10.4067/s0718-34372016000100012

Bernal, C. (2003). Estructura y Límites de la Ponderación. Universidad Externado de

Colombia

Maier, Julio. (2015) La Ordenanza Procesal Penal Alemana. Vol. II, p. 127.

Machicado, J. (2022). Métodos del Estudio del Derecho. Recuperado de

http://jorgemachicado.blogspot.com/2011/02/med.html

Ramos, C. (2020). Los Alcances de una Investigación. Facultad Universidad Indoamerica.

Recuperado de https://cienciamerica.edu.ec/index.php/uti/article/view/336

Mario Chiavario (2001). Los principios del derecho procesal penal y su aplicación a los

procesos disciplinarios. Recuperado de https://www.cairn.info/revue-internationale-

de-droit-penal-2001-3-page-729.htm.

Marquez Prieto Antonio (2017). Justicia relacional y principio de fraternidad, p. 205.

Constitución Política del Perú, Art. 2, 233,200, del 29 de diciembre de 1993.

Código Procesal Penal, Art. 106, 202, 271, 255, del 29 de julio de 2004.

21