t4 KANT/CITITICA DF, I,A RJ\ZON PTIRA

de ese
luz trtr pront() como se descubre el principio ccmún
alg,l. La Perfectá unidad de este tipo de conocimientos' a

l,ns. ,lc simples concePtos puros, donde ninguna expe-riencia'

una determi-
ni tan siquier, ,r.,o it'ttritió n especttt/conducente a
nada experiencia, puecle tener sobre ellos influio ninguno para
hace quc esta inconclicionada com-
ampliarlos .,
^lr-.nt"los,
pletod no sólo sea factible, sino necesaria' Tecatn habita et
'tiari.r, r dice Persio'
qaam sit tibi carla 'rupel/ex ' espero
\ xxl Semeiante sistema de la razon pura (especulativa) P3-ar.9-*G*Q p.,.E-I-^ sE G u N D &.E D-J-§-l-o.u -l
mismo baio el títu1o de: h[efaJ'ísim rle la natarale7a'
cscribitlo yo
Aunque no tendrá la nlitacl cle le extensión de
la presente
más rico' La Si 1a elaboración cle 1os conc'cimientos pertenecientes
crítica, su contenitlo será incomparablemente al dominio cle la razón llevan o no el camino seguro de
las fuentes
crítica que ahora publict¡ clebía, ante todo' exponer una ciencia, es algo que Proflto puecle apreciarse
p()r el resuita-
y ..,r-,dici.r.r"s de su posibilidad, y necesitaba desbrozar y allanar la nzón
al presente libro espero <lo. (luanclo, trr', -r.h,,' preprrrtivos \' 2prestos'
un suelo .,rrnpl.tn*tt'te inculto' Frente se que da estancacla inme tliata-ente de
llegar a su fin; o cuando'
clei lector la paciencia y la imparcialidad de un iuez' Frente a retroceder un^ y oft^ \rez
parl alcanzarlo, se ve <>bligada
al otro esPero, en cambio, la l¡enevolencia y el apoyo
de
o ,o-^, otro camino; tttat'dt', igualmente' no es
'u posible
se expon-
un colabotaclor. Pues, Por mu,v completanlente que p,,ar", ,1" acuerclo a los distintc¡s colaboradores -tobre
la manera
principio'r clel la exhaustividad
gan en la crítica t,',los lc's ^sistema'
ie .caliznr el objetivo común; cuanclo esto ocurre se puede
deriuado¡'
áel mismo exige que no falte ninguno de los conceptas estar C()n\¡eflcitlo <le que semejante estudio está toda\,ía muy
Flstos último. ,,,' potdtt' ser enumerados a priari' sino que
de una ciencia:
lejos de haber encontracln e1 camino-'seguro
gradual' Y' clado que en la
no es más que un anclar a tiefltas' Y constituve un
han de ser brscadts clc fc¡rma mérito
crítica se agota toda l¡ 'rinte'ris de los conceptos' en
el sistema lo
análisz'r, todo de la nzón averiguar dicho camino, clentro de posible'
que ocurra lo misrno con el se hallaba
se exigirá, áclemás,
más bien un Pasatlempo
aun a costa de abanclonar c()mo inútil algo que
1,-, ..,uí constituye una tarea fácil 1' es sin reflexión'
conteniclo en el fin acloptaclo anteriormente
que un trabaio. \rIiI
este catnino seguro desde B
Me resta simplemente hacer algunas observaciones
corl Que 1a lógica ha touatl<¡ de1 hechcr
puecle. inferirse
algo su comien lc,s tie-ios más antiguos es algo que
respecto a ia impresión' Por haberse retrasado
r\ XXII zo, sólo he ,..ibi.l., Para su revisión alrededor de la mitad ;;;r;;" ha necesitaláo dar ningún Pas() atrás desde laAristóteles'
supresirin
ptt:. t' correcciones
cle los piiegos. fin ellos encuentro algunas erratas' salvo que se quieran considerar com()
o ia clarificación de io cxpuesto'
.le ciertas sutiiezas innecesarias
confunden e1 senticlo, a no ser la cle la página 379' linea
más que a Ia certeza cle
4 empezanrlo por abaio 2, donde clebe ieerse específico en lugar aspectos que afectan a Ia elegancia'
la llgica es que txmpoc() haya sido
de e.riépticr,. La antinomia dela nzón pura' páginas
425-461e' la ciencia. Lo curic¡so cle
todas las
está dispuesta en forma cle tabla: todo lo que corresponde .^p"r, f-r^.o hoy, de zv^nzlr uu solo paso' Según
se halla, pues, clefinitivamente
concluida' Er-r efecto'
a l¡t tesi'r va siempre a la izquierda y 1o que pertenece a
la apariencias
ampliarla a base
ttntítesi¡, a la derecha' Lo he ordenado asi con el fin de que si algunos autores r"c,i""'ot han pensad<>.
psicológico'r' sobre las
fr.rera más fácil confrontar entre sÍ 1a proposición y su
contra- de introducir cn ella capítulos' L¡ien sea
clistintas fhcultacles cle conocimiento
(imaginaciiin, agudeza)'
proPosición.
t Ocúpate de tus cosas y verás cuán reducidr¡s son tus recursos (Versión
rlcl'1-.)
2 Pagin¡ción de Ia primera ecliciiin (N dc1 '1")
1 Del año 1787 (N' dcl 1 ,)
rr ldem (N. del T.)
 16 KANT/CRI-iiCA DE LA RAZON PURA
bien sea metafisiros, sobre el origen del conocimiento o de
los distintos tipos rle certez^, de acuerdo con la diversiclail
de objetos (iclealismo, escepticismo, etc.), bien sea antropológicos,
soble los prejuicios (sus causas y los remedios en contra),
cllo procede de la ignorancia de tales autores acerca del carácter
pccuiiar de esa ciencia. Irer¡ritir que las ciencias se invadan
mutuamente no es ampliarlas, sino desfigurarlas. Ahora bien,
los límites dc la lógica están señalados con plena exactitucl
p()r ser una ciencia que no hace más quc exp()ner cletalladamente
Ix
B y clemostrar con rigor tras reglas fbrmales cle tr¡do pensamiento,
sea éste t friori o enrpírico, sea cual sea su comienzo o su
objeto, sean lr>s que seen los obstáculos, fortuitos o naturales,
quc enCuentrC (n nLlestro psiquisnro.
F,l que la lrigica hava tenidr¡ semejante éxito se debe
únicarnente a su iimitación, que Ia habilita, y hasta la obliga,
a abstraer de todos los objetos de conocimiento y de sus
diferencias. En la lógica cl entendimiento no se ocupa más
que de si mismo y de su fr¡rma. Naturalmente, es mucho
rnás difícil para la razón tc»mar cl camino seguro de la ciencia
cuando no simplemenre tiene que trxtxr tle sí misma, sino
tan-rbién de objetos. De ahi que la lógica, en cuanro propedéuti-
ca, c()nstituva simplemer-rte el vestíbulo, por así clecirlo, de
las ciencias y, aunquc se presupone una lógica para enjuiciar
los conocimieflros concret()s que se abordan, hay que buscar
la adquir;ición cle éstos en las ciencias ¡,ropia y objetivamente
clichas.
,\hora bien, en ia medida en que ha de haber razón
er, dichas ciencias, tiene que conr)cerse cn ellas algo a priari,
), este conocimient<¡ puecle poseer dos tipos de relación con
B,-' sr"r objet<r: o l¡ien para deferruinttr simplemente éste último
v su concepto (que ha de venir clado por otro lado), o bien
par"a conuertirlo en realidad. I-a primera relación constituye
conociniento feórico dela razón; la sequnda, el mnocimiento práctico.
De ambos conocirnientos ha de exponerse primero por sepxra-
do la parte pura sea mucho o poco lo que contenga
a saber, la parte en la que la razón detern-rina su obieto entera-
nente l priori, y posteriormente lo que procede de otras fuentes,
a fin de que no se confundan las dos cosas. En efecro, es
ruinoso el negocio cuando se gastan ciegamente 1os ingresos
sin poder distinguir después, cuandr-r aquél no marcha, cuál
es la cantidad cle ingresos cap^z de soportar el gasto y cuál
es la cantidad en que hav c¡ue reducirlo.
PROLOGO DE ],4 SEGUNDA F,Diü{)N tl
..La .rtotumtiÍica y la f'í.rica son lr¡s dos conocimicnt()s,
teóricos de la raz(¡n que deben determinar sus ab¡efos a ¡riorL
La primera de forma enteramente pura; la segunda, de forma
al menos Parcialmente Pura, estando entonces suieta tal deter-
min:rción a otras fuentes de conocimiento distintas de la razí¡n'
I-a matemátictt ha tomado ei camino seguro de la ciencia
desde los primeros tiempos a los que tlcanza la historia de
h razón humana, en el admirable pueblo griego' Pero no
se piense que.le ha sido tan fácii como 2 la lógica -en
la que Ia raz,(¡rt ú¡icantente se ocupa cle sí misma-- el hailar,
o más bien, el abrir por sí n¡isma ese camino real' Creo, ts xl
por el contrario, que ha permanecido rnucho tiempo anclando
a tientas (especialmente entre los egipcios) y que hay que
atribuir tal cambio a una reul/atióz llevada a cabo efl un ensayo,
prrr ia idea f eliz de un solo hombre. -'\ partir de este ensayo,
no se podía ),a corlfundir la ruta a tofilar, v ei caminc¡ seguro
cle la ciencia quedaba trazado e iniciado pnra siempre y con
alcance ilimitaclo. Ni la histr¡ria rle la revolución del pensamien-
to. much<> más importante que cl clescubrin-rientr¡ rlel conocidc¡
(labo de Buena I:spertnza, ni la del aiortunaclo que la realizó,
se nos ha conservado. Sir-r embargo, la levenda que nos transrni-
te I)iiigenes Laercic¡ --quien nombra al supuesto ciescubridor
de los más peque ños elcmentos de 1as clemostraciones geométri-
cas y, según el ir.ricio de la mayorí4, no necesitados siquiera
d. pru.b" alguna- demuestra que el recuerdo del cambio
sobierenido al vislumbrarse cste nue\/o camin, clebió ser consi-
derado por los matemáticus cr)m(' üluv imporiante y que' ,
por eilo- mismo, se hizo inolvidable' Una nueva luz se abriir
al primero (lIámese Tales o conr() se c¡uiera) que demostró
el iriángulo equiiátero I En efecto, advirtió que no ciebía B xtl
indagar io qua veíe en la figura o en el mero concepto de
el
ella y, por aií decirlo, leer, a partir de ahí, sus proPiedades'
sino extraer éstas a priori pc'tr meclio de lo que él mismo
pensaba v exponía (por constmcción) en conceptos' Advirti<i
-qr.,
saber ¿¡ priori al'go con certeza, no debíe
pn.,
tarnbién
añaclir a t^ sino lo que necesarialnente se seguía de 1o quc
.ou
elr ella'
é1 mismo, con arreglo u ttt totttpto, habia Puesto
La ciencia naturai tardó bastante más en encontr:rr lrt
r.ía grancle cle la ciencia. [:lace sólo alrededor c]e un sislt '
1 uisósceles», si, dc acuerdo c()n Rosenkranz, se lee ¡/tit/t.tLtul/i,/'. tt¡
rez de ¿leich.viti.q (N. del T.)
 18 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA PROLOGO DE LA SEGUNDA E,DICION 19

v medio que la propuesta del ingenioso Bacon de Veruian-r

*!;1".r¿s!ttf!l!-tlL"-,q9-l-o-9j-m-i9-1llo,, "e-sPs§l¿h{vp -.{-e- 'l¡t
q4z.(2n,
en parte ocasionó el descubrimiento de la ciencia y en parte gtrteramente por encima
9.9-+Pl9'8$.9.+l--e" lill¡-dq.*"9.*g §9..J9v".4.+-!?
le di<> más vigor, al estarse ya sobre la pista de la misma. ds.1,e*"-rl-i1g*st§9l1".i3. elp--eJ¡.9n:i"1:"-c,gn-.Tqr-91-.c9,r-s9pl9:-=(19-
Flste descubrimiento puede muy bien ser explicado igualmente d.gi
lp.llqaffhl:e-"*.1a-i¡ltqi,ciÉ!,...c.9*n.e.bqeet 13¡ qa-g,epá.1i.::!
por una ¡ápida revolución previa en el pensamiento. Sólo d.c,. pet la!t."-,..1+ rqzóp"^bz-.ds ,.rqr- di.s-sÍP"]s. -de- .§.Í. .mi§rll2, Il9
mc referiré aquí a la ciencia natur¿rl en la medida en que h:.."i,.¡id-s -.ha§.ta . "ahefa -la" --§g9tl9 -dq PS¡4-."t .tg¡nal . e-1. 9apig9
se basa en principios em;ltiricot.
l"g.g.qlq.d9_1.?--Slg.1§i^r,.,Y ello a pesar cle ser más antigua que
Cuando (lalileo hizo bajat por el plano inclinado unas todas 1as demás r y de clue seguiría existiendo aunque éstas
bolas de un peso elegido por él n.rismo, o cuando Torricelli desaparecieran totalmente en el abismo de una barbarie que
hizo que el aire sostuviera un peso que é1, cle antemano, lo aniquilara tt¡do. Efectivamente, en la metáfísica la razón
había supuesto equir.alente al de un determinado vc¡lumen se atasca continuamente, incluso cuando, hallándose frente
de agua, o cuando, más tarde, Stahl transformó metales en que la experiencia más ordinaria confirma, ella se empeña
a leyes
B XIll cal y ésta cle nuevo en metal, a base de quitarles algo y en conocerlas a priori.,J."-.,j1-l-f"Irk_¡ -v:-c9"1.le)1,-g.1rc_.yglvg1 I,tláJ
devolvérselok, entonces los investiga,iores .je la natuialez'a e_n. p metlfisi_g-r.ryl ,q-"i",:S..1d."_|.-ti_g."g.rS-..-9J !1-il-"
"9_,c9$9,c§
comprendieron súbitamente algo. Entenciieron qte la raz(;n l- dqllg- :-'-'g:leJ-e- .i1,..P.-9.t...1.q -gu-e locq a la u'4.44imida"d.dc
sólo reconoce lo que ella misma pr«rduce según su bo-sque !q g*.g*.:sr,.p¡-tgdilggs. afi5.¡r.1¡, -Pi.tá. ,tÉ-g !3q-"lsi.g.s d'. ser un B x\/
jo, que Ia npón tiene que anticiparse con 1os principios de l-r-e-g-h-qr-, e,
-g-r1 _ryá
s b e n e s u n 93 +rp o d"e ha talla. r eal--nr e-.n t-e'de st in a -
i

sus juici<ts de acuerdo con leyes constantes v <¡ue tiene que -.J9" . ll.p3rqs-e-L. 3 9i
q.{s¡F.I, l l l. f¡.tze t pr-o-pjt!- gn un ggrylge .

obligar a la naturaleza a responder sus preguntas, pero srn do.rule.-a;"e&Ir*r"ds""Lq.).Sgt-¡s31119-n19-¡ h1-!o-8.11-dg"-ie+lá,t..e.-o-r-Iqu-l§-

dejarse conducir con andader¿s, por asi clecirlo. De 1o contrario, tar , -e1"."111?l-Pgq!--e-19*-!§"1-r.-e49... -n1, fll+d"4l .¡-qb-re -srr . r-icraria. -u-r1a

las <,bservaciones fortuitas y realiz.adas sin un plan previo
no van ligadas a ninguna ley necesaria, ley que, de todos
rrrrdos, le razón busca y necesita. L¡ rtz<in debe aborclar
|a, nattraleza llevando en una mano ios principios según los
cuales sólo pueden considerarse como leyes los fenómenos
concordantes, y en la otra, el experimento que ella haya provec-
tado a la luz cle tales principios. Aunque debe hacerlo para
ser instruida por la natural ez^, n()lohará en calidad de discípulo
que escucha todo kr que el maestro quiere, sino como juez
designado que obliga a los testigos a responder a las preguntas
pa§c§ió'n.dilr-4-d9l4, de que su modo de
No hav, pr-res, clucla
proceder ha consistido, hasta la fecha, en un mero andar a
tientas y, lo que es peor, a base de simples concePtos.
..¡.,\ qué se debe entonces que la rnetafísica no hag
encontrado t<¡davía el camino seguro de la ciencia? ¿l:ls aca"sg
in-rposible? ¿Por qué, pues, la naturaleza ha castigado nuestfi!-
razón con ei tfán incansable de perseguir este camino corlo
una cle sus cuestir-rnes más importar-rtes?oN{ás todavía: ¡qué,
pocos motivos tenemos para confial en Ia"razón si, ante uno i|*.t'1.
de los campos más importantes de nuestro anhelo de saber,'${.,,". ,,

que él les fc¡rmula. l)e

moclo que incluso la física sólo clebe
B xIV tan provechosa revolucirin de su métoclo a una idea, la de
truscar (no fingir) en la naturaleza lo que la misnu razón
pone en ella, I<¡ que clebe aprender de ella, de lo cual no
sabría nada por sÍ sola. Unican-rente c-le esta forma ha alcanzadc¡
la ciencia natural el camino segur() de la ciencia, después
de tantos años de nc¡ habcr sicio rnás que un mero andar
a tientas.
no sólo nos abanclona, sino que nos entretiene con Pretexto. 1.:; .,
vanos y, al final, nos engaña ! Quizá simplemente hemos errado
dicho camino hasta ho,v. Si es así ¿qué indicios nr-¡s harán
esperar que, en una rent¡vada búsqueda, seremos más afortuna;
dos que otros que nos precerlieron?
Me parece clue los ejemplos de la n-tatemática y de
Ia ciencia natural, las cuales se han convertido en lo quc
son ahora gracias a una revolución repentinamente producicla, tl xvt

'[
No sig,, e\.1('iemcnte el hilo cle 1:r historia del método experimental, 1 Entendiendo, de acuerdo con Erdmann, iibrigen, en ltgar <1c iibrill'
cuyos comie¡zos siguen sienclo mal conocjdos. (Nota de Kart). (N. del T.)

K:\NT'/(]RI'IICA Dr'l LA RAZON
20
s()n 1 l() suficientemente n()tables com(.) Para hacer rcflexion¿rr
sot¡re el asPecto esencial de un cambit¡ cle método que tan
buenos resultados ha proporcionaclo en anrbas ciencias, así
como tambiéfl pal'x ímitarlas, ¿1 nrenos a título de ensayo,
dentro de lo que permite su analogía, efl cuantu cont-'cimientos
de rezón, cofl la metafisica. Se h,i rupucsto hasta ahora quc
toclo nuestro conoccr debe regirse p{,r los obictos. Sln embar-
go, todos los intentos realizedos baio tal suPucstr) c()n vistas.
.a establecer a priari, rnediante c()rlcePtos, algo sobre clichos
, objetos algo que ampliara nuestro cc¡nocimiento dcsembo-
r
r caban en el fracaso:.Intentemos, pues, P()r una 1'67, 5l ¡iI
aclelantaremr¡s más en las tareas de 1a metafísice suponiendo
que los obietos detrcn conformarse 2 nuestr') conocinlient",
cosa que concuercla ya rrejor con la deseadr pr'sibilidad de
un conocimiento a priari de dicbos obietos, un conocimiento
gue pretende establecer algo sobre ésto.s antes de g9e.1os
sean dados.l Ocurre aquí como con lr¡s primeros pensamientos
de Copérnico. histe, r'iencl<¡ cluc n() conseguía explicar los
movimientt>s cele ste s si accpf'aba clUe torlrl el e iército de estl ellas
giraba alredeclor del espectad()r, probti si no obtendría meiores
resultados hacienclo girar ri especta(l()r v clcjando las estrellas
ll xvlt en rePoso.,E,n la lnetaiísica se pueulc ilact-r cl nlisnlo cnsaro, "itr,.",
etr 1o que atañe a la infnicitin cJe los objctos. Si la intuicitn rí irt"aFhu...
turierzr quc regirse por la naturrlezt rle 1os objetos, no vgr-)
cómo po<iría conocerse algo a priari sot're esa naturaleza'¡ Si,
en cambio, es cl objcto (en curnto obir:to dc Ios senticlos)
el que se rige Por la n,rturaleza de nuestra fircuitad cle intuición,
puedo reprcscnterme táciln-rente tal posibiliclad' Ahora bien,
como no puedcl peltrnlc cn estas intuiciones, si se las quiere
convcrtir en conocimientos, sino que debo referirlas a algo
como objeto suvo y determinar éste rnecliañté las mismas,
puedo suponer una de estas clos cosas: o bicn los concepfrts
por medio de los cuales efectúo estl dctertliinación se rigcn
también por el obieto, ,v entonces tne encuclltr()' una vez
más, con el rnismo embarazo sr¡bre 1a maflera de saber de
él algo tt friari; o bien suPong() que lo-' obietos t-r, io quc
es lr.¡ ntismo , Ia exlterientit, únic:- fuente cle su conocimientcr
(en cuanto objetns dados), sc rigc p()r tales conceptos' En
este se¡¡unclo caso veo en seguicla una exPlicxci<in nrás fácil,
1 Leyendo L['aier, en lugar cle Wire, de ecuerdo cr¡l Rosenkranz
del T'.)
21
PLIR,'\ PR()1-OC;() DIl l-A SiICUNDA EDICI()N
clado clue la misma experiencia constituye un tipo de conoct-
.r-,i".rt., que requiere entendimiento y éste posee unas reglas
que yo debo suponer en mí va antes de que los objetos me
seen dados, es decir, reglas a prirtri. F'stas refJlas se exPresan
efl concePtos a priori a los que, Por taflto, se conforff]an BXVIII
necesaria;ente todos los obietos de la experiencia y con los
que deben conc()rdar. Por k., que se refiere a los objetos
que son meramente pensados por la razón y, además, comrr
ne..srrios-, pero que no pueden ser clados (al menos tal
como la razón los piensa) en la experiencia, digamos que
las tentativas para pensarlos (pues' desde luego, tiene que
s,er posible pensarlos) proporcionarán una magnífica
piedra
de tirq.,. de 1o que consideramos el nuevo método de1 pensa-
ar-riarrto, a saber, que sólo cr)n()cem()s t priori de las cosas
k'
lo que nosotros *i.-,,a P()nemos en ellas
Este ensayo obtiene el resultadr¡ apetecido Y promete
a ia primera porte d. la metafísica el camino seguro cle la
.ie.r.lr, daclo que esa primera Parte se ocupa de conceptos
xIX
a priori cuvt>s obietos correspondientes pueden darse en 12
B
e"periencia adecuada. En efecto, según dicha transforn-tación
dei pensamiento, se puecle explicar muy bien la posibilidad
"'
de un crrnocimiento a priori y, más todavía, se pueden ProPor-
cionar pruebas satisfactorias a las leyes que sirven de base
a priori cle \a natua'leza' entendida ésta como comPendio de
lo.s obietos rle experiencia. Ambas cosas eran imposibles
la
.n el tip., de proceclimiento entpleado hasta ahora' Sin embar-
go, dela .ledrcción de nuestra capacidad de conocer a priari
en la primera Parte cle la metafísica se sigue un resultado
kEstemétodo,tomaclodelqueusaelfísico,consiste'pues'enbuscar
los elementos de Ia razón pura en Io qte ptetle confirmar're o refilarse mediaúe
an exPerir/eflÍ0. Ahora bien, para examinar las proposiciones de
la razón pura'
..p.ii"l -.rt. 1", que se aventuran más allá dc tr¡dos los límites de la experiencia
no puetle efectuarsc ningún experimento con sus obietos (al modo
cle
po-.ilrle,
ia física). Por consiguientc, tal exPerimento con cznceptlJ -y
principio'r silPileslor I
p'l
priori silo scrá lactible si poclemos adoptar dos Puntos de vista diferentes:
Lild Parte ,orgtntzándolos de forma que tales objetos
puedan ser consiclerados como
BXIX
.b1.t.s.1.I., senticios y de Ia raztin, como objetos relativos a la experien
cizl Por 0trd, como obietos meramente pensados, como
objetos de una razón
aislada y <1ue intenta sobrepasar todos los límites de Ia experiencia' Si descubri-
-.. qr., este d.ble pontt de vista, se produce el acuerdo con el
prin
"dopa"n<lo
cipio cle Ia razón ptr" y .¡,., en cambio, surge un inevitable conflicto
de
(rN la razón consigo misma cuando adoptamt>s un solo Punto de vista' entonccs
es el el que clecide si es correcta tal distinción (Nota dc Kant)'
"tperimJ.to

22 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA
extrano y, al parecer, muy periudicial para el objetivo entero
de la misn'ra, el objetivo del que se ocuPa la segunda parte'
E¡qe te¡gltadg consiste 9n gle, con dicha 9ap-1-9!{ad, jam{s
podemos traspasar 1a frontera de la experiencia posible, cos4
que constituye precisamentela tarea más esencial de esa ciencia-.
B xx Pero en ello n-rismo resicle la prueba inclirecta cle la verdad
del resultado de aquella primera apreciación de nuestro conoci-
miento racional a priori, a saber, que éste sólo se refierg.a
fenómenos y que deja, efi cambio, la cosa en sí comq no
conocida por nosotros, a pesar de ser real por sí misntal
Pues 1o que nos impulsa ineludiblemente a trasPasar lr¡s límites
de.ia experiencia y de todo fenómeno es lo intondicianado que
la rtzón, necesaria y justificadamente, exige a todo 1o que
de condicionado hay en las cosas en sí, rcclantandr¡ de esta
formala serie completa de las condiciones. Ahora bien, supo-
niendo que nuestro conocimiento empírico se rige por los
objetos en cuant() cosas en sí, se descubre que lo incon«licionad<.r
¡in coúr¡diccióni p()r el cnntrario, suponiendo
ntt ptrede Pensdrre
que nllestra rcpresentacitin clc las cosas, tal como nos son
cladas, no se rigc por éstas cn cuant() cosas en sí, sino que
más bier-r esos objetos, cr1 cuant() fenónrenos, se rigen por
nuestr'.r fornra cle rcpresentaciirn, desdpdrece la crtntradirción. Si
esto es así v si, por consiguieflte, se descubre que lo incondicio-
nado no clebe hallarse en las cosas en cuanto ias conocemos
(en cuanto flos son daclas), pero sí, en cambio, en las cr¡sas
en cuanto no las conr¡ccmos, en cuanto c<¡§as en sí, entonces
se pone de manifiesto que lo que al comienzo admitíamos
Bxxl a título de ensayo se halla iustificadok. N,rt queda aún por
intentar, después de haber sido negado e Ia razón especulativa
todo avance en ei terreno suprasensible, si no se encuentran
clatos en su conocinliento práctico para determinar aquel con-
cepto racional y trascendente de 1o incc¡ndicionado y sobrepa-
sar, de ese modo, según el deseo de la metafísica, los límites
L Tal cxperinrento de Ia r¿zrin pura se parcce L¡astante al que a veces
cfrctuan los quíruico.r baio ei nombrc de ensayo dc redacción y, dc ordinario,
Iraio e) nombre <J,e proccdimienfolirútico. f:l tntili.¡i.r del ruetalísica separa el
r', rrrocirnicnto puro a priori en dos elemeutos muv heterogéneos; el de las
(rlsirs cn cuanto fenómcnos y el de las cosas en sí mismas. Por su partc,
i¡ ,li,tlt t li¡,t fos enlaza de nuer.o, a fin de quc cs¡:én efr czfrtatancia con la necesaria
r,ir.rr.¡rirrnrrl <lc)oincondicioml¿,vclcscubrequetalconsonancianoscprocluce
I rr,r,. .rr, ,r p:rrfir rlc tlicha distilción, que es, Por tanto,
la verclaclera (Nota de
I Lil I ceptos elementales dei entendimicnto (Nota de Kant)'
23
PROLOGO DE LA SF,GLINDÁ EDICION
cle toda experiencie posibie con nuestro conocinlient<-r a priori,
aunque sólo ciescle un punto de vista Práctíc()' Con este pftrcecli-
miento \a razó¡ especulativa siempre nos ha deiado, al meflos,
sitio para tal ampliación, aunque tuviera que ser vacío' Tene-
mos, pues, libertad para llenarlo. ['.stan-ro-s incluso invitados
p.r, lr't^ró., a hacerlt, si pociemos, con sus clatos prácticosk' B xxII
Esa tentativa cie transforn-tar el procedimiento hasta
ahora empleado por la nretafí-sica, efectuandr> en ella una c()m-
pleta revolución de acuercl«,¡ con el eiemplo de los geómetras
y los físicos, constituve \a txea de csta crítica de Ia rzz<l¡n
pura especulativa. Es un tratado sobte el método, no un siste l¡ra
sob.e la ciencia misma. Traza, sin embargo, el perfil entero
Il xxIII
cle ésta, tanto resPecto cle sus límites como respecto de toda
su articulación inte¡na. Pues lo prr>pio áel¡ razón Pura esPecu--
lativa cc¡nsiste en que puede v iletre medir su capacidad segú¡
sr-rs cliferentes mo<los cie elegir olrietos de pcnsemienro, erl
que puede y clebe enumer¿r exhaustivamente las distintas fq1;
mas cle proPonerse tareas y bosclr-rejal así globalmente uu 'siste'
ma de metafísica- Por lo clue toca a 1o prin-rero, en efectt"
naila puecie añadirse a los obietos, en el con<>cinrtct-lto t ]'riyi-'-
fuera'cle lo que el sujeto Pensante tr''nra de si misr¡^o' Poi'
Io <1ue se refiere a io segundo, la r¡z'ón c<¡nstitut'c, con resPecto-
a los prirrcipios dcl conocimiento, una unicla<l completamente-
..p".^.1^, subsistente por sí misma' una uniclad en la J9.!:,
c()mo ocurfe en un cuerpo organizado, cacla miembro trabalS,
en favor de toclos lr¡s demás y éstos, 2 su vez, en Farrcr
cle los prin-re ros;,.ningún principio puede tomarse con seguridad
destle un inita sin haber investigado, a la vez, su
aspecto
relación global con todo el uso puro de Ia nzón' A este
k Las lcyes ccntrales cle los movimientos de los cucrpos celesres propor-
cionan así comPlcta certeza 1 lo que Copérnico tomó, inicialnlente' corn<l
la vcz, la fuerza invisibic quc liga la estructura
simple hipótesis, y clemostraron, a
del universo (la atraccitin ne§'tonianr). F'sta at¡¿ccirin hubiera permanecidrr
para siemprc sin clescubrir si Copérnico no se hubiese-atrcvido a buscar' de
moclo opuesto a los sentidos, pero vcrdaclcro, los movimientos observados, ntr
en los objctos del cieio, sino en su espectador' Por mi parte, Presento igualmen-
te cn este prólogo la transformación de este pcnsamiento que es análoga a la
hipótesis mencionada- exPuesta en Ia crítica como mera hipótesis No obsta¡r
te, ..n el solo fin de destacar los primcros ensal'os cle clicha transfc'rmación' cn
savos que son sicmpre hipotéticos, dicha hipótesis qucda dcmostrada en cl tra
taclo mismo, no según su carácter clc hipótesis' sino apodícticamcnte, part icnclrr
dc la naturaleza de nuestras rePrcsentaciones de espacio v tiempo y clc los cotr
 ri^NT/.]RITICA Dlr LA RAZ()N
r('sl)((lo, lrr rrcl;rlisicu tiene una suertc singular, no otorgeda
:r rrinl,r¡ll:¡ {l( l;l\ ()irts ciencias racionales que se ocupan de
olrjcr,s (¡rrrt: lrr l,igica sólo estudia la f<¡rma del pensamient<r
( ir 1,('r)( rrrl). l.strr sucrte c()nsiste en lo siguientc: si, mediante
l;r l)r(:(rl(. liticl, Ia metafísica se inscrta en el camino seéauro
,l, l,r , icnt'il, 1'rurde abarcar perfectan-rcntc trido el campo de
It \\t\ lr)., ((,r)()(¡rricntos que le pertenecen; con ello terminaría sr¡
,,1,r;r 1 l,r tlcj;iría, para uso de la postericlad, conto patrimoniL)
.rl ,¡rrt nr¡tlrr ¡-roriría arlaclirse, \ra que sólo sc ocupa cle principios
r' ,lt lls iirnitrrcic¡nes de su uso, limitaciones que vienen tletermi-
r,r,!:rs ¡ror esos mismos principios. Por consiguiente, está tetn-
l,iúrr ,rlrl iga<la, como ciencia fundamental, e csa conpletu.l
I ,lt cllrr ha dc poclcrclecirse: ni/ ocfan rr!t/tdÍt.r, si qaid .wperexet
tt.q(lilt/// t.
*, Se pregunterá, sin embargo, ¿qué clase de tesoro
ústc c¡ue pensamr)s Iegar a la posteridad con semeiante metafísi-
cr <lerpurada p()r la crítica, pero relegada por ello mismo,
rr rrn estack¡ de inercia? Si se echx una ligera ojeada a esta
oirr¿ se puecle cluizá entender quc su utilidaci es sólo negatira:
rros aclviertc quc iemá-c nos aventuremos a traspesar 1os límites
cle la expericncia cr¡n le rtzón especulativa. Y, efectivamente,
ésta es su primera utilidaci. Pero tal utilidacl sc hace inmediata-
lncnte Pa.r¡t;rd cuanclo sc rec()n()ce que l()s principios con los
rlue la razón especulativa sobrepasa sus 1ímites no constituyen,
tlc hecho, un;t anpliatión, sino que, examinaclos cle cerca, tienen
<:<¡nlo re.rrltado indefectible una redaaidn de nuestro uso de la
r\\\ raztin, ya que teles principios amenazan realmente con exten
rltr rle forn.ra incliscriminada los límites de Ia sensibilidad,
l le que de hecho pertenecen, e incluso con supnmir el uso
lruro (práctico) de la razón.De ahÍ que una crítica que restrin,a
l¡ raz¡in especulative sea, en tal senticlo, ne,qa/iaa, pero, a la
\'('2, en ia medida en que elimina un obstáculo que reduce
:,tr trso pr'rcttco o amenaza incluso con suprimirlo, sea realmente
\i titl fo¡¡t¡ytt e importante utiliclad. Ello se ve claro cuando
\( rcc()1r()cc qüela razón pura tiene un uso práctico (el moral)
rrlrsr¡lrrlun¡ente necesario, uso en el que ella se ve inevitablemen-
tt ,rlrl i1¡rrtlu a ir más a1lá de 1os límites de la sensibilidad.
,\rrnt¡rrt l),rrr Lrst() la razón práctica no necesita ayuda de 1a
r,r1r)n ( \l)(('ulrrtiva, ha de estar asegurada contra la oposición
I N,,,1;r nrrrl:r ¡,,,r lrcclrri nricntr;rs quedc algo por hacer (Versión del T.)
PtrR.A PROI,O(;O DE LÁ SL,GTINI)A I]DI(-]ON 25
cle ésta última, a fin de no ctrcr en contredicciriri conslgtr
misn-ra. Negar n estz lallor de la crítica su utiliclad ,bo'ritirta
e<1uivaldría que ia policía nu Prestx un servitio
^ ^f1rfi\^r
pa.rililo por limitllse su tarea primordial a lmpedir la violencia
que lcls ciudaclanos pueclen telncr unos de otros, a fin clc
que cacia uno puecla cledicarse 11 sus 2lsunt()s en Paz v seguridad'
E.n ia parte analítica clc le crítica se clemucstra: que el cspacio
v-el tiempo s()n ntems iormes cle ie intuici<in sensible, es
decir, sin'rplcs coltclici()nes de l¿ existcnciz de les cos"rs cn
CU:¡ntr t icnOln, n, )\ ; (lUr t.ttlipr,¡,' p('Seemi ls C('llC(Plr't,ltl rrl-
tenclimientc¡ ni, por tanto, elen)erlt()s Pera con()ccr las cr¡sas
sino en le meclicla en quc pucde darse la intulcitin correspon- Bxx\rl
diente a tales conceptos; que, cn consccuencia, no podemos
conocer un obleto conlo cosa en sí misrrla, sin¡r cn cuanto
es
obieto clc la intuiciór'r empírica, es clecir, en cu2lrtt() fenómeno'
De elio se cieduce que toclo posiblc conocimiento especulativo
"** clel¡ razó¡ se halla limitacl<¡ a los sitrples objetos t1e la experien-
,, rza. Nr¡ obstántc, h,r1'quc.lcirr sicmpre a s'.rlvt¡ y ello ha
''ro
,t de tenerse cn cuenta queJ rlutlque nrl poclemos L'0/\úrcr csos
...--:"' objetos conr() c()sas en sí ntisl¡as, sí ha cle scrnr¡s 1-xrsible,
'
el Jren()s, pensar/ask. f)c Io contrarir¡, se scguiría ll :rbsurda R XXVII
proposiciirn cle clue hrbrí¡ fcnotrleno sin clue nacla se rnenif esta-
ra. Supongamos thoriL que n() se ha hechr¡ la distinci<in, cstable-
cida como necesaria en flLrcstra crític2, cntre c()sas en cuaflto
ribjeto ric experiencirr v esas misruas cosas en cuanto cosa:
en sí. En este cas() habrír que ePlicar a toclas las cosas' en
cuanto causas cficientcs, el Principio de causaliclacl y, consi
guicntemente, el necanisrrlo Perx determin:rrla.. Iin consecuen-
qi4, nq poclríamos, sin incurl ir e n tlnr evi.lcntet c()ntradicción ,' '
,'''
decir de u¡ r¡-ri¡mq ser, Por ejemplo del alrla humana, que
I
su voluntad. es libre y,que, a la vez, esa r"olunted tt h'il' '
s«2metida a la necesidad narilr:el, cs decir, qlre no t:1:tl1'
I i, r
i
!)El nnociniento.cie un obicto implica el poder ticmostrar su posibiliclad'
sc2 porquc la cxperiencia testinlr¡nie su realidad, sea u lriori, ¡ledi:rnte ia
razrin. Puedo, en caml>io, lenur kt que quiera, siemprc que no me c()ntradiga,
es clccir, sienrpre clue nll curtcePto sea utl pcnsarniento posible' aunque nQ
puccia responder clc si, en el conjunto de todas las posibi)idades, lc corresponde
o n() un obicto. Para conterir valitlez objctlva (posibiliclad real' pucs la rnterio¡
era simp)i:mentc lógica) a estc c()¡rcePto, -se recluiere elgo nás Ahora bicn'
.cste algo más no tenen<¡s por qué buscarlo precisamcnte en las fuentes dei
conocimicnto teó¡ico, Pucdc hallarsc Jgualmcnte en las fuentes del contlcimiento
práctico (Nota de Kant)
 KANT/(,RITICA DE I,A RAZON PTIRA
l'ln clrt'tr¡, sc lrrrlrr'írr cnrplexclo en embas prop()siciones la pala-
b¡:r r<:rllrr:r» cx:rclilr)rclrte en e/ mismo sentido, a saber, como cosa
cn !,(n(.nl (('()n)() c()s2l en sí rlisma). Sin una crítica previa,
n( ) l)( )(lílr r.rrr¡rlt':rrsc cle otra forma. Pero si la crítica no se
Ir;r tt¡triv,r',rrlo:rl cnseñarnos a t()mirr el objeto en dos seotidos,
rr s:rlrtr', c,¡nro fenómeno v c()mo cosa en sí; si la cleducción
tlt, :.rs r',rtccptos del entendimiento es correcta y, por consi-
llrrit ntr', t:l principio de causalidacl se aplica únicamente a 1as
((,:i:¡:i clt cl primer sentido, es decir, en cuanto obfetos de
lrr t xPcriencia. sin clue le estén s()metidas, en cambio, esas
lrrisr.rlrs c()ses en el segundo sentido; si eso es así, entonces
n \\\ ur st «:onsidera ia voluntacl en su fenómeno (en las acciones
r'isibles) como necesaria¡nente confbrme a ias leyes naturales
v, en tal sentido, corno flo /ibre, pettt, por otra parte, esa
misn-n voluntad es considerada como algo perteneciente a
una cosa en sí misma y no sometida a dichas leyes, es clecir,
corno /iltre, sin que se clé por ello contraclicción algun.a. No
puedo, es cierto, c0nzcer rrri alma desde este últirn() punto
cle vista por medio de le razón especulativa (y menos tr.¡davía
por medio de la observación empírica) ni puedo, por tanro,
con()cer la libertad como propiedacl cle un ser al que atribuyo
cfectos en e1 ntuncl<¡ sensible. No paeda hacerlr¡ porque debería
conocer dicho ser como determinaclo en su existencia ) como
no determinado en el tiempo (io cr_ral es imposible, al no
pocler apoyar mi concepto en ninguna intuicicin). Per<¡ sí puedo,
en cambio, concebir la libertad; es decir, su representación
n() cncierra en sí contradicción ninguna si se admite nuestra
rlistinción crítica entre los dos tipos de representación (sensible
c intclectual) y la limitación que tal distinción implica en
los conceptos puros del entendimiento, así como también,
Irisic:rmente, en ios principios que de e11os derivan. Suponga-
n.ros lhorr que la moral presupone fleccsariamente la libertad
(cn cl nrás cstrict<¡ senticlo) como propiedad de nuestra volun-
tir(1, I)()r il¡trotlucir a prinri, como dat<_¡s dela razón, principios
Il XXIX plricticos originarios que residen en ella y que serían absoluta
mcntc irl¡r<>sil;lcs de no presuponerse la libertad. Supongamos
tanrl¡ión c¡uc lir razrirr cspeculativa ha demostrado que la libertad
no puerle pcnsarsc. Ir,n este caso, aquella suposición referente
a la moral ticnc quc ccriCr necesariamente ante esta Otra, cuyo
opuesto encicrra un¿ cvitlcntc contradicción. Por consiguiente,
la libertad, y con ella la moralidad (puesto que lo conrrario
de ésta no impiica contradicción alguna, si.no hemos supuesto
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 2I
de antemano la libertad) tendrían que abanclonar su Puest()
en favot del ruecani.rrua de la nafsralela. Ahora bien, la moral
no requiere sino que la libertad no se contraciiga a sí misma,
que sea al menos pensable sin necesidad de examen más hondo
y que, Por consisuiente, no ponga obstáculos al mecanismo
flatur:al del mismo acto (considerad<¡ descie otro punto de
vista). 'Ienienclo en cuenta est()s rec¡uisitt's, tento la doctrina
de la moralidad como la cle la naturaleze rnantiencn sus posicio-
nes, cosa que no hubiera sido posible si la críticzr n() nos
hubiese enseñado previamente nuestra inevital¡le iqnorancia
respecto de las cosas en sí nlismas ni hubiera limitado nuestras
posibilirlades clc conociruien/o teóticc:t a los simples fenómenos'
Ijsta misma explicación sobre 1a positiva utiliclad de los princi-
pios críticos de la razrin pura puecle p()nerse de manifiesto
respect() de los concePtos dc l)io: y de l¡ nataraleTa sinp/e
de nuestra alrut. Sin embargo, no lo vo,v a hacer aquí por
razones cle brevedacl. Ni siquiera puedo, pues' aceptar a I)l'r, R xxx
la lil¡ertad v l'¿ intttortu/irldrl en apovo clel necesario uso práctictr
<je mi razí¡n sin qttifur, a la vez, a la taz<in especulativa su
pretensión de conc.,cimient()s exe.qeraclos. Pues ésta última tiene
que servirse, para llegar a tales conocimientos, de unos princi-
pios que nr¡ abarcan rc:ilmente rnás que ios obietos de experien-
cia posible. Pot: ello, cuando, 2 pesar de to<Jo, se los aplica
a algo que no puede ser obieto cie experiencia, de hechrr
convierten ese rlgo en fenómeno y hacen así imposible toda
exten.riór práctird de la razón pura. Tuve, pues' que suprimrr
el ¡aber para clejar sitio a 1a-la, v e1 dogmatismo de 1a metafísica,
es decir, el plejuicio cie que se puede ^v^t't7aÍ en ella sin
una crÍtica tle \¡ nzón Pura, constituve la verdadera fuente
cie tocla incredulidacl, siempre rruv dosmática, que se opone
a la mr¡taliclad. Aunque fl() es. Pues, muv difícii legar a 1a
po-steridad una metafísica sistemática, concebida de acuerdcr
con la crítica cle l¡ razón pura, sí constituve un regalo nada
Tazón
descleñable . Repárese simplemente en 1a cultura de \a
avanzanclo sobre el canrino segur() de la ciencia en general
en comparación con su gratuito andar a tienta.c v con su
irreflexivo vagabundco cuando prescinde de la crítica. o bien tj xx \ I
obsérvese cómo emplea meior el tiemp<> una iuventud deseosa
de saber, r:na juventud que recibe del dogmatismo orclinarirr
tan numerosos y tempraflos estímulos, sea para sutilizar c<inlrr
clarnente sobre cosas de las que nada entiencle t' cle las tlLrc
nuflca ni ella ni nadie- entenclerá nada, sea incluso perlr
 )O h,\N'f i( RI'IICA Dl-. LA RAZ()¡N PURA
Ir:rl:ll rlt' ,lt "t Il,t ll lt¡( \'()s peflsanllentos y oPlnlones y px12
f
,lcst ui,lrrt :t"t r'l ,r¡rrt lrrliz'.iic cle las cicncias rigurosas' Perrl
c.rt:¡rl.r,'.t. ',,,lrt t l.tlti, cl inapreciable interés clue tiene eJ
l( rn)in.r l):rrr \i( tltl)re, al nrod<l JacráÍ¡cl, cs decir, P()fliendo
t l,rrrrt trtL ,it rtr;tniiicst,r la ignorancja clel aclversario, con
t,,rl.r' I:r' ,,l,jtt iutrcs e l¿ nloraliclad v a la religión. Pues siempre
l'r lr:rl,r,l,, ¡ scguirá habicndo en el rnuncl() elgun2t met¡físic2,
r{} (,,rr tllrt sc cllc()ntr21lá también un2 di2léctic¡ clela r'¿'zón
l)(
l)rr, (lur' lc e s natural" I'il prin-rero Y más importante asunto
,lt l;r lllosr¡f'í:r c(,n\istc, PLtcs, en cortxr, .le una vez pof tod2ls'
,l ¡,t liLrrltcirl influio de la metafísica taponancio la fuente de
lo: t t rot-CS.
,\ pesar de esta importante modi[icación en el carnpir
,lt lrrs ciencias y rle la pétdida que 121 razón esPeculati\¡a ha
rlt soportar en sus hzsta ahora pretenclidos dominios, queda
t'rr cl nlistrlo Ventajos() cstado en que estuvo siemPre todo
r1 \\\|t
l,r rcferelite a los intereses hufll2lflos en general v a la utilidad
rlLrc el mundt) cxtrajo hasta hoy de las enscñanzas cle la' ta'zón'
l.:r pérclida afecta srllo al rtorutpolio de ld¡ e.vuelai, no 2 los
inÍce.¡e.r rle /0.¡ l.tr¡¡ttbre.r. Yo pregurrto a los más inflexibles dogmá-
ticos si" urta \¡ez aL¡andonac'llr 1a escuela, las demostraciones,
sca cle la pe rvive ncia del alma tra-s la mue rte a partir de
lr rlemostración cle la sinrplicidarl de la sustancia, sea dc la
lil.crtaci cle la r«rluntad frentc al mccanismo general por medlo
rlc las distinciones sutilcs, Pero impotentes, entre necesidad
prá.ctica subietiva v obietiva, sea de la existencia de Dic¡s
clcsc1c el coflcepto de un ente rcalísimo (dc la contingencia
tle lo mudable y de la necesiclad de ur-r primer motor), han
sirlr> alguna vez capaces de 11egar al gran púb1ico y eiercer
l:r rllenor influencia en sus conviccir¡nes. Si, por el contraric-r,
cn lo <1ue se refiere a la pervivencia del a1ma, es únicamente
):r rlisposición natural, r>bserl'able en cada hombre y consistentc
t'n Ie imposibilicl.rd de que las cosas temporalcs (en cuanttr
insuficientes re-\Pccto cie Ias potencialidacles del de stirrt¡ entertr
,1,.'l hr.rrnbre) le satisfagan Plenamente, lo ciuc ha proclucidcr
l;r (slrcfltnza tle una ttith lalmtt: si, por lo que atañe a la
I \\\ttl lilrcrlrrrl. la conciencia de i¡ta se clebe só1<¡ a la clara exposición
,k l:rs,rl¡ijgaciones en oposición a toclas las exigcncias cle
l,r: ilrtciones; si, finalmente , en 1o <1ue afecta a la eristencia
ir<-l
,lt [)ios. cs srilo ei espléndido orden, la be]leza v el cuiclaclo
!lU(.ir¡.:ilcccn p()f docluicr en la naturaleza lo que ha motivacltr
l;t lt t'll ttn grancle','sabio creador de/ rnunrlc, cttnvicciot-res
PROI,C]GO DE I,A SEGTTNDA EDICION 29
las tres que se extienden entre la gente en cuanto basaclas
en motivos racionales; si todo ello es así, entonces estas posesio-
nes no sólo continuarán sin olrstáculos, sino que aumentarán
su crédito cuanclo las escuelas aprenclan, en un puflto qlle
afecta a los intereses humanos en general, a no arrogarse
un conc¡cimientr¡ más elevadc¡ y extenso que el tan fácilmente
alcanzable por la gran mayoría (para nosotros digna del mayor
respeto) y, consiguientemente, a linlitarse a cultivlr es:rs razunes
probatt>rias universalmcntc cornprensibles v que, clesde el pun-
to de vista molal, son suficientes. La mcncionada transforma-
ción só]o se rcfiere, pues, a las arrogantes pretensiones clc
las escuelas que quisieran seguir siendo en este terreno (como
lo scrn, conrtz(ta, en ()tros muchos) los exclusivos cr¡nocedr¡res
_1'$uardaciolcs cle unas r.erclacles de las cluc no c()llunicíln
a la gente rnás que el uso, rcser.,.and<> parr sí l',t clavc (qaod
ntecant nt:.rtii, so/a¡ t,u/t .rrire t.'irleril). Sc eticnclc, no ol>stante,
a una pretensión más razonable clel filrisofo cspccuiatir,o. Il-,ste B xxxlv
sigue sienclo el erclusivo clepositario clc una ciuncr:r que cs
útil a la gente, aunque ésta no lo sepa, a saber, la crítica
de la razón. Ilsta crítica, en efectri, nunca puede convertil'se
en popular. Pero tampoco 1o necesit:r. Pur:s clel nrismo moclr¡
que no penetran en la mente clel pueblo 1os'.rrguruentos perfec-
tamente trabados en favor de verdacles útiles, tampoco llegan
a ella las igualmcntc sutrles r>bjeciones a rlrchos urgumentos.
Por el conttario, la escuela, así corn<¡ t<;cla persona clue se
eleve a la espcculación, acucle inevitirblenrente a los argumentos
v a las obieciones. Por eilo está obligacla a prevenir, de una
vez por todas, por medio clc una rigurosa investigacirin de
los derechos de la razi¡n especuiativa, el escándalo clue estallará,
tarde o ternprano. entrc cl mismo pueblo, debido a las clisputas
sin crítica en las que se enreclan fatalmente lr¡s metafísicr¡s
(y, en caliclad cle tales, también, finalrnente, los clérigos) y
que falsean sus propies doctrines. Sólo a través de la crítica
es posible cortar lás mismas raíces del ruferiaiisttr.t, del .fafrt/i.rtto,
del ateísru0, de la increda/irl¿d librepensarlara, del .fanatilmo y la
saper-rf ición, todos los cuales pueclen ser nocivos en general,
pero también las del ide¿/isrno ,- del escepticitmo, que son más
peligrosos para las escuelas y que difícilmente pueden llegar
a las masas.
1 I-o
<1ue ignora conmigo Pretende aPerentar saberlo é1 solo (Versión
del T.)
 31
i0 KANT/CRITICA DE I,A RAZON PUR,d PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

Ie faltó la idea de PtePar^f

B xxxv Si los gol;icrnos creen oportuno intervenir en los asun-
t( )s (lc I( )s cicntíficos, sería más aclecuado a su sabia tutela,
lírnl() rcsP('cto rlc las ciencias como resPecto de los hombres,
t'l ['uv,,rt'ccr libertad de sen-reiante crítica, único medio de
IrL
tst:rblct-t'r los productos de 1a razón sobre una base firme,
r¡rrt cl l¡royar el ridículo despotismo de unas escueias clue
It r,:tnt:tn Lrn griterío sobre los peligros públicos cuando se
por e11as tejidas, a pesar de <1ue ia gente
r:rulr,rur llLS te]arañas
rrrnt:u lcs ha hecho caso y de que, POr tanto' tamPoco puecle
scntir su pérdida.
ca en ese estaclo de ciencia. Só1o
previamente el terreno mediante una crÍtica del órgano, es
iecir, de la razón pura' Este defecto hay que atribuirlo al xxxvtl
g
modo de pensar dogmático de su tiempo, n'rás que a él mismo'
Pero sobre tal modo de pensar, ni los filósofos de su época
ni 1os de todas las anteriores tienen derecho a hacerse reproches
mutuos. Quienes rechazan el método de Wolf y el proceder
de Ia crítica dela nzó¡ Pura a un tiemPo no pueden intentar
otra cosa que desentenderse de los grillos dela ciencia , convertir
el trabaio en iuego, la cettez¡ en opinión y la filosofía en

La crítica no se opone a\ prrtrcriimiento dognático de la fiiodoxia.

rezrin en el conocimiento puro de ésta en cuanto ciencia (pues Por lo que a esta seguntla eclición se ret'iere' to he deiado
la ciencia debe ser siemPre dogn.rática, es decir, debe demostrar pasar la op.,.,r.rid"d, como es iusto, de vencer' en lo posible'
con rigor a Partir de principios a prittri segtros), sino aI dagnatil- ias dificuliacles v la oscuridad de las que hayan podido derivarse
no , es decir, a la pretensión de avanzat con puros conocimientos los malentendidos que algunos hombres agudos han encontra-
do al itzgar este libro, no sin culpa mía qtttzá' No he
c()nceptuáles (los filosóficos) conformes a unos principios obser-
-tal
c<imo la razón los viene empleando desde hace mucho tiem- ,rr,lo á"dI que cambiar en las proposiciones y en sus demostra-
p() , sin haber examinado el modo ni el derecho con que ciones, ,.í .o-., forma v la completud del plan' Elio se
en 1a
llega a e11osi F,l dogmatismo es, pues, el procedimiento dogmá- debe, por una parte, a que esta edición- ha.sido sometida
a

tico de la razón p;r.a sin prertia crítica de v prapia capacidad'f
Iista contraposición no quiere, pues, hablar en favor c1e la
frir.olidad charlatana baio el nombre pretencioso de populari
r\\ x \/ I clacl o incluso en f¿r'or clel escepticismo, que despacha la metafí-
un proliio examen antes de presentarlal al púbiico y' por otra'
,t -i.-.,, carácter del asunto, es decir, a la naturaleza de
una razónpura especulativa. Flsta Posee una auténtica
estructu-
ra en la q,le todl es órgano, esto es' una estructura en 1a

sica en cuatrtl palabras. A1 contrario, 1a critica es la necesaria que el toáo ertá al servicio de cada Parte y cada parte al
preparación previa para Promover una metafíiica rigurosa que' servicio del tc¡do. Por consiguiente, la más pequeña debilidad'
RxxxYIiI
como ciencia, tiene que clesarrollarse necesariamente de forma sea una faita (error) o un defecto, tiene que n'ranifestarse
inelucli-
clogmática y, de acuerdo cnn el rnás estricto requisito, sistemáti- blemente en el uso. Este sistema se mantendrá inmodificado'
ca, es decir, conforme a 1a escueia (no popular)' Dado que según espero, en el futuro. No es 1a vanidacl la que
me inspira
la rnetafísica se compromefe a real,tzar su tarea enteramente ,^i' .onirun sino simplemente la evidencia que ofrece el
^,
rt ftriori y, consiguientemcnte, a entera setisfacción de la tazón comprobar la igualdad áe res'ltado, tanto si se parte de
los
cspcculativa, es imprescinclible la exigencia mencir¡nada en últi- elem.ntos más pequeños para llegar al todo de la razón
pura'
nro lugar. Así, pues, para llevar a cabo el plan que la crítica como si se retrocede desde el todo (ya que también éste está
inrpone, es decir, para el futuro sistema de metafísica, teflemos dado por sí mismo a través de la intención final en io práctico)
.1r" ."gni, .l qr. fue riguroso métoáo del céiebre §lolf, ei hacia cada parte. Pues el 'mero intento de modificar la parte
nrris grande de ios filósofos dogmáticos v el primero que má. p.qrr.á produce inmediatamente contradicciones' no
sólo
a1 cua'l fue el promotor en Alemania la razó¡ humana en general' Ahora
,lio un eiemplo (gracias .., .1 .i.,.-a, sino en'
tlt.l tr>clavía no extinguido espiritu de rigor) de cómo el camino bien, quecla mucho que hacer en la exposición' F'¡ 1a Presente
eclici<ln, he intentado introducir correcciones que
srnt¡r() cle la ciencia ha de emprenderse mediante el ordenad<l remediaran
tsl;rl¡lccimiento de principios, la clara determinación de los el
el malentendido de la estética, especialmente relativo al
(r)nccl)l()s, la búsquecia del rigor en las dcmostraciones y la
IvilrLt,irin clc saltos atrevidos en las deducciones. wolf estaba,
I Leyendo, cle acuerdo con Erdmann, sie en vez de rs (N del T')
l)' )1. ('lt() trtisnro, especialmente capacitado
para situar la metafísi-
 1?. IiAN']-iCRIT](JA DE I,,\ RAZON PI]R]\ PROI-OG() DE LA SEGLTNDA EDICIOT,N 33

c().c('pl() tI ri.rrr¡r,;ie.scuridad en la deducción <]e los ccrr-

les para ia conrpletucl de1 conjunto, pucdcn ser ech¿das de
cr'¡rr,s rlt'l t .rcrrtli',icr-rt.; la supuesta falta de evidencia sufi-
menos por algunos lectores, dacja su posible utilicierl r-icscic
('¡(t1t('(,lrrs ¡.r¡¡¡l¡1¡* cic los principi.s del entendimie'to pur.)
otr() puflt() de vista, han teniclo quc scr srrl)rimid,ls o abre\¡ix(las
\, ri.:rlr.t rrt, r,rsa interpretación de ros paralogismos intr.-
r;r
pare dar cabida a una exp()sición qut: es ahora, scgún c()nfío.
,lrrt ¡rlos t.n l:r lrsicoJogía racional. Hasta aquí únicamente
(es más intcligible. ,\r-rnque, en el ftrn,.lo, no he calnbiar1o nacla
It \ \ \ r\ tlt r-ir, sr ¡lr ¡ hrrstr el final del primer. capítulo de la
clialéctica de lo gue afecta a .las pr,,p,,5i¡j,nes )- :t s¡. prtreiras, el métoclq
rr;rst't rrl.rlul), se extienden mis modificaciones en el moclt¡
clc prcsentaci<in sc aparta a veces tanto rlel en'rpleaclo en la
It \ I ,lc r.x¡rostr_-i<in k. l,)n efecto, el tien-tpo era demasiaclo
c()rt()
\,1)()r'I() c¡ue sc refiere al resto, nr¡ he hallackr ningún malenten_
li \ I I rlitlr¡ tlc parte de los críticos contpetentes e inrparciales.
Aunqr-re
It \rrr ,r) I¡uccla menci,nar l i'st,s elogiánclaros
c()mo se *"aaaa.r,
rr.conocerán por sÍ mism<¡s la atencii¡n que he prestacio '* ricncia \r no una iovcncion, es un scnriclo, no una imaginacirin. Pues cl scnticio
a
sus observaciones en los pasajes revisaclos. De cara al lector externo cs ua en sí misnrr¡ rclacicin tle Ia intuición con algo rcal firera dc mí, r'
su realidad dcscansa -simplemcntc, a cliferencia dc lo que ocurre con ia imagina
sin embargo, esta corrección ha traício consigo oro p.qr.ñ, ción, cn clue el sentido se lraila inseparablcmente unido a ia misma cxpcriencia
Pórclida que no poclía evitarse sin hace¡ el libro .lemosia,lr, intcrna, cono condición clc posibiiidad cle ésta últin¡a, c()sa quc sucedc cn cstc
r.oluminoso. Ls decir, algunas cos2rs quc, 21un no siendr¡ esencia_ casr. Si cn la representacit-rn «\-o v_7»»,cluc acompaña to(l()s mis juicios v actos
clc entendinric¡to, pucliera ligrr a Ia conciencia intclectu¿l dc tni cxistencie rine
si¡rnltánea deternrinacicin dc mi eristcncia mediantc ttna irlaiciil inlt/e¡lm/, ¡c¡
k Scikt llamaría adicirin en scntido
proprrr, aunquc untc¿ltlentc en el sc rcqueriría ncccsariamentr qrie (str tLrvic¡¡ rtrrncir.ncia cie una rclacirin cOn
modo de demosrrar, a Ia efectuada en la página 273t con una a]go e\terior a mí. Aho¡a Iticn, arrnquc dicha intLricjon intclcctr¡¿1 ts rnrerior, Ia
nLlcva rL.futaciól
dcl ideali.rmo psic.lírgico \. con una rigurosa tlcntostración (la intuici<1n intcrna, única rluc pricdr.'dctcrntinar nti cxistencia, cs sen_sil¡le v sc lra
únir:a quc creo po-
sible) de la realidad objet,va dc la i.tuicirin cxtcrna. por mur.
inocenrc iluJ sc lia ligada a la conclicirin clc tiempo. Pcro rsta <lctcrnrinacirin y, por rarto. la ntis
crca al iclealism<) respecto de los objctiv.s escnciarcs dc la
metafísica tirc hecho ma cxpericncia intcrna. ciependc dc algo pcrrnancntc qr¡c no esth cn mí, clc algo
no lo es), siguc siendo un escándalo r:le la filosr¡fja r dtl cnrentlinrjcnto quc, consiguientemcntc, cstá fi¡era dc ¡rí r'con Io cual mc tcngo ciuc considerar
humano
r:n gencral cl tcner que aceptar sólo por
f'e \a exi,stencia cje las cosas extcri¡res en relación. Asi, pucs, la rcalid¿ci clel scnLirio cxrern(, sc halla nrcesariarnentc Ii IIXLI
a nosorros (a pcsar de <1ue de cllns c\rracmos todos cl material
para conoccr, in- gacla a la dcl rntcrno, si I¡a dc scr posiblc la crpcricncia. t-,s dccir, rcng() r¡na cer
cluso para nucstro sentido interno) r, el no saber contraponer una tczr tan scgltra cle que existcn iucra de mí cosas quc se relaciontrn ct¡n mi scnti
prucba satis_
factoria a quien se le ocurra dudar dc tal existcncia. I)ado que do comr¡ cic <1uc vo misr¡o cxisto como cletcrminarlr por el ticmpo. Ou/rles
cn las e*presiones
cJc la prueba se hallan, desdc la línea tres a la seis2,
algunas oscuri,iad.., ...g,, scan, cn cambio, las intuicir¡nes dadas a las <1uc corrcspondan obicros ri'ales fue-
sc modifique este período como siguc: pero ex a/go perruaftflle
ilo faul( .¡er tt¡a jn_ r:r cic ní, las intuicioncs, por tanto, quc pcrtenezcan a) .rtt/i*t extcrno, las que
lticitin en ruí. Pues toros los Jandaruenro¡ de deleruir¿iír tre ni ui¡tercia haya rlrre atribuir a éste último r. no a la imaginaci<in, es algo cluc lra de rcsol-
que paeden lta
//ar.¡t et mí ¡on r.preftfrld.i,rtJ.),, ntmo la/es, elld.r mi¡ma.r nece¡ildn
an oi,qo prr.rorrt, 1'e¡se cn cacla caso cic acue¡ilo con ias regias scgún las cualcs clistinguimos la cx
¿/i¡tiúa de el/at' en rt/ación con /o cu/ pruda dtftrminar¡t .tt rouhio.1, pr:riencia cn gcocral (incluso Ia intcma) clc Ia inaqinacirin. P¡ra cllo sc presu
consiguicnteruenre ,
¡li t:ti.rlcncia er e/ tiempo en qile lalej repr€yfrldcilfrs canbj¿n.»> F,, pr.brbl. ,1u"
,. pooc sicnpre la proposicióu de cluc se da rcalmente erperiencir extcrna. Se pue
rliga contra csta demostración: sólo tengo concicncia inmediata
de lo q.c está c1c objerar tociavia que Ia representación dc tlgo permanenl¡ en la eristcncia no
cn mí, cs decir, dc mt repructtatian de las cusas c\ternas. É,a a,rrsaauaaai^,
qra es lo m jsmo q\tc un r(prlültociór pcztont,nle. Pucs, aunclue ia primera 1 pucdc
(l,r r()davía por resolver si hav o no fuera cle
mí algo c¡ue .orr.spon.l" .lich" scr mu1 ttansitoria v variablc, cr¡mo tc¡d;rs las representaci,,nu\ gLrc prrscenlos,
lf\ L r.lrr"scntación. Pero sí tcngo conc.iencia, por la experiercia intcrna, cle "
mi exi¡ltn incluicl¿s las cle Ia materia, sc rcfierc a aigo pcrmanente, lo cual ticnc, pucs, clue
rla cn cl ticmpo (!', consiguientemcnre, de la clctcrminabilidacl
de la misnta en consistir en una cos¿ e¡tcrior y distinta dc toclas mis representacioncs. La exis
ll ticnrpo). Lo cual, aunque es algo más que tener simplenrente conciencia tencia rlc csa cosa exterior <1ur:da necesariamcntc i¡cluicla tn la dtltrti¡tocifu dc
dc
,r rtprcscntación, es idéntico ara totcincia enpirica de mi exisfencio, la cuar sriro mi propia existcncia v constituye con ésta últjma una únrca erpcriencrr. unr (.\
ls tlt.ltr¡¡rinal¡lc en relación con algo <1ue se halle ligado a mi cxistencia, pero pcricncia quc no se daría, oi sJqurera inrern-rmentr', 'j nt, fuer¿, a la vez (parcial
,lt<- t.t/¡i f trtr¿ ¡lc mi. hste conciencia dc mi cxistencia
en cl tiempo se halla, pues, mentc) cxtcrna. Ccimo sca esto posible no puedc cxplicarse aquí más a fondo,
r'lrlrrritr¡r¡rtntcligadaalaconcienciadcunareraciónconargoexterioramí.
Lo al iguai quc no s.rm()s tampoco capaces de aclarar cómo pensamos 1o permanen
,¡rr. rrrrt.instparahlcmente lo extcrior con mi scntido l,rterno
es, pues, una expe, _-_+ te en cl tiempo, dc cur,a coexiste¡cia con Io mudablc surgc el concepto clel c¡m-
bio (Nota de Kant)"
I Vr';rst 1r. 2.1(r dc esta edicirin (N. del T.)
: \'tr;rst ¡r. 247 ric esra edición (N. del T.) 1 Entiendo, cie acue¡do coo \\'ile , jene en lugar de r/lar (N. del T'.)
 34 KAN'fiCRITICA DE LA RAZON I,trR,\ PROÍ,OGO DE 1-A SF,GLTNDA ITDIC1ON 35

c,lit'irrr :r.rt r i,r', (r.(' r'l() ha sicrt.¡ positlle desarr.rarlo a basc 1esparece inoportnn:r. Igr-ralme nte pucden descubrilse aperenre s
(l(' irr( r'l)( ¡l:rt'i.r¡ts. [)e t.cl.s r¡.d.s, esta peclueña contraclicciones en todo escrito, espccialmcntc en el que se
pérclicla,
rltrt' ¡rtrt tll rt.rt rli;rr cac'la uno por sLl cuenta consultandc¡ la desarr<¡lla como cliscurso libte, cuand() sr: confrontan cietermi-
¡rr i.r.:r t'rlit-iri., s. r,erá c.mpensacla c()n creces, según esper., nados pasajes desgajaclos rle su c..¡ntexto. A los ojos cle cluienes
l)()r'r.. .r:r\1r)f ('l'rrided en esta nuer.a edición. Nfe ha complaci- se deian llevar por los juicios dc otros, tales ci¡ntradicciones
rlr,1,r1¡1,,,,,,.,.,,c tl .bservar, a través cle diferentes aaa.itara públi proyectan sobre clicho escrito una luz clesfavorable. Por el
('( )s (s( a t.n Ia rccensión de aigunos libros, sea .., trat"d,r. cofltrario, esas misrnas contradicci()nes s()n muv fáciles de resol
t slr¡1j;¡l¡.q), qr.rc n() ha
ntuerto en ¡\lemania ei espíritu cle profirn \¡er para quien domina la iclea en su coniunto. f)e todos
Il\t Itt rl¡(lir(1, sino que.siurplemente ha permaneciclopor breve tiempo moclos, cuanci() une te ()ría tiene con-sistencia p()r sí misma,
.rr';rllrrtlo por cl griterío de una mc¡da con p..t.rr.i,,.res
.1. 1as acciones y reacci()nes que la amenazaban inicialmente c()n
ritni:riirlad cn su libertad de pensamiento. Igualmente me ha gran pcligro r.ienen a c()nvertirse, con los :rños, en meclios
t,,llpllcido el comprobar que los espincrso.s senderos de la pera limar sus desigualdacles e incluso para proporcir¡narle
cr íticr cluc conducen a una ciencia dela razónpura
sistematiza_ efl poco ticmpo la clcgancia indispensable, siempre que l.raya
,l;r Lrnicr ciencir dur¿dcrr r.. p.r cllo mi.m,,. nrtr¡ necesaria personas imparcialcs, inteligentes v verdaderamente populares
rro ha impedido clue algunas cabezas ciaras v valientes
llegaran quc se dediquen a elio.
r¡ dominarla. Dejo a esos hombres meritorios, que de
áodo
tan afortunaclt¡ unen a su profundiclacl de conocimiento el
Kinigsberg, dhri/ ¿le 1787
tal.rnt() de exponer crrn luminc¡sidacl (talento del que precisa_
me nte no sé si 5¡¡1, poseedor), la tarea de complerar
mi trabajo,
quc sigue tenicnckr quizá algunas deficiencias en lo qrc afect,r
a la exposición. Pues en este c.ls() no hev peligro cle ser
refutado, pero sí cle no ser entendido. P,r¡ 1-¡1; p.i.,., ,,r
fLrcdr),
de ahora en adelante. entrar en contrtrr.ersr:rs, xunque tenrlré
cuidaclosamenfe cn cuenta toclas la insinurcion"r, ,,,aaga.,
d"
an'rigos o de adversarios, para utilizarlas, dc acuercft¡ .,rr,
propecléutica, en la futura claboración del sistema. Daclo ".ru
que
al realizm estos trabaios he entradt¡ ya en edacl bastante avlLn-za._
rla (cumpliré este mes (r4 años), me veo obligado a ah¡>rrar
tiernp., si quiero terminar mi plan de suministrar la metafísica
rie la naturaleza, una parte, l, la cle las costumbres, por
_por
()rra, como prueba de la c.rreccrón tanto
de 1:r crítica cle
1''t.;tzó¡ especulati'a c<¡mr.¡ cre ra crítica de Ia ¡tzón práctica.
l)r¡r ello tengo que confiar a los meritr¡rios hombres que
h^r_,
hccho suya esta obra ra aclaración cle sus oscuriclaces -
casi
Ii \ ¡ I\/ incvitables al 66v¡16¡26- y la defensa cre ra misma
comcr
con junto. Aunc¡ue.todr¡ discurso filc¡stifico tiene
puntos vulne_
rrrl;lt,s (pues no es posible presentarlr) tan acor^zacio
co¡no
lo ¡¡;¡i¡ las matemáticas), la estructura ciel sistema, consitlerada
('()r])() uniclad, no corre ningún peligro.
Son pocos los que
r)( )sr'(. l,r suficienre egilidad cre espíritu para apreciar en su
Cr ilr junlo (.lich() sistellra, cuando
cs nue\n), \, son toclavÍa menr¡s
los i¡rrr. cstán clispuestos a hacerlo pt,rque totia innovrción