POLICÍA NACIONAL DEL ECUADOR

DIRECCIÓN NACIONAL DE CONTROL DEL TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL

IV CURSO NACIONAL Y II INTERNACIONAL EN GESTIÓN DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL

LITIGACIÓN ORAL

REALICE UN INFORME ACADÉMICO SOBRE LOS MEDIOS

PROBATORIOS DENTRO DEL PROCESO PENAL.

SGOS. WALDO MAURICIO GAVIN NARANJO

CPTN. FREDDY FERNANDO BASTIDAS MOLINA

11 DE NOVIEMBRE DEL 2022

 POLICÍA NACIONAL DEL ECUADOR
DIRECCIÓN NACIONAL DE CONTROL DEL TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL
IV CURSO NACIONAL Y II INTERNACIONAL EN GESTIÓN DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL

TEMA: LOS MEDIOS PROBATORIOS DENTRO DEL PROCESO

PENAL.

INTRODUCCIÓN.
El art. 453 del COIP opta claramente por esta segunda concepción de la
prueba, entendida, por lo tanto, como instrumento de persuasión, al indicar que
su finalidad es convencer al juzgador. Ni siquiera se refiere el precepto al
convencimiento sobre la verdad de los hechos, ni hace alusión alguna a su
correspondencia con la realidad. Conforme a esta concepción, la averiguación
de la “verdad”, “objetiva” o “correspondiente” de los hechos no es la finalidad
que debe tener el proceso, puesto que de él se predican objetivos y finalidades
más prácticas y socialmente útiles, tales como la solución institucional del
conflicto.
(Baratta, Alessandro. “Principios de Derecho Penal mínimo”. En Criminología y

Sistema Penal (Compilación in memoriam).

DESARROLLO.
En primer lugar, hay que señalar que no es habitual que las normas
legales establezcan una definición de prueba o una concepción filosófica sobre
la prueba. La determinación de la función de la prueba suele venir presupuesta
en las normas procesales, sin necesidad de determinación expresa. Además, la
determinación de la finalidad de la actividad probatoria parece más bien una
tarea doctrinal que una tarea que corresponda al legislador.

En este sentido, procede dirigir al artículo 453 COIP una crítica de

principio, dado que “carece de sentido recoger una previsión de dicha índole en
un texto legal, por no ser contenido propio y adecuado de ser plasmado en una
ley”9 . Por otra parte, la clara toma de partido del legislador ecuatoriano por la
concepción de la prueba como instrumento de persuasión puede llevar a
distraer a los operadores jurídicos de la esencial función de la prueba como
instrumento de conocimiento. En este sentido, Pérez-Cruz Martín también se
muestra muy crítico con el alineamiento del legislador con esta corriente
 POLICÍA NACIONAL DEL ECUADOR
DIRECCIÓN NACIONAL DE CONTROL DEL TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL
IV CURSO NACIONAL Y II INTERNACIONAL EN GESTIÓN DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL

doctrinal, que, de acuerdo con la opinión del referido autor, se ha mostrado

manifiestamente insuficiente para precisar el alcance de la finalidad de la
prueba, la cual no debe de quedar exclusivamente restringida a lograr la
convicción judicial.
Por una parte, se deriva del mismo la necesidad de acreditar el nexo
causal entre la infracción y la persona procesada, determinándose así, al
menos parcialmente, el objeto de la prueba del proceso penal. Esto es
evidente: cualquier proceso penal busca comprobar si el factor introducido por
el acusado es o no la causa del resultado penalmente relevante. Por otra parte,
y aquí se encuentra, seguramente, la razón de ser de este precepto, la norma
excluye las presunciones como forma de acreditar el nexo causal, indicando
que este debe de quedar acreditado a través de medios de prueba directos y
no de meros indicios.

El precepto en cuestión indica que la acreditación del nexo causal

“tendrá que basarse en hechos reales introducidos o que puedan ser
introducidos a través de un medio de prueba y nunca, en presunciones”. De
esta redacción se derivan dos cuestiones, a mi juicio, cuanto menos
inquietantes. La primera es la contraposición entre los hechos reales, por una
parte, y los hechos presuntos, por otra, como si se tratase de términos
antónimos, cuando en realidad no lo son. La segunda es la exclusión tajante de
las presunciones, que no parece limitarse a las presunciones legales contra
reo, lo cual podría encontrar justificación, sino que parece venir a excluir, en
general, la prueba indiciaria.

Igualmente, resulta criticable la mezcla entre cuestiones propias del

derecho procesal, como el objeto de la prueba, y elementos pertenecientes a la
dogmática penal, especialmente tratándose de categorías sujetas a enormes
controversias doctrinales y no aplicables a todo tipo de infracciones, como es el
caso del nexo causal. En definitiva, el objeto de la prueba ha de ser los hechos
que, desde la óptica jurídica, aparecen como relevantes para la decisión
judicial. Esta cuestión ya viene determinada en los arts. 453 y 454.5 COIP, sin
 POLICÍA NACIONAL DEL ECUADOR
DIRECCIÓN NACIONAL DE CONTROL DEL TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL
IV CURSO NACIONAL Y II INTERNACIONAL EN GESTIÓN DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL

necesidad de aludir específicamente a la prueba del nexo causal o la

causalidad como objeto de prueba.

La verdad material que se trata de encontrar en un proceso penal a

criterio de Mittmaier, quien manifiesta que por verdad debe entenderse a “la
concordancia entre un hecho real y la idea que de él forma el entendimiento”
considerando que para encontrar esa verdad es importante la prueba en
materia penal, he escogido para analizar este tema así como también analizaré
el cumplimiento del debido proceso en materia penal, con el debido respeto a
los derechos fundamentales de las personas, ya que a nadie se le puede
imponer una pena si no se ha cumplido con un debido proceso ante su juez
natural y concediéndole la oportunidad de ejercer su derecho de defensa para
de esta manera poder garantizar los derechos constitucionales de las partes
involucradas.

En la época actual se debe tener presente que estamos utilizando

novedades técnicas y científicas especialmente aplicadas en la prueba pericial
para efecto de descubrir y valorar datos que servirán de prueba, tomando en
cuenta también las reglas de la sana crítica en la apreciación de los resultados
por parte del juzgador, todo esto dentro de un marco de respeto por la persona
del imputado o acusado y del reconocimiento de los derechos constitucionales
de todas las partes procesales.
(MERCHAN AGUIRRE IVAN, VADEMECUM PROCESAL ECUATORIANO,

PRIMERA EDICION, TOMO I, EDITORES EL FORUM).

CONCLUSIÓN.
Finalmente creo que es preciso someter a un examen minucioso los
medios de prueba que se aporten en un proceso penal y por el preponderante
papel que dentro del proceso tiene la prueba, me he permitido escoger este
tema para investigarlo y analizarlo con el objetivo de profundizar los modestos
conocimientos que tengo al respecto, ya que este tema es de esencial
importancia dentro de un proceso penal.
 POLICÍA NACIONAL DEL ECUADOR
DIRECCIÓN NACIONAL DE CONTROL DEL TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL
IV CURSO NACIONAL Y II INTERNACIONAL EN GESTIÓN DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL

BIBLIOGRAFÍA.
MERCHAN AGUIRRE IVAN, VADEMECUM PROCESAL ECUATORIANO,

PRIMERA EDICION, TOMO I, EDITORES EL FORUM.

Baratta, Alessandro. “Principios de Derecho Penal mínimo”. En Criminología y

Sistema Penal (Compilación in memoriam).

Ecuador. Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial 180, Suplemento, 10

de febrero de 2014. Ecuador.

Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre

de 2008.