Preguntas Examen de Grado derecho Procesal UAH

Comisión Pinto - Sáez

Procesal Civil (Pinto) Procesal Penal (Sáez)

Igualmente, como comentario del actuar de los profes Por el otro lado, Sáez es más seco al preguntar.
Pinto es un amor; ameno, permite que uno hable acerca Empieza de un modo general y después va a lo
de lo que sabes, hace preguntas al hueso, pero aún en específico. Pero si en lo específico se nota que no
esas preguntas me ayudo recuerdas, corta el examen.

Fuero mayor (caso), actuaciones procesales (todo), un Penal: voluntad del imputado, salidas
caso de como impugnar por falsedad una E. Publica, alternativas y procedimiento abreviado

Pasamos a incidentes y finalmente, el profe me

compartió pantalla para hacerme responder un V o F
acerca de la fatalidad de un plazo y después me puso un
calendario pa cachar el termino de emplazamiento y la
contestación de la demanda.

Procesal civil: en base a un caso determinar la Procesal penal: en base a un caso, explicar de
competencia de un tribunal con distintas variables y manera clara que opciones tiene una persona
explicación de todo juicio ordinario de manera sucinta a que ha sido imputada por un delito de amenaza
una clienta q no conocía de derecho. en la audiencia de formalización.

Énfasis en las formas de notificación y su justificación. Salidas alternativas, procedimiento simplificado

y medidas cautelares. Los dos profesores fueron
muy simpáticos y daban posibilidad de
enmendar la respuesta. Éxito!!

procesal civil: equivalentes jurisdiccionales, patrocinio y Procesal penal: principio de congruencia y su

mandato judicial(requisitos, personas, constitución, limitación a ella, convenciones probatorias,
sanción) explicar Jurisdicción y sus elementos, como exclusión de prueba, audiencia de preparación
oponerse a un instrumento público falso de juicio oral (completo: inicio a fin).

Pinto fue aplicación, tuve que hablar del recurso de Procesal penal, momentos en que la voluntad
aclaración, rectificación y enmienda, recurso de del imputado es relevante, eso incluye salidas
apelación (tramitación completa, y casos de suspensión alternativas (explicadas en detalle),
de la vista del recurso), como se notifican resoluciones, convenciones probatorias (en detalle),
como se conceden, recurso de hecho. procedimientos especiales (explicadas en
detalles, cuando proceden, requisitos,
excepciones, etc).

Pinto: partió con un caso de medida prejudicial

precautoria y llegamos hasta auto de prueba.

Pinto me puso un caso de que dos personas que iban en Sáez se enfocó en la importancia de la APJO, me
el metro hablando de que la justicia no servía para nada, tuvo mucho rato con el principio de
una propone que la demanda se debe contestar en un día congruencia, vincularlo con el debido proceso y
para agilizar la justicia, nos fuimos al debido proceso y
se puso denso (no sé qué quería realmente ahí).
jurisdicción. Me llevo a los medios de prueba, exclusión de
prueba, y me pidió casos de prueba ilegal,
Luego me puso otro caso... yo era jueza con competencia prueba ilícita, su importancia y profundizar ahí
en lo laboral y me presentaban una demanda de mucho
alimentos una persona que tenía domicilio en
Antofagasta, ahí me llevo por competencia y
explayarme.
Luego me pidió que las mismas señoras no entendían la
jurisdicción y que se lo explicara en mis palabras. Me
llevó luego a la conciliación, cuando procedía y que le
otorgaba a una persona, pasamos a títulos ejecutivos. Me
pregunto finalmente otros términos de conflictos y
terminamos con equivalentes jurisdiccionales.
Pinto partió poniéndome un caso sobre una persona que
no tiene plata para pagar abogado y quiere hacer todo
ella sola.
Aplicaba patrocinio y mandato, varios presupuestos del
mismo caso. Después el mismo caso pero aplicado a
Juicio ordinario, le puso mucho énfasis a la naturaleza de
las resoluciones (emplazamiento, citación a conciliación
obligatoria, auto que recibe la causa a prueba y
sentencia), cuando proceden y sus plazos. Después
incidentes especiales
Comenzó Pinto pidiéndome explicar en palabras simples
que es la jurisdicción y para qué sirve.
Después pasó a definición y requisitos de las actuaciones
judiciales y formas en la que se decretan, para terminar
con todo sobre incidentes (definición, clasificación,
tramitación y me pidió un ejemplo sobre un incidente de
previo y especial pronunciamiento), también me hizo
computar un par de plazos en base a un calendario que
proyectó.
Pinto: me puso un caso en que alguien vendía un celular,
Sáez me preguntó imputado, se puso mañoso
igual, sobre desde cuándo comienza a figurar
como tal y sus derechos y la verdad, se dio
varias vueltas ahí, la verdad no supe bien qué
quería. Le dije varias cosas, Sáez pregunta harto
por el 93 y 94 Cpp sobre derechos y garantías
imputados.
Después me pregunto materialización de
derecho de defensa y que podía hacer la persona
si el abogado era malo (no quería que le dijera
que podía cambiar el abogado, porque me puso
en el supuesto que la señora es del campo y no
sabe que el abogado es malo) y quería que le
dijera derecho al abandono de defensa. Y eso, la
verdad los profes andaban re simpáticos, pinto
un amor y Sáez dentro de su seriedad, igual
agradable. Eso, suerte a todos
Sáez partió preguntándome acerca del origen de
la figura del Juez de garantía y su función en el
proceso, me paso por las distintas etapas del
proceso y cómo se podía apreciar la función del
Juez de Garantía
También hubo un par de preguntas sobre
principio de congruencia para terminar con
procedimiento abreviado (principalmente
vinculado a las garantías a las que renuncia el
imputado y requisitos).
Sáez, me pregunto qué podía hacer un fiscal si
se lo pagaban, pero no le hacían entrega, y después ve no quería investigar, le dije que podría decretar
que sigue vendiendo, cuento corto, el tipo le dijo que el archivo provisional, facultad de no iniciar la
tenía muchos de esos celulares y que seguiría investigación y el principio de oportunidad. Me
vendiéndolos. Me preguntó qué haría, respondí que hizo definirlos cada uno, y me preguntó en qué
pondría una medida prejudicial precautoria, me otros casos podía pasar lo mismo. Le señale que
pregunto cuál, y después me cambiaba las hipótesis. una vez formalizada la investigación y cerrada
podía solicitar el sobreseimiento definitivo y la
Luego me dijo que avanzáramos, y respondí que facultad de no perseverar, definirlas y casos.
correspondía interponer la demanda, me pregunto los
requisitos de ella, y que pasaba si nos cumplía con
algunos de ellos, señale que no daba curso a la demanda
en los 3 primeros casos del 254, luego me preguntó qué
pasaba si no se cumplía con el 4, señale que se procedía
con las excepciones dilatorias, me preguntó cuál, luego
qué pasaba cuando era resuelta y era rechazada, señalé
que se daba un plazo para contestar la demanda, y que
podría apelar la resolución.

Me pidió que le explicara a mi cliente que por qué no se

estaba suspendiendo el plazo para contestar, y era
porque se había decretado en el solo efecto devolutivo.
Me pregunto cuales sentencias se concedían en el solo
efecto devolutivo y cuales en ambos efectos.

Partió Pinto pidiendo que explicará con mis palabras
para que existían los tribunales. Luego me dijo que le
explicara a una señora que reparaba celulares qué podía
hacer antes el hecho de que no le pagaron una
reparación muy cara.
Luego moreno pregunto medios probatorios,
causales de exclusión de la prueba, relación
prueba ilícita y exclusión probatoria. Principios
que rigen proceso penal.

Me preguntó que qué pasaba si el demandado era

Sebastián Piñera, después me preguntó qué pasaba si es
un Sebastián Piñera normal no presidente, pasando del
procedimiento y si hoy comisión especial pinto
(reemplazo profesora Bravo) y moreno tramitación
pasamos a qué pasaba si era desfavorable la sentencia
definitiva. Pasamos a apelación, toda la tramitación,
efectos en qué puede ser concedido y además lo que
podía hacer un abogado que no podía asistir a la vista de
la causa en la fecha establecida, todas las opciones de
suspensión que tendría.

Preguntaron competencia, las reglas especiales y me Luego en penal me preguntaron medidas

pusieron un caso y cómo determinaría la competencia. cautelares y flagrancia
Me fueron cambiando variables por ejemplo si el
demandado era un ministro. Luego fuimos por todo el
procedimiento ordinario.
concepto jurisdicción, explicarlo con mis palabras, Concepto formalización, requisitos, efectos,
formas de iniciar un procedimiento, medidas diferencia entre interrupción de la prescripción
prejudiciales su finalidad, forma de notificar J.O si se penal y suspensión y un ejemplo de suspensión.
inicia por medida prejudicial, termino de emplazamiento
y un caso condena a Juan Pérez pero la sentencia señala
mal el nombre que recurso procede y porque y plazo de
interposición.

Inicio del procedimiento ordinario, demanda,
reconvención, los trámites. Conciliación, qué es,
habiendo terminado la conciliación que procede,
resolución que recibe la causa a prueba.
Recursos procedentes en la causa a prueba. Términos
probatorios, desde cuando se cuentan.
Sáez: instituciones del derecho procesal penal
que tengan relación con la voluntad, abreviado,
simplificado, suspensión condicional,
convenciones probatorias, exclusión probatoria.
Y sus respectivas tramitaciones, importancia en
el abreviado de renunciar al juicio oral,
garantías fundamentales a las que se renuncia

Apelación: efectos en que es concedida, casos en que se

concede en el solo efecto devolutivo, tramitación en
primera, en segunda instancia, vista de la causa.

Pinto me dijo que había estado hablando de un caso, de
indemnización de perjuicios, y se habían quedado en la
citación a oír sentencia y de ahí me hizo preguntas que
se desprendían desde ahí, me preguntó por apelación,
resoluciones, plazo, recurso de hecho, con situaciones
que iba poniendo él.
Sáez me preguntó derechamente por el término
de la investigación, las opciones del fiscal, que
decía el texto expreso de la ley, e iba
desprendiendo desde ese punto al menos.
En lo personal, mis preguntas no fueron
difíciles, me faltó precisión y rapidez al
momento de responder, pero si Sáez te va
apurando, te dice, pero sabe o no? cuando haces
pausas.

Comentarios, sugerencias y consejos

Comisión Pinto Sáez

En general Pinto es más laxo, Sáez
más estricto
Me dio a entender que esperan que
no pienses si quiera la pregunta,
que deberíamos recitarla
automáticamente; y claramente no
pude hacerlo. Si, por lo menos a mi
hoy, era muy evidente que era
Sáez el que rajaba y no te ayuda ni
orienta para nada, Pinto si te
intenta contextualizar al menos.
Nunca he tenido con pinto, pero Sáez ni siquiera te deja ocupar la
creo que es a la pinta... así como técnica del vaso con agua para que
básico te deje pensar, onda el tipo apura y
no te suelta
pinto es maravilloso, pero le gusta
que le den buenos exámenes Si no sabes algo, no avanza. Te va
A pinto le gusta que se sepan de a preguntar eso al hueso sin soltar
memoria el 158 lo que no sabes
Pinto me hizo aplicar la materia
Es que Sáez es demasiado
Pinto le gusta juicio ordinario he memoria al parecer, además de sus
vista q varias veces lo pregunta elementos de la competencia que
se sacó del hoyo
Hola. Pinto pregunta mucho en
base a casos. Onda un caso y te
hace aplicar la materia. La que por
lo gral es Juicio Ordinario,
medidas precautorias y recursos.
Es de lo que más pregunta.
Sáez es el mismísimo c*liao,
pregunta sobre las facultades del
min público es algo muy común
que pregunta junto con
formalización y sus efectos. Más
que nada ojo con Sáez y ten mucho
cuidado con esa parte de procesal
penal
Es muy específico. Y es capaz de
cortar un examen si algo que
dijiste no le gusta. Además de la
actitud de déspota. Si no me creen
les puedo que en mi examen el
loco fue a revisar porque su perro
estaba ladrando y me tomó el
examen en su patio