1
no es por groseras aproximaciones"1
Max
Weber
LA SOCIOLOGÍA CLÁSI-
CA:
DURKHEIM Y WE-
BER.
Juan Carlos Pontan-
tieroi
Weber:
Racionalidad y dominación
Durkheim, en su introducció n a El
suicidio, advertía sobre el error de
definir socioló gicamente ese acto a
partir de la voluntad de quien lo co-
mete. La intencionalidad de los acto-
res es un inobservable y, por lo tanto,
no puede ser base de la ciencia: "la
intenció n es cosa demasiado íntima
para poder captarla desde afuera si
agregaba.
El punto de partida de Max Weber
(1864-1920), su contemporá neo, fue
precisamente el criticado por Du-
rkheim. Si éste construye el objeto de
la sociología desde la exterioridad y
la coacció n de lo social sobre el indi-
viduo, Weber considerará como uni-
dad de análisis a los individuos, pre-
cisamente porque son los ú nicos que
pueden albergar fines, intenciones,
en sus actos. Se trata, por lo tanto, de
dos caminos metodoló gicos inversos,
producto de dos tradiciones cultura-
les opuestas -el naturalismo positi-
vista en Durkheim; el historicismo en
Weber- que, sin embargo, se reen-
cuentran en la consideració n sobre el
papel que el sistema de valores y el
orden normativo juegan en el com-
portamiento humano.
Talcott Parsons, quien con su teoría
de la acció n intentó construir la sínte-
sis de los temas de la sociología clá si-
ca, lo señ ala lú cidamente: "a pesar de
sus diferencias -la absorció n de We-
ber en los problemas de la diná mica
social y la casi completa indiferencia
de Durkheim hacia ellos; la preocupa-
ció n de Weber por la acció n y la de
Durkheim por el conocimiento de la
realidad- sus resultados son casi
idénticos en el esquema conceptual
bá sico al que llegan. La identidad se
aplica a, cuando menos, dos puntos
estratégicos: la distinció n entre los
motivos morales y no morales de la
acció n en relació n con las normas y la
distinció n entre la calidad de las nor-
mas como tales (Weber, legitimidad;
Durkheim, autoridad moral) y el ele-
mento má s amplio del que ésta es
una manifestació n: Weber, carisma;
Durkheim, sacralidad."2
La trama del discurso teó rico de We-
ber es, pese a ello, distinta a la de Du-
rkheim: Weber es tanto un historia-
1
Emile Durkheim, El suicidio, Buenos Aires,
Schapire, 1965, pág. 13
2
Talcott Parsons, La estructura de la acción so-
cial, Madrid, Guadarrama, 1968, tomo II, pág.
816.
 2
dor y un científico de lo político como
un soció logo y esto se reflejará en sus
preocupaciones temá ticas y en su
método de investigació n, radicalmen-
te distinto a los de Durkheim.
Weber está trabajado por una doble
determinació n. Por un lado, la vigen-
cia en Alemania de la discusió n sobre
el status científico del estudio de lo
social, expresada en la ya comentada
dicotomía entre "ciencias de la natu-
raleza" y "ciencias del espíritu". El in-
tentará superar esa polémica, pero
no a la manera durkheimiana, es de-
cir, naturalizando a la sociedad para
transformar así a la sociología en una
ciencia empírica, sino diseñ ando un
método de tipo histó rico-comparati-
vo que le permita recuperar a la vez
la particularidad y la universalidad
del hecho social.
Pero la segunda determinació n que
opera sobre Weber tendrá quizá s
má s importancia como estímulo para
su labor específica. En el momento en
que él madura su obra, el peso de la
orientació n marxista es grande en
Alemania, mientras en Francia es casi
nula. Weber "dialoga" permanente-
mente con Marx o, mejor, con el mar-
xismo vulgar de tipo economicista, al
que trata de superar, pero teniéndolo
permanentemente como interlocutor
intelectual. Se ha dicho que el objeti-
vo de Weber era completar la imagen
de un materialismo econó mico con
un materialismo militar y político; el
tema central que le permitirá poner
en prá ctica esa propuesta es el origen
y el carácter del capitalismo, preocu-
pació n absorbente en la obra webe-
riana.
En efecto, ese es su tema central y él
aparece tanto en La ética protestante
y el espíritu del capitalismo (1904-
1905) como en la Historia económica
general, publicada en 1924, cuatro
añ os después de su muerte. Su obra
fundamental -también pó stuma- Eco-
nomía y Sociedad (1922) es una mo-
numental síntesis conceptual en la
que su teoría sustantiva aparece enri-
quecida por una abrumadora erudi-
ció n histó rica.
El análisis de los orígenes y las carac-
terísticas del capitalismo le permite a
Weber desplegar sus críticas al mar-
xismo economicista. Segú n su punto
de vista, condiciones histó ricas para
el capitalismo, entendido como "sis-
tema de empresas lucrativas unidas
por relaciones de mercado", han exis-
tido en numerosas oportunidades.
Sin embargo, tal sistema só lo se desa-
rrolla en plenitud en la Europa de los
siglos XV y XVI. La razó n de ello es
que, en ese momento, a los datos eco-
nó micos que ya habían aparecido en
otras etapas de la humanidad, se su-
mó la aparició n de una ética, la pro-
testante, que favorecía en el nivel in-
dividual el desarrollo de comporta-
mientos acordes con el espíritu de lu-
cro y las relaciones de mercado.
Eso no había existido en China ni en
la India, sociedades en las que se ha-
bían dado en ciertas épocas condicio-
nes econó micas y sociales similares a
las europeas de 1400. De tal modo, la
ética protestante (entendiendo a la
ética como un sistema de valores y de
normas de conducta derivadas) apa-
rece como el factor principal para ex-
plicar el origen del capitalismo.
El método por el cual llega Weber a
aislar la causa fundamental del capi-
talismo es el histó rico-comparativo.
Si, comparando sociedades diferen-
tes, logramos igualar las principales
variables -econó micas, sociales, polí-
ticas, culturales, etc.- que aparecen en
ellas, quedando una y solo una cuyas
características no son compartidas
por la totalidad, queda claro que es la
decisiva para explicar la diferencia
específica. Sería el caso del papel que
juega la ética protestante en los orí-
genes del capitalismo como sistema
social.
El aná lisis histó rico pasa a ser socio-
ló gico cuando el científico construye,
a partir de la realidad, conceptos-tipo
o tipos-ideales. "se obtiene un tipo
ideal -explica- al acentuar unilateral-
mente uno o varios puntos de vista y
encadenar una multitud de fenó me-
nos aislados, difusos y discretos, que
se encuentran en gran o pequeñ o nú -
 3
mero y que se ordenan segú n los pre-
cedentes puntos de vista elegidos
unilateralmente para formar un cua-
dro de pensamiento homogéneo".
Pero el punto de partida para esta
construcció n es el actor y la acció n
social; las relaciones sociales y los
hombres interactuando. A diferencia
de Durkheim, no la sociedad naturali-
zada sino el comportamiento indivi-
dual. La sociología es, de tal modo,
"una ciencia que pretende entender,
interpretá ndola, la acció n social, para
de esa manera explicarla causalmen-
te en su desarrollo y efectos"3. El Es-
tado, la familia, cualquier formació n
social, deja de existir socioló gicamen-
te cuando no existen relaciones socia-
les que le dan sentido.
La característica bá sica de la vida so-
cial es la orientació n de las acciones
humanas hacia la consecució n de de-
terminados fines a través de la utili-
zació n de medios adecuados racio-
nalmente para conseguirlos. Este se-
ría el caso extremo de la acció n racio-
nal de acuerdo a fines, pero Weber
reconocía otros tres tipos de compor-
tamientos probables: la acció n tradi-
cional, la acció n afectiva y la acció n
con arreglo a valores. La centralidad
analítica de la acció n con arreglo a fi-
nes surge de la metodología propues-
ta para la construcció n de tipos idea-
les (que siempre son tipos de acció n):
para explicar un comportamiento po-
lítico, por ejemplo, hay que fijar pri-
mero có mo se hubiera desarrollado
esa acció n de haberse conocido todas
las circunstancias y todas las inten-
ciones de los protagonistas y de ha-
berse orientado éstos para la elecció n
de los medios, de un modo racional
en relació n con los fines. Este tipo-
ideal así construido permitirá anali-
zar las acciones reales como desvia-
ciones de ese modelo.
En realidad, resumir un pensamiento
tan sistemá tico como el de Weber es
una tarea inabordable. Su discurso
tiene una textura perfecta y cada con-
cepto supone al anterior en un esca-
3 teó ricamente, salvo en el esquema
Max Weber, Economía y Sociedad, México,
FCE, 1964, tomo I, pág. 15.
lonamiento ló gico que opera por adi-
ció n. El capítulo primero de Econo-
mía y Sociedad actú a en ese sentido
como un largo pró logo imprescindi-
ble para comprender luego el derro-
tero total del texto. Pero, pese al gra-
do de abstracció n alcanzado, el pen-
samiento weberiano no tiene nada de
gratuito. Tanto como una sociología
hay en él una filosofía de la historia,
recorrida por una idea-fuerza, la de la
racionalidad. El desarrollo del hom-
bre es el de una creciente racionali-
dad en su relació n con el mundo.
Las regularidades en la conducta hu-
mana se deben principalmente al re-
conocimiento por los actores de la
existencia de un orden legítimo que
les otorga validez. Esa legitimidad –
tan parecida como acota Parsons a la
"autoridad moral" que respalda a los
comportamientos en Durkheim- pue-
de estar garantizada por la tradició n,
por la entrega afectiva, por el acata-
miento a valores absolutos o por la
adhesió n a la legalidad estatuida po-
sitivamente.
Esta ú ltima es la legitimidad contem-
porá nea, sobre la que se construye el
moderno tipo de dominació n, legal y
burocrá tica, racional.
Racionalidad y dominació n burocrá ti-
ca, impersonal, son dos temas co-
nexos. El capitalismo realiza ambos
supuestos y los lleva a su grado má xi-
mo. Es así el punto de llegada de la
historia, y el socialismo propuesto
por los marxistas -interlocutores de
Weber especialmente a través de la
poderosa socialdemocracia alemana-
no significaría ningú n cambio subs-
tancial: en todo caso, una variante
má s dictatorial de esa misma trama
histó rica que arranca desde lo sagra-
do para llegar al período actual de
"desencantamiento del mundo", en
un proceso indetenible que Max We-
ber reconocía en tanto científico,
pero que íntimamente rechazaba.
Max Weber y Emile Durkheim coro-
nan el edificio de la sociología clá sica.
Después de ellos poco se avanzará
del contemporá neo Parsons, que
 4
comporta má s una síntesis -a veces
ecléctica- de los grandes autores que
lo antecedieron y de la cultura uni-
versitaria de su tiempo. El ú nico
avance logrado lo ha sido en el campo
de las técnicas específicas de investi-
gació n, no en las grandes líneas teó ri-
cas. La sociología contemporá nea -
que como ciencia del hombre ha que-
dado muy atrá s de la lingü ística, de la
psicología y de la economía- se ha re-
ducido a una teoría general formal,
integrada por teoremas abstractos
deducidos de un modelo de compor-
tamiento racional, acompañ ada por
un cuerpo de técnicas aptas para es-
tudiar correlaciones empíricas, a par-
tir de lo dado.
El círculo abierto a mediados del si-
glo pasado para oponer una nueva
ciencia de la sociedad al fantasma del
socialismo se ha cerrado sin que la
sociedad haya recuperado el equili-
brio perdido.
Conceptos sociológicos
fundamentales
§ 1. Concepto de la sociología y del
"significado" en la acción social. Por
sociología, debe entenderse (segú n el
sentido admitido aquí de esta pala-
bra, usada de manera tan equivoca):
“una ciencia que aspira entender la
acció n social, interpretá ndola, para
explicarla de este modo causalmente
en su desarrollo y efectos. Debe en-
tenderse por “acció n” una conducta
humana (ya se trate de una actividad
exterior o interior, ya, de un omitir o
permitir) siempre que el sujeto o los
sujetos de la acció n la vinculen a un
sentido subjetivo.
Por lo tanto, la “acció n social” es una
acció n en que el sentido intencionado
por su agente o agentes, está remiti-
do a la conducta de otros, orientá n-
dose por ella en su desarrollo.
Fundamentos metodológicos
1. Por "sentido" entendemos el
sentido intencionado subjetivamente
por los sujetos de la acció n, ya sea a)
existente de hecho; I) en un caso
dado histó ricamente, II) como tér-
mino medio y de un modo aproxima-
do, en una masa determinada de ca-
sos; ya sea b) construido como un
tipo ideal con actores de esta natura-
leza. No se trata para nada. De un
sentido "objetivamente correcto" o de
un sentido "verdadero" fundado me-
tafísicamente. En esto reside justa-
mente la diferencia entre las ciencias
empíricas de la acció n, la sociología y
la historia y toda ciencia dogmá tica,
jurisprudencia, ló gica, ética, estética,
las que procuran desentrañ ar el sen-
tido “correcto" o "válido” de sus obje-
tos.
2. Los límites entre una acció n
con sentido y una conducta simple-
mente reactiva (por decir así), no vin-
culada a un sentido subjetivamente
intencionado, son totalmente elá sti-
cos.
Un sector muy importante de los mo-
dos de conducta que interesan a la
sociología, especialmente la, acció n
puramente tradicional se halla en la
frontera entre ambas. Una acció n con
sentido o sea comprensible no se pre-
senta en muchos casos de procesos
psicofísicos, y en otros só lo existe
para los especialistas: los procesos
místicos, no comunicables adecuada-
mente mediante palabras, no pueden
ser comprendidos con plenitud por
los que no tienen acceso a ese tipo de
experiencia. Pero tampoco la capaci-
dad de producir una acció n aná loga a
la ajena es condició n para la posibili-
dad de su comprensió n: "para com-
prender a César no es necesario ser
un César". Poder "revivir" plenamen-
te algo ajeno es Importante para la
evidencia de la comprensió n, pero no
es requisito absoluto para la inter-
pretació n del sentido. Con frecuencia
los elementos comprensibles y los no
comprensibles de un proceso se dan
unidos y mezclados entre sí.
3. Como toda ciencia, toda inter-
pretació n propende a la "evidencia".
 5
La Evidencia de la comprensió n pue-
de revestir cará cter racional (y ser en
ese caso ló gica o matemá tica) o ca-
rá cter endopá tico: afectiva, recepti-
vo-artística. En el campo de la acció n
es racionalmente evidente, ante todo,
lo que de su “conexió n de sentido", se
comprende intelectualmente de un
modo claro y exhaustivo.
Y hay evidencia endopática cuando se
revive plenamente la “conexió n de
sentimientos" que se experimentó en
ella. Racionalmente comprensibles,
es decir, en este caso: captables en su
sentido intelectualmente de un modo
inmediato y unívoco son en primer
término, y en grado má ximo, las co-
nexiones significativas que se remi-
ten recíprocamente, contenidas en
las proposiciones ló gicas y matemá ti-
cas. Comprendemos de un modo uní-
voco le que se quiere significar cuan-
do alguien pensando o argumentan-
do, emplea la proposició n 2 x 2 = 4, o
los teoremas pitagó ricos o saca una
conclusió n ló gica – de acuerdo con
nuestros há bitos mentales- de mane-
ra "correcta".
Igualmente, cuando alguien, apoyá n-
dose en los datos ofrecidos por “he-
chos" de la experiencia que nos son
"conocidos" y en fines dados, extrae
para su acció n las consecuencias cla-
ramente deducibles (segú n nuestra
experiencia) acerca de los "medios” a
utilizar. Toda interpretació n de una
acció n con arreglo a fines, orientada
racionalmente de ese modo tiene -
para la inteligencia de los medios uti-
lizados- el grado má ximo de eviden-
cia. Sin una evidencia equivalente,
aunque sí suficiente para nuestras
exigencias de explicació n, compren-
demos también aquellos "errores"
(inclusive confusiones de problemas)
que somos capaces de cometer o de
cuyo origen podríamos tener una ex-
periencia propia.
Por el contrario, muchos de los "valo-
res" y "fines" de carácter ú ltimo que
parecen dirigir la acció n de los hom-
bres frecuentemente no los podemos
comprender, con toda evidencia, sino
tan solo, en determinadas circunstan-
cias, captarlos intelectualmente; pero
enfrentando dificultades crecientes
para poder "revivirlos" mediante la
fantasía endopá tica a medida que
má s radicalmente se alejan de nues-
tras propias valoraciones ú ltimas. De-
bemos conformarnos entonces, segú n
el caso, con su interpretació n exclusi-
vamente intelectual o, en algunas cir-
cunstancias -aunque esto puede fa-
llar-, con aceptar tales fines a valores
simplemente como datos para procu-
rar luego tornarnos comprensibles el
desarrollo de la acció n motivada por
ellos mediante la interpretació n inte-
lectual mejor posible o mediante un
revivir lo má s pró ximo posible de sus
puntos de orientació n. A esta clase,
pertenecen, por ejemplo, muchas ac-
ciones virtuosas, religiosas y caritati-
vas para quien sea insensible a ellas;
lo mismo sucede con muchos fanatis-
mos de un racionalismo extremo
("derechos del hombre”) para quien
aborrece de ello. Podemos "revivir"
afectivamente con mayor evidencia
cuando má s pasibles seamos de ellos
muchos afectos reales (miedo, có lera,
ambició n, envidia, celos, amor, entu-
siasmo, orgullo, venganza, piedad, de-
voció n y deseos de todo orden) y las
reacciones irracionales (desde el á n-
gulo de la acció n racional con arreglo
a fines) que de ellos provienen y en
ú ltima Instancia, aunque por su in-
tensidad excedan absolutamente
nuestras posibilidades, podemos
comprender su sentido endopá tica-
mente, y calcular de manera intelec-
tual sus efectos sobre la direcció n y
os medios de la acció n. El método
científico basado en la construcció n
de tipos, investiga y describe todas
las relaciones de sentido irracionales,
afectivamente condicionadas como
comportamientos que influyen sobre
la acció n, como "desviaciones” de un
desarrollo de la acció n “construido”
como puramente racional con respec-
to a un fin. Por ejemplo, para explicar
un pá nico en la bolsa será convenien-
te determinar en primer lugar có mo
se desarrollaría la acció n libre de
todo condicionamiento de afectos
 6
irracionales, para incluir má s tarde;
como "perturbaciones", los compo-
nentes irracionales. Igualmente cabe
proceder en la explicació n de una ac-
ció n política o militar: tendríamos
que fijar, primeramente, có mo se hu-
biera desarrollado esa acció n de ha-
berse conocido todas las circunstan-
cias y todas las intenciones de los ac-
tores de haberse orientado la elec-
ció n, de los medios-de acuerdo con
los datos de la experiencia que noso-
tros refutamos existentes- de un
modo rigurosamente racional con
respecto a un fin. Só lo de esta manera
sería posible imputar las desviacio-
nes a las irracionalidades que las de-
terminaron. En estos casos, la cons-
trucció n de una acció n racional con
respecto a un fin sirve a la sociología
-en virtud de su inteligibilidad evi-
dente y, por su cará cter racional, de
su univocidad- como tipo (tipo Ideal),
por medio del cual comprender la ac-
ció n real, influida por toda clase de
irracionalidades (afectos, errores),
como una "desviació n" del desenvol-
vimiento probable de la acció n racio-
nal.
En cuanto tal, y ú nicamente en virtud
de estos fundamentos de convenien-
cia metodoló gica, puede afirmarse
que el método de la sociología "com-
prensiva" es “racionalista”. Por lo
tanto, este procedimiento no debe ser
interpretado como un prejuicio racio-
nalista de la sociología, sino solamen-
te como un recurso metó dico; y me-
nos aú n, en consecuencia, como si
comportara la creencia en un predo-
minio de lo racional en la vida. Ya que
nada nos indica en lo má s mínimo
hasta dó nde, en la realidad, las accio-
nes reales está n determinadas o no
por consideraciones racionales de fi-
nes. (No es posible negar el peligro
de interpretaciones racionalistas en
momentos inadecuados. Lamentable-
mente, toda la experiencia confirma
este aserto).
4. Los procesos y objetos ajenos al
sentido se incluyen dentro de las
ciencias de la acció n como ocasió n,
resultado estímulo u obstá culo de la
acció n humana. Ajeno al sentido no
equivale a "inanimado" o "no huma-
no", Cualquier artefacto, una má qui-
na, por ejemplo, se comprende e in-
terpreta, en ú ltima instancia, por el
sentido que le atribuye (o pretende
atribuir) a su producció n y empleo la
acció n humana, con finalidades posi-
blemente muy diferentes; sin remitir-
lo a ese sentido permanece completa-
mente incomprensible.
Lo comprensible es, por lo tanto, su
referencia a la acció n humana, bien
como "medio", bien como “fin" imagi-
nado por el sujeto o sujetos que
orienta su acció n. Só lo por medio de
estas categorías hay comprensió n de
tales objetos. Son ajenos al sentido,
por el contrario, aquellos procesos o
estados -animados, inanimados, hu-
manos y extrahumanos- en los que
no se intenciona un sentido, mientras
no se evidencie en la acció n dentro de
la relació n de "medio" o de "fin", y
sean, ú nicamente para ella, ocasió n,
estimulo u obstá culo. La formació n
del Dollart en 1277 posee (quizá s)
una significació n "histó rica" como
conclusió n de determinados asenta-
mientos de considerable alcance his-
tó rico.
El ritmo de los decesos y el ciclo or-
gá nico de la vida: desde el desamparo
del niñ o hasta el desamparo del an-
ciano, tienen naturalmente dimen-
sió n socioló gica de primer orden por
los diferentes modos en que la acció n
humana se ha orientado y se orienta
por esos hechos. A otra clase de cate-
goría pertenece,) ciertos conocimien-
tos acerca del desarrollo de algunos
fenó menos físicos o psicofísicos (can-
sancio, habito, memoria, etc." asimis-
mo euforias típicas de determinadas
formas de mortificació n, diferencias
típicas de los modos de reacció n de
acuerdo con el ritmo, modo, claridad,
etc.) que, aunque apoyados en la ex-
periencia no implican comprensió n.
En ú ltima instancia, la situació n es la
misma que se da en otros hechos
opacos a la comprensió n: la actitud
comprensiva" los acepta, así como lo
 7
hace cualquier actividad prá ctica,
como “datos” con los que es necesa-
rio contar.
Existe la posibilidad de que la investi-
gació n futura halle uniformidades no
sujetas a comprensió n para ciertas
conductas con sentido, por rara que
haya sido hasta ahora tal cosa.
Diferencias en la herencia bioló gica
(de las "razas") por ejemplo -cuando
y en la medida en que se proporcio-
nara la prueba estadística de su in-
fluencia en modos de comportamien-
to de relevancia socioló gica: particu-
larmente en la acció n social en lo que
hace a la manera de estar referida a
su sentido - serían admitidas por la
sociología como datos, tal como los
hechos fisioló gicos del tipo de la ne-
cesidad de alimentació n o de los efec-
tos de la vejez sobre la acció n huma-
na. Y la aceptació n de su significació n
causal de ningú n modo alteraría la ta-
rea de la sociología (y de las ciencias
de la acció n en general): comprender,
interpretá ndolas, las acciones que
poseen un sentido. Só lo insertaría en
determinados puntos de sus relacio-
nes de motivos, comprensibles e in-
terpretables, hechos no comprensi-
bles (así relaciones típicas de la fre-
cuencia de determinados fines de la
acció n o del grado de su racionalidad
típica con el índice craneano, el color
de la piel o cualquier otra caracterís-
tica fisioló gica hereditaria), como ya
ocurre actualmente en esta materia.
5. Por comprensió n puede en-
tenderse: 1) la comprensió n actual
del sentido intencionado de una ac-
ció n (y también de una manifesta-
ció n). Por ejemplo, "comprendemos"
actualmente el sentido de la proposi-
ció n "2 X 2 = 4" cuando la escucha-
mos o la leemos (comprensió n actual
de determinados pensamientos), o un
estallido de có lera que se expresa en
gestos del rostro, interjecciones y
movimientos irracionales (compren-
sió n actual irracional de afectos), o el
comportamiento de un leñ ador o de
alguien que levanta la falleba de una
puerta para cerrarla o que dispara
sobre un animal (comprensió n racio-
nal actual de acciones), má s también:
2) la comprensió n explicativa. De
este modo, “comprendemos " sobre la
base una motivació n racional que
sentido atribuye, quien pronunció o
escribió la proposició n "2 X 2 = 4", a
un acto de ese género, en este mo-
mento y en esa conexió n, cuando lo
vemos ocupado en un cálculo comer-
cial, en una medició n técnica, en una
demostració n científica o en cual-
quier otra acció n en cuyo ámbito se
"inserta" dicha proposició n por el
sentido que vemos relacionado con
ella; es decir, la proposició n entra así
en una conexió n de sentido que nos
es inteligible (comprensió n racional
de la motivació n). Comprendemos al
leñ ador o al que apunta con un arma
no só lo actualmente, sino por sus mo-
tivaciones, cuando sabemos que el
primero lleva a cabo esa acció n para
ganarse un salario o para cubrir sus
necesidades o por entretenimiento
(racional) o porque "reaccionó así
ante una excitació n" (irracional), o
que el que dispara un arma lo hace
bajo una orden de matar a otro o en
defensa contra un enemigo (racional)
o por venganza (afectiva en este sen-
tido irracional). Comprendemos, en
fin, un acto de có lera por sus motiva-
ciones, cuando sabemos que en su
base está n los celos, una vanidad en-
fermiza o el honor ofendido (actitud
condicionada afectivamente y, por lo
tanto, fundada sobre una motivació n
irracional). Todas estas son conexio-
nes de sentido inteligibles, cuya com-
prensió n es considerada por nosotros
como una explicación del curso real
de la acció n. “Explicar" significa, en-
tonces, para la ciencia que se ocupa
del sentido del curso de la acció n,
algo así como: captar la conexió n de
sentido en que se inserta, segú n su
sentido subjetivamente intencionado,
una acció n actualmente inteligible.
En todos estos casos -incluso en los
procesos afectivos- entendemos por
sentido subjetivo del acontecimiento,
y también de la conexió n en que se
inserta, el sentido 'intencionado"
 8
(apartá ndonos del uso lingü ístico ha-
bitual que suele hablar de "intencio-
nar", en esa acepció n, solamente en
relació n a la acció n racional dirigida a
un fin determinado).
6. Comprensió n quiere decir, en
todos estos casos: comprensió n inter-
pretativa del sentido o de la conexió n
de sentido intencionado realmente
en la acció n particular (en la conside-
ració n histó rica)
b) del sentido o de la conexió n de
sentido como término medio y apro-
ximativa mente (en la consideració n
socioló gica);
c) del sentido o de la consideració n
de sentido ("típico-ideal") construido
científicamente para obtener el tipo
puro (tipo ideal) de un fenó meno fre-
cuente.
Tales construcciones típico-ideales se
presentan, por ejemplo, en los con-
ceptos y las leyes de la teoría econó -
mica pura. Exponen como se desarro-
llaría una forma especial del obrar
humano, si lo hiciera estrictamente
con vistas a un fin, sin ninguna per-
turbació n por errores o afectos, y "es-
tando orientada unívocamente por
un ú nico fin (el econó mico). Pero la
acció n real ú nicamente en casos ra-
ros (la bolsa), y só lo aproximadamen-
te, se desarrolla tal como fue cons-
truida en el tipo ideal (sobre la finali-
dad de tales construcciones,
La interpretació n siempre busca la
evidencia. Pero ninguna interpreta-
ció n de sentido, por evidente que re-
sulte, puede aspirar, en virtud de ese
cará cter, a ser también la interpreta-
ció n causal vá lida. En si misma só lo
es una hipó tesis causal de evidencia
particular a) frecuentemente “'moti-
vos" pretextado y ' “represiones" es
decir motivos no admitidos) encu-
bren, incluso para el mismo agente, la
conexió n real de la trama de su ac-
ció n, de modo que el propio testimo-
nio subjetivo, aunque sincero, só lo
posee un valor relativo.
En este caso la tarea que cabe a la so-
ciología es indagar e interpretar esa
conexió n, aunque no haya alcanzado
la conciencia, o lo que es má s frecuen-
te, no lo haya sido con toda la pleni-
tud con que fue intencionada en con-
creto: un caso límite de la interpreta-
ció n de sentido.
b) Manifestaciones exteriores de la
acció n consideradas por nosotros
como "iguales" o "semejantes" pue-
den basarse en conexiones de sentido
muy diferentes en el agente o agen-
tes; y “comprendemos" también un
obrar muy distinto, a menudo de sen-
tido cabalmente opuesto, frente a si-
tuaciones que juzgamos semejantes
entre sí. (Ejemplos en Simmel: Probl.
Der Geschichtsphil.)
c) En determinadas situaciones los
hombres está n sometidos en su ac-
ció n al conflicto de impulsos opues-
tos, todos ellos "comprensibles".
Nunca se puede apreciar con seguri-
dad plena y, en la mayoría de los ca-
sos ni siquiera aproximadamente la
intensidad relativa con que se expre-
san en la acció n las distintas referen-
cias significativas subyacentes en la
"pugna de motivos” para nosotros
igualmente comprensibles. Ú nica-
mente el resultado efectivo de la pug-
na de motivos nos enseñ a sobre ello.
Como en toda hipó tesis es imprescin-
dible controlar la interpretació n com-
prensiva de sentido por medio de los
resultados: la direcció n que muestre
la realidad. Só lo en los pocos y espe-
cialmente adecuados casos, de la ex-
perimentació n psicoló gica puede ob-
tenerse un control de precisió n rela-
tiva.
También en la estadística y con enor-
mes diferencias en la aproximació n
en los casos (igualmente limitados)
de fenó menos masivos pasibles de
cuantificació n y correlació n.
En los demá s casos y como tarea im-
portante de la sociología comparada,
ú nicamente resta la alternativa de
comparar la mayor cantidad posible
de hechos de la vida histó rica o coti-
diana que, similares entre sí, só lo di-
fieran en un punto decisivo: el "moti-
vo" u "ocasió n" que, justamente por
su importancia prá ctica, procuramos
investigar. Con frecuencia desgracia-
 9
damente solo queda el medio insegu-
ro del “experimento ideal”, es decir.
Considerar como no presentes cier-
tos elementos constitutivos de la ca-
dena causal y construir el desarrollo
probable que tendría la acció n para
lograr así una atribució n causal.
La denominada “ley de Gresham", por
ejemplo, es una interpretació n racio-
nal evidente del comportamiento hu-
mano en ciertas condiciones y segú n
el supuesto típico-ideal de una acció n
estrictamente racional con respecto a
un fin.
Hasta dó nde la conducta real se co-
rresponde con la construcció n es algo
que só lo nos lo puede enseñ ar una
experiencia (formulable, en principio,
bajo alguna forma estadística) que
comprueba en las relaciones econó -
micas la desaparició n efectiva de la
moneda de mayor valor; ello nos ilus-
tra sobre la amplia validez de la ley.
El curso del conocimiento, en reali-
dad, es este: primero se dieron las ob-
servaciones de la experiencia y luego
vino la fó rmula interpretativa.
Sin esta interpretació n obtenida por
nosotros no hubiera sido satisfecha
nuestra necesidad causal. Pero sin la
prueba, por otra parte, de que el pro-
ceso idealmente construido de los
modos de obrar se corporiza en algu-
na medida, también, la realidad, una
Ley semejante, por evidente que sea
en sí misma, sería una construcció n
sin ningú n valor para el conocimiento
de la acció n real. La correspondencia
entre adecuació n de sentido y prueba
empírica es, en este ejemplo, conclu-
yente y los casos son lo suficiente-
mente numerosos como para consi-
derar la prueba suficientemente se-
gura. La hipó tesis de E. Mayer acerca
de la significació n causal de las bata-
llas de Marató n, Salamina y Platea en
relació n con la peculiaridad del desa-
rrollo de la cultura helénica (y, con
ella, de la occidental) -hipó tesis ex-
traída por adecuació n de sentido y
basada ingeniosamente en hechos
sintomá ticos (actitud de los orá culos
y de los profetas helénicos frente a
los persas)- ú nicamente puede forta-
lecerse con la prueba obtenida de los
ejemplos del comportamiento segui-
do por los persas en los casos de vic-
toria (Jerusalén, Egipto, Asia Menor)
y, por ello, en muchos aspectos tiene
que conservarse incompleta. Aquí, la
evidencia racional interpretativa de
la hipó tesis debe servir necesaria-
mente como apoyo. En muchos otros
casos de atribució n histó rica, de gran
evidencia aparente, ni siquiera cabe
la prueba del ejemplo citado. En con-
secuencia, la atribució n resulta defi-
nitivamente una simple hipó tesis.
7. Denominamos “motivo” a la
conexió n de sentido que para el agen-
te o el observador aparece como el
"fundamento con sentido de una ac-
ció n”. Decimos que un comporta-
miento que se desenvuelve como un
todo coherente es “adecuado por el
sentido”, en tanto afirmamos que la
relació n entre sus elementos es una
“conexió n de sentido típica (o, como
acostumbramos a decir, “correcta"),
de acuerdo con los há bitos mentales
y afectivos medios. Por el contrario,
decimos que una secuencia de hechos
es “causalmente adecuada”, en tanto,
de acuerdo con las reglas de expe-
riencia, exista esta probabilidad: que
siempre se desarrolle de igual mane-
ra. (Adecuada por su sentido es, por
ejemplo, la solució n correcta de un
problema aritmético, segú n las nor-
mas habituales del pensamiento y el
cá lculo.
Es causalmente adecuada -en el cam-
po del acaecer estadístico- la proba-
bilidad dada, segú n reglas comproba-
das de la experiencia, de una solució n
"correcta" o "falsa" -desde el á ngulo
de nuestras normas habituales- así
como de un "error de cá lculo" típico o
de una confusió n de problemas tam-
bién típica.) La explicació n causal im-
plica, por lo tanto, la afirmació n de
que, en correspondencia con deter-
minada regla de probabilidad -de
cualquier manera que se la calcule y
ú nicamente en pocos casos ideales
puede serlo segú n datos mensura-
bles, a un determinado proceso (in-
 10
terno o externo) observado sucede
otro proceso determinado (o se ma-
nifiesta junto con él).
Una interpretació n causal correcta de
una acció n concreta significa: que el
desenvolvimiento externo y el motivo
han sido conocidos adecuadamente y
a la vez comprendidos con sentido en
su conexió n.
Una interpretació n causal correcta de
una acció n típica (acció n comprensi-
ble) significa: que el acontecimiento
juzgado típico se manifiesta con ade-
cuació n de sentido (en alguna medi-
da) e igualmente puede ser compro-
bado como causalmente adecuado
(en alguna medida). De no darse la
adecuació n de sentido nos encontra-
mos simplemente ante una probabili-
dad estadística no susceptible de
comprensió n (o comprensible incom-
pletamente); y esto no obstante co-
nozcamos la regularidad en el desen-
volvimiento del hecho (tanto externo
corno psíquico) con la mayor preci-
sió n y también que sea posible cuan-
tificarlo. Ademá s, incluso la má s evi-
dente adecuació n de sentido só lo
puede ser considerada como una pro-
posició n causal correcta para el cono-
cimiento socioló gico si se prueba la
existencia de una probabilidad (de-
terminable de algú n modo) de que la
acció n concreta adoptará efectiva-
mente, con frecuencia o aproximació n
determinables (como promedio o en
el caso "puro"), la forma considerada
adecuada por el sentido. Ú nicamente
aquellas regularidades estadísticas
que concuerdan con el sentido inten-
cionado "comprensible" de una ac-
ció n constituyen tipos de acció n pasi-
bles de comprensió n (en la acepció n
aquí dada); es decir, son: “leyes socio-
ló gicas” y constituyen tipos socioló gi-
cos del acaecer real solamente las
construcciones de una "conducta con
sentido comprensible cuyo acontecer
má s o menos aproximado en la reali-
dad puede observarse. Sin embargo,
se está muy lejos de poder aseverar
que, de modo correlativo al grado in-
ferible de la adecuació n significativa,
aumente la probabilidad efectiva de
la frecuencia del desarrollo que le co-
rresponde. Ú nicamente por la expe-
riencia externa puede mostrarse que
esto es así. Existen estadísticas tanto
de hechos ajenos al sentido (mortali-
dad, fatiga, rendimiento de maquina-
ria, cantidad de lluvias), como de he-
chos con sentido. Pero só lo es esta-
dística sociológica la de los ú ltimos
(estadística criminal, de profesiones,
de cultivos). (Son comunes, por su-
puesto, los casos que incluyen ambas,
como las estadísticas de cosechas.)
8. No por ello dejan de ser im-
portantes procesos y regularidades
que, por resultar incomprensibles en
el sentido utilizado aquí, no pueden
ser conceptuadas como hechos o le-
yes socioló gicos. Incluso para la so-
ciología en el sentido que nosotros le
atribuimos (que comporta la limita-
ció n a la "sociología comprensiva",
sin que ello deba ni pueda obligar a
nadie). Pero pertenecen a un lugar
distinto- lo cual es inevitable desde el
punto de vista metodoló gico- del de
la acció n comprensible: al lugar de
las "condiciones", "ocasiones”, estí-
mulos" y "obstá culos" de la misma.
9. “Acció n” como orientació n signifi-
cativamente comprensible del com-
portamiento, ú nicamente se da para
nosotros como comportamiento de
una o varias personas individuales.
Puede resultar ú til o necesario para
otros fines de conocimiento pensar al
individuo, por ejemplo, como una
asociació n de "células", o como un
conjunto de reacciones bioquímicas,
o su vida "psíquica" como constituida
por varios elementos (como quiera
que se los juzgue). Se obtienen de ese
modo, indudablemente, conocimien-
tos valiosos (leyes causales). Pero
nos es imposible "comprender" el
comportamiento de esos elementos
que se expresa en leyes. Ni siquiera
en el caso de tratarse de elementos
de carácter psíquico; y mucho menos
cuanto má s se los conciba en el senti-
do de las ciencias naturales; éste nun-
ca es el camino para una interpreta-
 11
ció n derivada del sentido intenciona-
do.
Ahora bien, aprehender la conexió n
de sentido es precisamente el objeto
de la sociología (tal como la concebi-
mos aquí; y también de la historia).
[… ]
Puede ser oportuno e incluso hasta
necesario que para otros fines de co-
nocimiento (jurídicos, por ejemplo) o
por razones prá cticas, se considere a
ciertas formaciones sociales (estado,
cooperativas, sociedad anó nima, fun-
dació n, etc.) como si fueran indivi-
duos; (como sujetos de derecho y de-
beres, o de determinadas acciones de
relevancia jurídica, por ejemplo. Pero
para la Interpretació n comprensiva
de la sociología, tales formaciones no
son má s que desarrollos y entreteji-
dos de acciones específicas de perso-
nas individuales dado que ú nicamen-
te éstas pueden ser agentes de una
acció n orientada por un sentido. No
obstante, la sociología no puede igno-
rar, incluso para sus fines, esas es-
tructuras conceptuales de cará cter
colectivo que son instrumentos de
otros modos de abordar la realidad.
La interpretació n de la acció n tiene
respecto de esos conceptos colectivos
una doble relació n: a) frecuentemen-
te le es inevitable operar con concep-
tos semejantes (que suelen llevar los
mismos nombres) con el objeto de lo-
grar una terminología comprensible.
Tanto el lenguaje jurídico como el co-
tidiano emplean el término estado,
por ejemplo, para referirse por igual
al concepto jurídico como a las reali-
dades de la acció n social frente a las
cuales la norma jurídica eleva su pre-
tensió n de validez. La realidad "esta-
do", para la sociología, no está consti-
tuida por sus componentes jurídicos
o, mejor aú n, no proviene de ellos. [...]
Cuando habla del "estado", de la "na-
ció n", de la sociedad anó nima''; de la
familia", de un "cuerpo militar" o de
cualquier otra formació n equivalente,
sólo se refiere al desenvolvimiento,
en una forma dada, de la acció n so-
cial, ya sea real, ya sea construida
como posible, de algunos individuos;
incorpora así un sentimiento entera-
mente distinto al concepto Jurídico
que utiliza en virtud de su precisió n y
uso general; b) la interpretació n de la
acció n debe asumir el hecho de que
esos conceptos utilizados igualmente
por el lenguaje cotidiano como por el
de los juristas (y asimismo por el de
otros profesionales), constituyen re-
presentaciones de algo que en parte
existe y en parte se manifiesta como
un deber ser en la mente de hombres
concretos (y no, ú nicamente de jue-
ces y buró cratas, sino del pú blico en
general), cuya acció n orienta real-
mente; también debe asumir que esas
representaciones, precisamente por
serlo, tienen una poderosa y frecuen-
temente dominante significació n cau-
sal en el curso de la conducta humana
concreta. Fundamentalmente como
representaciones de algo que debe
ser (y también que no debe ser). […]
c) El método de la sociología llamada
"organicista" [...] pretende explicar a
partir de un "todo," (una economía
nacional, por ejemplo) el obrar con-
junto que significa lo social; por ello
trata al sujeto individual y su acció n
de modo aná logo a como la fisiología
trata la situació n de un "ó rgano" en la
economía de un organismo (desde el
á ngulo de su "conservació n").
[...] Para una sociología comprensiva
esa manera de expresarse puede ser-
vir. 1) para orientarse provisional-
mente y como ilustració n prá ctica
(con este fin es altamente ú til y nece-
saria, si bien puede resultar dañ ina
en caso de una exageració n de su va-
lor cognoscitivo y de un falso realis-
mo conceptual), 2) cuando en ciertas
circunstancias só lo ella puede ayu-
darnos a resaltar la acció n social cuya
comprensió n interpretativa sea im-
portante para explicar una conexió n
determinada, Pero aquí comienza jus-
tamente la tarea de la sociología (tal
como la entendemos).
Acerca de las "formas sociales” (en
oposició n con los "organismos") esta-
mos en condició n de llevar a cabo,
más allá de la simple determinació n
de sus conexiones y "leyes" funciona-
 12
les, lo que está necesariamente veda-
do a las ciencias naturales (en el sen-
tido de la formulació n de leyes causa-
les de fenó menos y formaciones y de
la explicació n por su Intermedio de
los procesos particulares): compren-
der el comportamiento de los indivi-
duos participantes; viceversa, no po-
demos "comprender" el comporta-
miento de las células, por ejemplo,
sino aprehenderlo funcionalmente,
determiná ndolo mediante las leyes a
que está sometido. [...]
10. Las "leyes", como suele denomi-
narse a muchas proposiciones de la
sociología comprensiva-como la "ley
de Gresham"-, son determinadas po-
sibilidades típicas, corroboradas por
la observació n de que, dadas deter-
minadas situaciones de hecho, se de-
sarrollen en la forma esperada ciertas
acciones sociales que resultan com-
prensibles por sus motivos típicos y
por el sentido típico intencionado por
los agentes de la acció n. Y resultan
má s claras y comprensibles cuando el
motivo que está detrá s del desarrollo
típico de la acció n (o que fue coloca-
do como fundamento del tipo ideal
construido metó dicamente) es pura-
mente racional con respecto a un fin
y, por ende, la relació n de medio a fin,
conforme enseñ a la experiencia, es
unívoca (es decir, los medios son
"ineludibles"). En este caso se puede
aceptar la afirmació n de que cuando
se ha actuado de manera rigurosa-
mente racional así y no de otra mane-
ra debió actuarse (porque por razo-
nas "técnicas', los participantes, para
servir a sus fines, dados con claridad,
ú nicamente podían disponer de estos
medios y no de algú n otro). Este caso
enseñ a, justamente, cuá n erró neo es
suponer a una psicología cualquiera
como fundamento ú ltimo de la socio-
logía comprensiva. Hoy, cada uno en-
tiende por psicología algo diferente.
Cuestiones de orden metó dico justifi-
can plenamente que una orientació n
científico-naturalista separe lo "psí-
quico" y lo "físico", algo totalmente
extrañ o, en este sentido, a las ciencias
que se ocupan de la acció n. Los resul-
tados de una ciencia psicoló gica que
solamente indague lo psíquico con el
método propio de las ciencias natura-
les y con los medios específicos de
esas ciencias y no se preocupe de in-
terpretar el comportamiento humano
por su sentido -con lo que se tendría
algo ya totalmente diferente - intere-
san a la sociología, cualquiera que
sea la metodología particular de esa
psicología, como pueden interesarle
los de cualquier otra ciencia, y en
ocasiones particulares pueden tener
una significació n de primer orden.
Pero no hay en este caso una relació n
má s estrecha que la que mantiene
con otras ciencias. El error radica en
esta concepció n de lo "psíquico": lo
que no es "físico” es psíquico. Sin em-
bargo, el sentido de un cá lculo aritmé-
tico intencionado por alguien no es
algo "psíquico'. La consideració n ra-
cional de un hombre acerca de si para
la realizació n de ciertos intereses es
necesaria o no determinada acció n,
en virtud de las consecuencias que se
esperen de ella, y la decisió n que de-
riva de esa consideració n, son algo en
cuya comprensió n para nada nos sir-
ven las reflexiones "psicoló gicas". [...]
11. La sociología construye concep-
tos-tipo -como frecuentemente se da
por supuesto y evidente por sí mismo
y procura encontrar reglas generales
de acaecer. En antítesis con la histo-
ria, que se esfuerza por lograr el aná -
lisis y la atribució n causales de las
personalidades, estructuras y accio-
nes individuales a las que se piensa
culturalmente importante.
La elaboració n conceptual de la so-
ciología halla su material paradigmá -
tico fundamental, aunque no exclusi-
vamente en las realidades de la ac-
ció n que se conciben como importan-
tes también desde el punto de vista
histó rico. Asimismo, construye sus
conceptos y busca leyes con el objeti-
vo, ante todo, de que sirvan para la
atribució n causal histó rica de los fe-
nó menos culturalmente importantes.
Sus abstracciones deben ser, como
 13
sucede en toda ciencia generalizado-
ra, relativamente vacías ante la reali-
dad concreta de lo histó rico.
Ello ofrece la ventaja de la mayor uni-
vocidad de sus conceptos.
Esta mayor univocidad se logra me-
diante la posibilidad de un ó ptimo en
la adecuació n de sentido, de acuerdo
con la aspiració n de la conceptualiza-
ció n socioló gica. Tal adecuació n de
sentido, por su parte, puede lograrse
plenamente –es lo que vimos sobre
todo hasta este momento- por medio
de conceptos y reglas racionales (ra-
cionales con respecto a valores o a fi-
nes). Pero la sociología procura tam-
bién captar mediante conceptos teó -
ricos y adecuados por su sentido fe-
nó menos irracionales (místicos, pro-
féticos, neumá ticos, afectivos). En
cualquier caso, racional o irracional,
se aleja de la realidad para contribuir
a su conocimiento, en la medida que,
por medio de la indicació n del grado
de aproximació n de conceptos dichos
fenó menos se ordenan conceptual-
mente.
Un mismo fenó meno histó rico puede
ordenarse segú n el elemento de su
constitució n que se considere, ya
como "feudal", ya como "patrimo-
nial", ya como "burocrá tico", ya como
"carismá tico". Para indicar mediante
estas palabras algo unívoco, la socio-
logía debe elaborar tipos puros (idea-
les) da esas estructuras, que posean
en sí la máxima unidad de una ade-
cuació n de sentido lo má s plena posi-
ble; por esta razó n tal vez son tan
poco frecuentes en la realidad -bajo
la forma pura totalmente ideal del
tipo- como una reacció n química con-
cebida sobre el supuesto de un espa-
cio absolutamente vacío. Ahora bien,
la casuística socioló gica ú nicamente
puede construirse sobre la base de
estos tipos puros (ideales). Cae de su
peso, sin embargo, que la sociología
también utiliza tipos-promedio, del
género de los tipos empírico-estadís-
ticos, una construcció n que no exige
aquí mayores aclaraciones metodoló -
gicas. [...]
En el campo de la sociología, esto
debe quedar totalmente claro, só lo se
pueden construir;” promedios" o "ti-
pos promedio" con cierta univocidad
sí se trata de diferencias de grado en-
tre acciones cualitativamente seme-
jantes por su sentido.
Aquí no hay dudas. Sin embargo; en
la mayoría de los casos la acció n de
relevancia histó rica o socioló gica está
determinada por motivos cualitativa-
mente heterogéneos, entre los cuales
no puede establecerse un "promedio"
en sentido estricto. Las construccio-
nes típico-ideales de la acció n social,
como las que suele adoptar la teoría
econó mica, por ejemplo, son "extra-
ñ as a la realidad" en el sentido en que
-como en el caso mencionado- se in-
terrogan sin excepció n:
1) có mo se procedería en la situació n
ideal de una pura racionalidad econó -
mica con respecto al fin, con el objeto
de poder comprender la acció n code-
terminada por obstá culos tradiciona-
les, errores, afectos intenciones y
consideraciones de cará cter no eco-
nó mico, en tanto también estuvo de-
terminada en el caso concreto por
una consideració n racional de fines o
es frecuente que lo esté en términos
promedio; y también 2) con el obje-
to de facilitar el conocimiento de sus
motivos reales mediante la distancia
que se da entre la construcció n ideal
y el curso real. Así tendría que obrar
una construcció n típico-ideal de una
consecuente actitud no mundana
frente a la vida (frente a la política y a
la economía, por ejemplo) mística-
mente condicionada. Cuanto mayor
sea la precisió n y la univocidad con
que o se construyan los tipos ideales
y má s extraños resulten en este senti-
do, mayor será su utilidad desde el
punto de vista terminoló gico, clasifi-
catorio y heurístico. No es sino de
este modo que procede la atribució n
causal concreta que realiza la historia
de determinados acontecimientos:
por ejemplo, si querernos explicar-
nos el desarrollo de la batalla de
1866 debemos averiguar (idealmen-
te) tanto respecto de Moltke como de
 14
Benedek, có mo hubieran actuado
cada uno de ellos, con total racionali-
dad, en el caso de un conocimiento
pleno de su propia situació n y de la
del enemigo, para confrontarlo con lo
que fue su actuació n real y explicar
luego causalmente la distancia entre
ambos comportamientos (sea por ra-
zones de informació n falsa, errores
de hecho, equivocaciones o conside-
raciones no estratégicas). En este
caso se aplica también una (latente)
construcció n racional típico-ideal.
Los conceptos que constituyen la so-
ciología son típico-ideales tanto des-
de el punto de vista externo como in-
terno; en efecto, la acció n real sucede
en la mayor parte de los casos con os-
cura semiconciencia o total incon-
ciencia de su sentido intencionado. El
sujeto má s que "saber" o tener una
idea clara, "siente" indeterminada-
mente; obra generalmente por instin-
to o costumbre. Ú nicamente a veces -
y en una masa de situaciones aná lo-
gas só lo en algunos individuos- se
eleva a conciencia un sentido (racio-
nal o irracional) de la acció n. Só lo ex-
cepcionalmente se da una acció n con
sentido cabal, es decir, lú cida y con
absoluta conciencia. Tanto la historia
como la sociología deben tener en
cuenta este hecho en sus aná lisis de
la realidad. Lo cual, sin embargo, no
impide que la sociología construya
sus conceptos mediante una clasifica-
ció n de los posibles "sentidos inten-
cionados" y como si la acció n real se
desarrollara orientada consciente-
mente de acuerdo con un sentido. […]
El concepto de acción social
1. La acció n social (englobando to-
lerancia u omisió n) se orienta por las
acciones de otros, ya sean pasadas,
presentes o aguardadas como futuras
(venganza por previos ataques, res-
puesta a ataques presentes, precau-
ciones frente a ataques futuros), Los
"otros" pueden ser individualizados y
conocidos o un conjunto de indivi-
duos indeterminados y desconocido"
(el dinero, por ejemplo, equivale a un
bien -de cambio- que el sujeto acepte,
en el comercio porque su acció n está
orientada por la expectativa de que
otros muchos ahora indeterminados
y desconocidos, también estará n dis-
puestos a aceptarlo en un intercam-
bio futuro).
2. No cualquier acció n -aun exter-
na- es "social" en el sentido aquí ad-
mitido No lo es, desde ya, la acció n
externa que só lo se orienta por la ex-
pectativa de determinadas reacciones
de objetos materiales. El comporta-
miento interior ú nicamente es acció n
social cuando está orientado por las
acciones de otros.
Así el comportamiento religioso, por
ejemplo, no es acció n social cuando
só lo es contemplació n, oració n solita-
ria, etc. La actividad econó mica (de
un individuo) ú nicamente lo es si tie-
ne en cuenta la actividad de otros.
Considerado formalmente y en térmi-
nos generales: si toma en cuenta el
respecto por terceros de su poder
real de disponer sobre bienes econó -
micos. Considerada materialmente: si
en el consumo, por ejemplo, toma en
cuenta las necesidades futuras de ter-
ceros, orientando "por ellas su propio
"ahorro" o si en la "producció n" su
orientació n está fundada en la consi-
deració n de las necesidades de terce-
ros, etc.
3. No cualquier contacto entre los
hombres tiene carácter social; ú nica-
mente cuando se trata de una acció n
con sentido propio orientada a la ac-
ció n de otros. Así, un choque de dos
ciclistas es un simple hecho equiva-
lente a un fenó meno de la naturaleza.
Pero, si se intentara evitar el encuen-
tro, ya se manifestaría una acció n so-
cial, o también en la pelea o los inter-
cambios amistosos posteriores al
choque.
4. La acció n social no es a) ni una
acció n homogénea de muchos, b) ni la
acció n de alguien influido por el com-
portamiento de otros. a) Cuando en la
calle, al comenzar una lluvia, un cier-
to nú mero de individuos abre simul-
tá neamente sus paraguas (de manera
normal), la acció n de cada uno no es-
 15
tá orientada por la acció n de los
otros, sino que la acció n de todos está
determinada por la necesidad de de-
fenderse del agua. b) Se sabe que los
individuos son influidos fuertemente
en su acció n por el simple hecho de
estar englobados en una "masa" es-
pecialmente limitada (objeto de las
investigaciones de la "psicología de
las masas", del tipo de los estudios de
Le Bon); se trata de una acció n condi-
cionada por la masa. [...] El curso de
una acció n tal, determinada o code-
terminada por la simple circunstan-
cia de la situació n de masa, sin que se
dé con respecto a ella una relació n
significativa, no puede ser juzgado
como social en el sentido aquí admiti-
do. Por supuesto, la distinció n es ex-
tremadamente elá stica.
[...]
§ 2. La acció n social, como toda ac-
ció n, puede ser: 1) racional con res-
pecto a fines: orientada por expectati-
vas acerca de la conducta tanto de los
objetos del mundo exterior como de
otros hombres, empleando esas ex-
pectativas como "condiciones" o "me-
dios" para la consecució n de fines
propios racionalmente ponderados y
perseguidos 2) racional con respecto
valores; orientada por la creencia
consciente en el valor ético, estético,
religioso o como se lo juzgue- propio
y absoluto de un comportamiento de-
terminado, sin ninguna relació n con
el significado, es decir, só lo en virtud
de ese valor; 3) afectiva, especial-
mente emotiva, orientada por afectos
y sentimientos actuales; 4) tradicio-
nal: orientada por una costumbre
arraigada. –
1-La acció n rigurosamente
tradicional, así como la imitació n pu-
ramente reactiva, esté por entero en
el límite -y, muchas veces, má s allá-
de lo que puede considerarse plena-
mente una acció n con sentido. En
efecto, frecuentemente só lo es una
oscura reacció n a estímulos habitua-
les, que se desarrolla en la direcció n
de una actitud arraigada. Las accio-
nes diarias, en su conjunto, se acer-
can a este tipo, que se inserta en la
sistemá tica no só lo como situació n lí-
mite, sino porque la vinculació n con
lo habitual puede mantenerse cons-
ciente en grados y sentidos diferen-
tes; en este caso la acció n se aproxi-
ma al tipo nú mero
2.El comportamiento riguro-
samente activo está, igualmente, no
só lo en el límite, sino muchas veces
má s allá de lo que es la acció n cons-
ciente con sentido; se puede tratar de
una reacció n sin obstá culos a un estí-
mulo extraordinario, fuera de lo habi-
tual. Comporta una sublimación cuan-
do la acció n determinada emotiva-
mente se manifiesta como descarga
consciente de un estado sentimental;
en este caso la acció n generalmente
(aunque no siempre) se aproxima a la
"racionalizació n axioló gica" o a la ac-
ció n con respecto a fines, o a las dos
por igual.
3.La acció n efectiva y la racio-
nal con respecto a valores se diferen-
cian entre sí porque la segunda ela-
bora conscientemente los objetivos
ú ltimos de la acció n y la planea de
acuerdo con su carácter. Se asemejan
en que para ambas el sentido de la
acció n no radica en el resultado, en lo
que está ya fuera de ella, sino en la
propia acció n, en su peculiaridad.
Actú a de manera afectiva aquel que
satisface su impulso actual de ven-
ganza, de goce o de entrega, de beati-
tud contemplativa, o de dar libre cur-
so a sus pasiones momentá neas, ya
sean vulgares o sublimes. Actú a rigu-
rosamente de un modo racional con
respecto a valores aquel que, sin pon-
derar, las consecuencias previsibles,
obra segú n sus convicciones sobre lo
que el deber, la dignidad, la belleza, la
sabiduría religiosa, la piedad o la
trascendencia de una "causa", del ca-
rá cter que sea, parecen ordenarle.
Una acció n racional con respecto a
valores -en nuestra terminología es
siempre una acció n segú n "ó rdenes"
o, "exigencias" que el sujeto cree diri-
gidos a él (y ante los cuales se cree
obligado).
 16
Se hablará de una racionalidad con
respecto a valores só lo cuando la ac-
ció n humana se oriente por esas exi-
gencias (cosa que ú nicamente sucede
en una fracció n mayor o menor de la
acció n, muy modesta generalmente.
[...]
4.Actú a racionalmente con
respecto a fines quien orienta su ac-
ció n segú n el fin, los medios y las con-
secuencias que ella comporta, ponde-
rando para ello racionalmente los
medios con los fines, los fines con las
consecuencias y los diversos fines en-
tre sí; como quiera que sea, no quien
actú e afectivamente (sobre todo, de
manera emotiva) ni segú n la tradi-
ció n. A su vez, la elecció n entre dis-
tintos fines y consecuencias concu-
rrentes y en pugna puede ser racional
con respecto a valores, con lo que la
acció n sería racional con respecto a
fines só lo en lo que concierne a los
medios. O en otro caso, el agente, sin
ninguna determinació n racional por
valores en forma de "mandatos" o
"exigencias", puede aceptar esos fines
concurrentes y en pugna só lo como
deseos subjetivos dentro de una esca-
la de urgencias consecuentemente es-
tablecida, orientando su acció n de
acuerdo con ella de modo que, en lo
posible, resulten satisfechos en el or-
den de esa escala. En síntesis, la
orientació n racional con respecto a
valores puede mantener relaciones
muy diversas con la racional con res-
pecto a fines. Desde el punto de vista
de esta ú ltima, la primera es siempre
irracional, y tanto má s cuanto el valor
que la motiva sea elevado a la condi-
ció n de absoluto, porque la conside-
ració n de las consecuencias de la ac-
ció n disminuye en la medida en que
se acrecienta la importancia atribui-
da al valor propio del acto concebido
en términos absolutos. Ahora bien,
una racionalidad absoluta en la ac-
ció n con respecto a fines representa
un caso extremo, de carácter funda-
mentalmente constructivo.
5.La acció n, sobre todo la so-
cial, só lo excepcionalmente está
orientada de modo exclusivo por uno
u otro de estos tipos. […]
§ 3. Por “relació n" social se debe en-
tender un comportamiento de varios
individuos instaurado, de acuerdo al
sentido que encierra, recíprocamente
y orientado por esa reciprocidad. Por
lo tanto, la relació n social consiste ex-
clusivamente en la posibilidad de ac-
tuar de un modo dado (provisto de
sentido), cualquiera sea la base sobre
la cual reposa dicha posibilidad.
1. Un mínimo de recíproca bilaterali-
dad en la acció n es pues, una cualidad
conceptual. El contenido puede ser
diverso: conflicto, enemistad, amor
sexual, amistad, piedad, intercambio
en el mercado, "cumplimiento”, “in-
cumplimiento", rompimiento" de un
acuerdo, "rivalidad " económica, amo-
rosa o de otro tipo, "comunidad" na-
cional, estamental o de clase. [...] Por
lo tanto, el concepto nada dice res-
pecto de si entre los sujetos existe
“solidaridad” o lo contrario.
2. Se trata siempre de un contenido
de sentido empíricamente determi-
nable, intencionado por los partici-
pantes – realmente en el caso concre-
to, o como promedio, o como "tipo
puro" construido- y nunca de un sen-
tido normativo "correcto" o "verda-
dero" metafísicamente. Incluso en el
caso de las llamadas "formaciones so-
ciales" -como el "estado", la "Iglesia",
la "compañ ía", el "matrimonio", etc.-
la relació n social consiste exclusiva y
simplemente en la posibilidad de que
tenga o tendrá lugar una acció n ins-
taurada recíprocamente de un modo
determinado, segú n su contenido de
sentido.
Esto debe ser tenido siempre en
cuenta para evitar una concepció n
sustancialista de dichos conceptos.
Un "estado", por ejemplo, deja de
"existir" socioló gicamente apenas
desaparece la posibilidad de que se
desarrollen determinadas formas de
acció n social orientadas por el senti-
do. Esta posibilidad puede ser muy
grande o bien ser progresivamente
 17
restringida; y en el sentido y la medi-
da en que ella efectivamente (sobre la
base de cierta evaluació n) subsistió o
subsiste, también subsistió o subsiste
la relació n social en cuestió n. No se
puede atribuir otro significado a la
afirmació n de que determinado "es-
tado" existe o ya no existe má s.
3. No decimos para nada que en
un caso dado los participantes de la
acció n recíprocamente referida pon-
gan el mismo sentido en esa acció n, o
que asuman en su interioridad la acti-
tud de la otra parte, es decir, que se
dé "reciprocidad" en el sentido. Lo
que en uno es "amistad", "amor",
"piedad", "fidelidad contractual",
"sentimiento de la comunidad nacio-
nal", puede corresponderse en el otro
con actitudes totalmente diferentes.
[...] Sin embargo (la acció n) no deja
de estar referida en tanto el actor
presupone una actitud en el otro (tal
vez erró neamente, en todo o en par-
te) y orienta su conducta segú n esa
expectativa, lo que es suficiente para
producir consecuencias (como suce-
de la mayoría de las veces, relativas
al curso de la acció n y a la forma de la
relació n. [...]
4. Una relació n social puede ser
de carácter completamente transito-
rio o puede comportar permanencia,
es decir, la posibilidad de la reitera-
ción continuada de un comporta-
miento con el sentido que tenga (o
sea, el supuesto por tal y, por ende,
esperado). La "subsistencia" de la re-
lació n social implica ú nicamente la
presencia de esta posibilidad, vale
decir de la probabilidad mayor o me-
nor de que tenga lugar una acció n
conforme al sentido, y nada má s: ello
debe tenerse en cuenta para evitar
ideas erró neas. [...]
§ 4. En la acció n social se pueden ob-
servar uniformidades de hecho, vale
decir, desarrollos de la acció n que se
repiten en los mismos individuos con
un sentido intencionado típicamente
homogéneo. La sociología se ocupa
de los tipos de desarrollo de la ac-
ció n, en antítesis con la historia, que
tiende a la imputació n causal de co-
nexiones individuales importantes, es
decir, má s cargadas de consecuen-
cias.
Por uso hay que entender la posibili-
dad; de una regularidad en la conduc-
ta., cuando y en la medida en que esa
posibilidad, dentro de un conjunto de
individuos, esté dada sólo por el ejer-
cicio de hecho. El uso debe denomi-
narse costumbre cuando el ejercicio
de hecho se apoya en un arraigo du-
radero. Se debe considerar, por el
contrario, que dicho uso está deter-
minado por una situación de intereses
("condicionado por el 'interés"),
cuando la existencia empírica de su
posibilidad se apoye sólo en el hecho
de que los individuos orienten racio-
nalmente su acció n con respecto a fi-
nes en virtud de expectativas simila-
res. [. ..]
Muchas uniformidades muy percepti-
bles en el desarrollo de la acció n so-
cial, especialmente (si bien no exclu-
sivamente) de la acció n econó mica,
no descansan para nada en una
orientació n de acuerdo con algunas
normas consideradas como vá lidas o
de acuerdo con la costumbre, sino
ú nicamente en que el modo de actuar
de los participantes concuerda por
naturaleza, como término medio y de
la mejor manera posible, con sus in-
tereses subjetiva mente estimados,
orientando su acció n justamente por
esa opinió n y conocimientos subjeti-
vos; es el caso, por ejemplo, de las
uniformidades en la formació n de los
precios en el mercado. Los individuos
interesados en cierto mercado orien-
tan su actitud, considerada como
"medio": con vistas a sus típicos inte-
reses subjetivos de cará cter econó mi-
co, considerados como "fin", y de
acuerdo con las expectativas típicas
que derivan de la actitud previsible
de los otros individuos, consideradas
como "condiciones" para alcanzar di-
cho fin. Cuanto má s rigurosamente
racional sea su acció n con respecto al
fin, tanto má s similar será su reacció n
 18
frente a situaciones dadas; y de ahí
derivan homogeneidades, uniformi-
dades y continuidades de disposició n
y de acció n que, generalmente, son
mucho má s estables que cuando la
conducta se orienta sobre la base de
normas y deberes que tienen un efec-
tivo valor "obligatorio" dentro de un
circulo de individuos.
§ 5. En la acció n, particularmente, la
social y asimismo la relació n social,
sus participantes pueden orientarse
en la representación de la existencia
de un orden legítimo. La posibilidad
de que esto suceda de hecho se llama
"validez' del orden en cuestió n.
1. “Validez” de un orden equiva-
le aquí a algo má s que una simple
uniformidad en el desarrollo de la ac-
ció n social, condicionada por la cos-
tumbre o por una situació n de intere-
ses. Cuando las sociedades que se de-
dican al transporte de muebles man-
tienen regularmente determinadas
disposiciones respecto al tiempo de
la mudanza, esas uniformidades es-
tá n determinadas por la situació n de
intereses. Cuando un vendedor visita
a sus, clientes en forma regular en
ciertos días del mes o de la semana,
ello obedece a una costumbre arrai-
gada, o a una situació n de intereses
(la gira por su zona comercial). Pero,
cuando un funcionario asiste diaria-
mente a su oficina a la misma hora,
ello sucede no sólo en virtud de una
costumbre arraigada, ni só lo en vir-
tud de una situació n de intereses -
que pudiera voluntariamente aceptar
o no-, sino también (por regla) por la
"validez" de un orden (reglamento de
servicio), como imperativo cuya in-
fracció n no só lo acarrearía perjuicios
sino que, (normalmente) se rechaza
por motivos racionales respecto al
valor (efectivo sin embargo, en medi-
da muy diversa) de su "sentimiento
del deber".
2. Al "contenido de sentido" de una
relació n social lo denominamos: a)
"orden" cuando la acció n se orienta
(por término medio o de manera
aproximada) por "normas" que pue-
den ser señ aladas. Y ú nicamente ha-
blaremos, b) de una "validez'" de este
orden cuando la orientació n efectiva
por aquellas normas se produce por-
que en una medida significativa (vale
decir, en una medida que pese prá cti-
camente) se muestren vá lidas para la
acció n, es decir, como obligatorias o
como modelos de comportamiento.
[...]
3. La acció n no só lo puede estar
orientada por la validez de un orden
cuando "cumple" con su sentido
(como término medio, naturalmente),
sino que también en el caso en que el
sentido en cuestió n es eludido o in-
fringido puede operar la posibilidad
de su validez (como norma obligato-
ria) en mayor o menor medida. El la-
dró n, cuando esconde su acció n, la
orienta por la validez de la ley penal.
La "validez” que un orden tiene para
un círculo de individuos se revela en
el hecho de tener que ocultar su in-
fracció n.
[...]
§ 6. La legitimidad de un orden puede
ser garantizada:
I. De modo puramente íntimo, y en tal
caso: 1) puramente afectivo: por
adhesió n sentimental; 2) racional con
respecto a valores; por la creencia en
la validez absoluta como expresió n
de valores supremos que engendran
deberes (morales, estéticos, etc.); 3)
religioso: por la creencia de que su
cumplimiento asegura la existencia
de un bien de salvació n.
II. También (o exclusivamente) por la
expectativa de ciertas consecuencias
externas; vale decir, por una situa-
ció n de intereses, pero por expectati-
vas de un cierto género. Un orden se
denominará : a) convenció n: en el
caso en que su validez esté asegurada
exteriormente por la posibilidad de
que dentro de un determinado circu-
lo de individuos, un (comportamiento
discordante tropezará con una (rela-
tiva) reprobación general y prá ctica-
mente perceptible; b) derecho: en el
caso de que esté asegurado exterior-
mente por la posibilidad de la coer-
ción (física o psíquica) practicada por
 19
un cuadro de individuos instituidos
con la tarea da exigir el respeto de
ese orden o castigar su infracció n
[…]
Para nosotros, lo característico en el
concepto de “derecho” (que para
otros propó sitos puede deslindarse
de manera muy diferente) es la exis-
tencia de un cuadro coercitivo.
Por supuesto, éste no tiene por qué
ser semejante al que nos es habitual
en la actualidad. Sobre todo, no es
para nada imprescindible la existen-
cia de una instancia "judicial".
[...]
§ 7. Los que actú an socialmente pue-
dan otorgar validez legítima a un or-
den dado.
a) En virtud de la tradició n: validez
de lo que existió siempre;
b) en razó n de una creencia afectiva o
en particular emotiva: validez de lo
nuevo revelado o de lo ejemplar;
c) en virtud de una creencia racional
con respecto a valores; validez de lo
que se cree absolutamente valioso.
d) en virtud de lo establecido positi-
vamente, en cuya legalidad se cree.
Esta legalidad puede valer como legí-
tima:
a) en razó n de un acuerdo de los inte-
resados
b) en razó n de su sanció n por una au-
toridad concebida como legítima y
del sometimiento correlativo. [...]
1. La validez de un orden en virtud de
la naturaleza sagrada de la tradició n
es la forma má s primitiva y universal.
El miedo a ciertos dañ os má gicos ro-
busteció la traba psíquica para todo
cambio en las formas habituales y
arraigadas del comportamiento; y los
diversos intereses, que frecuente-
mente estén vinculados con el mante-
nimiento de la sumisió n, con el orden
establecido, contribuyen en la direc-
ció n de su conservació n. [...]
3. El derecho natural es el tipo má s
puro de una validez racional con res-
pecto a valores. No se puede negar,
cualquiera haya sido su limitació n
frente a las aspiraciones ideales, la in-
fluencia real y significativa de sus
preceptos ló gicamente deducidos so-
bre la conducta; preceptos que deben
distinguirse tanto de los revelados
como de los establecidos o de los de-
rivados del derecho tradicional.
El tipo de legitimidad hoy má s, co-
rriente es la creencia en la legalidad:
el acatamiento a preceptos jurídicos
positivos establecidos de acuerdo con
el procedimiento habitual y formal-
mente correctos. [...]
§ 8. Se entenderá que una relació n
social es de lucha cuando la acció n se
orienta par el fin de someter a la pro-
pia voluntad al otro u otros que se re-
sisten a ella.
Se llaman "pacíficos" los medios de
lucha donde no se ejerce una violen-
cia física efectiva. Se denomina "com-
petencia" a la lucha "pacifica" cuando
versa sobre la adquisició n formal-
mente pacifica de un poder de dispo-
sició n propia sobre posibilidades de-
seadas también por otros. Existe
competencia regulada en tanto este
orientada, en sus fines y medios, por
un orden dado. Llamaremos elecció n
a la lucha (latente) por la existencia
que, sin el propó sito de dirigirse
contra otros, ocurre, sin embargo,
tanto entre individuos como entre ti-
pos de individuos, por las posibilida-
des existentes de vida y de supervi-
vencia; esta selecció n es "social" en el
caso de que se trate de posibilidades
de vida de las vivientes, a "bioló gica",
en el caso de posibilidades de super-
vivencia de tipo hereditaria.
[...]
Toda lucha y competencia típicas y
masivas conducen en ú ltima instan-
cia, a pesar de las pasibles Interven-
ciones de la suerte y del azar, a una
"selecció n de las que tienen en mayor
medida las condiciones personales
exigidas por término medio para
triunfar en la lucha. Só lo las condicio-
nes de la lucha y la competencia pue-
den decidir de qué cualidades se tra-
 20
ta: si de la fuerza física o de la astucia
sin escrú pulos, si de la capacidad es-
piritual o de meros pulmones y técni-
ca demagó gica, si del amor incondi-
cional a los jefes o de la adulació n a
las masas, de la originalidad creadora
o de la facilidad de adaptació n social,
de cualidades excepcionales o medio-
cres, Entre las condiciones al margen
de todas las cualidades posibles tanto
individuales como de masa, deben
anotarse aquellos órdenes por los que
el comportamiento, sea tradicional o
racional, con respecto a fines o a va-
lores, se orienta en la lucha. Cada uno
de ellos interviene en las posibilida-
des de la selecció n social. No toda se-
lecció n social es una "lucha" segú n el
sentido admitido aquí. Selección so-
cial equivale solamente a que ciertos
tipos de comportamiento y ocasional-
mente de cualidades personales, tie-
nen mayor posibilidad de entrar en
una determinada relación social
("amante", "esposo", "diputado",
"funcionario", "contratista de obra",
"director general", etc.). No se juzga
con ello si esas posibilidades sociales
se obtuvieron por medio de lucha, ni
si con ellas mejoran o no las posibili-
dades de supervivencia biológica del
tipo en cuestió n.
Ú nicamente se hablará de “lucha"
cuando exista una auténtica "compe-
tencia". De acuerdo con la experien-
cia, la lucha es, de hecho, ineludible,
en el sentido de "selecció n” y lo es en
principio en el sentido de "selecció n
bioló gica".
La selecció n es "eterna", ya que no
hay posibilidad de imaginar ningú n
medio para eliminarla totalmente.
[...]
§ 9. Denominamos comunidad a una
relació n social en tanto y en cuanto la
actitud en la acció n social -en el caso
concreto, por término medio, o en el
tipo puro- de los participantes se ins-
pira en el sentimiento subjetivo
(afectivo o tradicional) de integrar un
todo.
Denominamos asociació n a una rela-
ció n social en tanto y en cuanto la ac-
titud en la acció n social se inspira en
una compensación de intereses por
motivos racionales (de fines o de va-
lores) o en una unión de intereses con
motivació n equivalente. La asocia-
ció n, típicamente, puede sustentarse,
de manera especial, aunque no exclu-
siva, en un acuerdo o pacto racional,
por declaració n mutua, En tal caso, la
acció n, si es racional, está orientada:
a) racionalmente con respecto a valo-
res: en virtud da la creencia en la pro-
pia vinculació n; b) racionalmente con
respecto a fines: por la expectativa de
la lealtad de la otra parte.
[...]
§ 10. Una relació n social, se trate de
comunidad o de asociació n, se llama
"abierta" al exterior en tanto y en
cuanto la participació n en la acció n
social reciproca que la configura, de
acuerdo con su sentido, no se halla
vedada –por las regulaciones que ri-
gen esa relació n- a nadie que lo pre-
tenda y esté en condiciones de poder
integrarla. Viceversa, se llama "cerra-
da" al exterior en tanto y en cuanto
tal participació n esté excluida, res-
tringida o sometida a condiciones ya
por el sentido de la acció n, ya por los
ordenamientos que la rigen. El cará c-
ter abierto o cerrado puede estar de-
terminado tradicional, afectiva, o ra-
cionalmente con respecto a valores o
fines. La clausura de tipo racional se
apoya especialmente en la siguiente
situació n de hecho: una relació n so-
cial puede procurar a sus participan-
tes ciertas posibilidades de satisfacer
determinados intereses, tanto inte-
riores como exteriores, ya por el fin o
por el resultado, ya mediante una ac-
ció n solidaria o en virtud de una com-
pensació n de intereses. A los partici-
pantes en la relació n les interesa su
cará cter abierto cuando tienen la ex-
pectativa de que su ampliació n les
proporcionará un mejoramiento de
sus propias posibilidades en térmi-
nos de cantidad, calidad, seguridad o
valor; por el contrario, cuando espe-
ran adquirir tales ventajas a través de
su monopolizació n, se interesan por
su clausura hacia el exterior.
 21
Una relació n social "cerrada" asegura
a sus miembros el goce de las oportu-
nidades monopolizadas: a) libremen-
te, b) racionada o regularmente en
cuanto al grado y modalidad, o c) por
apropiación permanente por parte de
un individuo o de grupos, y relativa o
totalmente alienable cerrada en su
interior). Las oportunidades apropia-
das se denominan derechos.
De acuerdo con el orden vigente en la
relació n social, la apropiació n puede
recaer en 1) todos los miembros de
comunidades y sociedades determi-
nadas (por ejemplo, los de una comu-
nidad doméstica), o 2) individuos, y
en tal caso a) de forma exclusivamen-
te personal, o b) de modo que, en
caso de muerte, reciban esas oportu-
nidades uno o varios individuos, rela-
cionados con el que fuera titular has-
ta entonces, socialmente o por paren-
tesco, o elegidos por él (apropiación
hereditaria). También puede ocurrir;
3) que el titular tenga derecho de ce-
sió n en favor de otros mediante pac-
tos; los beneficiados por la cesió n
pueden ser a) determinados, o b) dis-
crecionales (apropiación enajenable).
Los miembros de una relació n cerra-
da se consideran iguales o compañe-
ros; cuando existe una regulació n de
la participació n que les asegura la
apropiació n de ciertas oportunida-
des, se consideran compañeros jurídi-
camente protegidos. La propiedad es-
tá constituida por las oportunidades
hereditariamente poseídas por un in-
dividuo, por una comunidad o socie-
dad; se denomina propiedad libre
cuando es pasible de ser enajenada.
[...]
§ 11. De acuerdo con un orden tradi-
cional o Instituido, una relació n social
puede entrañ ar para sus miembros
las siguientes consecuencias: a) que
toda acció n de cada uno de los miem-
bros se impute a los demá s (solidari-
dad); b) que la acció n de un miembro
se impute a los demá s (representa-
ción).
Ello quiere decir que tanto las opor-
tunidades como las consecuencias,
positivas o negativas incluyen a to-
dos.
El poder de representació n (plenos
poderes), segú n el orden vigente pue-
de: 1) ser apropiado en todos sus gra-
dos y cualidades (plenos poderes por
derecho propio); o 2) atribuirse a
quien posea características definidas,
permanentemente o por un lapso; o
3) ser otorgado a través de actos de
los miembros o de terceros, perma-
nentemente o por un lapso (plenos
poderes otorgados). Respecto de las
situaciones en que las relaciones so-
ciales se muestran como relaciones
de solidaridad o de representació n,
en términos generales, só lo es dable
agregar que es definitorio al respecto
que la conducta tenga como objetivo
a) una lucha violenta, o b) un cambio
pacífico.
[...]
§ 12. Por asociació n se entiende una
relació n social caracterizada por la
regulació n limitadora hacia el exte-
rior, en el caso de que la conserva-
ció n de su orden esté asegurada por
la conducta de determinados indivi-
duos, enfocada especialmente para
lograr ese fin: un dirigente y, even-
tualmente, un cuadro administrativo
que, si es preciso, tienen también el
poder representativo. El ejercicio de
la direcció n o la participació n en la
acció n del cuadro administrativo (los
"poderes de gobierno") pueden ser:
a) apropiados, o b) que la asociació n
los otorgue de manera permanente,
por un periodo o para un caso con-
creto, a ciertos individuos que posean
determinados rasgos o sean elegidos
de un modo determinado. La acció n
de la asociació n consiste en: a) la con-
ducta legal del cuadro administrativo
que, por los poderes de gobierno o
representació n, se encamina a la con-
secució n del orden de la asociació n;
b) la conducta de los miembros, diri-
gida por las regulaciones de ese cua-
dro administrativo.
[...]
Una asociació n puede ser: a) autó no-
ma o heteró noma b) autocéfala o he-
terocéfala. Autonomía significa, por
 22
oposició n a heteronomía, que el or-
den de la asociació n no es impuesto
desde fuera de la misma, sino por sus
propios integrantes, y en tanto tales
(no importa cuá l sea la fó rmula. que
se utilice al respecto). Autocéfala sig-
nifica que el dirigente de la asocia-
ció n sea designado segú n el orden de
la asociació n; heterocéfala, que lo sea
desde el exterior (bajo cualquier for-
ma de designació n).
[...]
§ 13. En una “sociedad” los órdenes
instituidos pueden surgir de: a) libre
pactació n, o b) otorgamiento y some-
timiento.
El poder gubernamental de la asocia-
ció n puede aspirar al poder legítimo
para la imposició n de nuevos ó rde-
nes.
Le constitución de una asociació n
consiste en la posibilidad real de que
exista sometimiento al poder "otor-
gante" del gobierno existente, segú n
grado, modalidad y circunstancias.
A estas circunstancias pertenecen,
entre otras varias, el ascenso de de-
terminados grupos o fracciones de
miembros de la asociació n.
[...]
§ 14. Por orden administrativo se en-
tiende la regulació n de la "acció n de
la asociació n". Regulador es el orden
que define otras acciones sociales,
garantizando a los integrantes las
oportunidades ofrecidas.
[...]
§ 15. Empresa es una acció n dirigida
hacia fines determinados y de manera
ininterrumpida. La asociación de em-
presa es una sociedad que posee un
cuadro administrativo en actividad
ininterrumpida para el logro de sus
fines.
Unió n es una asociació n de empresa
cuyas reglamentaciones instituidas
só lo tienen vigencia para sus miem-
bros por libre decisió n.
Instituto es una asociació n cuyas
reglamentaciones instituidas fueron
"otorgadas" y rigen de hecho con res-
pecto a toda acció n, que, con ciertos
rasgos, se produzca en el á rea de su
poder.
1. La noció n empresa abarca la conse-
cució n de actividades políticas hie-
rú rgicas, asuntos de una unió n, etc.,
con la condició n de continuidad en la
persecució n de sus fines.
2. Unió n o Instituto son asociaciones
con reglamentaciones instituidas ra-
cionalmente, segú n un plan, o, mejor
dicho: en la medida en que una aso-
ciació n tenga reglamentaciones insti-
tuidas, se denominará unió n o insti-
tuto. Un 'instituto" es, en primer lu-
gar, el estado y sus asociaciones hete-
rocéfalas, y también la iglesia, a con-
dició n de que sus regulaciones hayan
sido racionalmente instituidas.
[...]
§ 16: Poder significar la posibilidad
de imponer la voluntad propia en el
interior de una relació n social, contra
cualquier resistencia sea cual fuere la
base de esa posibilidad.
Por dominació n se define la posibili-
dad de que un mandato determinado
sea obedecido entre personas dadas;
por disciplina se entiende la posibili-
dad de que un mandato sea obedeci-
do por un grupo de individuos, de
manera rá pida, simple y automá tica,
a causa de ciertas actitudes arraiga-
das en ellas.
[...]
§17: Una asociació n de dominació n
se denomina asociació n política en
tanto y cuanto su existencia y la vali-
dez de sus regulaciones estén asegu-
radas, en un á rea geográ fica dada, de
manera continua por la amenaza y el
ejercicio de la fuerza física por parte
de un cuadro administrativo.
Por estado se entiende un instituto
político de actividad ininterrumpida,
en tanto y en cuanto su cuadro admi-
nistrativo tenga el monopolio legíti-
mo de la coerció n física en funció n
del mantenimiento del orden vigente.
Una acció n está orientada política-
mente en tanto y en cuanto influya en
la direcció n de una asociació n políti-
ca, en especial en la apropiació n o ex-
propiació n, en una nueva distribu-
ció n o atribució n de los poderes de
gobierno.
 23
Por asociació n hierocrá tica se entien-
de una asociació n de dominació n, en
tanto y en cuanto utilice para la ase-
guració n de su orden la coerció n, psí-
quica, otorgando o negando bienes de
salvació n (coerció n hierocrá tica).
Debe entenderse por iglesia un insti-
tuto hierocrá tico con actividad conti-
nua, en tanto y en cuanto su cuadro
administrativo tenga el monopolio le-
gítimo de la coerció n hierocrá tica.
[...]
Tipos de dominación y formas de
legitimidad
§ 1. [...]
No toda dominació n se vale del me-
dio econó mico ni, mucho menos to-
davía, tiene fines econó micos. Má s
toda dominació n ejercida sobre mu-
chos individuos exige normalmente,
aunque no siempre, un cuadro admi-
nistrativo: vale decir, la posibilidad,
confiable, de que tendrá lugar una ac-
tividad dirigida al cumplimiento de
sus ordenaciones generales y manda-
tos concretos, y llevada a cabo por un
grupo de individuos de los que se es-
pera obediencia. Este cuadro admi-
nistrativo puede obedecer a su señ or
(o señ ores) por la costumbre, por ra-
zones puramente afectivas, por inte-
reses materiales o por motivaciones
ideales (con respecto a valores).
El carácter de estas motivaciones de-
termina en buena parte el tipo de do-
minació n. Motivos puramente mate-
riales y racionales con arreglo a fines
como el lazo entre el mandante y su
cuadro comportan en este caso, como
en todos, una relació n relativamente
frá gil. Se le agregan generalmente
otros motivos: afectivos o racionales
con respecto a valores.
En casos excepcionales pueden ser
éstos los decisivos. Cotidianamente
domina la costumbre y junto a ella in-
tereses materiales, utilitarios, aquí
como en cualquier otra relació n. Pero
ni la costumbre, ni la situación de in-
tereses, ni tampoco los motivos pura-
mente afectivos y de valor (raciona-
les con respecto a valores), pueden
constituir las bases en que confía la
dominació n. Otro factor se le agrega
normalmente: la creencia en la legiti-
midad.
Ninguna dominació n, segú n la expe-
riencia, se conforma voluntariamente
con tener como posibilidad de su per-
sistencia motivos exclusivamente
materiales, afectivos o racionales con
respecto a valores. Todas se afanan,
má s bien, por suscitar y fomentar la
creencia en su "legitimidad". El tipo
de acatamiento, el del cuadro admi-
nistrativo encargado de garantizarlo,
así como el cará cter que adopta la do-
minació n se diferencian de acuerdo a
la clase de legitimidad pretendida.
Segú n ella varían también los efectos
de la dominació n.
Por eso, resulta conveniente distin-
guir las clases de dominació n de
acuerdo a sus pretensiones típicas de
legitimidad. [...]
2: No hay que denominar "relació n
de dominació n" a toda "pretensió n"
convencional o jurídicamente garan-
tizada.
De otro modo, podría decirse que el
trabajador en la esfera de la preten-
sió n de su salario es "señ or" del pa-
trono, dado que éste se encuentra, a
demanda del ejecutor judicial, a su
disposició n. Desde el punto de vista
formal es só lo una arte” acreedora"
del cumplimiento de ciertas presta-
ciones dentro de un intercambio de
servicios determinado. El concepto
de una relació n de dominació n, no
obstante, no descarta que haya podi-
do surgir de un contrato formalmente
libre: es lo que sucede en la domina-
ció n del patrono sobra el obrero, que
se expresa en las instrucciones y or-
denanzas de su trabajo, o en la domi-
nació n del señ or sobre el vasallo que
contrajo libremente el pacto feudal.
El hecho de que la obediencia por dis-
ciplina militar sea "obligatoria" desde
el punto de vista formal, en tanto que
la prescripta por la disciplina de ta-
ller sea "voluntaria" desde el punto
de vista formal, no cambia absoluta-
mente la circunstancia de que la dis-
 24
ciplina de taller comporta también
sumisió n a una autoridad (domina-
ció n). La posició n del funcionario
también se establece mediante con-
trato y puede ser denunciado, e inclu-
so la misma relació n de "sú bdito"
puede ser aceptada y, dentro de cier-
tos límites, disuelta de manera volun-
taria.
La ausencia absoluta de una relació n
voluntaria só lo se presenta en la es-
clavitud,
3. La "legitimidad" de una domina-
ció n hay que concebirla só lo como
una posibilidad, la de que se la trate
como tal prá cticamente y como tal se
la mantenga en una proporció n im-
portante. Ni por lejos sucede que la
obediencia a una dominació n se
orienta en primer lugar (ni siempre)
por la creencia en su legitimidad. In-
dividuos y grupos pueden aparentar
adherirse por razones de oportuni-
dad, o adherirse efectivamente en
virtud de intereses materiales pro-
pios, o hacerla como algo inevitable a
causa de debilidades individuales y
de su situació n de desprotecció n.
Todo ello no es decisivo para clasifi-
car una dominació n. Por el contrario,
su pretensió n de legitimidad, por su
cará cter, la convalida, de manera des-
tacada, reafirma su existencia y code-
termina la naturaleza del medio de
dominació n. Má s aun, una domina-
ció n puede ser tan absoluta, como su-
cede frecuentemente en la práctica,
en virtud de una comunidad circuns-
tancial de intereses entre el soberano
y su cuadro (guardias personales,
pretorianos, guardias "rojos" o "blan-
cos") ante los dominados y, dada la
impotencia militar de éstos, hallarse
tan segura que desprecie toda pre-
tensió n de "legitimidad".
Pero, incluso en este caso, la clase de
relació n de la legitimidad entre el so-
berano y su cuadro administrativo di-
fiere de acuerdo con la clase de fun-
damento de la autoridad que entre
ellos se dé, lo cual, como se mostrará
má s adelante, es decisivo para la es-
tructura de la dominació n.
4. "Obediencia" quiere decir que la
actitud del que obedece se desarrolla
como si el contenido de la orden se
hubiera convertido, por sí mismo, en
una norma de su conducta; esto sola-
mente en virtud de la relació n formal
de obediencia, al margen de la propia
opinió n sobre el valor o disvalor de la
orden como tal.
[...]
5. El campo de la influencia autorita-
ria de las relaciones sociales y de los
fenó menos culturales es mucho má s
amplio de lo que puede parecer a la
primera observació n. Sirva como
ilustració n la especie de dominació n
que se practica en la escuela, por me-
dio de la cual se imponen las formas
de lenguaje oral y escrito que valen
como ortodoxas. [.. .]
La autoridad parental y de la escuela
tiene una influencia que va mucho
má s allá de esos bienes culturales de
cará cter, en apariencia formal, dado
que configura a la juventud y de ese
modo a los hombres.
TIPOS DE DOMINACIÓN
§ 2. Existen tres tipos puros de domi-
nació n legítima. El fundamento prin-
cipal de su legitimidad puede ser
1. Racional: se apoya sobre la creen-
cia en la legalidad de ordenaciones
establecidas y de los derechos de
mando de aquellos a quienes esas or-
denaciones atribuyen el ejercicio de
la autoridad (autoridad legal).
2. Tradicional: se apoya en la creen-
cia en la santidad de las tradiciones
que tienen vigencia desde tiempos
remotos y en la legitimidad de aqué -
llos a quienes esas tradiciones atribu-
yen el ejercicio de la autoridad (auto-
ridad tradicional.
3. Carismático se apoya en la entre-
ga extra cotidiana al heroísmo, la
santidad o ejemplaridad de una per-
sona, cuyas ó rdenes son emitidas o
reveladas (autoridad carismá tica).
Cuando la autoridad es legal, las ór-
denes impersonales y objetivas, insti-
 25
tuidas legalmente, y las personas por
ellas designadas reciben obediencia
en virtud de la legalidad formal de las
disposiciones dentro del ámbito de
su competencia.
Cuando, la autoridad es tradicional, la
obediencia a la persona del señ or
proviene de la tradició n y ésta lo vin-
cula (en su ámbito) por piedad (pie-
tas) al círculo de lo consuetudinario.
Cuando la autoridad es carismá tica,
se obedece a un caudillo carismá tica-
mente dotado, por mérito de la con-
fianza personal, por revelació n, por
heroicidad y ejemplaridad, en el á m-
bito en que la fe en su carisma es vá li-
do.
[...]
Dominación legal
con administración burocrática
§ 3. La dominació n legal reposa sobre
la validez de un elenco de ideas vin-
culadas entre sí.
1. Todo derecho, "acordado" u
"otorgado" es pasible de ser institui-
do racionalmente -racional con res-
pecto a fines, a valores, o a
ambos-.con la pretensió n de ser res-
petado por lo menos por los miem-
bros de la asociació n; pero también
por quienes se muevan dentro del ra-
dio de poder de la asociació n (en las
de cará cter territorial, dentro del te-
rritorio que controlan) y actú en allí o
traben relaciones sociales que la aso-
ciació n considere importantes.
2. Todo derecho segú n su esencia,
es un universo de reglas abstractas,
instituidas por lo comú n intencional
mente.
La judicatura supone la aplicació n de
tales reglas a casos concretos. La ad-
ministració n, el cuidado racional de
los intereses contemplados por las
reglamentaciones de la asociació n,
dentro de las normas jurídicas y de
acuerdo con principios discernibles
que fueron aprobados o, por lo me-
nos, no desaprobados, por las regla-
mentaciones de la asociació n.
3. El típico soberano legal, el que
"está a la cabeza", al tiempo que man-
da y ordena, obedece al orden imper-
sonal, segú n el que se orientan sus
disposiciones. Ello también vale para
el soberano legal que no es "funcio-
nario": el presidente electivo de un
estado, por ejemplo.
4. El que obedece -tal como se dice
generalmente-, lo hace en tanto
miembro de la asociación-y únicamen-
te, obedece "al derecho".
En tanto miembro de la unió n, del
municipio, de una iglesia; en un esta-
do: el ciudadano.
5. Respecto de lo afirmado en el
nú mero 3, predomina la idea de que
los miembros de la asociació n cuando
obedecen al soberano, no acatan a
una persona, sino un orden caracteri-
zado por su impersonalidad, y que
só lo está n "constreñ idos a la obe-
diencia en el á mbito de competencia
finita, racional y objetiva que está in-
vestido por dicho orden.
Las características fundamentales de
la dominació n legal son, así: 1. El de-
sempeñ o continuado, de acuerdo con
una ley de funciones, en el marco de
2. Una competencia que significa:
a) un conjunto de deberes y servicios
limitado objetivamente por la distri-
bució n de funciones,
b) la disposició n de los poderes nece-
sarios para su realizació n, y
e) la determinació n minuciosa de los
medios coercitivos admisibles y la su-
posició n previa de su aplicació n.
La actividad instituida de este modo
recibe el nombre de "magistratura:' o
"autoridad".
A todo esto, es preciso agregar:
3. La ordenació n de "autoridades"
fijas dotadas de facultades de regula-
ció n y supervisió n, del derecho a que-
ja o apelació n ante "autoridades" su-
periores, esto es, el principio de je-
rarquía administrativa. Existen diver-
sas soluciones a la cuestió n de -si la
instancia superior puede cambiar
una disposició n por otra que conside-
re má s justa y en qué condiciones, o
si, por el contrario, debe delegar en el
nivel inferior.
 26
4. Las "reglas" de procedimiento
pueden ser:
a) técnicas, o
b) normas.
En cualquiera de los dos casos, a fin
de obrar, segú n la racionalidad, es
preciso una formación profesional;
Por lo normal, só lo aquél calificado
profesionalmente mediante pruebas
superadas con buen éxito puede ser
parte del cuadro administrativo de
una asociació n; así só lo el que se defi-
na por tales condiciones llegará a ser
empleado como funcionario. Los "fun-
cionarios" constituyen el cuadro ad-
ministrativo característico de las aso-
ciaciones racionales: políticas, sacer-
dotales, econó micas (en particular las
capitalistas) o de otra especie.
5. En el caso racional, tiene vigen-
cia el principio de la separació n com-
pleta entre el cuadro administrativo y
los medios de administració n y pro-
ducció n. Los funcionarios, empleados
y trabajadores de una administració n
no son propietarios de los medios
materiales de producció n y adminis-
tració n, sino que los reciben en dine-
ro o especies y está n obligados a la
rendició n de cuentas. Rige el princi-
pio de la separació n total entre el pa-
trimonio pú blico, del cargo (o .de la
explotació n, el capital) y el patrimo-
nio privado (bienes individuales) y
entre la "oficina" y el "hogar"-
6. La apropiació n de los cargos por
aquellos que los desempeñ an no exis-
te en el caso má s racional. Y allí don-
de existe un. "derecho al cargo" (en-
tre los jueces y, en la actualidad, en
sectores crecientes de la burocracia y
el proletariado), éste no está al servi-
cio de un objetivo de apropiació n de
parte del funcionario, sino de la con-
dició n puramente objetiva ("indepen-
diente"), ú nicamente sujeta a normas,
de su desempeñ o en el cargo.
7. Vale el principio administrativo
de atenerse al expediente, incluso en
los casos en que las declaraciones
orales sean regla o, incluso, estén
prescriptas; sin embargo, se escriben
los considerandos, las propuestas y
decisiones, las disposiciones y toda
clase de ó rdenes. Tanto el expediente
como la actividad ininterrumpida del
funcionario convierten a la oficina en
la columna vertebral de toda forma
moderna de actividad en las asocia-
ciones.
8. Má s tarde hablaremos en parti-
cular de las diferentes formas que
puede adoptar la dominació n legal.
Ahora analizaremos el significado del
tipo ideal en la estructura de domina-
ción del cuadro administrativo má s
pura y generalizada: la "burocracia".
[.. .]
§ 4. El tipo má s puro de dominació n
legal es la que se practica por medio
de un cuadro administrativo burocrá-
tico.
Ú nicamente quien dirige la asocia-
ció n dispone de una posició n de man-
do, ya por apropiació n, ya por elec-
ció n o por haber sido designado por
su predecesor. Pero, incluso sus fa-
cultades de mando son "competen-
cias” legales. El cuadro administrati-
vo está integrado, en el tipo má s
puro, por funcionarios individuales
("monocracia" por oposició n a la "co-
legialidad", que se analizará má s ade-
lante, quienes:
1. son personalmente libres y se suje-
tan só lo a los deberes objetivos a su
cargo.
2. está n incluidos en una jerarquía
administrativa rigurosa.
3. son competencias estrictamente
definidas.
4. en un contrato, es decir, en princi-
pio, por libre selecció n de acuerdo
con
5. la calificación profesional que es la
base de su nombramiento (en los ca-
sos má s racionales por la aprobació n
de pruebas o la presentació n del di-
ploma qua prueba la calificació n),
6. perciben en dinero sueldos estipu-
lados, con derecho a pensió n en la
mayoría de los casos.; los cargos son
revocables a iniciativa del mismo fun-
cionario o, particularmente en los es-
tablecimientos privados, por iniciati-
va del que manda; la retribució n está
fijada en relació n con el rango jerá r-
quico, en primer lugar, y también se-
 27
gú n las responsabilidades del cargo,
siempre segú n el principio del "deco-
ro estamental”
7. el cargo es su ú nica profesión, o
por lo menos la principal,
8. se abre la perspectiva de una "ca-
rrera", de ascensos y progresos, se-
gú n los añ os de desempeñ o, por ser-
vicios. Etc., o segú n opinió n de sus su-
periores,
9. trabajan completamente separa-
dos de los medios administrativos: no
existe apropiació n del cargo,
10. la disciplina y la vigilancia admi-
nistrativas son estrictas.
El orden transcripto puede aplicarse
a establecimientos econó micos, de
caridad o cualquier otro tipo, priva-
dos, persigan fines materiales, o idea-
les, y también a asociaciones políticas
o sacerdotales. Ello es pasible de de-
mostració n histó rica (segú n una
aproximació n mayor o menor al tipo
puro)
[.. .]
§ 5. La administració n burocrá tica
pura, es decir, la administració n bu-
rocrá tica monocrá tica, sujeta al expe-
diente, es -segú n lo indica toda la ex-
periencia--, la forma má s racional de
ejercicio de una dominació n; en los
siguientes sentidos: precisió n, conti-
nuidad, disciplina, rigor y confiabli-
dad: por tanto, calculabilidad para el
soberano y demá s interesados; inten-
sidad y extensió n en el cargo; aplica-
ció n formalmente universal a todo
tipo de tareas; y posibilidad técnica
de perfeccionamiento hasta alcanzar
resultados ó ptimos.
El desenvolvimiento de las formas
"modernas" de asociació n en todos
los á mbitos (iglesia, estado, ejército,
partido, empresa econó mica, asocia-
ció n de interesados, uniones, funda-
ciones. etc.), se produce junto con el
desarrollo y creciente aumento de la
administració n burocrá tica: y su apa-
rició n constituye el germen del esta-
do occidental moderno.
Todos los ejemplos que se oponen a
esta idea, ya versen sobre represen-
taciones colegiadas de los mismos in-
teresados, comisiones parlamenta-
rias, dictaduras de "consejos', funcio-
narios ad honorem o jueces no profe-
sionales (incluidas las protestas y
acusaciones contra la "santa burocra-
cia") jamá s deben engañ amos y hace-
mos perder de vista que todo trabajo
continuado es obra de funcionarios
en oficinas.
Nuestra vida cotidiana se trama en
este marco. La administració n buro-
crá tica es en general, caeteris paribus,
la má s racional considerada desde el
á ngulo técnico-formal y es hoy, por
otra parte, totalmente inescindible de
las necesidades de la administració n
de masas (de personas o de cosas). O
la administració n burocrá tica o el di-
letantismo.
El gran medio de la superioridad de
la administració n burocrá tica es el
saber profesional especializado, im-
prescindible si se consideran los ras-
gos de la técnica y la economía mo-
dernas para la producció n de bienes,
sea bajo la forma del capitalismo o
del socialismo, (Este, si se propone
lograr resultados técnicos iguales ge-
nerará un enorme aumento de la bu-
rocracia profesional). Los dominados
só lo pueden enfrentar la dominació n
burocrá tica existente construyendo
una contra organizació n propia,
igualmente burocratizada; del mismo
modo, el aparato burocrá tico mismo
está atado a la prolongació n de su
propio funcionamiento por intereses
obligados, tanto materiales como ob-
jetivos, es decir, ideales. En una socie-
dad que escinde a los funcionarios,
empleados y trabajadores de los me-
dios administrativos y, que exige la
disciplina y la formación profesional,
si ese aparato no existiera, no habría
posibilidad de existencia, excepto
para los que aú n poseen los medios
de abastecimiento (los campesinos).
La burocracia funciona para la revo-
lució n victoriosa o el enemigo que
ocupa un estado, tal como funcionaba
para el anterior gobierno legal. La
cuestió n se formula siempre así:
¿quién domina el aparato burocrá ti-
 28
co? Esa dominació n tiene siempre lí-
mites para el no profesional: el con-
sejero profesional hace prevalecer,
por lo general y a la larga, su volun-
tad sobre la del ministro no profesio-
nal. La obligatoriedad de una admi-
nistració n má s constante, estricta, in-
tensiva y calculable, tal como fue ge-
nerada –no só lo por él, pero por él
ciertamente en primer lugar por el
capitalismo (indispensable para su
subsistencia y también para la de
todo socialismo racional, que deberá
aceptarla y potenciarla), define el ca-
rá cter fatal de la burocracia como co-
lumna vertebral de cualquier admi-
nistració n de masas. El pequeñ o Ins-
tituto, y só lo él (político, sacerdotal,
econó mico, está en condiciones de
prescindir de ella. Así como el capita-
lismo, en su etapa actual, fomenta la
burocracia –aunque haya surgido de
raíces diferentes, desde el punto de
vista histórico-, porque ademá s apor-
ta los indispensables fondos para el
fisco en dinero, así también es el fun-
damento econó mico má s racional so-
bre el que puede sostenerse en su
forma también má s racional.
Junto a las cuestiones fiscales, se pre-
sentan, para la burocracia condicio-
nes esenciales de naturaleza técnica
respecte de los medios de comunica-
ció n. Su exactitud implica el ferroca-
rril, el teléfono, él telégrafo, y se vin-
cula a estos medios cada vez má s. Un
orden socialista no podría cambiar
este rasgo. El problema sería si este
orden podría llegar a crear condicio-
nes similares a las de una administra-
ció n racional, que en este caso sería
el de una administració n burocrá tica
rígida, sujeta a reglas má s rigurosas y
formales que las del orden capitalista.
Si ello no sucede, nos enfrentaríamos
nuevamente con una gran irracionali-
dad: la antinomia entre la racionali-
dad formal y material que tan fre-
cuentemente comprueba la sociolo-
gía.
Administració n burocrá tica supone:
dominació n por el saber, que es su
rasgo racional principal y específico.
Si desborda la situació n de poder li-
mitada por el saber especifico, la bu-
rocracia (o el soberano al que sirve)
se inclina a aumentar todavía má s su
papel, mediante el saber de servicio:
el saber sobre hechos, adquiridos a
través de las relaciones de servicio e
"depositada en el expediente", La no-
ció n de "secreto profesional" que si
bien no es privativa sí es específica-
mente burocrá tica -puede comparar-
se, por ejemplo, con el conocimiento
de secretos comerciales de una em-
presa frente a los conocimientos téc-
nicos-- se origina en este impulso de
poderío.
Só lo es superior en saber a la buro-
cracia -por su conocimiento de la es-
pecificidad de los hechos en el á rea
de sus intereses- el interesado priva-
do en una actividad lucrativa: El em-
presario capitalista, constituye el ú ni-
co nivel inmune, por lo menos relati-
vamente, a la inevitabilidad de la do-
minació n científica y racional buro-
crá tica. El resto, en las asociaciones
de masas, está n sometidas sin apela-
ció n al mando de la burocracia, como
la producció n masiva lo está al domi-
nio de las má quinas de precisió n.
La dominació n burocrá tica, desde el
punto de visto social general signifi-
ca:
l. La tendencia a la nivelación a cam-
bio de una posibilidad general de re-
clutamiento de los profesionales me-
jor preparados.
2. Lo tendencia a la plutocratización
en aras de una formación profesional,
cuya duració n es la mayor posible (a
veces hasta casi los cuarenta añ os).
3. La dominació n de la impersonali-
dad formalista: sine ira et studio, sin
"amor" y sin "entusiasmo", regulada
só lo por el deber estricto; "sin acepta-
ció n de individuos", igual, desde el
punto de vista formal, para todos los
interesados que estén en una similar
situació n de hecho: tales son las nor-
mas del oficio para el funcionario
ideal.
Sin embargo, del mismo modo en que
la burocratizació n genera la nivela-
ció n de los estamentos (de acuerdo
con una tendencia regular que tam-
 29

bién aparece demostrada en la histo-

ria), toda nivelación social -en cuanto
deja de lado a los que mandaban por
su situació n estamental, merced a la
apropiació n del poder administrativo
y de los medios administrativos, y
como, en funció n de la "igualdad",
desplaza a los que administraban ad
honorem, en virtud de la propiedad-,
da origen a la burocratizació n, que
siempre es la sombra inescindible de
la creciente democracia de masas.
[.. ] .

El "espíritu" normal de la burocracia

racional es, en términos amplios,
como sigue:
1. Formalismo. Requerido ante todo
para asegurar las oportunidades -
probabilidades- individuales de los
interesados de cualquier clase, dado
que, de otro modo, el efecto sería la
arbitrariedad y, ademá s, el formalis-
mo representa la línea de menor re-
sistencia. En contradicció n, en parte
aparente y en parte real con esa ten-
dencia, aparece la
2. tendencia de los buró cratas a reali-
zar sus tareas administrativas segú n
principios utilitario-materiales en be-
neficio de los dominados, que de este
modo son hechos felices.
Pero este utilitarismo material suele
aparecer junto con la exigencia de re-
glamentos correspondientes, que son
también formales y manejados for-
malísticamente. (Sobre este tema: la
sociología del derecho). Tal tendencia
hacia una racionalidad material es
apoyada por los dominados que no
está n incluidos en la capa de los inte-
resados en la "aseguració n" de las
probabilidades poseídas, a las que nos
referimos en el nú mero 1. Esta pro-
blemá tica se inscribe dentro de la
teoría de la democracia.
i
Sociólogo argentino. Nació en Buenos Aires en 1934 y falleció en la misma ciudad en marzo de 2007. Entre sus publicaciones más importantes se
encuentran: Estudios sobre los orígenes del peronismo (1971) con Miguel Murmis; Los orígenes de la sociología clásica (1978); Estado y sociedad en
el pensamiento clásico (1985);