Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
En toda investigación social, la información de campo es procesada, a fin de que el “dato crudo” pase a ser
“dato cocido”. Pero es a partir de la posesión de un conjunto de datos que, quien investiga procede a su
interpretación. Este término adquiere modalidades diferentes, según de qué tipo de investigación se trate.
En este caso, “interpretar” es el producto de un complejo dispositivo donde operan los supuestos teóricos
disciplinares (leyes, axiomas, generalizaciones estadísticas, etc.) y técnicas estadísticas de medición. La
interpretación, en este caso, se juega totalmente del lado de investigador, el actor activo del proceso de
conocimiento, con capacidad para manipular variables y someterlas a todo tipo de testeo, hasta llegar a la
conclusión deseada.
Si “interpretar” se relaciona con la práctica de investigación en las ciencias sociales, en el marco del
positivismo superado, hablaríamos entonces de hermenéutica, de un grado cualitativamente más complejo
de interpretación. ¿Por qué? Porque el investigador es consciente de que, aunque haga investigación
cuantitativa, tiene “del otro lado” un objeto que es también un sujeto.
Si interpretación se refiere a los estudios cualitativos, entraremos de lleno en lo que se ha dado en llamar
la doble hermenéutica. Debemos llamar doble hermanéutica a la interpretación científica de las
interpretaciones cotidianas. Que a posteriori los “actores cotidianos” (objeto/sujeto de investigaciones
cualitativas) se apropien de los enunciados del mundo científico y los integren a la propia interpretación
cotidiana del mundo, o que los “actores científicos” se apropien de los contenidos de la riqueza inmensa de
la preinterpretación cotidiana del mundo para enriquecer su teoría o vida cotidiana, eso sería una
consecuencia posterior de lo que estrictamente debemos denominar “doble hermenéutica”.
ALGUNAS CONCLUSIONES
A) las ciencias sociales no son paradigmáticas, al menos en el sentido que se le dio a esta expresión a partir
de Kuhn. No obstante, no creo que los físicos, químicos, biólogos y otros científicos de las llamadas ciencias
duras tengan problema con el concepto kuhniano. Al contrario, lo aceptan en gran medida. Y eso no está
mal, si de esas disciplinas científicas se trata. Lo problemático fue que entrara en las ciencias sociales y las
mismas se tuvieran que hacer cargo de este asunto, por décadas.
B) En segundo término, todavía en el lenguaje de los científicos sociales (y obviamente, en el de los
científicos de las ciencias naturales) se sigue hablando de la “inmadurez” de las ciencias sociales. La misma
se atribuye al hecho de que no pueden formular leyes, no poseen un concepto “duro” de objetividad, su
capacidad predictiva es pobrísima o nula, están enredadas con cuestiones ideológicas y políticas, y nunca
están de acuerdo en cuestiones centrales.
C) Determinados científicos sociales siguen hablando de que la investigación cualitativa puede alcanzar
validez y confiabilidad; esto nos parece equívoco y una concesión al paradigma dominante. Como
sabemos, la validez interna es la capacidad de demostrar que x es la causa de y, de tal modo que,
reiterando el experimento en las mismas condiciones, no se alterará el sentido de la correlación. Y la
confiabilidad es una consecuencia de lo anterior: siempre que proceda experimentalmente en condiciones
similares, los resultados obtenidos confirmarán el logro inicial. Para llegar a estas conclusiones, los
científicos deben utilizar sofisticados procesos estadísticos que permitan una prueba de hipótesis
consistente.
D) Por último, es necesario insistir en la triangulación de diseños; sería bobo que el investigador
cualitativo se “siente” (de “sentarse”) sobre los resultados que logra en su trabajo. Desconocer la
necesidad de triangular diseños conlleva una lamentable ingenuidad para la práctica científica y de
investigación: tanto para quienes hacen investigación cuantitativa en ciencias sociales, como para quienes
trabajan del lado del cualitativismo.
VASILACHIS de GIALDINO
LA INVESTIGACION CUALITATIVA
Las características y los componentes de la investigación cualitativa
- ¿Qué es la investigación cualitativa?
En términos de metodologías, perspectivas y estrategias se considera que la investigación cualitativa es un
vocablo comprensivo que se refiere a diferentes enfoques y orientaciones. Esto determina que no pueda
afirmarse ni que haya una sola forma legítima de hacer investigación cualitativa ni una única posición o
cosmovisión que la sustente, ni que una común orientación está presente en toda la investigación social
cualitativa.
No constituye, pues, un enfoque monolítico sino un espléndido y variado mosaico de perspectivas de
investigación.
Como se puede notar, la respuesta a la pregunta ¿qué es la investigación cualitativa? Depende de cuál sea
el enfoque, la tradición seleccionada entre las múltiples y muy diversas perspectivas a las que se aplica ese
vocablo.
- ¿CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA?
La respuesta a la pregunta requiere que, teniendo en vista las contribuciones analizadas, se distingan a
esas características según se refieran: a quién y qué se estudia (A), a las particularidades del método
(B), y a la meta de la investigación (C).
A) las características que se refieren a quién y qué se estudia : la investigación cualitativa se interesa, en
especial, por la forma en la el mundo es comprendido, experimentado, producido por los sujetos en
sus condiciones específicas de vida; por el contexto y por los procesos; por la perspectiva de los
participantes, por sus sentidos, por sus significados, por su experiencia, por su conocimiento, por sus
relatos.
B) Las características que aluden a las particularidades del método: tiene que ver con el cómo, como
accedemos al conocimiento. La investigación cualitativa es interpretativa porque construye
interpretaciones sobre el mundo de lo social, es inductiva, multimetódica y reflexiva supone un
método flexible supone trabajar sobre planificaciones que son flexibles, que requiere de permanente
revisión, readecuación. Se centra en la práctica real, situada (no parte de la idea de construir
condiciones de tipo neutrales, sino por el contrario se asume que esas situaciones inciden en la propia
experiencia de los sujetos), y se basa en un proceso interactivo en el que intervienen el investigador y
los participantes. Es una investigación de tipo dialógica/interactiva.
C) Las características que se vinculan con la meta, con la finalidad de la investigación : la investigación
cualitativa busca descubrir lo nuevo y desarrollar teorías fundamentadas empíricamente, y es su
relación con la teoría, con su creación, con su ampliación, con su modificación y con su superación lo
que la hace relevante. Intenta comprender, hacer al caso individual significativo en el contexto de la
teoría, provee nuevas perspectivas sobre lo que se conoce, describe, explica, elucida, construye y
descubre. No se busca descubrir generalizaciones, datos estadísticos sino que busca comprender e
interpretar al caso particular e individual. Este tipo de investigación en términos de finalidad aporta
nuevas perspectivas sobre aquello que se está investigando y se esta conociendo.
2) Anticipar la forma de seleccionar las unidades de análisis personas, los lugares y los momentos para
el estudio. Los estudios se dirigen a analizar un reducido número de unidades de análisis, un
subconjunto elegido de forma intencional al que se denomina muestra intencional o basada en
criterios. Se han realizado clasificaciones de los diversos tipos de muestras.
3) Explicitar las posibilidades de acceso al campo para realizar el estudio y la viabilidad de trabar un
vínculo apropiado con los entrevistados, con el objeto de obtener datos para la investigación.
Garantizar el acceso al mismo es fundamental para la concreción del estudio. Se debe dejar
constancia de que la relación será ética, no se dañará ni perjudicará a los entrevistados ya sea en el
transcurso del estudio, o en el momento de la publicación de los resultados. Si el tema de
investigación lo requiere, es útil contar con el consentimiento firmado y fechado por los
entrevistados.
4) Describir las técnicas usadas para recolectar la información, ya sea entrevistas, observación, análisis
de documentos, o medios audiovisuales. En cada caso especificar el tipo de técnica.
5) Esbozar, el modo en que será realizado el análisis de la información, y de acuerdo con el propósito
enunciado, si el producto final será una hipótesis, una teoría, una tipología, o una descripción
densa. Esta parte de la investigación es la más compleja y hasta ahora ha sido la más hermética.
Una guía útil para esta etapa es comenzar el análisis desde el principio del trabajo de campo:
descripción, análisis, interpretación, conceptualización y/o teoría.
6) Indicar si el análisis de los datos será asistido por un programa informático. En ese caso presentar el
tipo de software elegido.
7) En el transcurso del estudio, si las unidades son los actores, se tomarán en cuenta las diversas
miradas o perspectivas de los entrevistados, ya sean implícitas o explícitas, como también la mirada
del investigador que con su experiencia personal influye en el producto final. Es necesario tener en
cuenta en este punto la importancia fundamental que implica la reflexividad considerando los
sesgos, valores, formación y experiencias de todos los participantes del proceso de investigación en
el contexto de la situación analizada.
8) Desarrollar cuáles pueden ser las limitaciones del estudio, pues se descarta que haya diseños
perfectos.
5. CRITERIOS DE CALIDAD: En primer lugar no hay un criterio para juzgar la calidad de la investigación
cualitativa, sino varios criterios dependientes de:1) los marcos ya mencionados;2) las
tradicioneselegidas;3) los nuevos propósitos de las investigaciones adaptados a las demandas de
pertinencia social, que intentan resolver los problemas sociales y económicos de su medio, al insertarse
en programas transversales de investigación; y 4) en alguna medida, la audiencia que evalúe el trabajo.
Sería interesante que las dos instancias, el evaluado y el evaluador, tuvieran criterios semejantes para
juzgar y evitar fracasos.
En las ciencias sociales tiene criterios diferentes a los de las ciencias exactas, ellos son:
- Credibilidad: La validez redefinida como credibilidad implica «reflexionar sobre la credibilidad o
corrección del conocimiento producido y adoptar estrategias para lograrlo». Algunos de los
procedimientos para garantizar la validez o credibilidad del proceso son: a) adoptar un compromiso con
el trabajo de campo, hace referencia a que debe ser realizado de forma responsable, observando y
relevando información durante todo el tiempo necesario. b) obtener datos ricos teóricamente, refiere a
información detallada, densa y completa que pueda dar lugar a una mayor comprensión del tema
estudiado. c) triangular, es una estrategia seguida por el investigador para aumentar la confianza en la
calidad de los datos que utiliza. d) revisión por parte de los entrevistados, se le solicitara a los
entrevistados una lectura crítica de los diversos documentos de la investigación. e) revisión por parte
de investigadores pares y ajenos a la investigación, se requiere del investigador humildad para recibir
las críticas, en general atinadas, de los auditores.
- Transferibilidad: Dentro de la investigación cualitativa, dado que los estudios corresponden a ámbitos
acotados, en profundidad y respetando los diferentes contextos que modelan cada situación, la validez
externa no es posible ni es un objetivo de este estilo de investigación; sí se ha planteado la posibilidad
de transferir los resultados de un estudio de un contexto determinado, a otro contexto similar para
comprenderlo, tarea que recae en los lectores; por eso se ha redefinido este criterio como
transferibilidad.
- Confirmabilidad: De este modo se plantea la posibilidad de que otro investigador confirme si los
hallazgos se adecuan o surgieron de los datos, como así también que se consulte a los entrevistados.
- Empoderamiento: cuando los estudios tengan como propósito la práctica o la adopción de políticas
para corregir situaciones injustas, este criterio se redefinirá específicamente respecto de la
contribución o no al mejoramiento del programa, de las condiciones de trabajo, o de la
implementación de una política.
LA PROPUESTA
La propuesta bien elaborada, que articula lógicamente los componentes del diseño, y la demostración de la
relevancia, la viabilidad y el compromiso del estudio, pueden permitir superar el prejuicio que existe aún
en distintas partes del mundo respecto de la investigación cualitativa, que todavía «se considera débil,
anecdótica, sesgada, simple y no científica».
Los componentes de una propuesta: Hay diferentes modelos de presentación de las propuestas escritas
para su posterior evaluación, una vez articulados y elaborados todos los componentes del diseño de
investigación. Si en cambio el investigador tiene la libertad de desarrollar el diseño y la propuesta según su
propio criterio, se sugieren a modo de ejemplo tres tipos de formato diferentes. La presentación del
informe final, del papero del libro adquirirá desde luego otras formas, sobre las cuales también sería
necesario reflexionar detenidamente.
Para Marshall y Rossman (1999) la propuesta escrita podría estar organizada de la siguiente forma: 1)
introducción: planteo del problema, tema y propósito, significado y contribuciones potenciales, marco y
preguntas de investigación generales, limitaciones; 2) revisión de la literatura relacionada: tradiciones
teóricas, ensayos de expertos, investigaciones relacionadas; 3) diseño y metodología: aproximación
general, selección de lugares y poblaciones, métodos de obtención de datos, procedimientos de análisis de
datos, credibilidad, biografía personal, consideraciones políticas y éticas; y 4) apéndice.
EZEQUIEL ANDER EGG
Nacimiento de la INVESTIGACION ACCION PARTICIPATIVA
El IAP, es un enfoque crítico que surge en la década del 70. Sin embargo en la década del 60, en América
Latina había diversas movilizaciones sociales. Buena parte de la academia de A.L empieza a cuestionar el
tinte fuertemente colonialista y la imposibilidad que ese mismo colonialismo generaba en el poder
entender los procesos que estaba ocurriendo. Hay un acuerdo en tomar el Simposio Mundial que sobre el
tema se realizó en Cartagena, en 1997, como el hito referencial o plataforma de lanzamiento de esta
metodología.
A fines de los años 50, comenzaron a perfilarse las primeras propuestas metodológicas con el expreso
propósito de promover la participación popular, tales como el desarrollo de la comunidad, y la educación
popular, vinculada al pedagogo Pablo Freire, que plantea una liberación de la educación que recupere los
saberes de los sectores populares, que genere procesos educativos participativos más democráticos y
horizontales. En esta base surge la IAP, que tiene como referente central en A.L a Orlando Fals Borda
(sociólogo colombiano), quien plantea que las investigaciones deben estar al servicio de las necesidades de
la población para trasformar las realidades de opresión.
Criticas a algunos aspectos de los métodos tradicionales para realizar estudios y diagnósticos sociales .
Las críticas a finales de los años 60 giraban en torno a 4 cuestiones principales.
1. Complicaciones metodológicas innecesarias para conocer algunos aspectos de la realidad social:
tiene que ver con el cambio de estilo en la sociología, se pasa de una “sociología retórica”, que
consiste en el estudio y repetición de los texto, a una “sociología científica”, que estudia realidades
concretas, utilizando procedimientos específicos de la investigación. Se introdujo la enseñanza de
los métodos y técnicas de investigación social.
2. La “encuestitis” como enfermedad metodológica: hay que hacer encuestas siempre y en todo
lugar; tal parece ser la consigna entre sociólogas y asistentes sociales, como si la encuesta tuviese
cualidades en sí misma para llegar a un conocimiento amplio y suficiente de la realidad. Esto es
nefasto y falso al mismo tiempo. El uso de encuestas como procedimiento de recopilación de datos
tiene limitaciones y dificultades como por ejemplo, limitación de la expresión verbal; el otorgar
igual validez universal a todas las respuestas con prescindencia de quien responde; posibilidad de
divorcio entre lo que se piensa y lo que se hace, y las respuestas que se dan; riesgo de no
coincidencia entre el lenguaje entre encuestador y encuestado; carácter estático de la realidad;
ausencia de secreto.
3. El posponer el momento de la acción, para poder hacer estudios “serios” sobre la realidad sobre
la que se va a actuar, con lo que se “ampliaba” el trabajo de investigación y se “acortaba” el
esfuerzo, los recursos y el tiempo para la acción: cuando se trata de estudios para resolver
problemas, el posponer la acción por exigencias metodológicas, es lo que se considera criticable. No
es necesaria una larga investigación para actuar. Por otra parte, la acción misma ayuda a conocer
los problemas, necesidades y centro de intereses que tienen los destinarios de un programa.
4. El secuestro de información y conocimientos en manos de expertos y técnicos: en las
investigaciones tradicionales, todo está planteado como si hubiese unos que saben, y otros que no
saben y hay que decirles que les pasa, asesorarlos y guiarlos, hay que enseñarles entregarles
saberes y habilidades. Esto es fruto de un largo proceso de organización de la sociedad, la ciencia y
la educación, que hace producir un secuestro de información y conocimiento que, quedarían en
manos de expertos. No basta con crear espacios de participación, es necesario que la gente tenga
instrumentos y medios para hacerlo.
¿Qué es la IAP? Es una metodología de investigación con características cualitativas que lo que va a
permitir es que el objeto de estudio se convierta en un sujeto activo de sí mismo. Se le va a otorgar a la
sociedad implicada herramientas de saberes y conocimientos para que participen de esta investigación
desde el omento de su evaluación, conocer los problemas, las necesidades y buscar colectivamente
soluciones desde y con los actores implicados.
Elementos constitutivos de la investigación acción participativa:
De todo esto resulta claro que la IAP, presupone un proyecto político y un modelo de sociedad que, se
podría denominar como democrática y participativa, o expresado en otras palabras habría que hablar de la
sociedad autogestionaria, como el objetivo estratégico al que desea llegar.
Características
a) El objetivo del estudio se decide a partir de lo que interesa a un grupo de personas o a un colectivo.
Se trata de estudiar los problemas que las personas involucradas consideran importante porque tienen
que ver con cuestiones que conciernen en sus propias vidas. Esto significa que la IAP solo se aplica a
situaciones o problemas de la vida real, no a juegos de simulación, a situaciones de laboratorio o a la
realización de un trabajo de campo por parte de estudiantes interesados en entrenarse en la aplicación
de la metodología.
b) La finalidad última del estudio (el para qué) es la transformación de la situación-problemas que
afecta a la gente incolucrad. La intencionalidad de todo el estudio-investigacion esta orientado a ser
utilizado para actuar de una manera mas eficaz sobre el aspecto de la relidad con el proposito de
tranformarla o modificarla, ya sea como forma de sastifacer una necesidad, resolver un problema o
atender a la demanda de algún centro de interés de la gente. Se ubica el análisis de los problemas en el
contexto histórico y social en el que emergen.
c) Existe una estrecha interaccion/combinación entre la investigación y la practica; entre el rpoceso de
investigación y la accion interventora. Ambas, iluminadas por la teoría y realizadas con la participacion
de quienes están involucrados.
d) La IAP se fundamenta en el supuesto de que el pueblo es el principal agente de cambio social, y que
este será más viable si la gente tiene mejor comprensión de la situación, de sus posibilidades de
cambiarla y de las responsabilidades que ello comporta.
e) Supone la superación de toda forma de relaciones dicotómicas jerarquizadas entre el investigador
que aporta su caudal teórico y metodológico y la gente involucrada que contribuye con sus
experiencias, vivencias y conocimientos existenciales de su propia realidad. Los primeros actúan como
“agentes externos”, y la gente deja de ser objeto de conocimiento para transformarse en sujeto
cognoscente.
f) Exige formas de comunicación entre iguales que establecen una serie de relaciones con el propósito
de realizar un trabajo en común. La igualdad viene dada porque se comparten los mismo objetivos y
similares responsabilidades que se maduran y desarrollan a través de una relación de dialogo y un
trabajo común.
g) Supone un compromiso efectivo y declarado del investigador/es con la gente. Si el investigador se
incorpora en un mismo proceso que la gente, liga su suerte a la de la población, no solo en cuanto
comparte responsabilidades para realizar una tarea en común, sino de manera especial en lo que
concierne a los resultados de trabajo. Un equipo de investigación imbuido del espíritu de la IAP, nunca
es neutro frente a la realidad que estudia, y menos aún, frente a las personas concretas que sufren los
problemas que son motivo de estudio.
h) De todo ello se deriva otra característica de la IAP: la explicitación del componente direccional y
teológico. Toda acción se hace para algo, es decir, se liga con el ejercicio de un acto encaminado al logo
de determinados fines objetivos. Esta intencionalidad es la dimensión política de la acción.
i) Solo se puede aplicar a una escala relativamente reducida (barrio, comunidad rural, organización,
etc.) de lo contrario la participación de la gente dentro del proceso investigativo se hace muy difícil. De
ahí que la IAP solo se aplica a escala micro-social; para estudios a escala macro-social se utilizan
metodologías técnicas y procedimientos clásicos.
j) La IAP es una herramienta intelectual al servicio del pueblo.
k) La IAP es una propuesta metodológica entre otras; no es “la” propuesta metodológica por excelencia.