AUDITORIA II

CON323
TAREA PRACTICA 1

Actividad de la unidad: 
Bienvenidos (as) a nuestra primera semana de trabajo practico, en esta
ocasión debatiremos sobre AUDITORIA DE LOS SALDOS DE EFECTIVO,
para esto se sugiere realizar las siguientes actividades.
 
23-20 (Objetivos 23-3, 23-4) Los siguientes son errores que podrían
encontrarse en el saldo de caja de fin de año del cliente (supongamos que
la fecha del balance es el 30 de junio):

1. Se omitió un cheque de la lista de cheques pendientes de cobro en la

conciliación bancaria del 30 de junio. Se cobró en el banco el 7 de julio.

2. Se omitió un cheque de la lista de cheques pendientes de cobro en la

conciliación bancaria. Se cobró en el banco el 6 de septiembre.

3. Los recibos de efectivo recolectados en las cuentas por cobrar del 1º al 5 de

julio quedaron incluidos como recibos de efectivo del 29 y 30 de junio.

4. Se abonó un préstamo del banco del 26 de junio directamente a la cuenta

bancaria del cliente. El préstamo no se registró hasta el 30 de junio.

5. Un cheque fechado el 26 de junio y desembolsado en el mismo mes no

estaba asentado en el diario de desembolsos de efectivo, sino que se incluyó
como cheque pendiente de cobro al 30 de junio.

6. Una transferencia bancaria asentada en los registros contables el 1º de julio

se incluyó como depósito en tránsito el 30 de junio.

7. Los cheques pendientes de cobro en la conciliación bancaria del 30 de junio

se totalizaron mal por $2,000.

c. Indicar un procedimiento de auditoría que se podría utilizar para

descubrir cada fraud.e
Los auditores deben realizar procedimiento analítico durante las fases de
planeación y terminación de la auditoría. Los procedimientos analíticos ayudan
al auditor a identificar operaciones inusuales o eventos que pueden indicar la
presencia de errores materiales en los estados financieros.

Los procedimientos analíticos realizados durante la planeación pueden ser

útiles para identificar riesgos de fraude. Cuando los resultados de
procedimientos analíticos difieren de las expectativas del auditor, el auditor
evalúa esos resultados junto con información diferente para evaluar si existe un
riesgo elevado de fraude
Cuando el auditor sospecha de que puede haber un fraude, La SAS 99
requiere que el auditor obtenga evidencia adicional para determinar si ha
ocurrido un fraude material. Los auditores con frecuencia utilizan la consulta,
como se analizó anteriormente, como parte del proceso de recopilación de
información. La SAS 99 también requiere que el auditor considere las
implicaciones de otros aspectos de la auditoría. Por ejemplo, un fraude que
involucra la malversación de efectivo de un fondo de caja chica pequeño,
normalmente es de poca
importancia para el auditor,
Debido a que la incidencia de informes financieros fraudulentos a menudo
implica la manipulación de ingresos, la SAS 99 requiere que el auditor realice
procedimientos analíticos en las cuentas de ingresos. El objetivo es identificar
las relaciones inusuales o inesperadas que involucren las cuentas de ingresos
que puedan indicar informes financieros fraudulentos.

La administración es responsable por la aplicación del gobierno corporativo y

procedimientos de control para minimizar el fraude. El riesgo de fraude se
puede reducir a través de la combinación de medidas de prevención, disuasión
y detección. Ya que el fraude es difícil de detectar debido a la colusión y
documentación falsa, un enfoque referido a la prevención y disuasión del
fraude a menudo es más efectivo y menos costoso, acciones para prevenir,
disuadir y detectar fraudes:

1. Crear y mantener una cultura de honestidad y altos estándares éticos.

2. Evaluar los riesgos de fraude y aplicar programas y controles para mitigar los
riesgos de fraude identificados.
3. Desarrollar un proceso adecuado de vigilancia de fraudes.
En ese documento con instrucciones, el PCAOB cuestiona si el nivel de
responsabilidad para la detección de fraude descrito en La SAS 99 es
suficiente para cumplir con las expectativas de los accionistas sobre si el
auditor detectará el fraude y si los auditores se deben mantener en un nivel
más alto de detección de fraude de lo que requiere la SAS 99
.
El comité de auditoría con frecuencia asume una parte activa en la vigilancia de
la evaluación de riesgo de fraude de la administración y proceso de respuesta.
La SAS 99 requiere que el auditor consulte con el comité de auditoría acerca
de su punto de vista de los riesgos de fraude y si el comité de auditoría tiene
conocimiento de cualquier fraude o sospecha de fraude. Para entidades con
una función de auditoría interna, el auditor interroga en cuanto a los puntos de
vista de la auditoría interna de los riesgos de fraude y si han realizado cualquier
procedimiento para identificar o detectar el fraude durante el año.

La SAS 99 también requiere que el auditor interrogue a otros dentro de la

entidad cuyas obligaciones sean independientes de las líneas de
responsabilidad de informes financieros normales. Cuando se tiene contacto
con personal de la compañía a lo largo de la auditoría, como el gerente del
almacén de inventario o representantes de compras, el auditor puede averiguar
la existencia o sospecha de fraude.

Una vez que se sospecha el fraude, los auditores reúnen evidencia adicional,
con frecuencia mediante la consulta, y son responsables de realizar ciertas
comunicaciones sobre la sospecha o detección de fraude a los altos niveles de
la administración y el comité de auditoría. Los auditores de compañías públicas
deben considerar las implicaciones de las evaluaciones de riesgos de fraude,
incluyendo cualquier sospecha de fraude, cuando se llega a la opinión sobre la
efectividad de la operación del control interno sobre los informes financieros

NOMBRES Y MATRICULAS
RUTH CAMPUSANO 15-7158
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________