OPINION DE LA SENTENCIA

En relación a la presente sentencia, el caso en cuestión nos genera una gran incógnita en
lo concerniente a que fundamento sujetarnos puesto que por un lado tenemos el
argumento de la SUNARP que sostiene que en base al artículo 71 de la Constitución
Política del Perú la propiedad de un predio urbano en Tacna no pertenece al accionante ni
a su hermano de nacionalidad italiana debido a que dicho inmueble se encuentra ubicado
dentro de los cincuenta kilómetros de la frontera con Chile por lo que la inscripción de la
transmisión de dominio por medio de sucesión intestada fue declarada improcedente
produciendo por otro lado una presunta violación al derecho a la propiedad por parte del
accionante Erasmo Mario Lombardi Perazzo y de su hermano Ermanno Antonio Lombardi
Perazzo.

En consecuencia, ante esta controversia el Tribunal Constitucional optó por desestimar la

demanda afirmando entre otras cosas que implicaría un gran riesgo aceptar el ejercicio de
este derecho puesto que las zonas próximas a la frontera son susceptibles de ser objeto
de invasión extranjera por lo que como medida de prevención se dió preferencia a la
seguridad nacional.
Consideramos que es extremo asumir la posibilidad de una irrupción por parte de los
italianos puesto que en primer lugar si se permitió la inscripción del derecho de propiedad
de la causante madre de los afectados en virtud de lo cual se cuestiona la coherencia
entre ambos acontecimientos. Si bien existe la posibilidad de que haya un indebido
aprovechamiento de la ubicación de dicho predio, vale la pena mencionar que mientras el
inmueble estuvo bajo la esfera de posesión de la fallecida también de nacionalidad
italiana no aconteció ningún tipo de disturbio que sirviese como medio para advertir la
comisión de un delito por parte de sus hijos.
Teniendo en cuenta ello, afirmamos no estar de acuerdo con lo resuelto y creemos que
dicha sentencia perjudica gravemente el derecho que tienen de los agraviados de
apropiarse de esa parte de su herencia ya que al ser herederos forzosos no pueden ser
privados de la legítima.
El presente caso puede ser un tanto polémico, ya que se está negando el derecho a
adquirir una propiedad al ciudadano Mario Lombardi y a su hermano, debida a que esta se
encuentra dentro de los 50km de la frontera con Chile. Los antecedentes y hechos facticos
del caso en cuestión serían los siguientes: La madre de Lombardi muere dejando un
inmueble en Tacna, Lombardi solicita realizar una sucesión intestada ya que su madre
murió sin realizar un testamento, el registrador público se niega a realizar dicha sucesión
intestada y se niega a inscribir el inmueble en registros públicos debido a que el inmueble
se encuentra dentro de los 50km de la frontera con Chile, y de acuerdo al art. 71 de la
Constitución política, ningún extranjero puede adquirir propiedades dentro de dicha área,
el tribunal registral le da la misma respuesta a Lombardi, quien decide recurrir al Poder
Judicial, donde se declara improcedente su demanda en primera y segunda instancia, por
lo que la controversia termina en el Tribunal Constitucional.
La decisión del TC es clara, luego de hacer una comparación entre el peso que tiene el
derecho de propiedad y la seguridad nacional, se hace prevalecer la seguridad nacional,
negándole así a Lombardi, ciudadano italiano, el derecho de inscribir el inmueble que
heredo por parte de su madre. En nuestra opinión, el Tribunal Constitucional no debió
resolver de esta forma, ya que el inmueble en cuestión era una casa en la que habitaba la
madre del accionante, mas no una planta industrial, ni alguna fuente de energía o
recursos, de ser el caso quizás podría alegarse algún posible peligro de seguridad nacional,
pero no es el caso, por lo que debemos expresar nuestro desacuerdo con la decisión.