SUSTITUCIÓN DE EMPLEADORES

Art. 67. Definición. Se entiende por sustitución de empleadores todo cambio de

un empleador por otro, por cualquier causa, siempre que subsista la identidad de
establecimiento, es decir, en cuanto éste no sufra variaciones esenciales en el giro
de sus actividades o negocios.

Nota de Vigencia. Este artículo corresponde al artículo 68 del Decreto 2663 de 1950, su

numeración inicial fue variada por la edición oficial del Código Sustantivo del Trabajo,
ordenada por el artículo 46 del Decreto 3743 de 1950.

Notas jurisprudenciales: 

 Corte Constitucional. Rad. T 395 de 2001 del 17 de abril de 2001 

"En la sustitución patronal encontramos tres elementos cambio de empleador,

continuidad de la empresa y continuidad del trabajador, entendemos entonces que
no puede decirse que habiendo cambio de empleador y continuidad de la empresa
podría no existiere continuidad del trabajador, si el contrato de trabajo continúa. La
sustitución patronal en Colombia se establece con el Decreto 652 de 1935 según
el artículo 27 del mismo se considerará como una misma empresa, la que haya
conservado en sus líneas generales el mismo giro del negocio u ocupaciones con
las variaciones naturales del progreso, ensanche o disminución, aun cuando
hubiere cambiado de nombre, empleador o dueño. Luego en el año de 1945 con la
entrada en vigencia de la ley 6 establece que la sola sustitución del empleador no
extingue los contratos de trabajo. Posteriormente, el decreto 2127 de 1945
reglamentario de 6ª, definió la sustitución de empleadores como toda mutación del
dominio sobre la empresa o negocio o de su régimen de administración sea por
muerte del primitivo dueño, o por enajenación a cualquier título, o por
transformación de la sociedad empresaria o por contrato de administración
delegada o por otras causas análogas". 

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 27475 del 24 de

noviembre de 2006 

"Siempre en la relación laboral, la relación entre trabajadores y empleador es

DIRECTA; es decir, dentro de la misma realidad jurídica"

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad.30478 del 06 de

junio de 2007 

"El alto tribunal puntualiza argumentos claros para diferenciar de una parte la
alegación sobre la existencia de un contrato único de trabajo por servicios
prestados a dos o más empleadores, y otra bien distinta la sustitución patronal que
se configura cuando un empleador es sustituido por otro, que se hace cargo del
contrato de trabajo existente y el cual asume como suyo con obligaciones nacidas
antes y después de la sustitución. De la misma manera se expone como los
artículos 70 del Código Sustantivo del Trabajo, no son aplicables a los
trabajadores oficiales de acuerdo con los artículos 3°, 4° y 492 del mismo
estatuto". (CSJ Sala Laboral Rad. 25323 de 2006, CSJ Sala Laboral Rad. 30294
de 2007).

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 44605 del 08 de

junio de 2016 

"Para que se configure la sustitución patronal se debe verificar el cambio de

empleador, la continuidad de la empresa y la del trabajador bajo el mismo contrato
de trabajo, es decir, que en los eventos en que alguno de estos elementos
desaparezca, no puede presentarse dicha figura jurídica"

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 51456 del 27 de

septiembre de 2017  

"Presupuestos que se requieren para que opere la sustitución patronal. En el

presente caso, la Sala señala que no es posible declarar la sustitución patronal,
como quiera que, como bien lo dijo el recurrente, para cuando BATELSA S.A.
sustituyó a la sociedad liquidada, el 23 de mayo de 2004, la demandante no se
encontraba laborando, pues no fue vinculada a su planta de personal, situación
que impide que opere la sustitución de empleadores, por cuanto para su
configuración, además del cambio de empleador, se requiere que haya
continuidad en la prestación del servicio por parte del trabajador, lo cual no fue
acreditado por la demandante". 

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 65625 del 19 de

febrero de 2019 

"De otra parte, esta Sala de la Corte en sentencia 35588 de 14 de septiembre de

2010, precisó que respecto de los trabajadores oficiales que venían prestando sus
servicios al Instituto de Seguros Sociales, y en virtud de la escisión pasaron
automáticamente a las Empresas Sociales del Estado conservando la condición
de trabajadores oficiales, y en tanto su antiguo empleador fue reemplazado por
uno nuevo que continuó cumpliendo las mismas funciones de seguridad social que
desempeñaba el primero, se daban las condiciones precisadas por el artículo 53
del Decreto 2127 de 1945 para que operara la figura jurídica de la sustitución de
empleadores. En esos eventos los trabajadores oficiales no pierden los beneficios
convencionales, pues como se entiende que los contratos de trabajo no se
extinguen por razón de la sustitución, los derechos incorporados a ellos como lo
serían los derivados de la convención colectiva, se mantienen mientras ésta
permanezca vigente de conformidad con lo previsto en el artículo 49 de la Ley 6
de 1945". 
Normativa.

 Ministerio de la Protección Social. Concepto 266572 de 2008

"Al respecto, la Corte Suprema de Justicia, Casación Laboral, Sentencia de agosto

27 de 1973, señaló: de acuerdo con el artículo 67 del Código sustantivo del
Trabajo hay sustitución de patronos cuando se presenta un cambio de patrono, la
continuidad de la empresa y la continuidad del trabajador en el servicio. El cambio
de un patrón por otro puede ser por cualquier causa: venta, arrendamiento,
cambio o razón social, etc., y de una persona natural por otra natural o jurídica o,
de una persona por otra jurídica o natural. La continuidad de la empresa se refiere
a lo esencial de las actividades que venía desarrollando, y la continuidad del
trabajador y a su permanencia en la empresa cuando se produce el cambio con la
siguiente prestación de los mismos servicios al nuevo patrono. (…) Lo mismo
puede afirmarse respecto a la continuidad de la empresa, que es un hecho
demostrado con cualquier medio probatorio, porque no se trata de probar la
existencia de las personas jurídicas que se sustituyen,  sino que la unidad de
explotación económica continúa en sus elementos esenciales a pesar del cambio
del titular de la misma”

 Ministerio de la Protección Social. Concepto 335417 de 2011.

"Cuando se da una sustitución patronal, se debe cumplir con lo estipulado en los

artículos descritos, sin que se requieran procedimientos o requisitos especiales. Y
por su parte, el antiguo y nuevo patrono pueden acordar modificaciones de sus
propias relaciones, pero los acuerdos no afectan los derechos consagrados a
favor de los trabajadores..." (...). Así mismo, la legislación laboral no ha previsto
que en caso de sustitución patronal los trabajadores deban suscribir un nuevo
contrato de trabajo ni adición, en los cuales adquieran compromiso alguno con la
empresa, pues si las obligaciones laborales se encuentran vigentes, el nuevo
empleador podría continuar con las relaciones laborales en los términos
establecidos, más aún cuando no se ha considerado que la sustitución patronal
sea una de las formas de terminación de los contratos de trabajo".

 Departamento Administrativo de la Función Pública. Concepto 44651 de

2014. 

"La sustitución de los patronos no extinguen los contratos de trabajo. Trayendo a

colación el artículo 67 del Código Sustantivo del Trabajo, enuncia que se entiende
por sustitución de patronos todo cambio de un patrono por otro por cualquier
causa siempre que subsista la identidad del establecimiento. Teniendo claro esto,
el artículo 8 de la ley 6 de 1945, enunció que la sola sustitución del patrono no
extingue en ninguno de los casos los contratos de trabajo establecidos con los
empleados". 

Conc. Expediente 77595 (512) de 2020. Corte Suprema de Justicia Sala de

Casación Laboral. 
Art. 68. Mantenimiento del contrato de trabajo. La sola sustitución de empleadores
no extingue, suspende ni modifica los contratos de trabajo existentes.

 Nota de Vigencia: Este artículo corresponde al artículo 69 del Decreto 2663 de

1950, su numeración inicial fue variada por la edición oficial del Código Sustantivo
del Trabajo, ordenada por el artículo 46 del Decreto 3743 de 1950.

Notas jurisprudenciales

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 27098 del 26 de

septiembre  de 2006 

La escisión de una entidad no finaliza los contratos de trabajo. En ese orden de

ideas, no se generan liquidaciones ni pago de prestaciones de carácter
acumulativo como es el caso de las cesantías en principio. 

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 30478 del 6 de junio

de 2007 

El alto tribunal puntualiza argumentos claros para diferenciar de una parte la

alegación sobre la existencia de un contrato único de trabajo por servicios
prestados a dos o más empleadores, y otra bien distinta la sustitución patronal que
se configura cuando un empleador es sustituido por otro, que se hace cargo del
contrato de trabajo existente y el cual asume como suyo con obligaciones nacidas
antes y después de la sustitución. De la misma manera se expone como los
artículos 70 del Código Sustantivo del Trabajo, no son aplicables a los
trabajadores oficiales de acuerdo con los artículos 3°, 4° y 492 del mismo estatuto.

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 45817 del 27 de

julio de 2016

La Corte Suprema ha señalado que tal y como lo establece esta disposición, la

figura de la sustitución patronal implica que los contratos de trabajo no tienen
solución de continuidad, es decir que jurídicamente no desaparece lo pactado
convencionalmente por el antiguo empleador y la organización sindical que
agrupaba a sus trabajadores. 

Art. 69. Responsabilidad de los empleadores.

1. El antiguo y el nuevo empleador responden solidariamente de las obligaciones

que a la fecha de la sustitución sean exigibles a aquel, pero si el nuevo empleador
las satisfaciere, puede repetir contra el antiguo. 

2. El nuevo empleador responde de las obligaciones que surjan con posterioridad

a la sustitución. 
3. En los casos de jubilación, cuyo derecho haya nacido con anterioridad a la
sustitución, las pensiones mensuales que sean exigibles con posterioridad a esa
sustitución deben ser cubiertas por el nuevo empleador, pero este puede repetir
contra el antiguo. 

4. El antiguo empleador puede acordar con todos o cada uno de sus trabajadores
el pago definitivo de sus cesantías por todo el tiempo servido hasta el momento de
la sustitución, como si se tratara de retiro voluntario, sin que se entienda terminado
el contrato de trabajo.

5. Si no se celebrare el acuerdo antedicho, el antiguo empleador debe entregar al

nuevo el valor total de las cesantías en la cuantía en que esta obligación fuere
exigible suponiendo que los respectivos contratos hubieren de extinguirse por
retiro voluntario en la fecha de la sustitución, y de aquí en adelante queda a cargo
exclusivo del nuevo empleador el pago de las cesantías que se vayan causando,
aún cuando el antiguo empleador no cumpla con la obligación que se le impone en
este inciso. 

6. El nuevo empleador puede acordar con todos o cada uno de los trabajadores el
pago definitivo de sus cesantías, por todo el tiempo servido hasta el momento de
la sustitución, en la misma forma y con los mismos efectos de que trata el inciso 4
del presente artículo.

Nota Jurisprudencial I: El alto tribunal puntualiza argumentos claros para

diferenciar de una parte la alegación sobre la existencia de un contrato único de
trabajo por servicios prestados a dos o más empleadores, y otra bien distinta la
sustitución patronal que se configura cuando un empleador es sustituido por otro,
que se hace cargo del contrato de trabajo existente y el cual asume como suyo
con obligaciones nacidas antes y después de la sustitución. De la misma manera
se expone como los artículos 70 del Código Sustantivo del Trabajo, no son
aplicables a los trabajadores oficiales de acuerdo con los artículos 3°, 4° y 492 del
mismo estatuto. Corte Suprema de Justicia (Sala de Casación
Laboral). Expediente 30478 de 2007.

Nota de Vigencia. Este artículo corresponde al artículo 70 del Decreto 2663 de

1950, su numeración inicial fue variada por la edición oficial del Código Sustantivo
del Trabajo, ordenada por el artículo 46 del Decreto 3743 de 1950.

Texto anterior. 

Texto original del Decreto 2663 de 1950:

Parágrafo. En los casos de empresas organizadaas con base en contratos de

concesión celebrados con el Estado, cuyos bienes revierten a éste, no se opera la
sustitución de patronos, pero en este caso, para los efectos de la jubilación, se
acumula el tiempo servido al antiguo y al nuevo patrono, y las pensiones
mensuales deben ser cubiertas por el nuevo patrono, liquidadas en el momento de
adquirirse la jubilación, y el nuevo patrono tendrá derecho a repetir del antiguo el
valor que corresponda a éste en proporción al tiempo servido por el trabajador y
de acuerdo con el salario que devengaba del mismo.

Art. 70. Estipulaciones entre los empleadores. El antiguo y el nuevo empleador

pueden acordar modificaciones de sus propias relaciones, pero los acuerdos no
afectan los derechos consagrados en favor de los trabajadores en el artículo
anterior.

Nota de Vigencia: Este artículo corresponde al artículo 71 del Decreto 2663 de

1950, su numeración inicial fue variada por la edición oficial del Código Sustantivo
del Trabajo, ordenada por el artículo 46 del Decreto 3743 de 1950.

Notas Jurisprudenciales.

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 30478 del 06 de

junio de 2007

El alto tribunal puntualiza argumentos claros para diferenciar de una parte la

alegación sobre la existencia de un contrato único de trabajo por servicios
prestados a dos o más empleadores, y otra bien distinta la sustitución patronal que
se configura cuando un empleador es sustituido por otro, que se hace cargo del
contrato de trabajo existente y el cual asume como suyo con obligaciones nacidas
antes y después de la sustitución. De la misma manera se expone como los
artículos 70 del Código Sustantivo del Trabajo, no son aplicables a los
trabajadores oficiales de acuerdo con los artículos 3°, 4° y 492 del mismo estatuto.

 Corte Suprema de Justicia Sala Casación Laboral Rad. 50175 del 13 de

julio de 2016

Cuando empleador antiguo y nuevo celebran acuerdos en los términos del Artículo
70 CST y éstos no afectan el derecho de los trabajadores, no se observa razón
para desconocer tal acuerdo y desestimar el convenio de sustitución.