UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES

Escuela Profesional de Contabilidad
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PRACTICA CALIFICADA : AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO A LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN AÑO 2021
ASIGNATURA : AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
SEMESTRE ACADÉMICO: I - 2022
DOCENTE : HUMBERTO HENRIQUEZ VALDIVIESO
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROBLEMA: La CGR, mediante R. C. 142-2021-CG le ha convocado para que Programe, Ejecute e Informe el Examen
Especial al PIP Construcción de la Piscina Olímpica de la UNAS. Del proceso constructivo, que evidencia el Acta de
Entrega de Terreno de fecha 04-02-21 y la Memoria Descriptiva suscrita por el Ing. Raúl Castro Gómez, precisa su
ejecución en noventa (90) días. La Obra se culminó el 14-11-21. Las Huelgas de docentes y estudiantes potenció a la
culminación en el plazo citado. El equipo auditor tiene la estructura siguiente: María Amesquita Montero, Jefe de OCI;
Johanny Arauco Gutarra, Jefe de Comisión; Guillermo Mendoza Guerrero, Auditor I; Betsy Flores Villanueva, Abogada; y
Julio César Gaspar Torres, Ingeniero Civil. La información contable-administrativa solicitada tiene la estructura siguiente:

1. La señorita Aviola Huanca Ferrer, Jefe de la Unidad de Abastecimiento hace llegar el Expediente de Contratación, en
cuya Acta se percibe el Cuadro comparativo siguiente:
LIMITE MÁXIMO EMPRESAS POSTORAS
ÍTEM DETALLE DE LA CALIFICACION TECNICA ALIBABA Y 40 CONST HUANCA CONST QUEZADA
VALOR REFRENC
SOCIOS EIRL S. A SRL
A Capacidad técnica y profesional  1´500,000.00 35 35 40
B Experiencia del postor en la especialidad  1´500,000.00 25 25 20
C Solvencia Económica  1´500,000.00 20 25 20
  TOTAL GENERAL (*)   80 85 80

RESULTADO FINAN DE LA EVALUACION AL PROCESO DE ADQUISICION O CONTRATACION

 
PUNTAJE ALCANZADO
ITE LIMITE MAXIMO PROPUESTA PUNTAJE
DETALLE PROP PROP
M VALOR REFRENC ECONOMICA TOTAL
TECNICA ECONOMICA
  Constructora Alibabá y los 40 Socios EIRL  1´500,000.00 1´335,000.00 80
  Constructora Huanca S. A.  1´500,000.00 1´540,000.00 85
  Constructora Quezada SRL  1´500,000.00 1,500,000.00 80

Del File de denuncias ciudadanas se evidencia una relación familiar y societaria entre los contratistas que participaron
en la Licitación que sustentan el cuadro de cotizaciones, como se detalla:
a. El titular de Construcciones Alibaba y los cuarenta Socios EIRL, es el señor Juan Quispe Chacón, quién según
Escritura Pública de su Empresa, es casado con la señora Keilhy Huancas Lache, que figura como socia con 50% de
la Empresa Constructora Huanca S. A. (Anexo 2: Copia de Escritura Pública obtenida en otra localidad).
b. El Representante de Constructora Quezada SRL, el Señor Carlos Villavicencio Paima, socio con el otro 50% de
Constructora Huanca S. A. (Anexo 2: Copia de Escritura Pública obtenida en otra localidad). De otro lado, la
verificación a las direcciones domiciliarias de Constructora Huanca S. A. y Quezada SRL, nos permitió determinar
que no son reales, como se explica a continuación:
c. La dirección domiciliaria que consigna Constructora Quezada SRL, ubicada en Juan el Grande 145, corresponde a un
taller de soldadura (Anexo 3- Copia de Boleta de venta por la compra de 1 Kg. de soldadura)
d. La dirección de Constructora Huanca S. A. en la Av. 2 de mayo 536 corresponde a la Oficina de un Ingeniero Civil,
quién manifestó en una Declaración Jurada obtenida, que su compañía viene trabajando más de 10 años en dicho
inmueble y que desconoce al señor Carlos Villavicencio Paima, representante de ventas de Comercial Quezada SRL,
apreciación que fue corroborada con la licencia de funcionamiento expedida por la Municipalidad Provincial (Anexo 4-
Copia de Licencia de Funcionamiento).
Además, se obtuvo copia del Certificado de Autorización Municipal de Apertura y funcionamiento de establecimientos
expedido por el Municipio, en la que la Empresa Constructora Huanca S. A. señala como domicilio para sus actividades el
Jr. Juan el Grande 145, es decir la misma dirección de Constructora Quezada SRL, que como ya se mencionó no es real.
Entre otros aspectos, se verificó que la dirección de Constructora Alibaba y los 40 Socios EIRL, ubicada en la Av. La Paz
887, corresponde a una tienda de confección y venta de ropa de vestir lo que fue confirmado con la copia del certificado
de autorización municipal de apertura y funcionamiento de establecimientos 8188, expedida por el Consejo Provincial el 2
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Información hipotética sistematizada y ajustada a la realidad por Humberto Henríquez Valdivieso Pág. 1 de 2
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
Departamento Académico de Contabilidad
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
de enero de 2,016, otorgada al señor López Merino para ejercer la actividad comercial de confección y venta de ropa y
artículos de bazar.

2. El contrato firmado con la Constructora Alibabá y los 40 Socios EIRL, de fecha 28 de enero de 2021, fija el plazo de
ejecución en 90 días. Se adjunta el Oficio de la Constructora, de fecha 30 de enero de 2021, solicitando el giro del cheque
por el 10% de Adelanto Directo y 20% de Adelanto para la Adquisición de Materiales. La señorita Sharon Manrique De
Lara Malpartida, Directora General Administración, que nunca ha sido fiscalizado por el SNC, muy respetuosa de la
normativa, a fin de dar inicio a la obra sin demora, ordena el giro del cheque por S/ 133,500.00 de adelanto directo; y
cheque por S/ 267,000.00 para materiales.

3. La Ing. Silvia Moreno Garrido, Jefe de la Oficina de Infraestructura, aparte de haber entregado toda la información
solicitada, hace llegar copia del informe de fecha 20-10-21, mediante el cual hace conocer que la obra “Piscina Olímpica”,
con 80% de avance, se encuentra paralizada hace 02 meses por falta de fondos, pese a que del presupuesto de S/. 1
´335,000.00, se ha invertido el 100% y del Presupuesto Adicional de S/. 206,925.00, a la fecha, ya se ha gastado la suma
de S/. 200,000.00 nuevos soles. No existe resoluciones autoritativas de deductivos y/o adicionales ni informes de la
Oficina competente en materia presupuestal. Además, se entrega la información siguiente:

CALENDARIO DE AVANCE DE OBRA PROPUESTO POR EL CONTRATISTA

%DE AVANCE 30% 30% 40% 100%
PROCESO 1° MES 2° MES 3° MES TOTAL
PRESUPUESTO 400 500.00 400 500.00 534 000.00 1 335 000.00

4. De los archivos administrativos de la obra se desprende que el 25-02-21, el contratista alcanza un 20% de avance en el
proceso constructivo. El 26 de febrero, los dirigentes de la FEUNAS tomaron el local central de la UNAS y clavan madera
en ventanas de Tesorería por 4 horas. Esta acción fue anotada por el Ing. Juan de Dios Peza, Residente, en el
Cuaderno de Obra. El proceso constructivo al 28-02-21 alcanza el 24% y el siempre dinámico constructor, en la tarde
solicita reunión con el Inspector para sustentar su solicitud de 4 días de ampliación de plazo. Justifica que los estudiantes
limitaron el ingreso de los trabajadores para laborar. El 7 de marzo de 2021, el Inspector hace llegar su opinión a mesa de
partes, luego por viaje del Titular, recién se eleva para opinión legal el 24 de marzo, el mismo que sugiere al Titular que se
emita la Resolución por haberse aprobado de oficio. Se emite resolución 345-21-R-UNAS aceptando la ampliación de
plazo sin aumento de gastos generales. No se adjunta a la solicitud el calendario acelerado de avance de obra.

5. El 30 de abril de 2021, se emite la Resolución 360-21-R-UNAS, segunda ampliación de plazo por 8 días promovida
por la huelga de los cocaleros de Monzón. No precisa mayores gastos generales. Además, se evidencia una tercera
ampliación de plazo de 10 días según Resolución 385-21-R-UNAS, sin mayores gastos generales.

ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS

a. El Titular de la Entidad manifiesta que no había necesidad de requerir más cotizaciones por cuanto la empresa
constructora, beneficiaria de la buena pro, siempre ofertaba más barato en la zona. Además, la empresa en mención,
generaba fuentes de trabajo para pobladores de la región y no como las otras empresas que traen consigo a peones,
operarios y oficiales del norte, centro y sur del País.
b. Los demás funcionarios competentes, al cierre del presente informe, no hicieron llegar sus aclaraciones o
comentarios.
SE PIDE:
1. Elaborar el Plan de auditoria
2. Formular el Programa de Auditoría de Cumplimiento
3. Ejecutar la Auditoría de Cumplimiento
4. Elaborar el Informe de Auditoria de Cumplimiento

Tingo María, 15 de noviembre de 2022

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Información hipotética sistematizada y ajustada a la realidad por Humberto Henríquez Valdivieso Pág. 2 de 2