Universidad de Los Andes

Facultad de Ingeniería
Departamento de Vías
Cátedra de Pavimentos

TABLAS Y GRÁFICOS
PAVIMENTOS

Profesora: Gioconda González de Celis

Mérida, noviembre 2013

Venezuela
1
 Tabla Nº 1. Valores recomendados de CBR y K
para varios tipos de suelos.

Clasificación Densidad
Clasificación CBR K
Descripción Unificada seca
AASHTO % pci
SUCS kg/m3
Suelos Granulares
A-1-a bien GW 2000-2240 60-80 300-450
gradado
A-1-a mal Grava Arena gruesa GP 1920-2080 35-60 300-400
gradado
A-1-b SW 1760-2080 20-40 200-400
A-3 Arena fina SP 1680-1920 15-25 150-300

Suelos A-2 (suelos con alto contenido de finos)

A-2-4 gravoso Grava limosa

GM 2080-2320 40-80 300-500
A-2-5 gravoso Grava areno limoso

A-2-4 arenoso Arena limosa

SM 1920-2160 20-40 300-400
A-2-5 arenoso Arena gravo limoso

A-2-6 gravoso Grava arcillosa

GC 1920-2240 20-40 200-450
A-2-7 gravoso Grava areno arcillosa

A-2-6 arenoso Arena arcillosa

SC 1680-2080 10-20 150-350
A-2-7 arenoso Arena gravo arcillosa

Suelos Finos
Limo, Mezcla 1440-1680 4-8 25-165*
A-4 limo/arena/grava
ML, OL
1600-2000 5-15 40-220*
A-5 Limo mezclado MH 1280-1600 4-8 25-190*
A-6 Arcilla plástica CL 1600-2000 5-15 25-255*
Arcilla elastiplastica
A-7-5 moderada
CL, OL 1440-2000 4-15 25-215*
Arcilla elastiplastica
A-7-6 elevada CH, OH 1280-1760 3-5 40-220*

* Los valores K de los suelos finos depende del grado de saturación

Estos rangos recomendados de K se aplican a capas de suelo homogéneo con 3m de espesor como mínimo.
Si existe una capa de terraplén, de espesor menor de 3 m, sobre una subrasante blanda, el valor de K para el
suelo situado debajo, debiera estimarse de esta tabla y ajustado por el tipo y espesor del material del terraplén
utilizando la figura 43. Si existe un lecho de roca dentro de los 3 m por debajo de la rasante del suelo del
terraplén el valor de K debe ser ajustado utilizando la figura 43.
Tomado del suplemento de la Guía AASHTO-Parte II-1998

2
 Tabla 2. Especificaciones COVENIN 2000/87
Para capas de BASE y SUB_BASE

BASE SUB-BASE
Distribución Debe Cumplir con la especificación granulométrica
Granulométrica correspondiente al material utilizado (tabla 3)
Gradación (*)
% pasante del tamiz Nº Inferior a 35%, Inferior a 2/3 del % pasante al
200 (0,074 mm) tamiz Nº 40 (0,42 mm)

Límite líquido Inferior a 25 Inferior a 35

Plasticidad
Índice plástico Inferior a 6 Inferior a 9
Capacidad
CBR(***) Superior a 60% u 80% Superior a 40%
portante
Desgaste de los Ángeles Inferior a 50

Partículas alargadas y
Inferior a 20
planas
Calidad del
% de caras producidas por Depende de la especificación para el material
material (**) fractura utilizado
6,50 cm (2 ½”) y en ningún caso mayor a 2/3 del
Tamaño máximo (*)
espesor de la capa compactada
Materia orgánica Inferior a 5%
****Referirse a tabla 3
** Referirse a COVENIN 2000-87 para cada caso
*** El mínimo depende del tipo de vía

Tabla 3. Distribución Granulométrica. COVENIN 2000/87

Mezcla de suelo y Granzón Granzón

Grava Estabilizada Piedra picada
agregado natural mezclado
1 2 3 1 2 1 2 1 2 3 1 2 3

Tamiz B y Sb B y Sb B y Sb B y Sb B B y Sb B B y Sb B y Sb B y Sb B B B

2” * ** *** 100 100 100 100 100 100

1” * ** *** 100 70/100 100 70/100 75/95 100 75/95 100

3/8” * ** *** 60/100 30/85 60/100 30/85 30/65 40/75 50/95 30/65 40/75 50/85

#4 * ** *** 50/85 25/65 50/85 25/65 25/55 30/60 35/65 25/55 30/60 35/65

#10 * ** *** 40/60 15/50 40/70 15/50 15/40 20/45 25/50 15/40 20/45 25/50

#40 * ** *** 20/50 8/30 20/50 8/30 8/20 15/30 15/30 8/20 15/30 15/30

#200 * ** *** 5/20 2/20 50/20 2/20 2/10 5/20 5/18 2/10 2/20 5/18
* Suelo mezclado con piedra picada B: utilizable en capa base
** Suelo mezclado con grava picada B y Sb: utilizado como base o sub-base
*** Suelo mezclado con otro material distinto Sb: utilizado como sub-base
de piedra picada o grava picada

3
Fig. 1. Valores de percentiles para diseño de mínimo costo.
Método AASHTO

Tabla Nº 4. Relación de costo para el tipo de tráfico

y condición de la vía. Método AASHTO

Tráfico diario Relación de

Condición
promedio costo
Fácil acceso 1–3
25 - 100 Rural y Urbana 2–4
Difícil acceso 3-5
Fácil acceso 1–3
100 - 1000 Rural y Urbana 2–5
Difícil acceso 3–5
Rural 2–4
1000 - 5000
Urbana 3–5
Más de 5000 Todo tipo 3-5

Tabla Nº 5. Percentiles de diseño. Método Venezolano

Percentiles
Cargas equivalentes
(%)
Menos de 105 75
105 – 106 80
106 – 107 85
107- 108 90
Más de 108 95

4
 Tabla Nº 6. Sistema de Clasificación AASHTO

SISTEMA DE CLASIFICACIÓN AASHTO

Clasif.
Suelos Granulares (≤ 35 % pasa 0.08 mm) Suelos Finos (> 35 % bajo 0.08 mm)
General

Grupo A-1 A-3 A-2 A-4 A-5 A-6 A-7

Sub-Grupo A-1a A-1b A-2-4 A-2-5 A-2-6* A-2-7* A-7-5**

A-7-6**
Nº 10 ≤ 50

Nº 40 ≥ 51
≤ 30 ≤ 50

Nº 200
≤ 15 ≤ 25 ≤10 ≤35 ≥ 36

Ll ≤40 ≥41 ≤40 ≥41 ≤ 40 ≥ 41 ≤ 40 ≥ 41

IP ≤6 NP ≤10 ≤10 ≥11 ≥11 ≤ 10 ≤ 10 ≥ 11 ≥ 11

Arena Gravas y Arenas
Descripción Gravas y Arenas Suelos Limosos Suelos Arcillosos
fina Limosas y Arcillosas
* * A – 7 – 5 : IP ≤ (Ll – 30) A – 7 – 6 : IP > (Ll – 30)
IG = 0,2 * a + 0,005 * a * c + 0,01 * b * d; IG=(F-35)(0,2+0,005*(Ll-40))+0,01(F-15)*(IP -10)
* Para A – 2 – 6 y A – 2 – 7: IG = (F – 15) (IP – 10) * 0,01
Si el suelo es NP → IG = 0; SI IG < 0 → IG = 0

5
 Tabla 7. Sistema de Clasificación de la Agencia Federal de Aviación (FAA)

SISTEMA DE CLASIFICACIÓN FAA

(Agencia Federal de Aviación)
Arena Arena Combinaci
RETENIDO
GRUPO Gruesa, Fina, ón de Limo
SOBRE EL Límite Índice de
DE P Nº 10 P Nº 40 y Arcilla,
TAMIZ Líquido Plasticidad
SUELO R Nº 40 R Nº 200 P Nº 200
Nº 10
(%) (%) (%)
E–1 0 – 45 40+ 60- 15- 25- 6-
GRANULAR
SUELO

E–2 0 – 45 15+ 85- 25- 25- 6-

E–3 0 – 45 - - 25- 25- 6-
E–4 0 – 45 - - 35- 35- 10-
E–5 0 – 45 - - 45- 40- 15-
E–6 0 – 55 - - 45+ 40- 10-
E–7 0 – 55 - - 45+ 50- 10 – 30
SUELO FINO

E–8 0 – 55 - - 45+ 60- 15 – 40

E–9 0 – 55 - - 45+ 40+ 30-
E – 10 0 – 55 - - 45+ 70- 20 – 50
E – 11 0 – 55 - - 45+ 80- 30+
E – 12 0 – 55 - - 45+ 80+ -
E - 13 Lodo o Barro

Ip

Ll

Figura 2. Carta de clasificación de

suelos finos de la FAA

6
Fig. 3 (a). Correlaciones Valores de Soporte del Suelo Fig. 3 (b). Continuación (a)

7
 SISTEMA CLASIFICACION SUCS
FINOS (≥ 50 % pasa 0.075 mm) SISTEMA CLASIFICACION SUCS
Tipo de Símbolo Lim. Liq. Índice de Plasticidad GRUESOS (< 50 % pasa 0.075 mm)
Suelo wl * IP Tipo de % RET 5 % Pasa
Suelo Símbolo CU CC ** IP
ML < 50 < 0.73 (Ll – 20) mm. 0.075 mm.
ó<4
GW >4 1a3
MH > 50 < 0.73 (Ll – 20)
GP <5 ≤ 4 <1ó>3
> 0.73 (Ll – 20) < 0.73 (Ll-20) ó <4
CL < 50 y>7
GM
GC > 12 > 0.73 (Ll-20) ó >7
CH > 50 > 0.73 (Ll – 20)
SW >6 1a3
** Ll seco al horno SP <5 ≤ 6 <1ó>3
OL < 50 ≤ 75 % del Ll
seco al aire SM < 0.73 (Ll-20) ó <4
OH > 50 SC > 12 > 0.73 (Ll-20) y >7

Materia orgánica fibrosa se * Entre 5 y 12% usar símbolo doble como GW-GC,
carboniza, se quema o se pone GP-GM,SW-SM, SP-SC.
P1
incandescente. ** Si IP≅ 0.73 (Ll-20) ó si IP entre 4 y 7 e
IP>0.73 (Ll-20), usar símbolo doble: GM-GC, SM-SC.
Si IP ≅ 0.73 (Ll – 20) ó si IP entre 4 y 7 En casos dudosos favorecer clasificación menos plástica
E IP > 0.73 (Ll – 20), usar símbolo doble: Ej.: GW-GM en vez de GW-GC.
CL-ML, CH-OH
2 .
** Si tiene olor orgánico debe determinarse CU = D 60 CC = D30
adicionalmente Ll seco al horno D10 D60 * D10

En casos dudosos favorecer clasificación más plástica Ej.:

CH-MH en vez de CL-ML. Tabla 8 (b). Sistema de Clasificación SUCS
Si Ll = 50; CL-CH ó ML-MH

Tabla 8 (a). Sistema de Clasificación SUCS

8
 Tabla 9. Correlación de acuerdo al tipo de clasificación de camiones COVENIN y FHWA

Clasificación Carga
Total
Características del camión FHWA COVENIN
Configuración Ejes
Máx.
Tn
Bus 2 ejes 4 2RD bus 2 ejes simples 2 20
Bus 3 ejes 4 O3E bus 1 ejes simple y 1 tándem 3 26
Camión 2 ejes 4-5 2RD camión 2 ejes simples 2 20
Camión 3 ejes 4-6 O3E camión 1 ejes simple y 1 tándem 3 26
Camión 3 ejes-semirremolque 1 eje 8 2S1 3 ejes simples 3 32
Camión 2 ejes-semirremolque 2 ejes 8 2S2 2 simples y 1 tándem 4 34,5
Camión 2 ejes-remolque 2 ejes 8 2R2 4 ejes simples 4 37,5
Camión 3 ejes-semirremolque 2 ejes 9 3S2 1 simple y 2 tándem 5 36,3
Camión 2 ejes-remolque 3 ejes 9 2R3 3 simples y 1 tándem 5 39,2
Camión Trac. 2 ejes-semirremolque
9 2S3 2 simples y 1 tridem 5 *
3 ejes
Camión Trac, 3 ejes-semriremolque 1 simple, 1 tándem y 1
10 3S3 6 41,3
3 ejes tridem
Camión 3 ejes-remolque 3 ejes 10-12 3R3 2 simples y 2 tándem 6 41,3
Camión 2 ejes-remolque 3 ejes 11 2R3 3 simples y 1 tándem 5 39,2
Camión 3 ejes-remolque 2 ejes 11 3R2 3 simples y 1 tándem 6 39,2
Camión 3 ejes-remolque 4 ejes 13 3R4 1 simple y 3 tándem 7 *

Fig. 4. Distribución aproximada de Cargas por Eje por tipo de camión

9
 Tabla 10. Factores de Equivalencia Método Venezolano

FACTORES DE EQUIVALENCIA
Rango de
Ejes Simples Ejes Dobles Ejes Triples
Carga
(FE1j) (FE2j) (FE3j)
(Tn.)
0-1 0.000 0.000 0.000
1-2 0.001 0.000 0.000
2-3 0.007 0.001 0.000
3-4 0.029 0.003 0.000
4-5 0.085 0.007 0.001
5-6 0.197 0.015 0.002
6-7 0.395 0.030 0.005
7-8 0.709 0.054 0.009
8-9 1.168 0.091 0.015
9-10 1.801 0.146 0.024
10-11 2.637 0.222 0.037
11-12 3.710 0.325 0.054
12-13 5.062 0.460 0.076
13-14 6.744 0.633 0.106
14-15 8.818 0.847 0.143
15-16 11.360 1.109 0.189
16-17 14.453 1.423 0.246
17-18 18.197 1.794 0.316
18-19 22.700 2.227 0.399
19-20 28.048 2.727 0.498
20-21 34.484 3.299 0.615
21-22 42.045 3.949 0.752
22-23 50.929 4.684 0.911
23-24 61.307 5.509 1.095
24-25 * 6.434 1.306
25-30 * 9.897 2.126
30-35 * 18.662 4.302
35-40 * 32.995 7.869
40-45 * 55.128 13.345
45-50 * * 21.338
50-55 * * 32.552
55-60 * * 47.787
60-65 * * 67.940
65-70 * * 94.009
*No deben existir ejes con estas cargas dado que superan la capacidad de los cauchos

10
 Tabla Nº 11. Factores de Equivalencia del Instituto del Asfalto.

FACTORES DE EQUIVALENCIA
Rango de Carga Ejes Simples Ejes Dobles Ejes Triples
KN Kip (FE1j) (FE2j) (FE3j)
4.45 1.0 .00002 0.0000 0.0000
8.9 2.0 .00018 0.0000 0.0000
17.8 4.0 0.00209 0.0003 0.0000
26.7 6.0 0.01043 0.001 0.0003
35.6 8.0 0.0343 0.003 0.001
44.5 10.0 0.0877 0.007 0.002
53.4 12.0 0.189 0.014 0.003
62.3 14.0 0.360 0.027 0.006
71.2 16.0 0.623 0.047 0.011
80.0 18.0 1.000 0.077 0.017
89.0 20.0 1.51 0.121 0.027
97.9 22.0 2.18 0.180 0.040
106.8 24.0 3.03 0.260 0.057
115.6 26.0 4.09 0.364 0.080
124.5 28.0 5.39 0.495 0.109
133.4 30.0 6.97 0.658 0.145
142.3 32.0 8.88 0.857 0.191
151.2 34.0 11.18 1.095 0.246
160.1 36.0 13.93 1.380 0.313
169.0 38.0 17.20 1.700 0.393
178.0 40.0 21.08 2.080 0.487
187.0 42.0 25.64 2.510 0.597
195.7 44.0 31.00 3.000 0.723
204.5 46.0 37.24 3.550 0.868
213.5 48.0 44.50 4.170 1.033
222.4 50.0 52.88 4.860 1.22
231.3 52.0 * 5.630 1.43
240.2 54.0 * 6.470 1.66
249.0 56.0 * 7.410 1.91
258.0 58.0 * 8.450 2.20
267.0 60.0 * 9.590 2.51
275.8 62.0 * 10.84 2.85
284.5 64.0 * 12.22 3.22
293.5 66.0 * 13.73 3.62
302.5 68.0 * 15.38 4.05
311.5 70.0 * 17.19 4.52
320.0 72.0 * 19.16 5.03
329.0 74.0 * 21.32 5.57
338.0 76.0 * 23.66 6.15
347.0 78.0 * 26.22 6.78
356.0 80.0 * 29.00 7.45
364.7 82.0 * 32.00 8.20
373.6 84.0 * 35.30 8.90
382.5 86.0 * 38.80 9.80
391.4 88.0 * 42.60 10.60
400.3 90.0 * 46.80 11.60
*No deben existir ejes con estas cargas dado que superan la capacidad de los cauchos

11
Tabla Nº 12. Factor de distribución Tabla Nº 13. Factor de Ajuste (A) para
por sentido (fds) tráfico no balanceado

Factor de
Tipo de Tránsito
Ajuste (A)
Modo de medición Factor Tránsito desbalanceado en (1.05 – 1.35)*
del PDT (Fds) la mayoría de las vías 1,20
En ambos sentidos 0,50 Tránsito desbalanceado en
vías Mineras
1,90
Por sentido de
1,00 Tránsito balanceado 1,00
circulación

Tabla Nº 14. Factores de Crecimiento (F)

Periodo
Tasa de Crecimiento
en años 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
2 2,01 2,02 2,03 2,04 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2,10 2,11 2,12
3 3,03 3,06 3,09 3,12 3,15 3,18 3,21 3,25 3,28 3,31 3,34 3,37
4 4,06 4,12 4,18 4,25 4,31 4,37 4,44 4,51 4,57 4,64 4,71 4,78
5 5,10 5,20 5,31 5,42 5,53 5,64 5,75 5,87 5,98 6,11 6,23 6,35
6 6,15 6,31 6,47 6,63 6,80 6,98 7,15 7,34 7,52 7,72 7,91 8,12
7 7,21 7,43 7,66 7,90 8,14 8,39 8,65 8,92 9,20 9,49 9,78 10,09
8 8,29 8,58 8,89 9,21 9,55 9,90 10,26 10,64 11,03 11,44 11,86 12,30
9 9,37 9,75 10,16 10,58 11,03 11,49 11,98 12,49 13,02 13,58 14,16 14,78
10 10,46 10,95 11,46 12,01 12,58 13,18 13,82 14,49 15,19 15,94 16,72 17,55
11 11,57 12,17 12,81 13,49 14,21 14,97 15,78 16,65 17,56 18,53 19,56 20,65
12 12,68 13,41 14,19 15,03 15,92 16,87 17,89 18,98 20,14 21,38 22,71 24,13
13 13,81 14,68 15,62 16,63 17,71 18,88 20,14 21,50 22,95 24,52 26,21 28,03
14 14,95 15,97 17,09 18,29 19,60 21,02 22,55 24,21 26,02 27,97 30,09 32,39
15 16,10 17,29 18,60 20,02 21,58 23,28 25,13 27,15 29,36 31,77 34,41 37,28
16 17,26 18,64 20,16 21,82 23,66 25,67 27,89 30,32 33,00 35,95 39,19 42,75
17 18,43 20,01 21,76 23,70 25,84 28,21 30,84 33,75 36,97 40,54 44,50 48,88
18 19,61 21,41 23,41 25,65 28,13 30,91 34,00 37,45 41,30 45,60 50,40 55,75
19 20,81 22,84 25,12 27,67 30,54 33,76 37,38 41,45 46,02 51,16 56,94 63,44
20 22,02 24,30 26,87 29,78 33,07 36,79 41,00 45,76 51,16 57,27 64,20 72,05
25 28,24 32,03 36,46 41,65 47,73 54,86 63,25 73,11 84,70 98,35 114,41 133,33
30 34,78 40,57 47,58 56,08 66,44 79,06 94,46 113,28 136,31 164,49 199,02 241,33
35 41,66 49,99 60,46 73,65 90,32 111,43 138,24 172,32 215,71 271,02 341,59 431,66

(1 + TC ) n − 1
F=
TC

12
 Tabla Nº 15. Factor Camión por tipo de Producto. (Estudio de tráfico año 1993)

Factor Factor
TIPO DE PRODUCTO Camión TIPO DE PRODUCTO Camión
(F.C.) (F.C.)
Aceites y grasas 14.19 Madera 5.79
Ajonjolí 14.41 Maíz 39.39
Alimento Animal 11.63 Maquinarias 0.85
Arroz o caraota 12.93 Muebles y mudanzas 0.85
Automóviles 0.26 Otros agrícolas 6.44
Azúcar 13.32 Otros no agrícolas 8.28
Bebidas 12.77 Productos de cemento 16.94
Café 7.69 Productos metálicos 11.21
Cal 9.47 Productos de petróleo 9.78
Carne en canal 5.85 Productos plásticos 5.83
Cauchos 2.20 Papel, pulpa, cartón 3.60
Cebollas 0.72 Pescado 4.35
Cemento 15.14 Piedra y arena 21.40
Derivados Lácteos 3.25 Plátano 3.81
Fármacos, cosméticos 6.11 Porcelana, vidrio, pintura 8.65
Fertilizantes 9.88 Sal 12.84
Frutas 3.40 Tabaco y cigarrillos 3.48
Ganado en pie 6.85 Textiles 2.50
Leche 10.84 Trigo y harina 13.34
Legumbres y hortalizas 5.24

Tabla Nº 16. Factor Camión por tipo de Vía, Tipo de Actividad y Tipo
de Topografía. (Estudio de tráfico año 1972)

FACTOR
CARACTERÍSTICA DE
TIPO DE VIA TOPOGRAFÍA RANGO CAMION
LOS VIAJES (F.C.)
Predominio de viajes
- 0.09 – 8.82 2.45
Inter.-regionales.
TRONCALES
Gran incidencia de viajes
(Carreteras
Locales.
con - 0.06 – 5.09 1.60
Predominantemente
características
agropecuarios.
troncales)
Gran incidencia de
- 0.33 – 2.63 1.56
camiones locales.
Predominantemente Sub-
Zona llana y ondulada 0.70 – 5.44 2.61
urbanos.
Predominantemente
Zona llana y ondulada 0.17 – 1.87 1.20
LOCALES agropecuarios.
(Carreteras Zona cuyo acceso se
con Predominantemente haya interferido por
0.10 – 1.79 0.76
características agropecuarios. topografía de
locales) montaña.
Agro-mineras (Transporte
Zona llana y ondulada 1.83 – 21.51 8.25
terrestre de minería)
Agro-petroleras Zona llana y ondulada - 1.30
SECUNDARIA Agropecuario Zona llana y ondulada - 0.20
S (Carreteras Agropecuario Zona montañosa - 0.10
de carácter Minero Zona llana y ondulada - 2.68
secundario) Agro-petroleras Zona llana y ondulada - 0.10

13
 Tabla Nº 17. Valores comparativos del Factor Camión (vacío, cargado y ponderado)
por tipo de camión. (Estudio de Transito de los años 1983 y 1993)

FC FC FC FC FC FC
TIPO DE
VACÍOS VACÍOS CARGADOS CARGADOS PONDERADO PONDERADO
CAMIÓN
1983 1993 1983 1993 1983 1993
2RD 0.19 0.16 3.50 3.74 2.46 3.31
O3E 0.21 0.35 18.53 9.76 11.89 7.96
2S1 0.49 - 16.48 15.65 13.81 15.65
2S2 0.32 0.66 21.44 14.98 12.60 11.45
2S3 0.23 - 18.54 14.23 11.22 14.23
3S2 0.58 0.42 10.15 11.64 7.10 9.14
3S3 0.23 0.52 12.65 12.37 8.71 11.18
2R2 0.57 - 8.29 1.39 3.15 1.39
2R3 0.15 - 22.32 17.51 14.93 17.51
3R2 0.24 - 16.11 7.77 8.18 7.77
3R3 1.14 0.51 17.68 27.67 15.77 26.02
3R4 0.30 0.78 4.30 26.51 2.70 24.17
TOTALES 0.20 0.39 7.83 9.16 5.29 8.50

Tabla Nº 18. Volúmenes y valores de Factor Camión (FC) promedio según número de ejes.
(Estudio de Transito de 1993)

% EN LA % FC FC
Nº DE EJES % VACÍOS FC VACÍO
DISTRIBUCIÓN CARGADOS CARGADO PONDERADO
2 38.54 11.76 88.24 0.16 3.47 3.31
3 10.74 18.69 81.11 0.35 9.84 8.05
4 10.86 24.18 75.82 0.66 14.78 11.36
5 16.59 20.13 79.87 0.42 11.97 9.65
6 20.65 9.24 90.76 0.52 15.39 14.01
7 2.26 10.10 90.90 0.78 26.51 24.17
TOTAL 100.00 14.68 85.32 0.39 9.16 8.50

14
 Tabla Nº 19. Estimación del PDT en función del conteo horario.
Fuente Corredor G. 1998

Total de conteo Horas continuas Factor de

PDT = durante el lapso de conteo medición
(Total conteo)/ 7:00 am – 7:00 pm 12 0.754
(factor de medición) 8:00 am – 4:00 pm 8 0.504
1 hora (hora pico) 1 0.083

Tabla Nº 20. Valores recomendados de factor de utilización de canal.

Fuente: NCHRP, Eres Consultants, 1998.

Vía de dos (2) canales por Vía de más de dos (2) canales por
PDT en un sentido de circulación sentido de circulación
solo sentido Canal Canal Canal(es) Canal Canal
rápido lento rápido(s) central lento
2.000 0,06 0,94 0,06 0,12 0,82
4.000 0,12 0,88 0,06 0,18 076
6.000 0,15 0,85 0,07 0,21 0,72
8.000 0,18 0,82 0,07 0,23 0,70
10.000 0,19 0,81 0,07 0,28 0,68
15.000 0,23 0,77 0,07 0,28 0,65
20.000 0,25 0,75 0,07 0,30 0,63
25.000 0,27 0,73 0,07 0,32 0,61
30.000 0,28 0,72 0,08 0,33 0,59
35.000 0,30 0,70 0,08 0,34 0,58
40.000 0,31 0,69 0,08 0,35 0,57
50.000 0,33 0,67 0,08 0,37 0,55
60.000 0,34 0,66 0,08 0,39 0,53
70.000 0,08 0,40 0,52
80.000 0,08 0,41 0,51
100.000 0,09 0,42 0,49

15
 Tabla 21. Combinación de Diseño (CD -Tipo de mezcla).
Proposición de Norma Provisional

TIPO DE LA MEZCLA
M25 M19 M12 M9
Designación de la mezcla de acuerdo al Tamaño
Malla (tamiz Nominal Máximo
mm Tamaño 25.0 mm 19.0 mm 12.5 mm 9.5 mm
37.5 1,5 pulg 100
25.0 1 pulg 90/100 100
19.0 3/4 pulg < 90 90/100 100
12.5 1/2 pulg 56/80 < 90 90/100 100
9.5 3/8 pulg 56/80 < 90 90/100
4.75 #4 29/59 35/65 44/74 55/85
2.36 #8 19/45 23/49 28/58 32/67
0.30 # 50 5/17 5/19 5/21 7/23
0.075 # 200 1/7 2/8 2/10 2/10
Tabla 22. Aberturas de malla.

Abertura
25 19 12,5 9,5 4,75 2,36 0,60 0,30 0,15 0,075
en mm
Tamiz 1 pulg ¾ pulg ½ pulg 3/8 pulg #4 #8 # 30 # 50 # 100 # 200

NOTA: Se entiende por tamaño nominal máximo, la abertura en milímetros de la malla inmediatamente superior a la primera malla que
retiene más de un 10% del agregado, de acuerdo con los resultados del ensayo de Granulometría (Método de Ensayo ASTM C-136).

Tabla 23. Tipos de tránsito

Características del
ALTO MEDIO BAJO
tránsito
Ejes Equivalentes (EE) a
> 20 2 a 20 <2
8,2 Ton. en el período de
millones millones millones
diseño
Camiones/Día por sentido > 800
100 - 800 < 100
PDT por sentido > 3.000 500 – 3.000 < 500

Tabla 24. Fracción fina, porcentaje de arena natural máximo.

PORCENTAJE DE ARENA NATURAL

Posición de la capa TIPO DE TRÁNSITO
en la estructura del
ALTO MEDIO BAJO
pavimento
Rodamiento < 20% < 25% < 35%
Distinta a
< 25% < 25% < 35%
rodamiento

NOTA: La fracción fina es la porción del agregado de la CD que pasa la malla de 2.36 mm. Debe estar constituido por material producto de
trituración, arena manufacturada y arena natural en diferentes proporciones.
16
 Tabla 25. Características de la fracción fina.

Característica de la TIPO DE TRÁNSITO

fracción fina y Método
ALTO MEDIO BAJO
de Ensayo
Angularidad (Método C)
ASTM-C-1252(93) > 40% > 35% > 30%
Equivalente de Arena
ASTM D2419 > 45% > 40% > 35%

Tabla 26. Fracción gruesa. Características de la Combinación de Diseño.

DESGASTE LOS ANGELES (ASTM C-131)

Posición de la capa en la TIPO DE TRÁNSITO

estructura del pavimento ALTO MEDIO BAJO
Rodamiento < 40% < 45% < 45%
Distinta a rodamiento < 45% < 50% < 50%

DESGASTE EN SULFATO DE MAGNESIO (ASTM C-88)

Posición de la capa en la TIPO DE TRÁNSITO

estructura del pavimento ALTO MEDIO BAJO
Rodamiento < 15% < 15% < 20%

PORCENTAJE DE CARAS PRODUCIDAS POR FRACTURA

(COVENIN 1124)
Posición de la capa en la TIPO DE TRÁNSITO
estructura del pavimento ALTO MEDIO BAJO
Rodamiento > 80% > 70% > 60%
Distinta a rodamiento > 70% > 60% > 60%

NOTA: La fracción gruesa es la porción del agregado de la CD que queda retenida en la malla de 2,38 mm
(Tamiz # 8). La fracción gruesa de la CD, el porcentaje de trozos alargados y planos no debe ser mayor del 10%
en peso. Este ensayo (Método ASTM D-4791) debe ser ejecutado sobre la fracción retenida en la malla de 4,76
mm (Tamiz # 4).

17
 Tabla 27. Propiedades Marshall para el diseño de mezcla en Laboratorio

TRÁNSITO
Propiedades
ALTO MEDIO BAJO
Marshall
Nº de golpes por
75 75 50
cara
Rango

% de vacíos (1) 3-5 3-5 3-5

% vacíos llenados 65-75 65-75 65-78

Estabilidad Marshall
2.200 1.800 1.600
(mínimo) lb
Flujo (pulg/100) 8-14 8-14 8-16
Valor según Tabla 28, en función del tamaño
Vacíos del agregado
nominal máximo del agregado y el % de
mineral (VAM)
vacíos
(1) calculados en base a la densidad máxima teórica determinada
según el ensayo de Rice (Método ASTM D-2041)

Tabla 28. Valores de Vacíos en el Agregado Mineral (VAM), en función del

Tamaño Nominal Máximo del Agregado y del % de vacíos totales de la mezcla

Contenido de vacíos en el agregado

mineral en la mezcla (%)
Tamaño nominal
máximo 3.0 4.0 5.0
(mm)
25.0 11 12 13
19.0 12 13 14
12.5 13 14 15
9.5 14 15 16

Nota: interpolar linealmente en caso de que el porcentaje de vacíos totales se

encuentre entre los valores enteros indicados

Tabla 29. Fórmula de Trabajo

Material que pasa Variación permisible

El cedazo en el % que Pasa (+ o -)
# 4 y mayores 7,00
#8 5,50
# 30 4,50
# 200 2,00

18
 Tabla 30. Fórmulas para diseño del método Marshall

% P 1 + % P 2 + ... + % Pn
Peso Específico bulk del agregado combinado Gsb =
% P1 % P 2 % Pn
+ + ... +
Gb 1 Gb 2 Gbn

Peso Específico máximo de la mezcla, método Wmezcla

RICE =
Gmm
Wrep−agua−(Wrep−mez−agua−Wrep−mez)

Peso Específico máximo de la mezcla, por Pmm

Gmm =
fórmula Ps Pb
+
Gse Gb
Pmm − Pb
Peso Específico efectivo del agregado Gse =
Pmm Pb
−
Gmm Gb

Asfalto absorbido (Pba), expresado como Gse − Gsb

porcentaje en peso del agregado
Pba = 100 * * Gb
Gse * Gsb

Pba
Asfalto Efectivo, (Pbe) Pbe = Pb − * Ps
100

Gmb * Ps
Vacíos en el Agregado Mineral (VAM) VAM = 100 −
Gbs

Gmm − Gmb
Vacíos Totales, Vt Vt = Pa = 100 *
Gmm

VAM − Vt
Vacíos Llenados con Asfalto, Vll Vll = *100
VAM
Pmm: % máximo de mezcla
Gsbi: Gravedad específica bulk del agregado i
%Pi: % de agregado i
Ps: % de agregado en mezcla
Pb: % de betún en mezcla
Gb: Gravedad específica del betún

19
 Tabla 31. Mezclas COVENIN 2000-87, para mezclas
Densamente gradadas

Tipo I Tipo II Tipo III Tipo IV Tipo V

Rodamiento Rodamiento
Cedazo Rodamiento Rodamiento Rodamiento
o Intermedia o Intermedia
1 – 1 ½” 100
1” 100 80 – 100
¾” 100 100 80 – 100 70 – 90
½” 85 – 100 100 80 – 100
3/8” 80 – 100 70 – 90 60 – 80 55 – 75
Nº 4 65 – 80 50 – 75 50 – 70 48 – 65 45 – 62
Nº 8 50 – 65 35 – 50 35 – 50 35 – 50 35 – 50
Nº 30 25 – 40 18 – 29 18 – 29 19 – 30 19 – 30
Nº 50 18 – 30 13 – 23 13 – 23 13 – 23 13 – 23
Nº 100 10 – 20 8 – 16 8 – 16 7 – 15 7 – 15
Nº 200 3 – 10 4 – 10 4 – 10 2–8 2–8

Tabla 32. Mezclas COVENIN 2000-87, para mezclas

de granulometrías abierta

Tipo VI Tipo VII Tipo VIII Tipo IX Tipo X

Rodamiento
Cedazo Rodamiento Base Base Base
o Intermedia
1 – 1 ½” 100
1” 100 75 - 100
¾” 100 100 75 - 100 60 – 85
½” 100 75 - 100 75 - 100
3/8” 75 – 100 60 – 85 60 – 85 45 – 70 40 – 65
Nº 4 35 – 55 35 – 55 30 – 50 30 – 50 10 – 50
Nº 8 20 – 35 20 – 35 20 – 35 20 – 35 20 – 35
Nº 30 10 – 22 10 – 22 5 – 20 5 – 20 5 – 20
Nº 50 6 – 16 6 – 16 3 – 12 3 – 12 3 – 12
Nº 100 4 – 12 4 – 12 2–8 2–8 2–8
Nº 200 2–8 2–8 0–6 0–6 0–6

20
Figura 5. Diagrama de fabricación de los productos asfálticos

Figura 6. Productos asfálticos Líquidos

21
Fig. 7. Planta Asfáltica Discontinua

22
Fig. 8. Planta Asfáltica Continua

23
Fig. 9 (a). Angulo correcto de inclinación de las salidas de asfalto

Fig. 9 (b). Superposición de los abanicos de riego

Fig. 9 (c). Altura y disposición de los abanicos de riego

24
Fig. 10 Emulsiones Asfálticas

25
Fig. 11 Procedimiento de fabricación de mezclas asfálticas en planta

26
 Fig. 13. Tipos de asfaltos y temperaturas de uso

Fig. 12. Comparación de los grados antiguos y

modernos de asfaltos líquidos

Fig. 14. Conversión de unidades de viscosidad

27
 Prfa. Gioconda González PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DE LA AASHTO

Figura 15. Coeficiente estructural con diferentes Figura 16. Coeficiente estructural con diferentes parámetros
parámetros de resistencia para base granular de resistencia para bases tratadas con cemento

Figura 18. Coeficiente estructural con diferentes

Figura 17. Coeficiente estructural con diferentes parámetros de resistencia para sub-base granular
parámetros de resistencia para bases tratadas con
asfalto

28
Prfa. Gioconda González PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DE LA AASHTO

Figura 19. Gráfica de diseño para pavimento flexible basada en

valores promedio de los diferentes datos de entrada

Ecuación del Monograma:

 ∆PSI 
log10  
 4,20 − 1,50 
Log 10W 18= Z r * S 0 + 9,36 * log 10 ( SN + 1) − 0,20 + + 2,32 * log10 M R − 8,07
1094
0,40 +
( SN + 1) 5,19

Figura 20. Coeficiente estructural con

diferentes parámetros de resistencia
para mezclas asfálticas densamente
gradadas

29
Prfa. Gioconda González PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DE LA AASHTO

Tabla 33. Niveles de confiabilidad sugeridos para

Tabla 34. Espesores mínimos (pulgadas)
diferentes carreteras

Nº de ejes
Niveles de confiabilidad Concreto Base
equivalentes
Clasificación recomendados Asfáltico granular
(millones)
Urbana Rural <0.05 1.0 ó TSD 4
Autopistas interestatales
85 – 99.9 80 – 99.9 0.05-0.15 2.0 4
y otras
Arterias principales 80 - 99 75 – 95 0.15-0.50 2.5 4
Colectoras de tránsito 80 - 95 75 - 95 0.50-2.00 3.0 6
Carreteras locales 50 – 80 50 - 80 2.00-7.00 3.5 6
>7.00 4.0 6

Tabla 36. Valores de mi recomendados para modificar los

Tabla 35. Condición del drenaje
coeficientes de capas de base y bub-base granulares

Calidad % de exposición de la estructura

Término para
del Calidad del del pavimento a nivel de humedad
remoción del agua
drenaje drenaje próximo a la saturación
Excelente 2 horas < 1% 1 – 5% 5 – 25% > 25%

Buena 1 día Excelente 1.40-1.35 1.35-1.30 1.30-1.20 1.20

Aceptable 1 semana Bueno 1.35-1.25 1.25-1.15 1.15-1.00 1.00

Pobre 1 mes Aceptable 1.25-1.15 1.15-1.05 1.05-0.80 0.80

Muy pobre El agua no drena Pobre 1.15-1.05 1.05-0.80 0.80-0.60 0.60

Muy Pobre 1.05-0.95 0.95-0.75 0.75-0.40 0.40

Tabla 37. Desviación normal estándar para varios niveles de confianza

Desviación Desviación
Confiabilidad Confiabilidad
normal estándar normal estándar
(%) (%)
(Zr) (Zr)
50 -0,000 93 -1,476
60 -0,253 94 -1,555
70 -0,524 95 -1,645
75 -0,674 96 -1,751
80 -0,841 97 -1,881
85 -1,037 98 -2,054
90 -1,282 99 -2,327
91 -1,340 99,9 -3,090
92 -1,405 99,99 -3,750

30
Profa. Gioconda González Pavimentos flexibles
Método Venezolano

0,49

0,47

0,45 A

0,43

0,41
B
Coeficiente estructural a cr

0,39

0,37

0,35

0,33

0,31

0,29

0,27

0,25

0,23 Curva A: Mezclas densamente gradadas Tipo I a V

0,21

0,19
Curva B: Mezclas abiertas Tipo VI a X

0,17

0,15
400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

1600

1700

1800

1900

2000

2100

2200

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000
Estabilidad Marshall (lbs)

Fig.
Fig. 21 1 Coeficientes Estructurales para mezclas asfálticas de concreto
asfaltico utilizadas como capa de rodamiento

0,40

0,38 A

0,36
B
0,34

0,32
C
0,30
Coeficiente estructural a car

0,28
D
0,26

0,24

0,22

0,20

0,18

0,16 A: Concreto Asfáltico

A: Densamente
Concreto AsfálticoGradado
Densamente Gradado
B: Base Asfáltica enB:caliente y mezclas
Base Asfáltica abiertas
en caliente y mezclasde concreto
abiertas asfáltico
de concreto asfáltico
0,14 C: Grava emulsión yC:mezclas
Grava emulsión
en fríoy mezclas en frío densamente
densamente gradadas gradadas
D: Arena asfalto en caliente
0,12
D: Arena asfalto en caliente

0,10
300 500 700 900 1100 1300 1500 1700 1900 2100 2300
Estabilidad Marshall (Lbs)

Fig.Fig.
22 2 Coeficientes estructurales para diferentes tipos
de mezclas asfálticas (distintas a la de rodamiento)

31
Profa. Gioconda González Pavimentos flexibles
Método Venezolano

0,145 A

0,135

B
0,125
Coeficiente estructural a

0,115

0,105

0,095

0,085

0,075

0,065
Curva A: Compactación dinámica

0,055 Curva B: Compactación estática

0,045
0 20 40 60 80 100 120 140
Valor de CBR %

Fig.Fig.
23 3 Coeficientes estructurales para materiales granulares para
capas de sub-base y/o base

0,38

0,36

0,34 Curva A: Para carga axial máxima de 13 tn en

eje simple o 22 tn en eje tandem A
0,32
Curva B: Para carga axial máxima de 21 tn en
eje simple o 35 tn en eje tandem
Coeficiente estructural a b

0,30

0,28

0,26

0,24

0,22
B
0,20

0,18

0,16

0,14
20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
2)
Resistencia a la compresión inconfinada a los 7 días (Kg/cm

Fig. Fig.
24 4 COEFICIENTE ESTRUCTURAL PARA SUELOS ESTABILIZADOS CON CEMENTO

32
Profa. Gioconda González Pavimentos flexibles
Método Venezolano

0,1

0,09

0,08
Coeficiente estructural a ms

0,07

0,06

0,05

0,04

0,03
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Capacidad de soporte (C B R)

Fig.Fig.
25 5 Coeficiente estructural para material seleccionado

50

45
Espesores mínimos
40 N´t e (cm)
5
< 1 * 10 5,00
5 6
1 * 10 - 5 * 10 7,50
35 6
> 5 * 10 10,00
Espesor minimo (cm.)

30

25

8
20 10

7
15 10

6
5
10
10 10

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

CBR Sub-rasante
Fig.Fig.
26 6 Espesor minimo recomendado de mezclas asfalticas en función al valor del CBR de la
Sub-rasante al utilizar mezclas asfalticas densamente gradadas sobre superficie no tratada

33
Profa. Gioconda González Pavimentos flexibles
Método Venezolano

50

45
Espesores mínimos
N´t e (cm)
5
40 < 1 * 10 5,00
5 6
1 * 10 - 5 * 10 7,50
6
35 > 5 * 10 10,00

30
Espesor mínimo (cm)

25
8
10
20
7
10
6
10
15
5
10
10
4
10

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

CBR Sub-rasante
Fig. 27
Fig. 7 Espesor mínimo recomendado de mezcla asfáltica en función del valor del CBR de la
sub-rasante, al emplear mezclas de conreto asfáltico de granulometría abierta sobre la
superficie no tratada

1,40

1,30
85 - 100

1,20

1,10
60 - 70
Factor Regional por temperatura (Rta)

1,00
40 - 50

0,90

0,80

0,70

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Temperatura media ambiente anual del aire (TMAA) °C

Fig. Fig.
28 8 Factor regional (Rta) vs. Temperatura media ambiente anual

34
Prfa. Gioconda González S. PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

Tabla 38.- Valores de Percentil para la Tabla 39.- Requerimientos de calidad para
Subrasante Materiales de Base y Sub-base No Tratadas

Requerimientos del
Número de Ejes Percentil Ensayo Ensayo
Equivalentes (%) Subbase Base

104 o menos 60 CBR, mínimo ó 20 80

R-valor, mínimo 55 78
Entre 104 y 106 75
Límite Líquido, máximo 25 25

106 o mas 87.5 Índice de Plasticidad, máximo ó 6 NP

Equivalente de Arena, mínimo 25 35
% de Pasante de 200, máximo 12 7

Tabla 41.- Mínimos Espesores de Concreto

Asfáltico sobre Bases tratadas
Tabla 40.- Selección del Tipo de Cemento Asfáltico con emulsión

Condición de Temperatura Grados de Asfalto Número de Tipo II y III*

Ejes
AC-5 AC-10
Equivalentes mm pulgadas
TMAA ≤ 7ºC (45ºF) AR-2000 AR-4000
EAL
120/150 85/100
4
10 50 2
5
AC-10 AC-20 10 50 2
7ºC (45ºF) ≤ TMAA≤ 24ºC (75ºF) AR-4000 AR-8000 6
85/100 60/70 10 75 3
7
10 100 4
AC-40
AC-20
TMAA > 24ºC (75ºF) AR-8000
AR- ≥ 107 130 5
16000
60/70 *Concreto asfáltico, o mezclas emulsión tipo I con
40/50
tratamiento superficial, pueden ser usadas sobre
mezclas con emulsión tipo II y III de base

Tabla 42.- Mínimos espesores de Concreto Asfáltico sobre

Bases de Agregados No Tratados

Número de Ejes
Mínimo espesor de
Equivalentes Condición del Tráfico
concreto asfáltico
EAL
4
10 ó menos Tráfico ligero 75 mm (3.0 in)

4 6
Entre 10 y 10 Tráfico pesado medio 100 mm (4.0 in)

6 125 mm (5.0 in) ó

10 ó mas Tráfico pesado alto
mayor

35
Prfa. Gioconda González S. PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

Full Depth de Concreto Asfáltico

Gráfica 29-A

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo I

Gráfica 29-B

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo II

Gráfica 29-C

36
Prfa. Gioconda González S. PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

Full Depth de Concreto Asfáltico

Full Depth de Mezcla
GráficaEmulsión
30-A Tipo III
Gráfica 29-D

Base de Agregados No Tratados 150 mm

Gráfica 29-E

Base de Agregados No Tratados 300 mm

Gráfica 29-F

37
Prfa. Gioconda González S. PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

Full Depth de Concreto Asfáltico

Full Depth de Mezcla Emulsión
Gráfica 30-A Tipo II
Gráfica 29-C

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo I

Gráfica 30-B

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo II

Gráfica 30-C

38
Prfa. Gioconda González S. PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo III

Gráfica 30-D

Base de Agregados No Tratados 150 mm

Gráfica 30-E

Base de Agregados No Tratados 300 mm

Gráfica 30-F

39
Prfa. Gioconda González S. PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

Full Depth de Concreto Asfáltico

Gráfica 31-A

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo I

Gráfica 31-B

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo II

Gráfica 31-C

40
Prfa. Gioconda González S. PAVIMENTOS FLEXIBLES
MÉTODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

Full Depth de Mezcla Emulsión Tipo III

Gráfica 31-D

Base de Agregados No Tratados 150 mm

Gráfica 31-E

Base de Agregados No Tratados 300 mm

Gráfica 31-F

41
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Tabla 43. Efecto de Sub-bases no tratadas Tabla 44. Efecto de Sub-bases tratadas en el
en el valor de k valor de k

Valor k Valor k sub-base, MPa/m Valor k Valor k sub-base, MPa/m

subrasante Espesor de la sub-base, mm subrasante Espesor de la sub-base, mm
(MPa/m) 100 150 225 300 (MPa/m) 100 150 200 250
20 23 26 32 38 20 60 80 105 135
40 45 49 57 66 40 100 130 185 230
60 64 66 76 90 60 140 190 245 -
80 87 90 100 117

Tabla 45. Tasas anuales de crecimiento de Tabla 46. Factores de seguridad de carga
tráfico y sus correspondientes factores
de proyección.*
Factor de
Tasa anual Tipo de
proyección,
de Factor de Factor de transito
20 años
crecimiento proyección, proyección,
de tráfico, 20 años 40 años Pesado 1.2
%
1 1.1 1.2 Medio 1.1
1½ 1.2 1.3
2 1.2 1.5 Bajo 1.0
2½ 1.3 1.6
3 1.3 1.8
3½ 1.4 2.0
4 1.5 2.2
4½ 1.6 2.4
5 1.6 2.7
5½ 1.7 2.9
6 1.8 3.2

Tabla 47. Espaciamiento de juntas

Tabla 48. Recomendaciones para la selección de los
transversales, según el tipo de
pasadores de carga (dovelas)
agregado empleado en el concreto
Separación Espesor Separación
Tipo de agregado Longitud
máxima entre de Diámetro del pasador entre
grueso total
juntas pavimento centros
Granito triturado 7.5 (mm) (pulgadas) (mm) (mm) (mm)
Caliza triturada 6.0 0 – 100 ½ 13 250 300
Grava calcarea 6.0 110 - 130 5/8 16 300 300
Grava solícea 4.5 140 – 150 ¾ 19 350 300
Grava menor de ¾” 4.5 160 – 180 7/8 22 350 300
Escorias 4.5 190 – 200 1 25 350 300
210 – 230 1 1/8 29 400 300
240 – 250 1 /1/4 32 450 300
260 – 280 1 3/8 35 450 300
290 - 300 1 1/2 38 500 300

42
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Figura 32.- Relaciones Aproximadas entre los valores de

resistencia y la clasificación de los suelos

43
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

TABLA PARA EL CALCULO DE ESPESORES DE

PAVIMENTOS RIGIDOS MÉTODO DE LA PCA

OBRA_________________________________________________________________
Espesor asumido___________ mm Juntas con pasadores sí__ no__
K combinado_______________ MPa/m Hombrillos de concreto sí__ no__
Módulo de rotura, MR________ MPa Período de diseño _______ años
Factor de seguridad de la carga, FSC ______

CARGA MULTIPLICADO ANALISIS DE FATIGA ANALISIS DE EROSIÓN

POR REPETICIONES
POR EJE REPETICIONES REPETICIONES
FSC ESPERADAS
KN ADMISIBLES ADMISIBLES
1 2 3 4 5 6 7
8. ESFUERZO EQUIVALENTE 10. FACTOR DE EROSIÓN
9. FACTOR DE RELACIÓN DE ESFUERZO
EJES SENCILLOS

11. ESFUERZO EQUIVALENTE 13. FACTOR DE EROSIÓN

12. FACTOR DE RELACIÓN DE ESFUERZO
EJES TANDEM

TOTAL TOTAL
Tabla 49.1. Esfuerzo equivalente-sin hombrillo de concreto (eje simple/eje tándem)

44
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Tabla 49.2. Esfuerzo equivalente-hombrillo de concreto (eje simple/eje tándem)

45
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Figura 33. Análisis de fatiga – Repetición de carga admisible con base en el factor de
relación de esfuerzo (con y sin hombrillos de concreto)

46
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Tabla 50.1. Factores de erosión-juntas con pasadores-sin hombrillos en concreto

(eje simple/eje tándem)

Tabla 50.2. Factores de erosión-juntas sin pasadores-sin hombrillos en concreto

(eje simple/eje tándem)

47
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Figura 34. Análisis de erosión – Repetición de carga admisible con base en el factor
erosión (sin hombrillos de concreto)

48
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Tabla 50.3. Factores de erosión-juntas con pasadores-hombrillos en concreto

(eje simple/eje tándem)

Tabla 50.4. Factores de erosión-juntas sin pasadores-hombrillos en concreto

(eje simple/eje tándem)

49
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Figura 35. Análisis de erosión – Repetición de carga admisible con base en el factor
erosión (hombrillos de concreto)

50
Profa. Gioconda González de Celis Pavimentos Rígidos
Método de la P.C.A.

Tabla 51. Tipos de suelos y valores aproximados de K

Rango de Valores
Tipo de Suelo Soporte
de K (MPa/m)
Suelo de grano fino, en los que predominan partículas de
Bajo 20 – 34
tamaño del limo y arcilla
Arenas y mezclas de grava y arena con cantidades
Medio 35- 49
moderadas de limo y arcilla
Arenas y mezclas de grava y arena relativamente libres de
Alto 50 – 60
finos plásticos
Subbases tratadas con cemento Muy Alto 70 - 110

Figura 36.- Porcentaje de vehículos

pesados en el canal derecho en vías de
canales múltiples (con separador central)

Proporción de vehículos pesados en el canal derecho

Figura 37. Tipos de Juntas Figura 38. Mecanismos de transmisión de carga y

sellado de las juntas
51