Machine Translated by Google

Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/ress

Análisis de importancia basado en costos de mantenimiento bajo diferentes

estrategias de mantenimiento
a
liwei chen , Chun Chun Cheng a , Hongyan Duib ,*, Liudong Xing C

a
Escuela de Ingeniería Eléctrica, Universidad de Zhengzhou, Zhengzhou 450001, China
b
Escuela de Ingeniería de Gestión, Universidad de Zhengzhou, Zhengzhou 450001, China
C
Departamento de Ingeniería Eléctrica e Informática, Universidad de Massachusetts Dartmouth, MA 02747, EE. UU.

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: A medida que los componentes del sistema y sus interacciones se vuelven más y más complejos, los problemas de confiabilidad del sistema se
Fiabilidad vuelven cada vez más prominentes. En la investigación de confiabilidad, las medidas de importancia de los componentes se han utilizado ampliamente
estrategia de mantenimiento
como un importante índice de ayuda para la toma de decisiones. En particular, se han utilizado medidas de importancia en el diseño o selección de
Importancia
la estrategia de mantenimiento óptima. Sin embargo, el factor práctico del costo de mantenimiento no se considera exhaustivamente en el análisis
Medida de importancia basada en el costo de mantenimiento
de importancia existente. Este documento propone nuevas medidas de importancia basadas en dos tipos de costos de mantenimiento bajo diferentes
estrategias de mantenimiento, incluida la estrategia de reemplazo provocada por fallas que reemplaza los componentes dañados, la estrategia de
reemplazo basada en la edad donde un componente se reemplaza de manera preventiva y cuando se ha utilizado para un período de tiempo
determinado, y la estrategia híbrida que integra las dos estrategias anteriores. Se dan métodos para calcular las medidas de importancia basadas en
el costo de mantenimiento propuestas para sistemas en serie y sistemas paralelos. Se proporciona un estudio de caso de un sistema de avión de
hélice para ilustrar y validar el método propuesto.

1. Introducción
Los modernos sistemas industriales y tecnológicos son cada vez más potentes y
complejos. Al mismo tiempo, los daños y pérdidas económicas causados por fallas en los
componentes del sistema son peores que nunca. Por lo tanto, es un tema importante
estudiar la influencia de los componentes en la función del sistema, mantener
razonablemente los componentes del sistema, reducir el riesgo del sistema causado por
fallas de los componentes y mejorar la confiabilidad de la operación del sistema. Una
posible solución es a través del análisis de importancia de los componentes.
que tienen mayores impactos en el sistema. Considerando los estados de los
componentes, Si et al. [3] sugirió una medida de importancia integral, que puede estimar
el impacto de un componente en el rendimiento de todo el sistema en un estado
determinado. Xing y Dugan [4] propusieron una medida de importancia del rendimiento
basada en el peso para sistemas de misión por fases con requisitos de fase combinatorios
y múltiples niveles de rendimiento. En el sistema de transporte marítimo, Dui et al. [5]
utilizó el método de Copeland para clasificar exhaustivamente la importancia de puertos
y rutas y estudió la prioridad de restauración de puertos interrumpidos y rutas de
diferentes medidas de importancia.

Desde 1969, cuando Birnbaum propuso la primera medida de importancia [1], se han
dedicado considerables esfuerzos de investigación a introducir y estudiar las medidas de
importancia de los componentes, reflejando los diferentes niveles de importancia de los
diferentes componentes de un sistema multicomponente. A continuación se revisan
algunos trabajos representativos en la definición de nuevas medidas de importancia,
análisis de importancia en diferentes tipos de sistemas (binarios y multiestado) y análisis
de importancia considerando el costo y la estrategia de mantenimiento.
En términos de medidas de importancia, Dui et al. [2] propuso una nueva medida de
importancia para analizar la influencia de los factores externos en el rendimiento del
sistema, que los ingenieros pueden utilizar para identificar factores
En términos del análisis de importancia para diferentes tipos de sistemas, se han
realizado muchas investigaciones y contribuciones [6–8] a los sistemas de estado binario.
Sin embargo, algunos sistemas pueden sufrir degradaciones de rendimiento antes de la
falla completa, es decir, los sistemas son sistemas de múltiples estados [9]. Algunos
esfuerzos de investigación se han dedicado al análisis de importancia de múltiples
estados [10-15]. Por ejemplo, en [16] se definieron y evaluaron las medidas de importancia
compuesta de sistemas multiestado.
Algunas de estas medidas de importancia compuesta se ampliaron al considerar la
incertidumbre epistémica asociada con la asignación de estado de componente en [17].
Xu et al. [18] propuso una nueva métrica de pedido basada en la elasticidad para la
importancia de la red multiestado

* Autor para correspondencia en: Universidad de Zhengzhou, Kexue Road, Zhengzhou 450001, China.
Dirección de correo electrónico: duihongyan@zzu.edu.cn (H. Dui).

https://doi.org/10.1016/j.ress.2022.108435 Recibido el 4
de diciembre de 2021; Recibido en forma revisada el 25 de enero de 2022; Aceptado el 2 de marzo de 2022 Disponible en línea
el 8 de marzo de 2022
0951-8320/© 2022 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google
L. Chen et al.
componentes, que no solo considera las características multiestado de los componentes,
sino que también cuantifica el impacto de la mejora de la capacidad de los componentes y el
tiempo de recuperación en la resiliencia de la red.
En términos de análisis de importancia considerando las estrategias de mantenimiento
y el costo, hasta donde sabemos, solo se ha realizado un cuerpo limitado de esfuerzos de
investigación. Diferentes estrategias de mantenimiento (p. ej., mantenimiento preventivo [19–
23], mantenimiento predictivo [24], mantenimiento basado en la condición [25]) pueden tener
diferentes efectos significativos en la confiabilidad y disponibilidad del sistema [26,27]. En
[28] y [29], se demostró que la confiabilidad del sistema no solo está relacionada con la
estrategia de mantenimiento, sino también con el costo de mantenimiento. Así, en [30] Dui et
al. consideró el impacto del costo y tiempo de mantenimiento en la confiabilidad del sistema
y propuso un método de selección de componentes para mantenimiento en redes de
transporte.
Hasta donde sabemos, los estudios de análisis de importancia existentes solo consideran
el costo de mantenimiento de mejorar la confiabilidad de los componentes del sistema y una
sola estrategia de mantenimiento. Este documento avanza al proponer una nueva medida de
importancia que considera múltiples tipos de costos de mantenimiento y diferentes condiciones
de estrategia de mantenimiento. En concreto, en este trabajo se realizan las siguientes
aportaciones.
• Proponer una nueva medida de importancia basada en el costo de mantenimiento (MCIM)
y su método de evaluación bajo diferentes condiciones de estrategia de mantenimiento,
incluida una estrategia de reemplazo desencadenada por fallas, una estrategia de
reemplazo basada en la edad y una estrategia de mantenimiento híbrida.
• Derivar fórmulas para calcular el MCIM para sistemas en serie y sistemas paralelos bajo
la estrategia de reemplazo desencadenada por fallas y la estrategia de reemplazo
basada en la edad.
• Realización de un estudio de caso de un sistema de avión de hélice que contiene una
combinación de estructuras en serie y en paralelo. La efectividad de las medidas
importantes propuestas se investiga en comparación con las medidas de importancia
tradicionales sin considerar el costo de mantenimiento bajo la estrategia de reemplazo
desencadenada por fallas, y una estrategia de mantenimiento híbrida que integra las
estrategias de reemplazo desencadenadas por fallas y basadas en la edad.
El resto de este documento es el siguiente Sección 2. Da la ecuación de medición de
importancia tradicional Sección 3. Da el método de cálculo del costo de mantenimiento
Sección 4. MCIM propuesto Sección 5. Propone el MCIM bajo la estrategia de reemplazo
provocada por fallas y da los Fórmula Sección 6. Propone el MCIM bajo la estrategia de
reemplazo basada en la edad y también proporciona la fórmula relevante. En la sección 7, a
través del análisis de una aplicación, se obtienen algunos resultados para demostrar los
métodos propuestos . Sección 8. concluye el trabajo.
2. Medidas de importancia tradicional
La medida de importancia de Birnbaum fue propuesta por primera vez por Birnbaum en
1969. La importancia de Birnbaum [1] para el componente i en un sistema de estado binario
se define como en (1).
ÿRS(t)
yoBM (1)
i (t) =
ÿRi(t)
Su significado físico es la cantidad de cambio en la confiabilidad del sistema.
Rs(t) cuando la confiabilidad del componente i Ri(t) cambia de 1 a 0.
En [31], Si et al. propuso la medida de importancia integrada (IIM), cuya definición para
el componente ii se muestra en (2).
ÿRS(t) dRi(t) ÿRS(t)
yoIIM =ÿ
(2)
i (t) = Ri(t)ÿi(t)
ÿRi(t) dt ÿRi(t)
dRi(t)/ dt
donde ÿi(t) = ÿ es la intensidad
Ri(t) de falla del componente i.
2
Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435
3. Costo de mantenimiento
Hay tres tipos principales de costos de mantenimiento del sistema:
1) Costo de mantenimiento para mejorar la confiabilidad del sistema
El costo de mantenimiento para mejorar la confiabilidad de diferentes componentes a
menudo es diferente. Por ejemplo, en un sistema de suministro de agua, mejorar la
confiabilidad de una bomba de agua incurre en un costo diferente al de mejorar la
confiabilidad de un tablero de distribución.
2) Costo de mantenimiento asociado con la falla del componente
La falla de un componente del sistema incurre en ciertos costos de mantenimiento y
las fallas de diferentes componentes pueden generar diferentes costos de mantenimiento.
costos
3) Costo asociado con la falla del sistema Un sistema
generalmente se diseña y construye para realizar una tarea específica. Cuando el
sistema falla, puede causar algunas pérdidas, como daños a la salud y al medio
ambiente, liberación de sustancias peligrosas, pérdidas económicas directas o indirectas,
etc. Por ejemplo, la falla del sistema de suministro de agua puede causar que la línea
de producción del usuario del sistema deje de funcionar, lo que resulta en pérdidas
económicas.
Debido a que el objetivo de todo el diseño del sistema es extender el tiempo de trabajo
del sistema con el menor costo de mantenimiento posible, es necesario considerar los
factores de costo en el análisis de importancia. Hasta donde sabemos, solo se ha considerado
el primer tipo de costo de mantenimiento en el análisis de importancia existente [32]. En este
trabajo, desarrollamos una nueva medida de importancia, que puede reflejar el impacto del
segundo y tercer tipo de costos de mantenimiento relacionados con fallas de componentes y
sistemas.
Generalmente, las fallas del sistema causadas por el mal funcionamiento de diferentes
componentes requieren un tiempo de mantenimiento del sistema diferente y, por lo tanto, los
costos de mantenimiento correspondientes son diferentes. Por lo tanto, definimos el costo de
mantenimiento Ck(t) del sistema dentro del tiempo (0, t) debido a la falla del componente kas
en (3).
Ck (t) = Cs,k (t) + Ck (t) = cs,kÿk (t) + ckÿk (t) = ( ck + cs,k ) ÿk (t), (3)
donde Cs,k denota el costo total de reparación por la falla del sistema causada por la falla
del componente k, Ck denota el costo total de reparación del componente k, ÿk(t) representa
el número esperado de fallas del componente kin (0,
t), ck denota el costo de reparación del componente k por falla, cs,k denota el costo de
reparación por la falla del sistema causada por cada falla del componente k y Menos el costo
de mantenimiento del componente k. Cabe señalar que la falla de un componente no
necesariamente conduce a la falla del sistema. Si la falla del componente k no causa la falla
del sistema, entonces cs,k = 0.
4. Medida de importancia basada en el costo de mantenimiento propuesta
Como se revisó en la Sección 2, la medida de importancia de Birnbaum refleja el cambio
en la confiabilidad general del sistema cuando la confiabilidad de un componente cambia en
cierta cantidad. Cuanto mayor sea el valor de la importancia de Birnbaum para un componente
del sistema, mayor será la importancia de este componente.
Al seleccionar un componente para mantenimiento, nuestro objetivo es encontrar el
componente que incurre en el menor costo de mantenimiento. Si un componente es un punto
único de falla, es decir, un componente crítico, al dañarse, se repara inmediatamente o el
sistema no funcionará correctamente. Para los componentes no críticos, el análisis de
importancia se utiliza para seleccionar el componente que debe repararse cuando se realiza
el mantenimiento del sistema. La importancia de Birnbaum de los componentes en función
del costo de mantenimiento de los sistemas de estado binario es
tú (t)
yoBM, c
(t) = (4)
i
IBM
i (t)
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Fig. 1. Diagrama de bloques del sistema en serie

El significado físico de esta fórmula es que cuando I BM,c i es grande,

un pequeño cambio en la importancia del componente i causará un cambio relativamente
grande en el costo de mantenimiento de todo el sistema en el período de tiempo de (0,t).

Podemos extender (4) usando el IIM, lo que lleva a la medida de importancia basada en
el costo de mantenimiento (MCIM) del componente i como

MCIM tú (t)
yo
i (t) = (5)
IIIM
yo (t)

tú (t)
En cualquier momento t, la relación IIM refleja la tendencia de cambio relativo de
yo
i
(t)
costo de mantenimiento con respecto al IIM en el periodo de tiempo (0, t). De acuerdo con (2),
tenemos

MCIM tú (t) = tú (t) tú (t)

yo
i (t) =
=ÿ
(6)
IIIM
yo (t) ÿ
dRi(t) ÿRS (t)
ÿ

Rÿ i(t)IBM i (t)
dt ÿRi(t)

BM BM
Por lo tanto, cuando Rÿ i (t)yoi (t) > Rÿ j (t)yoj (t), bajo el mismo mantenimiento
costo financiero, el aumento en la importancia de mantener el componente ji es menor que el Fig. 2. Diagrama de bloques del sistema paralelo
de mantener el componente i. Por lo tanto, se debe dar mayor prioridad al mantenimiento del
componente i.
(0, t) es

5. MCIM bajo la estrategia de reemplazo desencadenado por fallas Ci (t) = ( ci + cs,i ) ÿit (11)

En la estrategia de reemplazo desencadenado por falla, el componente se repara como En un sistema en serie, la importancia Birnbaum del componente i es

nuevo después de la falla. Sin pérdida de generalidad, bajo la estrategia de reemplazo se

asume que la edad de un componente sigue la distribución exponencial con función de
ÿn Rk (t)
confiabilidad R(t) = eÿ ÿit , donde ÿi BM ÿRS(t) = k=1
yo
i (t) = = ÿn (12)
denota la intensidad de falla del componente i. El costo de mantenimiento del componente i por ÿRi(t) Ri(t) k=1,kÿ=i
k=1,kÿ=i Rk (t) = exp( ÿ t ÿn ÿk )
unidad de tiempo es la suma del costo de mantenimiento del componente mismo y el costo de
la falla del sistema causada por el componente. De acuerdo con (3), se evalúa como Por lo tanto, según (9), para cualquier componentei, su MCIM es

MCIM tú (t) = ( ci + cs,i ) ÿit = ( ci + cs,i ) ÿit

yo
i (t) =
(7) IIIM
yo (t)
Ci (t) = ( ci + cs,i ) ÿi(t) = ( ci + cs,i ) ÿit ÿi(t)Ri(t)IBM i (t)
ÿieÿ ÿit exp( ÿ t ÿn k=1,kÿ=iÿk )
(13)

Así, según (2), el IIM del componente es = ( ci + cs,i ) t

Exp ( ÿ t ÿn k=1ÿk )
IIM dRi(t) ÿRS(t) BM
yo
i (t) = ÿ dt
ÿ

= ÿieÿ ÿit ÿIi (t) (8)

ÿRi(t)
5.2. Propiedades en sistemas paralelos bajo la estrategia de reemplazo

Por lo tanto, de acuerdo con (6), el MCIM del componente i es

El diagrama de bloques de la estructura del sistema del sistema paralelo se muestra en la
tú (t) Fig. 2.
yo
MCIM
(t) =
= ( ci + cs,i ) ÿit = ( ci + cs,i ) teÿit (9)
i
IIIM
i (t) ÿieÿ ÿit IBM
i (t) IBM
yo (t)
Teorema 2. En un sistema paralelo, si cada componente es independiente entre sí, entonces
el IIM del componente i basado en el costo de mantenimiento es
5.1. Propiedades en sistemas en serie bajo la estrategia de reemplazo
MCIM cita
yo
i (t) = (14)
El diagrama de bloques de la estructura del sistema del sistema en serie se muestra en la (1 ÿ exp( ÿ ÿk t))
eÿ ÿit ÿn
Fig. 1. k=1,kÿ=i

Teorema 1. En un sistema en serie, si los componentes son independientes entre sí, y la edad Prueba. En un sistema paralelo, si y solo si todos los componentes fallan ( ÿn i=1Ri = 0),
de cada componente i obedece a una distribución exponencial con parámetro ÿi, entonces el
todo el sistema falla (Rs = 0). Suponiendo que es imposible que más de un componente falle
IIM del componente i basado en el costo de mantenimiento es
al mismo tiempo en poco tiempo. Entonces, la probabilidad de falla del sistema causada por
cualquier componente i es cero. Por lo tanto, de acuerdo con (7), el costo de mantenimiento
del componente i en el período de tiempo (0, t) en el sistema paralelo es
MCIM ( ci + cs,i ) t
yo
i (t) = (10)
Exp ( ÿ t ÿn k=1ÿk )

Ci (t) = ( ci + cs,i ) ÿi(t) = ciÿit (15)

Prueba. En un sistema en serie, cuando falla algún componente (Ri = 0), hace que falle
todo el sistema (Rs = 0). Suponiendo que es imposible que más de un componente falle al En un sistema paralelo, la importancia Birnbaum del componente i es
mismo tiempo en poco tiempo.
Por lo tanto, solo se considera la falla del sistema causada por un solo componente.
De acuerdo con (7), el costo de mantenimiento del componente i en el período de tiempo

3
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

ECC(T) = cf F(T) + cpR(T) (21)

BM ÿRS(t) = ÿ ( 1 ÿ ÿnk=1 (1 ÿ Rk ) )
yo
i (t) = = ÿn (1 ÿ Rk )
ÿRi(t) ÿRi(t) (dieciséis) donde cf denota el costo de reparación después de la falla del componente y cp denota
k=1,kÿ=i
el costo de mantenimiento preventivo.
= ÿn (1 ÿ exp( ÿ ÿk t)) Debido a que el IIM necesita considerar la intensidad de la falla, que es la
k=1,kÿ=i inversa de la ECL, como en (22).

Para cualquier componente i, según (9), su MCIM es 1 1

ÿi(T) = = (22)
T
ciÿit PCE(T) ÿ0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T)
tú (t) =
yoMCIM
i (t) =
IIIM
i (t) La confiabilidad es la relación esperada entre el tiempo de trabajo esperado y el
ÿieÿ ÿit ÿn (1 ÿ exp( ÿ ÿk t))
k=1,kÿ=i duración del ciclo, como en (23).

= cita T
(17) UE] ÿ0 R(x)dx
Ri(T) = = (23)
(1 ÿ exp( ÿ ÿk t)) T
eÿ ÿit ÿn PCE(T) ÿ 0 R(x)dx + ÿF(T) + ÿR(T)
k=1,kÿ=i
Así, de acuerdo con (2), el IIM para el componente i es
6. MCIM bajo la estrategia de reemplazo basada en la edad
1 UE] E[U]IBM (T)
yoIIM BM yoBM i
(24)
i (T) = ÿi(T)Ri(T)I i (T) = i (T) =
PCE(T) PCE(T) ECL2(T)
En la estrategia de reemplazo basada en la edad, cuando el componente todavía
funciona pero ha alcanzado una edad T específica, se realiza un mantenimiento El costo de mantenimiento por unidad de tiempo del componente i en el estado
preventivo en el componente. Si el componente falla antes de T, el componente será estacionario del sistema es
reemplazado después de la falla. Este tipo de reparación se conoce como post-
ECC(T) = cf F(T) + cpR(T)
mantenimiento. El intervalo de tiempo establecido T se denomina intervalo de tiempo de Jÿ(T) = (25)
T
PCE(T) ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T)
reemplazo programado.
El ciclo de mantenimiento se define como el tiempo que requiere un componente Así, según (6), el MCIM del componente i se evalúa como
para llegar a su mantenimiento preventivo o mantenimiento posterior al mantenimiento
2
preventivo o posmantenimiento. Por lo tanto, el tiempo operativo/activo esperado tú (T) = tJÿ(T) ECC(T) PCE(T) ECC(T)ECL(T)
yoMCIM =t =t
i (T) =
(indicado como U) de un componente en un ciclo de mantenimiento es yo
IIIM (T) yo
IIIM (T) PCE(T) E[U]IBM
yo (T) E[U]IBM
yo (T)
(26)
T
R(x)dx (18) 6.1. Propiedades en sistemas en serie bajo la estrategia de reposición basada en la edad
E[U] = ÿ 0

Como el componente se repara de dos maneras: reparación después de la falla, y

Teorema 3. En un sistema en serie, si las componentes son independientes entre sí y
la probabilidad en este caso es F(t). Mantenimiento preventivo al llegar a cierta edad T,
obedecen a la distribución exponencial, el MCIM de compo
y la probabilidad en este caso es R(t) = 1 ÿ
ahora yo soy
Pie). Por lo tanto, el tiempo de mantenimiento esperado del componente en un ciclo de
mantenimiento es tECC(T)ECL(T)
yoMCIM (27)
i (t) =
E[ÿ] = ÿf F(T) + ÿpR(T), (19) E[U]exp( ÿ t ÿn k=1,kÿ=iÿk )

donde ÿf denota el tiempo de reparación posterior a la falla del componente y ÿp denota Prueba. De acuerdo con (25), el costo de mantenimiento del componente i en
el tiempo de mantenimiento preventivo. Por lo tanto, la duración esperada del ciclo (ECL) el período de tiempo (0, t) es
es el tiempo esperado de trabajo/actividad del sistema más el tiempo esperado de
ECC(T)
reparación del componente. Ci (t) = tJÿ(T) = t (28)
PCE(T)
T
R(x)dx + ÿf F(T) + ÿpR(T) (20) Por lo tanto, según (12) y (26), para cualquier componente i, su MCIM
ECL(T) = E[U] + E[ÿ] = ÿ 0
es

El costo esperado del ciclo (ECC) también se puede calcular de manera similar a
(21).

Fig. 3. Un sistema de avión de hélice

4
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

t ECC(T) uno de ellos incluye los costos de mantenimiento por reparación del componente y por falla del
tú (t) = = tECC(T)ECL(T)
yoMCIM PCE(T) (29)
i (t) = sistema.
IIIM E[U]IBM
i (T)
yo (t)
ECL2 (T) E[U]exp( ÿ t ÿn k=1,kÿ=i ÿk )

7.1. Estrategia de reemplazo desencadenada por falla única

6.2. Propiedades en sistemas paralelos bajo la estrategia de reemplazo basada en la

Suponga que todos los componentes del sistema obedecen a la distribución exponencial
edad
Ri(t) = e(ÿ ÿit) con parámetros ÿi, donde i = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
La función de confiabilidad del sistema es
Teorema 4. En un sistema paralelo, si las componentes son independientes entre sí y obedecen
a una distribución exponencial, el MCIM de la componente i es
Rs(t) = R7(t)R8(t)R9(t) ( 1 ÿ (R5(t)(R1(t) ÿ 1)(R2(t)
ÿ(R6(t)(R3(t) ÿ 1) ÿÿR5(t)
ÿ 1)(R4(t) + 1) + 1) )
1) ÿ R6(t)

tECC(T)ECL(T) Según (1), las medidas de importancia de Birnbaum de los nueve

yoMCIM (30)
(t) =
i componentes son
(1 ÿ exp( ÿ ÿk t))
E[U] ÿn
k=1,kÿ=i
yoBM
1 (t)=ÿRS(t)
ÿR1(t) =ÿ (R5(t)R7(t)R8(t)R9(t)(R2(t)ÿ 1) R6(t)+1) )
ÿ(R6(t)(R3(t)ÿ 1)(R4(t)ÿ 1)ÿ
Prueba. De acuerdo con (25), el costo de mantenimiento del componente i en el sistema
paralelo durante el período de tiempo (0, t) es
yoBM
2 (t)=ÿRS(t)
ÿR2(t) =ÿ (R5(t)R7(t)R8(t)R9(t)(R1(t)ÿ 1) R6(t)+1) )
ÿ(R6(t)(R3(t)ÿ 1)(R4(t)ÿ 1)ÿ
ECC(T)
Ci (t) = tJÿ(T) = t (31)
PCE(T)
yoBM
3
(t)=ÿRS(t)
ÿR3(t) =ÿ (R6(t)R7(t)R8(t)R9(t)(R4(t)ÿ 1) R5(t)+1) )
ÿ(R5(t)(R1(t)ÿ 1)(R2(t)ÿ 1)ÿ
Para cualquier componente i, según (1) y (26), su MCIM es

yoBM
t ECC(T) 4 (t)=ÿRS(t)
tú (t) = = tECC(T)ECL(T) ÿR4(t) =ÿ (R6(t)R7(t)R8(t)R9(t)(R3(t)ÿ 1) R5(t)+1) )
ÿ(R5(t)(R1(t)ÿ 1)(R2(t)ÿ 1)ÿ
yoMCIM PCE(T) (32)
i (t) =
IIIM E[U]IBM
i (T)
yo (t)
ECL2 (T) (1 ÿ exp( ÿ ÿk t))
E[U] ÿn yoBM
k=1,kÿ=i 5
(t)=ÿRS(t)
ÿR5(t) =ÿ R7(t)R8(t)R9(t) ((R1(t)ÿ ÿ(R6(t)(R3(t)ÿ
1)(R2(t)ÿ 1)ÿ 1)1)(R4(t)ÿ 1)ÿ R6(t)+1 )

7. Una aplicación
yoBM
6
(t)=ÿRS(t)
ÿR6(t) =ÿ R7(t)R8(t)R9(t) ((R3(t)ÿ ÿ(R5(t)(R1(t)ÿ
1)(R4(t)ÿ 1)ÿ 1)1)(R2(t)ÿ 1)ÿ R5(t)+1 )
El diagrama de estructura de un sistema de avión de hélice se muestra en la Fig. 3.
Entre los componentes del sistema, los motores 1, 2, 3, 4 están representados por los yoBM
7
(t)=ÿRS(t)
componentes 1, 2, 3, 4, babor y estribor están representados por los componentes 5, 6 y los ÿR7(t) =ÿ R8(t)R9(t) ((R5(t)(R1(t)ÿ
ÿ(R6(t)(R3(t)ÿ 1)(R4(t)ÿ
1)(R2(t)ÿ 1)ÿ R6(t)+1)ÿ 1 )
1)ÿ R5(t)+1)
paneles de control, el ala 1 y el ala 2 están representados por los componentes 7, 8 y 9,
respectivamente.
De la Fig. 3, como el componente 1 y el componente 2 están conectados en paralelo, la falla
del componente 1 o del componente 2 no provocará la falla del sistema. Por lo tanto, el costo de
yoBM
8
(t)=ÿRS(t)
mantenimiento causado por la falla del componente 1 o el componente 2 solo incluye el costo de ÿR8(t) =ÿ R7(t)R9(t) ((R5(t)(R1(t)ÿ
ÿ(R6(t)(R3(t)ÿ 1)(R4(t)ÿ
1)(R2(t)ÿ 1)ÿ R6(t)+1)ÿ 1 )
1)ÿ R5(t)+1)
mantenimiento del componente y no incluye el costo de mantenimiento causado por la falla del
sistema. Entonces cs,1 = 0, cs,2 = 0. De manera similar, cs,3 = 0, cs,4 = 0, cs,5 = 0, yoBM
9
(t)=ÿRS(t)
ÿR9(t) =ÿ R7(t)R8(t) ((R5(t)(R1(t)ÿ
ÿ(R6(t)(R3(t)ÿ 1)(R4(t)ÿ
1)(R2(t)ÿ 1)ÿ R6(t)+1)ÿ 1 )
1)ÿ R5(t)+1)
cs,6 = 0. El componente 7, el componente 8 y el componente 9 están conectados en serie con el
resto del sistema, por lo que la falla de cualquiera de ellos provoca la falla de todo el sistema. Por Según (2), los IIM de los nueve componentes son
lo tanto, el costo de mantenimiento para cualquier

dR1(t) ÿRs(t) dr2(t) ÿRs(t)

yoIIM ÿ

= ÿ1e(ÿ ÿ1 t) yoBM (t), yoIIM (t) = ÿ dt

ÿ

= ÿ2e(ÿ ÿ2 t) yoBM (t)

1 (t) = ÿ dt 1 2 2
ÿR1(t) ÿR2(t)

dR3(t) ÿRs(t) dr4(t) ÿRs(t)

yoIIM ÿ

= ÿ3e(ÿ ÿ3 t) yoBM (t), yoIIM (t) = ÿ dt

ÿ

= ÿ4e(ÿ ÿ4 t) yoBM (t)

3
(t) = ÿ dt 3 4 4
ÿR3(t) ÿR4(t)

dr5(t) ÿRs(t) dr6(t) ÿRs(t)

yoIIM ÿ

= ÿ5e(ÿ ÿ5 t) yoBM (t), yoIIM (t) = -

ÿ

= ÿ6e(ÿ ÿ6 t) yoBM (t)

(t) = -
5 dt ÿR5(t)
5 6 dt ÿR6(t)
6

dr7(t) ÿRs(t) dr8(t) ÿRs(t)

yoIIM ÿ

= ÿ7e(ÿ ÿ7 t) yoBM (t), yoIIM (t) = ÿ dt

ÿ

= ÿ8e(ÿ ÿ8 t) yoBM (t)

7
(t) = ÿ dt 7 8 8
ÿR7(t) ÿR8(t)

dr9(t) ÿRs(t)
yoIIM ÿ

= ÿ9e(ÿ ÿ9t) I BM (t)

9 (t) = ÿ dt 9
ÿR9(t)

5
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Fig. 4. BM de componentes

Fig. 5. IIM de componentes

6
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Fig. 6. BM en función del coste de mantenimiento

Fig. 7. IIM basado en el costo de mantenimiento

7
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

De acuerdo con (4), la importancia de Birnbaum basada en el costo de mantenimiento

Las medidas de los nueve componentes del sistema son Según (5), los MCIM de los nueve componentes son

BM, c C1 (t) = c1ÿ1t BM, c C2 (t) = c2ÿ2t BM, c C3 (t) = c3ÿ3t

yo
1 (t) = BM ,YO2 (t) = BM , yo3 (t) = BM
1 (t) 2 (t) (t)
yo yo yo
A1 A2 3 A3

BM, c C4 (t) = c4ÿ4t BM, c C5 (t) = c5ÿ5t BM, c C6 (t) = c6ÿ6t

yo
4 (t) = BM ,YO5 (t) = BM , yo6 (t) = BM
4 (t) (t) 6 (t)
yo yo yo
A4 5 A5 A6

BM, c C7 (t) = ( cs,7 + c7 ) ÿ7t BM, c C8 (t) = ( cs,8 + c8 ) ÿ8t BM, c C9 (t) = ( cs,9 + c9 ) ÿ9t
yo
7 (t) = BM , yo8 (t) = BM ,YO9 (t) = BM
7 (t) (t) 9 (t)
yo yo yo
A7 8 A8 A9

dónde

ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) +

A1 = ÿ ( e(ÿ ÿ5 e(ÿ
t) (ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) +

A2 = ÿ ( e(ÿ ÿ5 e(ÿ
t) (ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

ÿ e(ÿ (ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) +

A3 = ÿ ( e(ÿ ÿ6 e(ÿ
t) (ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) +

A4 = ÿ ( e(ÿ ÿ6 e(ÿ
t) (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

e(ÿ ÿ1 t) + e(ÿ ÿ2 t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ6 )t)
A5 = ÿ ÿ
+e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ ÿ4 +ÿ6 )t)

ÿ +e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ6 )t) ÿe(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

e(ÿ ÿ3 t) + e(ÿ ÿ4 t) ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ4 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5 )t)
A6 = ÿ ÿ
+e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ ÿ4 +ÿ5 )t)

ÿ +e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ5 )t) ÿe(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

8
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Fig. 8. IIM de componentes

e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) + e(ÿ ( ÿ4+ÿ6 )t)
ÿ ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) +ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6)t)
(ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ
A7 = +e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) +ÿe(ÿ
e(ÿ(ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
(ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) +
)t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6)t)

ÿÿÿ
e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ
(ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿÿÿe(ÿ (ÿ8+ÿ9 )t)

e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) + e(ÿ ( ÿ4+ÿ6 )t)
ÿ ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) +ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6)t)
(ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ
A8 = +e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) +ÿe(ÿ
e(ÿ(ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
(ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) +
)t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6)t)

ÿÿÿ
e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ
(ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿÿÿe(ÿ (ÿ7+ÿ9 )t)

e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ4+ÿ6 )t)
ÿ ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) ÿ(ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
e(ÿ )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) + ÿ
A9 = e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t)

ÿÿÿ
ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e( ÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿÿÿe(ÿ (ÿ7+ÿ8 )t)

9
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Fig. 9. Importancia Birnbaum de los nueve componentes basada en el costo de mantenimiento

MCIM C1 (t) = c1t MCIM C2 (t) = c2t MCIM C3 (t) = c3t

yo yo
1 (t) = IIM
,YO
2 (t) = IIM 3 (t) = IIM
yo
1 (t) A1e(ÿ ÿ1 t) yo
2 (t) A2e(ÿ ÿ2 t) , yo
3 (t) A3e(ÿ ÿ3 t)

MCIM C4 (t) = c4t MCIM C5 (t) = c5t MCIM C6 (t) = c6t

yo yo
4 (t) = IIM
,YO
5 (t) = IIM 6 (t) = IIM
yo yo yo
4 (t) A4e(ÿ ÿ4 t) 5 (t) A5e(ÿ ÿ5t ) , 6 (t) A6e(ÿ ÿ6 t)

MCIM C7 (t) = ( cs,7 + c7 ) t MCIM C8 (t) = ( cs,8 + c8 ) t MCIM C9 (t) = ( cs,9 + c9 ) t

yo
7 (t) = IIM
,YO
8 (t) = IIM
,YO
9 (t) = IIM
yo yo yo
7 (t) A7e(ÿ ÿ7 t) 8 (t) A8e(ÿ ÿ8 t) 9 (t) A9e(ÿ ÿ9 t)

Suponiendo que el intervalo de tiempo es [0, 8], c1 = 15, c2 = 15, c3 = 15, c4 = higos. 6 y 7 reflejan la tendencia de la importancia de Birn baum basada en costos de mantenimiento
15, c5 = 10, c6 = 15, c7 = 5, c8 = 30, c9 = 30 (todos los precios unitarios se toman en K RMB). El costo y MCIM de los nueve componentes.
de falla del sistema causado por los componentes 7, 8 y 9 es cs,7 = 50, cs,8 = 300, cs,9 = 300, que son De las figs. 6 y 7, la importancia relativa de los componentes ha cambiado más significativamente

mucho más altos que el costo de mantenimiento asociado con el mantenimiento de un solo componente. con el tiempo. El MCIM de los componentes 1, 2, 3 y 4 comienza con un nivel relativamente alto, luego
Las intensidades de falla de los componentes del sistema son ÿ1 = ÿ2 = ÿ3 = ÿ4 = 0.1, disminuye hasta cierto nivel y luego comienza a aumentar. El MCIM de los componentes 5 y 6 ha
aumentado lentamente con el tiempo, pero debido a la diferencia en sus costos de mantenimiento, el
ÿ5 = ÿ6 = 0,08, ÿ7 = 0,05, ÿ8 = ÿ9 = 0,08 por año. MCIM del componente 6 siempre es más alto que el del componente 5.

higos. 4 y 5 muestran la importancia de Birnbaum y el IIM de los componentes.

De las figs. 4 y 5, la importancia de Birnbaum y el IIM de los componentes 7, 8 y 9 disminuyen con El componente 7 tiene la importancia general más baja según el costo de mantenimiento en la primera
el tiempo. La importancia de los componentes 1, 2, 3, 4, 5 y 6 aumenta lentamente con el tiempo y las mitad del intervalo debido a su bajo costo de mantenimiento, y su MCIM aumenta lentamente con el

tendencias crecientes de los componentes 1, 2, 3 y 4 son consistentes porque sus intensidades de falla
son las mismas. Las tasas de crecimiento de los componentes 5 y 6 también permanecen iguales porque
tienen la misma intensidad de falla. Dado que la importancia de Birnbaum e IIM no tienen en cuenta el
costo de mantenimiento, aunque el componente 5 y el componente 6 tienen costos de mantenimiento
diferentes, no hay diferencia en sus niveles de importancia, porque su distribución por edad y ubicación
tiempo. El MCIM general de los componentes 8, 9 ha aumentado continuamente desde un nivel más bajo
hasta el más alto al final del intervalo considerado en este estudio.
En resumen, en comparación con la importancia existente de Birnbaum y el IIM que no consideran
los costos de mantenimiento, un factor crucial en la

en el sistema es la misma. Sin embargo, los diferentes costos de mantenimiento deben manejarse con prácticas de mantenimiento, las medidas de importancia basadas en el costo de mantenimiento

diferentes prioridades en la práctica de mantenimiento, por lo que es crucial incorporar los costos de propuestas pueden reflejar el impacto de los diferentes tipos de costos de mantenimiento, por lo tanto,
mantenimiento en el análisis de importancia. pueden guiar mejor el trabajo de mantenimiento práctico de manera más efectiva.

10
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Fig. 10. MCIM de componentes

7.2. Estrategia de mantenimiento híbrido

C2 (t) c2ÿ2t C4 (t) c4ÿ4t C6 (t) c6ÿ6t
yoBM, c = BM, c = , yo6BM, c (t) = =
2 (t) = BM
,YO
4 (t) = BM BM
yo yo yo
En este caso de estudio, los componentes 2, 4, 6, 8 y 9 adoptan la estrategia de sustitución 2 (t) A2 4 (t) A4 6 (t) A6

provocada por fallas, mientras que los componentes 1, 3, 5 y 7 adoptan la estrategia de sustitución C8 (t) C9 (t)
yoBM, c = ( cs,8 + c8 ) ÿ8t BM, c = ( cs,9 + c9 ) ÿ9t
8 (t) = BM
,YO
9 (t) = BM
basada en la edad. yo
(t) yo
(t)
8 A8 9 A9
Las medidas de importancia de Birnbaum no tienen nada que ver con la estrategia de
mantenimiento adoptada por el componente.
dónde
Según (2), los IIM de los cinco componentes son

IIM dr2(t) ÿRs(t) BM IIM dr4(t) ÿRs(t) BM

yo
2 (t) = ÿ dt
ÿ

= ÿ2e(ÿ ÿ2 t) ÿI2 (t), yo4 (t) = ÿ dt

ÿ

= ÿ4e(ÿ ÿ4t) ÿI 4 (t)

ÿR2(t) ÿR4(t)

IIM dr6(t) ÿRs(t) BM IIM dr8(t) ÿRs(t) BM

yo
6 (t) = -
ÿ

= ÿ6e(ÿ ÿ6 t) ÿI6 (t), yo8 (t) = -

ÿ

= ÿ8e(ÿ ÿ8t) ÿI 8 (t)

dt ÿR6(t) dt ÿR8(t)

IIM dr9(t) ÿRs(t) BM

yo
9 (t) = ÿ dt
ÿ

= ÿ9e(ÿ ÿ9 t) ÿI9 (t)

ÿR9(t)

De acuerdo con (4), la medida de importancia de Birnbaum basada en el costo de

mantenimiento de los cinco componentes 2, 4, 6, 8 y 9 son

ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) +

A2 = ÿ ( e(ÿ ÿ5 t)e(ÿ (ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

11
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+

A4 = ÿ ( e(ÿ ÿ6 ÿ3
t) +ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

e(ÿ ÿ3 t) + e(ÿ ÿ4 t) ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ4 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5 )t) +e(ÿ
A6 = ÿ ÿ
(ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5
(ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5
)t) ÿ)t)e(ÿ
ÿ e(ÿ
(ÿ1+ÿ3+ÿ5
(ÿ2+ÿ3+ÿ5
)t) ÿ)t)e(ÿ
ÿ e(ÿ
(ÿ1+
(ÿ2+ÿ4+ÿ5
ÿ4 +ÿ5 )t))t)+e(ÿ
ÿ ÿe(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) + e(ÿ ( ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ
ÿ ÿ
(ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6)t)
ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6)t
)t) )
A8 =
+e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿe(ÿ
(ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
(ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t))t)+ ÿe(ÿ
ÿÿÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿÿÿe(ÿ (ÿ7+ÿ9 )t)

e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) + e(ÿ ( ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ
ÿ + ÿ
(ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t)
A9 =
e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
(ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ)t)(ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6
)t) ÿ)t))t)
(ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 e(ÿ ÿe(ÿ
e(ÿ
ÿÿÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿÿÿe(ÿ (ÿ7+ÿ8 )t)

Según (9), el MCIM de los cinco componentes 2, 4, 6, 8 y 9 Según (24), los IIM de los cuatro componentes 1, 3, 5 y 7 son
son

MCIM C2 (t) = c2t MCIM C4 (t) = c4t

yo
2 (t) = IIM
,YO
4 (t) = IIM
yo 2 (t) A2e(ÿ ÿ2 t) yo 4 (t) A4e(ÿ ÿ4

MCIM C6 (t) = c6t MCIM C8 (t) = t) ( cs,8 + c8 ) t MCIM C9 (t) = ( cs,9 + c9 ) t

yo
6 (t) = IIM
,YO
8 (t) = IIM
,YO
9 (t) = IIM
yo
6 (t) A6e(ÿ ÿ6 t) yo
8 (t) A8e(ÿ ÿ8 t) 9 (t)
yo
A9e( ÿÿ9t)

BM R(x)dx A1 1 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ1 t) )
IIM E[U]I 1 (T) = A1 ÿ 0 = ÿ1
yo
1 (T) = 1
ECL2 (T) T
( 1 ÿ e(ÿ ÿ1 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ1 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ1 t)
[ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]2 l1

BM R(x)dx A3 1 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ3 t) )
IIM E[U]I (T) =
3 A3ÿ _0 = ÿ3
yo
3 (T) = 1
ECL2 (T) T
( 1 ÿ e(ÿ ÿ3 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ3 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ3 t) ÿ3
[ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]2
T 1
BM R(x)dx A5 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ5 t) )
IIM E[U]I 5 (T) = A5ÿ _0 = ÿ5
yo
5 (T) = 1
ECL2 (T) T
( 1 ÿ e(ÿ ÿ5 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ5 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ5 t) ÿ5
[ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]2
T

BM R(x)dx A7 1 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ7 t) )
IIM E[U]I (T) =
7 A7 ÿ 0 = ÿ7
yo
7 (T) = 1
ECL2 (T) T
( 1 ÿ e(ÿ ÿ7 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ7 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ7 t)
[ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]2 l7

12
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Jÿ(t)t t cf F1(t) + cpR1(t) t cf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ1 t) ) + cpe(ÿ ÿ1 t) ( 1 ÿ

yo
BM, c
(t) = = ÿ = ÿ

1 T 1
A1 A1 A1
R1(ÿ)dÿ + ÿf F1(t) + ÿpR1(t) e(ÿ ÿ1 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ1 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ1t) ÿ1
ÿ0

Jÿ(t)t t cf F3(t) + cpR3(t) t cf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ3 t) ) + cpe(ÿ ÿ3 t) ( 1 ÿ

yo
BM, c
(t) = = ÿ = ÿ

3 T 1
A3 A3 A3
R3(ÿ)dÿ + ÿf F3(t) + ÿpR3(t) e(ÿ ÿ3 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ3 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ3t) ÿ3
ÿ0

Jÿ(t)t t cf F5(t) + cpR5(t) t cf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ5 t) ) + cpe(ÿ ÿ5 t) ( 1 ÿ

BM, c
yo (t) = 5
= ÿ = ÿ

T 1
A5 A5 A5
R5(ÿ)dÿ + ÿf F5(t) + ÿpR5(t) e(ÿ ÿ5 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ5 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ5t) ÿ5
ÿ0

De acuerdo con (4) y (25), el Birnbaum basado en costos de mantenimiento

las medidas de importancia de los cuatro componentes 1, 3, 5 y 7 son

Jÿ(t)t t cf F7(t) + cpR7(t)

yo
BM, c
(t) = = ÿ

7 T
A7 A7 ÿ0 R7(ÿ)dÿ + ÿf F7(t) + ÿpR7(t) cf
t ( 1 ÿ e(ÿ ÿ7 t) ) + cpe(ÿ ÿ7 t) (1 ÿ e(ÿ
= ÿ

1
l7 ÿ7 t)) + ÿf(1 ÿ e (ÿ ÿ7 t)) + ÿpe(ÿ ÿ7 t)
A7

dónde

ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ2+ ÿ4

A1 = ÿ ( e(ÿ ÿ5 +ÿ5+ÿ6
t) )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ3+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

ÿ e(ÿ (ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ ÿ4

A3 = ÿ ( e(ÿ ÿ6 +ÿ5+ÿ6
t) )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ5+ÿ6 )t) ) e(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

e(ÿ ÿ1 t) + e(ÿ ÿ2 t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ6 )t) +e(ÿ
A5 = ÿ ÿ
(ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ6
ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ6
)t) ÿ e(ÿ
)t) (ÿ1+ÿ3+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ ÿ4 +ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ6 )t)

ÿ +e(ÿ (ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) ÿe(ÿ (ÿ7+ÿ8+ÿ9 )t)

e(ÿ (ÿ1+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ2+ÿ5 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ5 )t) + e(ÿ (ÿ3+ÿ6 )t) + e(ÿ ( ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ
ÿ (ÿ3+ÿ4+ÿ6 )t) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t)
ÿ
+ e(ÿ (ÿ1+ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6)t) + e(ÿ
A7 =
(ÿ1+ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) + e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6
(ÿ1+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) +)t e(ÿ
) ÿ e(ÿ (ÿ1+ÿ3+ÿ5+ÿ6
(ÿ2+ÿ3+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿ )t)
(ÿ2+ÿ3+ÿ5+ÿ6 e(ÿ
e (ÿÿ e(ÿ

ÿÿÿ (ÿ2+ÿ4+ÿ5+ÿ6 )t) ÿÿÿe(ÿ (ÿ8+ÿ9 )t)

13
Machine Translated by Google

L. Chen et al. Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435

Según (26), los MCIM de los cuatro componentes 1, 3, 5 y 7 son

MCIM ECC(T)ECL(T) = t [ cf F(T) + cpR(T) ] [ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]

yo
1 (t) = tÿ
E[U]IBM
1 (T)
T
R(x)dx
A1 ÿ ( 1
0

= t [ cf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ1 t) ) + cpe(ÿ ÿ1 t) ] [l11 ÿ e(ÿ ÿ1 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ1 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ1 t) ]

A1 1 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ1 t) )
ÿ1
T

MCIM ECC(T)ECL(T) = t [ cf F(T) + cpR(T) ] [ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]

yo
3 (t) = tÿ
E[U]I3BM (T) T
R(x)dx
A3 ÿ ( 1
0

= t [ cf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ3 t) ) + cpe(ÿ ÿ3 t) ] [ÿ31 ÿ e(ÿ ÿ3 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ3 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ3 t) ]

A3 1 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ3 t) )
ÿ3

MCIM ECC(T)ECL(T) = t [ cf F(T) + cpR(T) ] [ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]

yo
5 (t) = tÿ
E[U]I5BM (T) T
R(x)dx
A5 ÿ ( 1
0

= t [ cf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ5 t) ) + cpe(ÿ ÿ5 t) ] [l51 ÿ e(ÿ ÿ5 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ5 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ5 t) ]

A5 1 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ5 t) )
ÿ5
T

MCIM ECC(T)ECL(T) = t [ cf F(T) + cpR(T) ] [ ÿ 0 R(t)dt + ÿf F(T) + ÿpR(T) ]

yo
7 (t) = tÿ
E[U]I7BM (T) T
R(x)dx
A7 ÿ ( 1
0

= t [ cf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ7 t) ) + cpe(ÿ ÿ7 t) ] [l71 ÿ e(ÿ ÿ7 t) ) + ÿf ( 1 ÿ e(ÿ ÿ7 t) ) + ÿpe(ÿ ÿ7 t) ]

A7 1 ( 1 ÿ mi (ÿ ÿ7 t) )
ÿ7

La importancia no considera el impacto del mantenimiento del componente en la

Suponiendo que el intervalo de tiempo es [0, 8], c1 = 15, c2 = 15, c3 = 15, importancia del componente. Solo el mecanismo del sistema y la intensidad de
c4 = 15, c5 = 10, c6 = 15, c7 = 5, c8 = 30, c9 = 30 (todos los precios unitarios falla de los componentes afectan la clasificación de importancia de Birnbaum.
se toman en K RMB). El costo de la falla del sistema causada por los Mostramos los resultados del análisis de importancia utilizando IIM, la importancia
componentes 7, 8 y 9 es cs,7 = 50, cs,8 = 300, cs,9 = 300, que son mucho más de Birnbaum basada en el costo de mantenimiento y MCIM en las Figs. 8-10. Los
altos que el costo de mantenimiento asociado con el mantenimiento de un solo cambios de IIM de los componentes se muestran en la Fig. 8. Si bien las intensidades
componente. El costo de mantenimiento preventivo de los componentes 1, 3, 5 de falla de los componentes 1 y 2 son las mismas, el componente 1 adopta la
y 7 es cp1 = 1, cp3 = 1, cp5 = 0.8, cp7 = 0.4 y su tiempo de mantenimiento estrategia de reemplazo basada en la edad y el componente 2 adopta la estrategia de
preventivo es ÿp1 = ÿp3 = ÿp5 = ÿp7 = 0.1. Los costos de mantenimiento de los reemplazo desencadenada por falla.
componentes 1, 3, 5 y 7 luego de su falla son cf1 = 5, cf3 = 5, cf5 = 4, cf7 = 2, y De la Fig. 8, el IIM del componente 1 aumenta hasta que alcanza una cierta
su tiempo de mantenimiento luego de la falla es ÿf1 = ÿf3 = ÿf5 = ÿf7 = 0.5. Por altura y luego disminuye lentamente, mientras que el componente 2 aumenta
lo tanto, el tiempo y el costo del mantenimiento posterior a la falla son 5 veces lentamente y luego disminuye lentamente. Esto se debe a que la edad máxima
mayores que los del mantenimiento preventivo. Intensidad de falla del de los componentes bajo la estrategia de reemplazo basada en la edad está
componente ÿ1 = ÿ2 = ÿ3 = ÿ4 = 0,1, ÿ5 = ÿ6 = 0,08, ÿ7 = 0,05, ÿ8 = ÿ9 = 0,08 por año.limitada al umbral de edad T, y los componentes que exceden T se han
Como se discutió al comienzo de la Sección 7.2, los valores de importancia sometido a un mantenimiento preventivo. Por lo tanto, el mantenimiento de los
de Birnbaum de los componentes bajo la estrategia de mantenimiento híbrido componentes bajo la estrategia de reemplazo basado en la edad es más
son los mismos que aquellos bajo la estrategia de reemplazo desencadenada frecuente y la intensidad de falla es mayor que bajo la estrategia de reemplazo
por falla única presentada en la Sección 7.1 (Fig. 4). Esto se debe a que Birnbaum desencadenado por fallas, lo que resulta en valores de mayor importancia.

14
Machine Translated by Google
L. Chen et al.
Los valores de importancia de Birnbaum basados en costos de mantenimiento de los nueve
Los componentes se muestran en la Fig. 9.
De la Fig. 9, los valores de importancia de los componentes 1, 3 caen desde un nivel alto
hasta una cierta altura con el tiempo y luego comienzan a aumentar. De manera similar, los
valores de importancia de los componentes 2, 4 caen de un nivel alto a una cierta altura con el
tiempo y luego comienzan a aumentar rápidamente. Con el tiempo, los valores de importancia
de los componentes 2, 4 superan a los de los componentes 1, 3. Muestra que el costo de
mantenimiento inicial del sistema bajo la estrategia de reemplazo basada en la edad tiene una
gran influencia en la importancia, pero a la larga, esto la influencia se vuelve gradualmente más
pequeña. Esta conclusión también se puede reflejar al comparar las tendencias de importancia
del componente 5 y el componente 6. El componente 7 tiene un bajo costo de mantenimiento,
por lo que tiene un nivel de importancia bajo y su valor de importancia no cambia mucho con el
tiempo. Los valores de importancia de los componentes 8 y 9 tienden a aumentar
exponencialmente con el tiempo y, finalmente, alcanzan el nivel más alto durante el intervalo de
tiempo considerado en este estudio de caso.
La Fig. 10 muestra las tendencias de los componentes MCIM a lo largo del tiempo, que son
similares a las de la Fig. 9 utilizando la medida de importancia de Birnbaum basada en el costo
de mantenimiento.
8. Conclusiones y trabajo futuro
Teniendo en cuenta la influencia de las diferentes estrategias de mantenimiento y los costos
de los componentes del sistema en la importancia de los componentes, este documento
contribuye proponiendo una nueva medida de MCIM y su método de evaluación bajo diferentes
condiciones de estrategia de mantenimiento, incluida la estrategia de reemplazo provocada por
fallas, la estrategia de reemplazo basada en la edad. y la estrategia híbrida. A diferencia de las
medidas tradicionales que reflejan solo la intensidad de la falla y la ubicación de la estructura de
los componentes en sus valores de importancia, las medidas de importancia propuestas también
tienen en cuenta el costo de mantenimiento de los componentes, así como el costo de
mantenimiento asociado con la falla del sistema, proporcionando una mayor eficacia. orientación
en el sistema práctico de mantenimiento de actividades. Como se reveló a partir del estudio de
caso de un sistema de avión de hélice de ejemplo, encontramos que 1) en comparación con la
estrategia desencadenada por fallas, bajo la estrategia de reemplazo basada en la edad, los
componentes del sistema se someten a un mantenimiento más frecuente y tienen costos de
mantenimiento más altos, y 2) en el caso de que se adopte la estrategia de reemplazo basada
en la edad, el costo de mantenimiento inicial de los componentes del sistema tiene una gran
influencia en su importancia, pero esta influencia muestra una tendencia decreciente en el
tiempo.
En este trabajo, estamos considerando solo componentes de estado binario, cada uno
caracterizado por su intensidad de falla. En el futuro, estamos interesados en extender las
medidas de importancia y el análisis propuestos a sistemas de múltiples estados que se
desempeñan en múltiples niveles que van desde la función perfecta hasta la falla total. Esto se
puede hacer considerando la probabilidad de distribución de estado y la probabilidad de
transición de estado de un componente en el sistema multiestado. Se utiliza para analizar cómo
la transición de estado del componente afecta el rendimiento general del sistema.
Declaración del autor
Liwei Chen y Chunchun Cheng realizaron los experimentos y analizaron los datos; Hongyan
Dui y Liudong Xing propusieron la idea de este documento y revisaron la metodología y el
modelo; Todos los autores han contribuido a la edición y revisión de este documento.
Declaración de interés en competencia
Los autores informan que no tienen ningún conflicto de intereses y no han recibido ningún
pago por la preparación de este manuscrito.
15
Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen el apoyo financiero para esta investigación de la Fundación Nacional
de Ciencias Naturales de China (núms.
72071182, 61807031, U1904211), el fondo de planificación de humanidades y ciencias sociales
del Ministerio de Educación (núm. 20YJA630012), el Programa para Talentos de Innovación en
Ciencia y Tecnología en las Universidades de la provincia de Henan (núm. 22HASTIT022), el
Programa para Jóvenes Docentes de la Columna Vertebral en las Universidades de la provincia
de Henan (nº 2021GGJS007), Programa clave de ciencia y tecnología de la provincia de Henan
(nº 222102520019, 132102210560, 162102210004) y Proyectos especiales clave de ciencia y
tecnología de la provincia de Henan (nº 201111210800).
Referencias
[1] Birnbaum ZW. Sobre la importancia de los diferentes componentes en un multicomponente
sistema. Nueva York: Prensa Académica; 1969.
[2] Dui HY, Si SB, Wu SM, Yam RCM. Una medida de importancia para sistemas multiestado con
factores externos. Reliab Eng Syst Saf 2017;167:49–57.
[3] Si SB, Levitin G, Dui HY, Sun SD. Medida de importancia integrada basada en el estado del
componente para sistemas multiestado. Reliab Eng Syst Saf 2013;116:75–83.
[4] Xing LD, Dugan JB. Análisis de la confiabilidad, el rendimiento y la sensibilidad generalizados
del sistema de misión por fases . IEEE Trans Reliab 2002;51(2):199–211.
[5] Dui HY, Zheng XQ, Wu SM. Análisis de resiliencia de los sistemas de transporte marítimo en base a
medidas de importancia. Reliab Eng Syst Saf 2021;209:107461.
[6] Sí WC. Nuevo algoritmo para calcular la fiabilidad de la red no dirigida de estado binario de arco de
homogeneidad de todos los pares. Reliab Eng Syst Saf 2021;216:107950.
[7] Sí WC. Nuevo algoritmo de árbol de adición binaria (BAT) para el problema de confiabilidad de la
red de estado binario. Reliab Eng Syst Saf 2021;208:107448.
[8] Sí WC. Un BAT rápido para evaluar la confiabilidad de las redes de estado binario. Reliab Eng Syst
Saf 2021;216:107917.
[9] Wei GZ, Zhao XJ, He SG, He Z. Modelado de confiabilidad con base en condiciones
mantenimiento para sistemas de deterioro de estado binario considerando efectos de choque
zonales. Comput Ind Eng 2019;130:282–97.
[10] Levitin G, Lisnianski A. Importancia y análisis de sensibilidad de los sistemas multiestado utilizando el
método de la función generadora universal. Reliab Eng Syst Saf 1999;65(3): 271–82.
[11] Levitin G, Podofillini L, Zio E. Medidas de importancia generalizada para multi-estado
elementos basados en restricciones de nivel de rendimiento. Reliab Eng Syst Saf 2003;82(3): 287–
98.
[12] Levitina G. Importancia de la supervivencia de la protección en sistemas con multinivel
Proteccion. Qual Reliab Eng Int 2004;20:727–38.
[13] Levitin G, Ben-Haim H. Importancia de las protecciones contra ataques intencionales.
Reliab Eng Syst Saf 2008;93(4):639–46.
[14] WuSM. Importancia conjunta de los sistemas multiestado. Comput Ind Eng 2005; 49 (1):
63–75.
[15] Dui HY, Tian TZ, Zhao JB, Wu SM. Comparando con la importancia conjunta bajo consideración de
los cambios en la estructura del sistema consecutivos-k-out-of-n. Reliab Eng Syst Saf
2022;219:108255.
[16] Shrestha A, Xing LD, Coit DW. Una decisión multivalor multiestado eficiente
enfoque basado en diagramas para el análisis de sensibilidad de sistemas multiestado. IEEE
Trans Reliab 2010;59:581–92.
[17] Xiahou TF, Liu Y, Jiang T. Medidas de importancia compuestas extendidas para sistemas multiestado
con incertidumbre epistémica de asignación de estado. Mech Syst Sig Process 2018;109:305–29.
[18] Xu ZP, Ramírez-Márquez JE, Liu Y, Xiahou TF. Una nueva medida de importancia del componente
basada en la resiliencia para redes multiestatales. Reliab Eng Syst Saf 2020;193: 106591.
[19] Levitin G, Lisnianski A. Optimización del mantenimiento preventivo imperfecto para sistemas
multiestado. Reliab Eng Syst Saf 2000;67(2):193–203.
[20] Levitina G, Finkelstein M, Dai YS. Optimización de reposición preventiva cíclica en sistema homogéneo
warm-stand-by con elementos reutilizables expuestos a choques.
Reliab Eng Syst Saf 2021;207:107351.
[21] Levitina G, Xing LD, Xiang YP. Programación óptima de múltiples reemplazos y mantenimiento
en sistemas de dos unidades. Reliab Eng Syst Saf 2021;213:107803.
[22] Wu SM, Chen Y, Wu QT, Wang ZL. Vincular la importancia de los componentes a la optimización de
la política de mantenimiento preventivo. Reliab Eng Syst Saf 2016;146:26–32.
[23] Han X, Wang ZL, Xie M, He YH, Li Y, Wang WZ. Predicción de la vida útil remanente y estrategias de
mantenimiento predictivo para sistemas de fabricación multiestado considerando la dependencia
funcional. Reliab Eng Syst Saf 2021;210:107560. [24] de Pater I, Mitici M. Mantenimiento predictivo
para sistemas multicomponente de
reparables con pronósticos de vida útil restante y un stock limitado de componentes de repuesto.
Reliab Eng Syst Saf 2021;214:107761.
[25] Zhang N, Cai KQ, Zhang J, Wang T. Una política de mantenimiento basada en la condición
considerando la dependencia de fallas y la inspección imperfecta para un sistema de dos
componentes . Reliab Eng Syst Saf 2022;217:108069.
Machine Translated by Google
L. Chen et al.
[26] Zhang C, Chen RT, Wang SP, Dui HY, Zhang YD. Medida de importancia de la eficiencia de resiliencia para
la selección de una estrategia de mantenimiento de componentes para mejorar la recuperación del
rendimiento del sistema. Reliab Eng Syst Saf 2022;217:108070.
[27] Nguyen KA, Do P, Grall A. Estrategia conjunta de inventario y mantenimiento predictivo para sistemas de
componentes múltiples utilizando la importancia estructural de Birnbaum. Reliab Eng Syst Saf
2017;168:249–61.
[28] Chen LW, Gao YS, Dui Y, Xing LD. Estrategia de optimización de mantenimiento basada en medidas
de importancia para el sistema de giro de cápsulas. Reliab Eng Syst Saf 2021;216: 108001.
[29] Wu SM, Coolen FPA. Una medida de importancia basada en costos para los componentes del sistema: una
extensión de la importancia de Birnbaum. Eur J Oper Res 2013;225(1):189–95.
dieciséis
Ingeniería de Confiabilidad y Seguridad de Sistemas 222 (2022) 108435
[30] Dui HY, Chen SS, Zhou YJ, Wu SM. Análisis de mantenimiento del transporte.
redes por el principio de transferencia de tráfico considerando la capacidad ociosa del nodo. Reliab
Eng Syst Saf 2022;221:108386.
[31] Si SB, Dui HY, Zhao XB, Zhang SG, Sun SD. Medida de importancia integrada de
estados de los componentes basados en la pérdida de rendimiento del sistema. IEEE Trans Reliab
2012;61 (1):192–202.
[32] Dui HY, Xu Z, Chen LW, Xing LD, Liu B. Prioridad de mantenimiento basada en datos y
evaluación de resiliencia de la pérdida de rendimiento en un sistema de refrigeración principal.
Matemáticas 2022;10(4):563.