Se realizó en la semana nacional de derecho de ucayali

Fue financiada por el ministerio público de ucayali de Perú

La intención de la conferencia no es solamente hablar de derecho sino también de la vida

Tiene como referencia su libro escrito titulado la valoración de la prueba

El propósito del libro es ser un apoyo para los jueces en la valoración de la prueba

Crítica la forma de resolver de los jueces al momento de realizar una valoración de la prueba atendiendo
a la sana crítica y basados en su intuición siendo que la intuición es lo primero qué se debe excluir en
una valoración de la prueba; siendo lo más importante la motivación ya que si no se puede motivar no
existe.

Refiere Cómo enfoques iniciales ( históricos) para la valoración de la prueba los requisitos que legislador
establece para la prueba legal (los tres testigos, código de a amurabi) la otra es el recurso a la ordalía
(juicio de Dios), Posteriormente están los juramentos de los testigos (sustitutivo de la ordalía).

Hace referencia al libro de Benjamín el tratado de las pruebas judiciales dónde crítica duramente el
sistema de valoración legal.

Ante la valoración de la prueba no se puede resolver de forma arbitraria sino que debe seguir las reglas
de la lógica, siendo Miguel de tartufo quién propone un modelo epistemológico el cual, posteriormente,
es seguido por jordi Ferrer e inspira al modelo del enfoque estadístico de cohen. Qué nos indica qué
para que puedas darle valor alepo tesis que parece correcta debes descartar todas las demás lo cual
sirve para que los jueces puedan motivar el valor de la prueba.

Siendo la psicología cognitiva una gran herramienta en la valoración de la prueba así como el anclaje y
ajuste (sesgo de confirmación) la cual Silvia juzgador para tomar una mejor decisión sin dejar de
reconocer qué ciencia está involucrada con cada medio de prueba para lo cual recomienda la psicología
del testimonio la cual consiste en valorar no al declarante sino a lo que dice el declarante no valora el
testigo sino el testimonio, utilizando para ello cuatro parámetros 1 que no se contradiga, 2 la
contextualización que describe el lugar dónde ocurrieron los hechos 3. Que su declaración este
corroborada con otros medios de prueba 4 valorar la existencia de comentarios oportunistas.

Respecto de la forma del interrogatorio refiere que si en el interrogatorio de un testigo cele acedia se
puede llegar a lograr qué declares lo que uno quiere, por lo que hace la forma narrativa consiste en
dejar hablar todo lo que quiera al interrogado, es más larga pero más efectiva.

Por lo que hace a los periciales no solamente se valoran los mismos sino que se debe leer valorar al
perito y ambos deben ser coherentes, claros en su redacción .

Refiere que las sentencias daubert establecen la indexación (presentar publicaciones que corroboren lo
mencionado por el perito) Cómo forma de valoración de un dictamen (el juez debe expulsar un
dictamen que no está bien hecho) el perito debe comprobar fehacientemente que lo que está en su
dictamen es correcto.

La prueba documental debe valorarse a través de la semiótica textual (contextualización y modalidad del
documento)

La carga de la prueba se utiliza cuando no hay prueba y es al final del proceso, pudiendo recurrir una
sentencia por motivos probatorios