RESOLUCION No.

CJ-DG-2021-047

EL DIRECTOR GENERAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA

CONSIDERANDO

Que, el artículo 3 de la Constitución de la República del Ecuador, manda: “Son

deberes primordiales del Estado: (…) 4. Garantizar la ética laica como
sustento del quehacer público y el ordenamiento jurídico; (…) 8. Garantizar a
sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral y a
vivir en una sociedad democrática y libre de corrupción”;

Que, el artículo 178 de la Constitución de la República del Ecuador y el artículo 254

del Código Orgánico de la Función Judicial, establecen que el Consejo de la
Judicatura es el órgano de gobierno, administración, vigilancia ydisciplina de
la Función Judicial, que comprende: órganos jurisdiccionales, órganos
administrativos, órganos auxiliares y órganos autónomos;

Que, el artículo 181 numeral 5 de la Constitución de la República del Ecuador, y el

artículo 264 numerales 4 y 10 del Código Orgánico de la Función Judicial
disponen que serán funciones del Consejo de la Judicatura, además de las
que determine la ley, entre otras: Velar por la transparencia y eficiencia de la
Función Judicial; Expedir, modificar, derogar e interpretar obligatoriamente
los reglamentos, manuales, instructivos o resoluciones de régimen interno,
con sujeción a la Constitución y la ley;

Que, el artículo 233 de la Norma Constitucional, dispone: “Ninguna servidora ni

servidor público estará exento de responsabilidades por los actos realizados
en el ejercicio de sus funciones o por omisiones, y serán responsable
administrativa, civil y penalmente por el manejo y administración de fondos,
bienes o recursos públicos. (…)”;

Que, la Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial,

publicada en el Registro Oficial No. 345 de 8 de diciembre de 2020, reformó
el numeral 8 del artículo 100 del Código Orgánico de la Función Judicial,
disponiendo: “Son deberes de las servidoras y servidores de la Función
Judicial, según corresponda al puesto que desempeñen, los siguientes: (…)
8.Poner en conocimiento de su superior jerárquico o del órgano competente
cualquier hecho irregular relativo al sistema de justicia, incumplimiento de la
ley o actos de corrupción en la Función Judicial que puedan perjudicar al
Estado o particulares. (…)”;

Que, el artículo 280 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece que la
Directora o al Director General le corresponde, entre otras funciones: “1.
Dirigir y supervisar la administración de los recursos humanos, financieros,
 administrativos de la Función Judicial y los procesos de selección,
evaluación, formación profesional y capacitación continua, en el ámbito de su
competencia; (…) 5. Proponer y ejecutar los procedimientos para el
mejoramiento y modernización de la Función Judicial, selección, concursos
de oposición y méritos, permanencia, disciplina, evaluación, formación y
capacitación de las servidoras y los servidores de la Función Judicial. (…)”;

Que, la Ley Reformatoria al Código Orgánico Integral Penal – COIP, publicada enel
Registro Oficial No. 392 de 17 de febrero de 2021, contempla nuevos tipos
penales de corrupción, estableciendo en sus artículos 270.1 y 294.1
“Obstrucción de la Justicia” y “Sobreprecios en contratación pública”;

Que, el Pleno del Consejo de la Judicatura (periodo 2013-2018), mediante

Resolución 070-2014, reformada por la Resolución 012-2018, publicada en
la Edición Especial del Registro oficial No. 310 de 27 de febrero de 2018,
expidió el Estatuto Integral de Gestión Organizacional del Consejo de la
Judicatura a Nivel Central y Desconcentrado, estableciendo como misión,
atribuciones y responsabilidades de la Dirección Nacional de Transparencia
de Gestión , entre otras: “Misión: Promover, prever, propiciar, dar
seguimiento e implementar una gestión institucional acorde a los más altos
principios éticos y legales, e investigar denuncias tendientes a erradicar
posibles actos de corrupción”, “Atribuciones y responsabilidades: (…) .g)
Fomentar la cultura de transparencia en la Función Judicial; h) Vigilar el
correcto funcionamiento de los mecanismos de recepción de denuncias
ciudadanas; i) Analizar y gestionar las denuncias sobre presuntos actos de
corrupción; (…)”;

Que, mediante Resolución CJ-DG-2015-057 de 18 de mayo de 2015 la Dirección

General emitió el “Protocolo para el trámite e investigación de las denuncias
de presuntos actos de corrupción en la Función Judicial”;

Que, mediante memorando circular No. CJ-PRC-2020-0290-MC de 12 de agosto de

2020, la señora Presidenta del Consejo de la Judicatura, puso en
conocimiento de la Subdirección Nacional de Transparencia de Gestión para
Órganos Administrativos el Oficio No. PADF-EC-032-020, de 06 de agosto
de 2020, cursado por la Sra. Marcela Bueno, Directora Pan American
Development Foundation Inc. (PADF), mediante el cual remitió el documento
“GUIA DE IDENTIFICACIÓN DE SEÑALES DE ALERTA DE CORRUPCIÓN
EN LA FUNCIÓN JUDICIAL”, desarrollada en el marco del proyecto de
fortalecimiento de capacidades judiciales financiado por INL de la Embajada
de Estados Unidos;

Que, La “GUIA DE IDENTIFICACIÓN DE SEÑALES DE ALERTA DE

CORRUPCIÓN EN LA FUNCIÓN JUDICIAL”; representa un insumo de
referencia para el conocimiento básico de la fenomenología asociada a
alertas de corrupción en lo funcional, lo personal, lo patrimonial, lo
 operacional y lo administrativo, las clases de riesgo derivadas y algunas
tipologías, como base para la consolidación de las políticas institucionales de
ética, integridad y transparencia;

Que, la planificación estratégica 2019-2025 considera nuevos objetivos estratégicos

para la Función Judicial, los cuales inciden en las políticas públicas de acceso
al servicio integral de justicia, autonomía, independencia, transparencia y
fortalecimiento de la Función Judicial;

Que, mediante memorando No. CJ-DNJ-2021-0997-M de 12 de mayo de 2021, la

Dirección Nacional de Asesoría Jurídica remitió a la Dirección General el
informe jurídico y proyecto de resolución correspondiente;

Que, el Pleno del Consejo de la Judicatura, mediante Resolución 052-2021, de 29

de abril de 2021, resolvió nombrar al abogado Alfredo Mauricio Riofrío
Cuadrado, como Director General del Consejo de la Judicatura;

En ejercicio de las atribuciones establecidas en el artículo 181 de la Constitución de

la República del Ecuador y el artículo 280 del Código Orgánico de la Función
Judicial; y,

RESUELVE:

ARTICULO ÚNICO. - Aprobar la “Reforma al Protocolo de Denuncias de Presuntos

Actos de Corrupción de la Función Judicial”, que consta anexo y forma parte de la
presente resolución.

DISPOSICION TRANSITORIA

ÚNICA. - Las investigaciones y denuncias que, a la fecha de expedición de la

reforma al “Protocolo de Denuncias de Presuntos Actos de Corrupción de la Función
Judicial”, estuvieren siendo tramitadas al amparo de las disposiciones del Protocolo
expedido mediante Resolución CJ-DG-2015-057 de 18 de mayo de 2015, seguirán
tramitándose bajo el imperio de dicha norma, hasta su culminación.

DISPOSICIÓN DEROGATORIA

ÚNICA - Derogar la Resolución No. CJ-DG-2015-057 de 18 de mayo de 2015

emitida por la Dirección General del Consejo de la Judicatura.

DISPOSICIONES FINALES

PRIMERA. - La ejecución e implementación de esta resolución se encarga, en el

ámbito de sus competencias, a la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión,
Secretaría General, Dirección Nacional de Tecnologías de la Información y
Comunicaciones, y las Direcciones Provinciales del Consejo dela Judicatura.
SEGUNDO. – De la difusión de esta resolución, se encargará a la Dirección Nacional
de Comunicación del Consejo de la Judicatura.

Las disposiciones de la presente resolución entrarán en vigencia a partir de su

suscripción.

Notifíquese, publíquese y cúmplase.

Dada en el Distrito Metropolitano de Quito, a los 21 días del mes de junio de 2021.

ALFREDO Firmado digitalmente

por ALFREDO
MAURICIO MAURICIO RIOFRIO
RIOFRIO CUADRADO
Fecha: 2021.06.21
CUADRADO 18:52:34 -05'00'

Alfredo Mauricio Riofrío Cuadrado

DIRECTOR GENERAL
CONSEJO DE LA JUDICATURA
 Anexo 1

REFORMA AL PROTOCOLO DE DENUNCIAS DE PRESUNTOS ACTOS

DE CORRUPCIÓN DE LA FUNCIÓN JUDICIAL

COMPARATIVO DEL PROTOCOLO DE DENUNCIAS DE PRESUNTOS ACTOS DE

CORRUPCIÓN

ACTUAL PROTOCOLO REFORMA AL PROTOCOLO

SIN ÍNDICE CON ÍNDICE

SIN INTRODUCCIÓN CON INTRODUCCIÓN

SIN RIESGOS DE CORRUPCIÓN CON RIESGOS DE CORRUPCIÓN

SIN SEÑALES DE ALERTAS POSIBLES CON SEÑALES DE ALERTAS POSIBLES

ACTOS DE CORRUPCIÓN, TIPOLOGÍAS ACTOS DE CORRUPCIÓN, TIPOLOGÍAS

EN ANTECEDENTES NO HAY HAY COMPETENCIA

COMPETENCIA

EN LA RECEPCIÓN DE DENUNCIAS NO SE EN LA RECEPCIÓN DE DENUNCIAS SI SE

TRATA SOBRE LAS DENUNCIAS TRATA SOBRE DENUNCIAS ANÓNIMAS
ANÓNIMAS

NO ESTABLECE QUE LAS DIRECCIONES CONSTA QUE LAS DIRECCIONES

PROVINCIALES REMITAN POR ESCRITO PROVINCIALES REMITAN POR ESCRITO
LAS DENUNCIAS QUE VERSEN SOBRE LAS DENUNCIAS QUE VERSEN SOBRE
PRESUNTOS ACTOS DE CORRUPCIÓN PRESUNTOS ACTOS DE CORRUPCIÓN
EN LOS DATOS DE LA DENUNCIA SE SE AGREGA, RESUMEN DE LOS HECHOS
SOLICITA NOMBRES, INSTRUCCIÓN Y DENUNCIADOS, IDENTIFICACIÓN DEL
CARGO. PRESUNTO ACTO DE CORRUPCIÓN CON
TODAS SUS CIRCUNSTANCIAS Y
SEÑALAMIENTO DE INDICIOS
RAZONABLES QUE PERMITAN PRESUMIR
LA COMISIÓN DEL ACTO DE CORRUPCIÓN.

NO HAY TÉRMINO, PARA QUE EL USUARIO TÉRMINO DE 48H00 COMPLETE DENUNCIA

COMPLETE DENUNCIA

NO HAY CÓDIGO SECUENCIAL PARA CÓDIGO SECUENCIAL NOTIFICACIÓN

NOTIFICAR DENUNCIANTE DENUNCIANTE

VERIFICACIÓN DE REQUISITOS 24H00 PLAZO 48H00 VERIFICACIÓN REQUISITOS

EN LA INVESTIGACIÓN DE DENUNCIAS NO CONSTA EL ARCHIVO DE LA DENUNCIA

CONSTA EL ARCHIVO

EN INVESTIGACIÓN SOLO SE PUEDE ADEMÁS LOS FUNCIONARIOS DE LA DNTG

SOLICITAR INFORMACIÓN PODRÁN ASISTIR A DILIGENCIAS Y
AUDIENCIAS Y TOMAR CONTACTO CON
FUNCIONARIOS, EN PROCESOS
VINCULADOS A INVESTIGACIONES DE
ACTOS DE CORRUPCIÓN

NO CONSTA INFORME TÉCNICO LEGAL SI CONSTA INFORME TÉCNICO LEGAL

PERICIAL PERICIAL

INFORME TÉCNICO LEGAL SE MODIFICA CONTENIDO DEL INFORME

TÉCNICO LEGAL

VARIOS CÓDIGOS DE INFORME ÚNICO CODIGO DE INFORME

NO CONSTA EL DESGLOSE CONSTA EL DESGLOSE DE DOCUMENTOS

SE ESPECIFICA EL ARTICULADO DE SE ESTABLECE QUE DEBE HABER UN

QUIENES TIENEN ATRIBUCIONES PREVIO TRAMITE ADMINISTRATIVO Y DE
MANERA GENERAL LAS ATRIBUCIONES

2
SANCIONATORIAS Y DE LAS SANCIONES SANCIONATORIAS Y SANCIONES, SEGÚN
ADMINISTRATIVAS LA NORMATIVA Y LA LEY

SE CLASIFICA SANCIÓN ADMINISTRATIVA SOLO SE CLASIFICA SANCIÓN PENAL,

Y PENAL PARA PREVENIR CONFLICTOS DE
APLICACIÓN EN EL AMBITO DICIPLINARIO

NO CONSTA DELITO DE, INCUMPLIMIENTO CONSTA INCUMPLIMIENTO DE

DE DECISIONES LEGITIMAS DE DECISIONES LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD
AUTORIDAD COMPETENTE COMPETENTE

NO CONSTA DELITO DE, OFERTA DE CONSTA OFERTA DE REALIZAR TRÁFICO

REALIZAR TRÁFICO DE INFLUENCIAS DE INFLUENCIAS

NO CONSTA DELITO DE, USO DE FUERZA CONSTA USO DE FUERZA PUBLICA

PUBLICA CONTRA ORDENES DE CONTRA ORDENES DE AUTORIDAD
AUTORIDAD

NO CONSTA DELITO DE, OBSTRUCCIÓN DE CONSTA OBSTRUCCIÓN DE LA JUSTICIA

LA JUSTICIA

NO CONSTA DELITO DE, SOBREPRECIOS EN CONSTA SOBREPRECIOS EN

CONTRATACIÓN PÚBLICA CONTRATACIÓN PÚBLICA

3
 Contenido:

1. Introducción

1.1. Existen diferentes Riesgos de Corrupción

1.2. Señales de Alerta que podrían ser posibles actos de corrupción o que correspondan a
tipologías del fenómeno
1.3. Tipologías de Corrupción

2. Antecedente

2.1. Objeto
2.2. Normas de Género
2.3. Ámbito
2.4. Competencia

3. De los Actos de Corrupción

4. De la Recepción de Denuncias

4.1. Medios de recepción

4.2. Requisitos
4.3. De los responsables de la recepción
4.4. Admisión a trámite

5. Investigación de denuncias

5.1. Responsables
5.2. Archivo
5.3. Solicitud de Información
5.4. Informe técnico de la investigación concluyente
5.5. Informe técnico parcial
5.6. Codificación de los expedientes e informes
5.7. Desglose

4
6. Del proceso de sanción de los actos de corrupción

6.1. Responsables

7. Sanciones Administrativas y Penales

8. Registro y Confidencialidad de la información

8.1. De la información Confidencial

8.2. Del respaldo documental

9. Flujos de recepción e investigación de denuncias

de presuntos actos de corrupción

10. Descripción de los flujos de procesos

10.1 Recepción de Denuncias

10.2 Investigación de Denuncias

5
 1. INTRODUCCIÓN

La corrupción es la acción y efecto de corromper, es decir, es el proceso de quebrar deliberadamente el

orden del sistema, tanto ética como funcionalmente, para beneficio personal o de terceros. Además de que
el corrupto comete una acción ilegal, también incita, presiona u obliga a otros a cometer tales actos.

Se caracteriza la corrupción por no ser exclusiva del sector público, las tipologías identificadas se presentan
tanto a nivel oficial como en el ámbito económico privado, y en ocasiones constituye un puente integrador
entre esas instancias, por ser parte de una relación “de poder o de confianza”, la cual deriva del rol que
ocupan las personas dentro de la sociedad o dentro de un esquema organizado complejo.

Por no depender exclusivamente del uso del poder asociado al estatus y las jerarquías, sino que comprende
igualmente las expectativas que recaen sobre el individuo en el contexto de las dinámicas sociales.
Puede presentar un carácter instrumental orientado a la “obtención de un beneficio”, que no necesariamente
debe ser de naturaleza económica o patrimonial. La perspectiva utilitarista puede ser de diferente naturaleza,
es decir puede encontrarse en el ámbito del derecho penal, en el derecho administrativo o incluso una
respuesta exclusivamente desde el reproche social.

1.1. Existen diferentes Riesgos de Corrupción

a) Riesgo de la probabilidad, cuando la entidad sufra un perjuicio o un daño, como consecuencia de

su vinculación directa o indirecta, real o no, con actos de corrupción cometidos o facilitados por
acciones u omisiones de alguno de sus representantes directores, administradores, funcionarios o
contratistas de cualquier nivel.

b) Riesgo material, se expresa en diversas dimensiones, es decir cuando la entidad se convierte en

una fuente de actos de corrupción, asumiendo su realización como sujeto por conducta de los
funcionarios que la integran; cuando sea el instrumento o herramienta para que terceros
materialicen, cuando sea víctima de actos de corrupción.

c) Riesgo legal, cuando hay la posibilidad de que, como consecuencia de la comisión de un acto de
corrupción, la entidad o alguno de sus funcionarios terminen vinculados y sancionados a un proceso
administrativo o judicial.

6
 d) Riesgo económico, cuando existe la posibilidad de que, a consecuencia de la realización de un acto
de corrupción, la entidad sufra pérdidas económicas, por la posibilidad de desviación de recursos o
por cualquier forma de detrimento del patrimonio público.

e) Riesgo operacional, cuando hay la posibilidad de pérdida en que incurre una entidad a causa de
fallas, deficiencias, inadecuaciones en el recurso humano, procesos, tecnología, infraestructura o
por la ocurrencia de eventos externos, aparezcan los mapas de procesos que describen
procedimientos y actividades inapropiadas, insuficientes, inadecuados y que, como consecuencia
de ello, se presente un acto de corrupción; eso también deriva en un riesgo operacional.

f) Riesgo reputacional, cuando hay la posibilidad de que el nombre de la entidad, o alguno de sus
funcionarios sea mencionado públicamente o a través de medios de comunicación o simplemente
sea percibido en la opinión pública como relacionado con actos de corrupción. Es importante tener
en cuenta que este riesgo existe independientemente de que la información que circule sea cierta y
puede tener un efecto negativo en el clima laboral y en el sentido de pertenencia o reconocimiento.

g) Riesgo de contagio, cuando hay la posibilidad de pérdida que una institución puede sufrir, directa
o indirectamente, por una acción o experiencia de un vinculado. Es decir, el riesgo de corrupción o
la situación de un tercero se extiende a la justicia en general por el hecho de estar relacionado o
vinculado con los actores del sistema.

h) Riesgo de tolerancia social, por una parte, se presenta el riesgo de relativización del fenómeno, es
decir, solo ciertas faltas normalmente de mayor despliegue mediático se consideran actos de
corrupción mientras que otras situaciones contrarias a la ética terminan siendo socialmente
aceptadas e incluso validadas por el mismo funcionario, por otra, se concreta en la percepción
generalizada que no se respeta la ley y por lo tanto no se siguen las reglas, entonces el usuario pierde
confianza.

1.2 Señales de alerta que podrían ser posibles actos de corrupción o que corresponden a tipologías
del fenómeno.

a) En lo institucional, en la concentración de autoridad o exceso de poder, cuando hay extralimitación

de funciones, ausencia de canales de comunicación, inexistencia de pautas de ejemplaridad por parte
de funcionarios de alto nivel, inexistencia de un sistema de estímulos para funcionarios probos,
amiguismo entre funcionarios de alto nivel con iguales de otras instituciones, clientelismo o
intercambio de beneficios, influencia en la justicia de poderes políticos y económicos.

7
b) En lo personal, la solicitud o aceptación de “favores” invitaciones, servicios, regalos, transporte,
contactos, cargos o puestos, tratamientos médicos, paseos, estudios, y demás beneficios
aparentemente intangibles, solidaridad de gremio ante actos indebidos de sus iguales, temor a
represalias por denunciar actos de corrupción, actividad proselitista política recurrente,
desconocimiento de la autoridad y jerarquías, irritabilidad, suspicacia o actitud defensiva, negarse
a tomar vacaciones o a ser reemplazado en sus ausencias, manifestación de tener respaldos o
protección de terceros en la estabilidad de su cargo.

c) En lo patrimonial, cuando hay cambios subrepticios de localidad de vida por encima de la

capacidad adquisitiva, vivir más allá de sus medios, ostentación de bienes materiales, cambio de las
condiciones económicas de su entorno familiar más próximo, dificultades financieras, radicación
de embargos por deudas a terceros, solicitudes de licencias para adelantar cursos en el exterior,
registro de apertura de cuentas nuevas, pago sorpresivo de deudas o liberación de hipotecas,
funcionario prestamista, reportar todos los años la misma información patrimonial ante la
Contraloría General del Estado y otras instancias competentes, desbalance o asimetría en los
reportes anuales de ingresos y la declaración ante el Servicio de Rentas Internas.

d) En lo organizacional, cuando hay tráfico de influencias (recomendaciones y posición dominante

de cargos más altos), congestión judicial o también llamada corrupción pasiva, fijación de rangos
de estadísticas mensuales a los que todos se deben acomodar, monitoreo inadecuado o inexistente
de las actuaciones procesales.

e) En lo financiero, cuando hay inclusión de gastos no autorizados, inversiones de dineros públicos

en entidades de dudosa solidez financiera, a cambio de beneficios indebidos para servidores
públicos encargados de su administración, inexistencia de registros auxiliares que permitan
identificar y controlar los rubros de inversión, archivos contables con vacíos de información, afectar
rubros que no corresponden con el objeto del gasto en beneficio propio o a cambio de retribución
económica.

f) En las áreas de contratación, existen término de referencia, especificaciones técnicas, estudios

previos o de factibilidad manipulados por personal interesado en el futuro proceso de contratación
(estableciendo necesidades inexistentes o aspectos que benefician a un proveedor en particular),
pliego con condiciones hechos a la medida de un oferente en particular, disposiciones establecidas
en los pliegos con condiciones que permiten a los participantes direccionar los procesos hacia un
grupo en particular como la media geométrica, restricción de la participación a través de visitas
obligatorias innecesarias, establecidas en el pliego, adendas que cambian condiciones generales del
proceso para favorecer a grupos determinados, urgencia manifiesta inexistente, designar
administradores que no cuentan con conocimientos suficientes para desempeñar la función,
concentrar las labores de supervisión de múltiples contratos en poco personal, contratar con

8
 compañías de papel, las cuales son especialmente creadas para participar en procesos específicos,
que no cuentan con experiencia, pero sí con músculo financiero.

g) En las Áreas de documentación información y registro, hay concentración de información de

determinadas actividades o procesos en una persona, como los sistemas de información susceptibles
de manipulación o adulteración, ocultar a la ciudadanía la información considerada como pública,
deficiencias en el manejo documental y de archivo, ausencia o debilidad de canales de
comunicación, medidas y políticas de conflictos de interés, influencia y existencia de tramitadores,
manipulación de los tiempos en procesos y trámites.

1.3 TIPOLOGÍAS DE CORRUPCIÓN

Las tipologías son una descripción de la forma de realización frecuente de una determinada
conducta, normalmente una tipología implica reiteración de una acción hasta convertirse en
tendencia.

a) El dominante, refleja una condición personal que contiene una expresión de invocación de posición
de privilegio, de superioridad real o simulada y que en organizaciones tales como la administración
de justicia es una clara muestra del uso perverso de su condición de funcionario público. La
invocación de su dignidad constituye no solamente el reflejo de una personalidad soberbia y
abusiva, sino que igualmente nos debe encender las alertas de que este funcionario no entiende su
misión como un servicio, sino que usa la institución para su servicio. Un funcionario con esos rasgos
de comportamiento difícilmente atenderá directrices y seguirá normas de disciplina, y al contrario
se constituirá en presa fácil de aduladores que permearán la organización mediante el uso de éste
frágil eslabón, además de constituirse en un factor de desmotivación y mal ejemplo para quienes lo
observan.

b) El informador, cuando los funcionarios públicos y especialmente quienes laboran en cualquier

ámbito de la administración de justicia tienen en el ejercicio de su función acceso a información
que puede ser general, pero también puede ser privilegiada y en ocasiones reservada hasta secreta.
Revelar esta información a terceros, bien sea de manera intencional, o por imprudencia, utilizar la
misma en provecho propio o de un tercero, o custodiar en forma inadecuada de manera que permita
a cualquier persona el acceso a ella, omita los protocolos de seguridad que podrían constituir un
acto de corrupción.

9
2. ANTECEDENTES
2.1. Objetivo

El presente documento tiene como objetivo proveer de un instrumento a los servidores de la Función
Judicial, que contemple el procedimiento para la recepción, análisis, admisión, investigación, seguimiento
y emitir informes técnicos legales a nivel nacional, de las denuncias de los presuntos actos de corrupción,
generados en los órganos de la Función Judicial.

2.2. Normas de género

En todo el contenido de este protocolo, cuando se mencione a servidores judiciales, como: Jueces, Fiscales,
Defensores Públicos, Secretarios, Ayudantes Judiciales, etc., y en general a personas, se entenderá que
incluye a hombres y mujeres.

2.3. Ámbito

Este Protocolo está dirigido a los servidores de la Función Judicial que receptan, tramitan o investigan las
denuncias de presuntos actos de corrupción en la Función Judicial.

2.4. Competencia

La Dirección Nacional de Transparencia de Gestión, para el ejercicio de sus atribuciones tiene competencia
a nivel nacional.

3. DE LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN

Para efectos de este Protocolo se define a una denuncia de presuntos actos de corrupción como:

 Acción por la cual, toda persona y la ciudadanía en general pone en conocimiento del Consejo de
la Judicatura uno o varios indicios o presunciones de actos ilícitos cometidos por uno o más
servidores de la Función Judicial en razón de sus facultades o funciones, orientados a favorecer
intereses personales, particulares o de terceros, afectando el correcto desarrollo de la administración
de justicia.

Se considerarán como actos de corrupción en la Función Judicial entre otras las siguientes conductas
relevantes:

10
 Alteración de pruebas. - Se refiere a la modificación, alteración o destrucción de vestigios,
evidencias materiales u otros elementos de prueba dentro de una investigación o proceso.
 Concusión. - Se genera en el momento en el que un servidor judicial exige la entrega de derechos,
cuotas, contribuciones, rentas, intereses, sueldos o gratificaciones no debidas, en base al cargo
(potestad) que ocupa, sea mediante amenazas o violencia.

 Cohecho. - Se configura cuando uno o más servidores judiciales en virtud de su potestad reciban o
acepten, por sí o por interpuesta persona, beneficio económico indebido o de otra clase para sí o un
tercero, sea para hacer, omitir, agilitar, retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funciones.

 Fraude procesal. - Ocurre cuando una persona, mediante maniobras de las partes, de terceros,
induce a engaño al Juez. El fraude puede ser unilateral, cuando se ha fraguado por uno de los
litigantes, o bilateral, cuando se da un acuerdo ilegal entre las partes o entre una parte y otro sujeto
(juez, perito, secretario judicial) para perjudicar a una de las partes o a un tercero.

 Enriquecimiento ilícito. - Acontece cuando un servidor judicial beneficiándose de su cargo o

función, obtiene para sí o para terceros un incremento patrimonial injustificado en dinero, bienes o
la cancelación de deudas o extinción de obligaciones.

 Revelación de información restringida. - Se presenta cuando quien de forma directa o por persona
interpuesta suministrase o difundiera alguna información que por reserva previa de ley es de
circulación restringida, habiendo obtenido acceso reservado con ocasión del ejercicio de su cargo o
profesión, obteniendo para sí o para un tercero un beneficio ilícito.

 Omisión de Denuncia. - Ocurre cuando un servidor judicial que en función de su cargo y con la
finalidad de proteger a un tercero o a su persona, conozca de un presunto delito y no lo ponga
inmediatamente en conocimiento de la autoridad competente.

 Peculado. - Se presenta cuando uno o más servidores judiciales en virtud de su potestad, en

beneficio propio o de terceros; abusen, se apropien, distraigan o dispongan arbitrariamente de bienes
muebles o inmuebles, dineros públicos o privados, efectos que los representen, piezas, títulos o
documentos que estén en su poder en virtud o razón de su cargo.

11
 Tráfico de influencias. - Ocurre cuando un servidor judicial en virtud de su potestad y
prevaliéndose de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación
personal o jerárquica, ejerza influencia en otra u otro servidor para obtener un acto o resolución
favorable a sus intereses o de terceros.

 Prevaricato judicial. - Se concibe con aquel acto en el que las o los miembros de la carrera judicial
jurisdiccional y las o los árbitros en derecho, fallen contra ley expresa, en perjuicio de una de las
partes; proceden contra ley expresa haciendo lo que prohíbe o dejando de hacer lo que manda en la
sustanciación de la causa o conozcan causas en las que patrocinaron a una de las partes como
abogadas o abogados, procuradoras o procuradores.

 Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente. – Es cuando la persona

incumpla órdenes, prohibiciones específicas o legalmente debidas, dirigidas a ella por autoridad
competente en el marco de sus facultades legales.

 Oferta de realizar tráfico de influencias. - La persona que, solicite de terceros: dádivas, presentes
o cualquier otra remuneración o acepte ofrecimiento o promesa.

 Uso de fuerza pública contra órdenes de autoridad. - Las o los servidores judiciales y las
personas que actúen en virtud de una potestad estatal utilice a miembros de la Policía Nacional o
Fuerzas Armadas, impidiendo la ejecución de órdenes legítimas expedidas por autoridad
competente o permitiendo el uso de la violencia sin legitimación legal suficiente.

 Obstrucción de la justicia. - La persona que, mediante el uso de fuerza física, amenazas o

intimidación, o la promesa, el ofrecimiento o la concesión de un beneficio, en todo tipo de procesos
judiciales, ejecuta una o varias de las siguientes conductas:

1. Impida la prestación de testimonio o la aportación de prueba;

2. Induzca a una persona a prestar falso testimonio; y/o,

3. Interfiera ilegítimamente en la libertad de actuación de jueces y fiscales.

 Sobreprecios en contratación pública. - Las o los servidores judiciales, las personas que actúen
en virtud de una potestad estatal en la Función Judicial; o, los proveedores del Estado que realicen

12
 arbitrariamente los procesos de contratación pública con evidente y comprobado sobreprecio, al
precio ordinario establecido por el mercado y determinado como tal por la Contraloría General del
Estado.

 Las demás que prevea la ley o determine la autoridad competente.

4. DE LA RECEPCIÓN DE DENUNCIAS

4.1. Medios de recepción:

El Consejo de la Judicatura garantiza a la ciudadanía en general, la facultad de denunciar los presuntos actos
de corrupción cometidos en la Función Judicial, mediante varias vías como son:

a) Petición escrita presentada en las ventanillas únicas de recepción de documentos del Consejo de la
Judicatura en Planta Central o en las Direcciones Provinciales a nivel nacional.
b) Formulario de denuncias de la página web institucional,
https://apps.funcionjudicial.gob.ec/denunciasweb/
c) Llamada gratuita a la línea telefónica 1800-TRANSPARENCIA (1800- 872677).
d) Personalmente en las oficinas de la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión o las
Direcciones Provinciales del Consejo de la Judicatura.

Es importante indicar que no se admitirá denuncias anónimas, sin embargo, si la Dirección Nacional de
Transparencia de Gestión considera que existen méritos suficientes, iniciarán de oficio las investigaciones
y demás gestiones necesarias, hasta determinar la veracidad de los hechos y de no contener méritos para
continuar con la investigación será archivada.

En caso de presentarse una denuncia falsa o infundada, una vez conocida y analizada por la Dirección
Nacional de Transparencia de Gestión, y de no contener méritos para continuar con la investigación, será
archivada.

13
Las denuncias se pueden presentar de forma escrita, telemática o verbal, debiendo estas últimas ser reducidas
a escrito en la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión o en las Direcciones Provinciales a nivel
nacional.

Finalmente, las denuncias de presuntos actos de corrupción que se recepten en las Direcciones Provinciales,
deberán ser remitidas para su trámite a la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión.

4.2. Requisitos

Todas las peticiones o denuncias sobre actos de corrupción que ingresan al Consejo de la Judicatura tanto
en Planta Central como en las Direcciones Provinciales, deberán contener los siguientes requisitos mínimos
de información, para que sea admisible a trámite:

Datos del denunciante:

a) Nombres y apellidos del denunciante que pone en conocimiento los actos presuntos de corrupción,

b) Número de cédula, ruc o pasaporte. En caso de requerir confidencialidad o resguardo del nombre
deberá solicitarlo, indicando de forma motivada su requerimiento;

c) Género;

d) Dirección de residencia;

e) ¿Pertenece a un grupo de atención prioritario? Determinar en cual;

f) Nacionalidad;

g) Provincia;

h) Ciudad;

i) Correo electrónico; y,

j) Teléfono convencional/celular/casillero electrónico.

Datos del denunciado:

a) Nombres y apellidos del denunciado;

14
 b) Cargo que ostenta;

c) Dependencia o institución a la que pertenece;

d) Provincia y ciudad.

Datos de la denuncia:

a) Resumen de los hechos denunciados;

b) La identificación del presunto acto de corrupción imputado con todas sus circunstancias;

c) El señalamiento de indicios razonables que permitan presumir la comisión del acto de corrupción.

4.3. De los responsables de la recepción y admisión

El responsable de la recepción y admisión a trámite de las denuncias de presuntos actos de corrupción que
ingresan al Consejo de la Judicatura, dependerán de un canal de ingreso.

Es así que, para las denuncias de presuntos actos de corrupción que ingresen por medio de oficio o escrito,
serán los funcionarios de la Secretaría General los encargados de recibir, ingresar y direccionar mediante
las herramientas informáticas destinadas para este fin (sistema de gestión documental), la denuncia a la
Dirección Nacional de Transparencia de Gestión. Por otro lado, las denuncias de presuntos actos de
corrupción ingresadas por medio de la web y llamada gratuita a la línea telefónica 1800-
TRANSPARENCIA (1800- 872677), serán recibidas y direccionadas por el personal de la Dirección
Nacional de Transparencia de Gestión.

Las denuncias de presuntos actos de corrupción que se recepten en las Direcciones Provinciales, deberán
ser remitidas para su trámite a la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión.

4.4. Admisión a trámite

Serán admitidas a trámite aquellas denuncias que cumplan con los requisitos de admisibilidad, es decir que
cumplan con los requisitos mínimos correctamente suministrados, de conformidad al numeral 4.2.; y, que
correspondan, entre otros a uno o varios de los actos de corrupción descritos en el numeral 3 del presente
protocolo.

15
Si la denuncia no cumple con los requisitos mínimos obligatorios se concederá al usuario el término de dos
días para que la complete.

En caso de no cumplir con los requisitos mínimos, la denuncia será inadmitida a trámite, y de ser procedente
podrá ser analizada, a fin de verificar la existencia de indicios que hagan presumir actos de corrupción a ser
investigados, e iniciar una investigación de oficio en caso de tener elementos suficientes, de lo contrario se
archivará.

Si la denuncia no es de competencia de la Función Judicial, no se admitirá a trámite, se la archivará y se

notificará al denunciante los motivos de su inadmisión; y, de ser posible recomendando el adecuado
procedimiento a seguir.

Por su parte, las denuncias que sean admitidas a trámite recibirán un código secuencial, que será notificado
al denunciante para su respectivo seguimiento y se las direccionarán para su respectiva investigación.

Para la verificación de los requisitos de admisibilidad de la denuncia y su respectivo direccionamiento, los

funcionarios responsables tendrán el término de dos días, contados a partir de la recepción de la misma.

5. DE LA INVESTIGACIÓN DE DENUNCIAS

5.1. Responsables:

Una vez que se admita a trámite una denuncia de presunto acto de corrupción se inicia la respectiva
investigación, para determinar la existencia de indicios de actos de corrupción.

Si en las investigaciones no se encuentran indicios de corrupción se procederá al archivo de la denuncia, sin

embargo, si se los encuentra se procederá a emitir el informe técnico legal y su recomendación a la autoridad
competente.

Para las denuncias de corrupción que ingresaren en Planta Central, la Dirección Nacional de Transparencia
de Gestión, será la encargada de realizar la respectiva investigación, así también la denuncias que ingresaren
en territorio será receptadas por las Direcciones Provinciales y remitidas para su conocimiento e
investigación a la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión.

Durante el desarrollo de la investigación se observarán los derechos y garantías constitucionales, así como
las garantías del debido proceso. En caso de que la investigación lo amerite, se podrán conformar equipos

16
multidisciplinarios de las áreas especializadas propias de cada una de las Direcciones respectivas. En todo
momento se presumirá la inocencia del servidor judicial sujeto de investigación.

En el caso de que un servidor o servidores asignados a la investigación, presente conflicto de intereses y/o
parentesco, hasta dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, deberán excusarse de
continuar con el trámite de la denuncia, la cual se presentará ante el inmediato superior, quien procederá a
reasignarla a otro técnico investigador.

5.2. Archivo

Si en el decurso de las investigaciones, no se encontraren indicios de actos de corrupción, se procederá al

archivo de la denuncia emitiendo el correspondiente informe técnico legal motivado, sin perjuicio de
solicitar su reapertura cuando aparezcan nuevos elementos, siempre que no esté prescrita la acción del
presunto acto de corrupción investigado, en ningún caso prescriba en menos de cinco años.

No se podrá mantener una investigación abierta por más de ciento ochenta días, si transcurrido este tiempo,
no se cuenta con elementos de convicción, se emitirá el respectivo informe técnico motivado.

5.3 Solicitud y obtención de información. -

La Dirección Nacional de Transparencia de Gestión, está facultada para solicitar información a todo
funcionario o servidor judicial, autónomo o auxiliar de la Función Judicial, así como a otras instituciones
públicas, información que deberá ser remitida en el término máximo de 15 días, de acuerdo a lo establecido
en la Constitución de la República, Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
Reglamento del Ejercicio de la Potestad Disciplinaria en la Función Judicial y demás normas concordantes,
en el caso de incumplimiento en la entrega de la información solicitada, se solicitará el inicio de acciones
disciplinarias por incurrir en la sanción determinada en el Art. 108 numeral 4 del Código Orgánico de la
Función Judicial, o el que se encuentre en vigencia a la fecha de la petición.

Los servidores responsables de la información deberán entregar la misma en los plazos y en los términos
señalados por el Director o Directora Nacional de Transparencia de Gestión.

Con el propósito de recabar información de las investigaciones en curso, los funcionarios de la Dirección
Nacional de Transparencia de Gestión, podrán asistir in situ a las distintas diligencias o audiencias que se
lleven a cabo en los procesos judiciales en el país, así como tomar contacto con funcionarios o servidores

17
de la función judicial, siempre y cuando estos procesos estén relacionados con la investigación de denuncias
que se encuentren en la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión; sin que esto de ningún modo,
contravenga la independencia externa e interna de la Función Judicial consagrada en el Art. 123 del Código
Orgánico de la Función Judicial.

5.4. Informe Técnico Legal de investigación concluyente. -

Una vez que se haya evacuado todas las diligencias investigativas, se emitirá el informe del caso, que deberá
ser debidamente motivado y contendrá:

1. El código de la denuncia,

2. La descripción clara de los hechos denunciados e investigados,

3. La descripción de las acciones realizadas dentro de la investigación,

4. El análisis técnico legal del caso,

5. Las conclusiones y recomendaciones respecto a las acciones administrativas y/o judiciales a seguir.

Es responsabilidad del servidor de la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión crear un expediente

físico y digital de cada una de las investigaciones realizadas, en el cual se aparejarán todas las acciones,
diligencias y documentos recabados en la investigación, debidamente foliado y numerado.

Sí como resultado de la investigación no se encontraren indicios de actos de corrupción, se procederá a

archivar el expediente de la denuncia, con su respectivo informe y guía de notificación, sin perjuicio de
solicitar su reapertura cuando aparezcan nuevos elementos siempre que no esté prescrita la acción.

5.5. Informe Técnico Legal de investigación Parcial

A petición de la máxima autoridad, en cualquier estado de la investigación, antes de la emisión del informe
concluyente, se podrán emitir informes técnicos parciales, que contengan el avance de la investigación, los
cuales no contendrán conclusiones, ni recomendaciones, es decir estos informes serán de conocimiento mas
no serán concluyentes.

5.6. Codificación de los expedientes e informes

18
Los expedientes de investigación, así como los informes motivados de presuntos actos de corrupción
ingresados tendrán la siguiente codificación:

a) Código del expediente interno:

Se ingresa las siglas “DC” (Denuncia de Corrupción), Guion medio (-), “DNTG” (Dirección
Nacional de Transparencia de Gestión) o “DP01” (siglas de la Dirección Provincial, por ejemplo,
Dirección Provincial del Azuay – DP01) según proceda, guion medio, año, guion medio, código de
la denuncia.

Ejemplos: “DC-DNTG-2020-0001”; “DC-DP01-2020-0001”

b) Código del informe de la investigación:

Ingresar las siglas de informe, guion medio, siglas de la Dirección Nacional de Trasparencia de
Gestión, guion medio, el año de elaboración del informe, guion medio, número secuencial del
informe, guion medio, iniciales del investigador.
Ejemplos: “IFN-DNTG-2021-0000-AA”

5.7. DESGLOSE

En caso de requerir el desglose de documentos originales que hayan sido incorporados por el denunciante,
se entregarán los mismos previa petición por escrito, dejando copias simples de su original en el expediente.

6. DEL PROCESO DE SANCIÓN DE LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN

6.1. Responsables de sancionar:

De concluir en el informe que el hecho investigado se encuentra comprendido dentro de un acto de

corrupción, se deberá remitir inmediatamente el expediente adjuntando el respectivo informe motivado a la
autoridad competente, a fin de que, de ser necesario se consideren las recomendaciones realizadas por la
Dirección Nacional de Transparencia de Gestión y de creerlo adecuado se dé inicio al trámite pertinente
para la sustanciación de procesos o actos administrativos, considerando para las sanciones, las atribuciones
que les otorga el Código Orgánico de la Función Judicial y la Codificación al Reglamento para el Ejercicio
de la Potestad Disciplinaria del Consejo de la Judicatura, al Pleno del Consejo de la Judicatura, a la

19
Directora o Director General y a las Directoras o Directores Provinciales, en el ámbito de sus
competencias, respectivamente.

7. SANCIONES ADMINISTRATIVAS Y PENALES

Para el caso de los procesos o actos administrativos y sus sanciones, se considerará el procedimiento
establecido en el Código Orgánico de la Función Judicial, la Codificación al Reglamento para el Ejercicio
de la Potestad Disciplinaria del Consejo de la Judicatura y el Código Orgánico Integral Penal.

De concluirse que el hecho investigado adecua su conducta a una presunta infracción penal, deberá ser
remitido a la Fiscalía General del Estado para su conocimiento y trámite legal respectivo,
independientemente del proceso o acto administrativo que se haya iniciado o se vaya a iniciar.

A continuación, se presenta de manera resumida, la clasificación de las conductas de corrupción más

relevantes con sus respectivas sanciones penales con base en la normativa legal vigente:

TIPOLOGIA DENUNCIAS COIP BASE LEGAL

Prevaricato Judicial Pena Privativa de libertad de tres a COIP: Art. 268
cinco años
Fraude Procesal Pena Privativa de libertad de uno a COIP: Art. 272
tres años
Omisión de Denuncia Pena Privativa de libertad de COIP: Art. 277
quince a treinta días
Peculado Pena Privativa de libertad de diez COIP: Art. 278
a trece años
Concusión Pena Privativa de libertad de tres a COIP: Art. 281
cinco años; si lo realiza mediante
violencia o amenazas la pena es de
cinco a siete años
Cohecho Pena Privativa de libertad de tres a COIP: Art. 280
cinco años.
De cinco a siete años.
De siete a diez años.

Tráfico de Influencias y Oferta Pena Privativa de libertad de tres a COIP: Art. 285 y 286
de realizar tráfico de influencias cinco años.

Alteración de Pruebas Pena Privativa de libertad de uno a COIP: Art. 292

tres años
Enriquecimiento Ilícito Pena Privativa de libertad de siete COIP: Art. 279
a diez años.

20
 De cinco a siete años.
De tres a cinco años.
Revelación de Información Pena Privativa de libertad de uno a COIP: Art. 180 No.1,2 y 3; 472
tres años No. 1,3,4
Incumplimiento de decisiones Pena Privativa de libertad de uno a COIP: Art. 282;
legítimas de autoridad tres años
competente
Oferta de realizar tráfico de Pena Privativa de libertad de tres a COIP: Art. 286
influencias cinco años
Pena Privativa de libertad de uno a COIP: Art. 288
Uso de fuerza pública contra tres a años
órdenes de autoridad.

Pena Privativa de libertad de tres a COIP: Art. 270.1

Obstrucción de la Justicia cinco años

Pena Privativa de libertad de cinco COIP: Art. 294.1

Sobreprecios en contratación a siete años
publica

8. REGISTRO Y CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN

8.1. De la información confidencial

Todos los servidores del Consejo de la Judicatura deben guardar absoluta confidencialidad sobre las
investigaciones que se realicen hasta que se emitan los correspondientes informes, sin perjuicio del debido
proceso, del principio de inocencia y del derecho a la defensa, consagrados en la Constitución de la
República del Ecuador y en la ley.

Las actuaciones de la Dirección Nacional de Transparencia de Gestión para el esclarecimiento de los

presuntos actos irregulares, no transparentes o de corrupción, durante la investigación se mantendrán en
reserva. La transgresión de la misma acarreará sanciones administrativas, civiles o penales según el caso.

Las servidoras o servidores judiciales están obligados a guardar la reserva y máxima discreción, respecto
del trámite de las denuncias que se encuentran a su cargo, conforme las prevenciones de la Ley.

La reserva y confidencialidad abarcará los datos e información del denunciante.

21
8.2. Del respaldo documental

La Dirección Nacional de Transparencia de Gestión establecerá un archivo completo, físico y digital, en el

que contendrá todos los expedientes de las denuncias presentadas, los documentos generados en la
investigación y los informes emitidos con sus respectivas notificaciones.

22
9. FLUJO DE PROCESOS

23
10. DESCRIPCION DE LOS FLUJOS DE PROCESO

10.1 Recepción de denuncias

N. ACTIVIDAD RESPONSABLE DESCRIPCION

1 Ingresar denuncia de Denunciante La ciudadanía podrá presentar sus denuncias
presunto acto de de presuntos actos de corrupción a través de:
corrupción -Página WEB
-Línea 1800-TRANSPARENCIA
-Presencialmente en las oficinas del Consejo
de la Judicatura / Planta Central /
Direcciones Provinciales.
Escrito en ventanilla.

24
2 Ingresar las denuncias Secretaria General
al sistema documental
Para todas aquellas denuncias de presuntos
actos de corrupción ingresadas mediante
escrito en ventanilla, la Secretaria General
procederá a ingresar la información de la
denuncia al sistema SIGED (Sistema de
Gestión Documental) y procederá a
direccionar a la Dirección competente para
atender el trámite. / En caso de presentarse la
denuncia en territorio, las Direcciones
Provinciales, receptarán las denuncias y las
remitirán a la DNTG para su conocimiento y
trámite.

3 Verificar Funcionario El funcionario responsable procede a

Admisibilidad responsable verificar los requisitos de admisibilidad tanto
denuncias ingresadas de forma como de fondo, es decir que la
por la Página web y denuncia contenga los requisitos mínimos y
línea 1800 que verse en temas de corrupción.
TRANSPARENCIA Cumple con los requisitos:
Si: Registra la denuncia en el sistema SATJE
- Quejas, reduciendo a escritos las denuncias
realizadas vía telefónica y verbales.
NO: Justifica en el sistema las razones por
las que no se admitió a trámite (de ser el caso,
el responsable direcciona el trámite a los
organismos competentes o solicita al
ciudadano complete los datos obligatorios
faltantes), remite la notificación al usuario y
continua con la GESTIÓN DE ARCHIVO
4 Generar código Sistema Una vez ingresada correctamente la
denuncia, el sistema procede a generar un
código de denuncia, el mismo que se notifica
automáticamente al denunciante para su
respectivo seguimiento.
5 Direccionar denuncia Funcionario El funcionario responsable procede a
para investigación responsable de identificar el ámbito de la denuncia de
Denuncias presunto acto de corrupción (administrativo,
jurisdiccional, autónomo o auxiliar) para
direccionar en un término máximo de dos
días a la unidad competente para la
investigación; en el caso de Planta Central
direccionará a la Subdirección de
Transparencia competente.

Continúa con la GESTIÓN DE

INVESTIGACIÓN DE DENUNCIAS.
FIN

10.2. Investigación de denuncias

25
No. ACTIVIDAD RESPONSABLE DESCRIPCION
1 Recibir denuncias Dirección (a) DNTG / Este proceso deriva del procedimiento de
competentes Dirección Provincial. INGRESO DE DENUNCIAS, mediante el
cual el funcionario responsable de denuncias
le asigna la denuncia en base a sus
competencias
2 Definir prioridades de Subdirector (a) DNTG. En base a la carga laboral y la prioridad de
atención y asignar atención de la denuncia, el Subdirector (a)
trabajo asignará la denuncia a uno de sus analistas de
investigación o si el caso amerita,
conformará un equipo de investigadores.
Durante la asignación, tendrá que tomar en
cuenta posibles conflictos de interés. El
término máximo para designar al personal
responsable de atender la investigación será
de dos días. / En el caso de las Direcciones
Provinciales, una vez receptada la denuncia,
remitirá la misma para conocimiento y
trámite de la DNTG.
3 Revisar si la denuncia Sistema El sistema SATJE-QUEJAS cruza la
fue presentada información de sus bases de datos para
anteriormente identificar y generar alertas sobre denuncias
que ya fueron presentadas anteriormente.
Para ello el sistema revisará si existe un
mismo denunciante para el mismo
denunciado o varios denunciantes para un
mismo denunciado.

¿Se genera alerta?

NO: El funcionario de la DNTG o de la DP

procede a revisar en el sistema la
información de la denuncia y sus anexos.

SI: El funcionario de la DNTG o de la DP

tendrá que revisar las denuncias que el
sistema identifica como replicas,
identificando si el ciudadano tiene motivos
para volver a presentar su denuncia

¿Tiene fundamento la denuncia?

NO: Notifica al denunciante las razones por

las cuales no se continua el trámite y se
procede con la GESTIÓN DE ARCHIVO

SI: El funcionario de la DNTG o de la DP

procede a revisar en el sistema la
información de la denuncia y sus anexos.

26
4 Revisar en el sistema la Funcionario de la El funcionario revisa que el expediente de la
información del caso y Subdirección Nacional denuncia se encuentre completo
sus anexos de Transparencia de
Gestión. ¿El expediente se encuentra completo?

NO: Si falta información que debe entregar

el denunciante se le solicita, y tiene el
término de dos días para entregar la
información vía mail o de manera física, caso
contrario se justifica en el sistema y se
procede con la GESTIÓN DE ARCHIVO y
se finaliza el proceso. Si el denunciante
entrega la información luego del término
concedido, se le solicitará que vuelva a
ingresar una nueva denuncia.

Si falta información que es requerida a otras

instituciones y/o Direcciones del Consejo de
la Judicatura, se solicitará la documentación
y/o expedientes requeridos para proseguir
con la denuncia. Si luego del término de dos
días no se obtuvo la información, se hará el
respectivo seguimiento y se analizarán otros
medios para su obtención.

SI: Una vez que el expediente se encuentra

5 Estudiar e investigar la Funcionario DNTG
denuncia.
completo, se procede a investigar la
denuncia.
En este punto el funcionario de la DNTG
procede a investigar la denuncia de presunto
acto de corrupción, para determinar si
efectivamente existen indicios de
corrupción, Se deberán cargar en el sistema
un resumen de cada actividad realizada en el
proceso de investigación.

6 Elaborar informe Funcionario DNTG Finalizada la investigación el funcionario

elaborará y cargará en el sistema un informe
motivado del caso, en el que se determine si
existieron indicios de corrupción y se
recomienda las acciones administrativas y
judiciales a seguir.
7 Validar y sumillar el Subdirector (a) DNTG Revisa el contenido del informe y solicita
informe ajustes. Una vez realizados los ajustes
procede a sumillar el informe y enviarlo para
la aprobación del Director Nacional de
Transparencia de Gestión.
8 Aprobar y autorizar Director (a) Nacional Aprueba el informe de la investigación y
notificación de Transparencia de autoriza su notificación.
Gestión

27
 ¿Existen indicios de corrupción?

NO: Notifica al denunciante, las acciones

realizadas en la investigación y expone los
motivos por los cuales su denuncia no
presenta indicios de corrupción, y
recomienda el proceso a seguir. Con ello se
continúa con el proceso de GESTIÓN DE
ARCHIVO y se finaliza el proceso.

SI: Por un lado, notificará al denunciante las

conclusiones y recomendaciones de la
investigación.

Por otro lado, se procederá a remitir el

informe a Control Disciplinario,
continuando así con el flujo de GESTION
DE CONTROL DISCIPLINARIO.

De requerir intervención urgente se pondrá

en conocimiento del Pleno para la oportuna
toma de decisiones.
9 Realizar el Funcionario DNTG El funcionario responsable de la
seguimiento investigación dará seguimiento a las
acciones implementadas por la Subdirección
Nacional de Control Disciplinario velando se
sancione correctamente aquellos actos de
corrupción que fueron comprobados.

CJ-DNJ-2021-1285-M

Elaborado por: Dra. Ivet Zapata Rodríguez

Revisado por: Mgs. Hugo Ramiro Cañar Martínez
Abg. Mónica Jacqueline Díaz Sánchez
Aprobado por: Abg. Ronald Fernando Verdesoto Gaibor

28