I

MARÍA LUISATOSTA

Profesora de la Universidad Central de Veneeuela

GUIA
DE FILOSOFíN
DEL DERECHO

CARACAS 20I6
 I

lruorcr

pnóroco

PRIMERA PARTE:
orurolocfR y GNosEolocfR runforcRs

cepÍruro r
¿,DE euÉ sE ocupALAFrLosoFÍnoerDERECHo? .. lt
A. Introducción ll
B. La filosofia del Derecho y sus ramas 13
C, Estructura de esta obra ............. 14
D, Ciencia del Derecho y frlosoffa del Derecho 17
li. ¿Para qué sirve la filosofia del Derecho? 19

(:APÍTULO 2
ALGUNAS CLASES DE CONOCIMIENTO 23
A. lntroducción 23
It, Lo que quedade lafilosofia 25
('. Falsabilidad de la crencra 30
l). ¿,Hay una ciencia del Derecho? 35

(.APITULO 3
IIIiCULACIÓN DE LA CONDUCTA 39
A, !ntroducción 39
R, Diversas clases de estudios 40
(', Caracteres de los diferentes estudios 42
l), l)oble enfoque de la norma y la conducta 54
li, tJbicación de la normatividad 61

(.APITULO 4
R Ii(¡t, LAC]ÓN JURf DICA 63
A. lntroducción 63
ll, lJrtudio¡ ¡obro el Derccho 70
 GUiA DE FILOSOFiA DEL DERECHO INDICE

C Noción y estudio de la realidad social ............ 78 SEGUNDA PARTE:

D. Escuelas normativistas, deterministas y lógicas 80 AXIOLOGíA JURiDICA

CAPITULO 9
CAPITULO 5 EDADANTIGUA. 225
ESCUELAS NORMATIVISTAS : IUSNATURALISMO 85 A. Introducción histórica general 225
A. Introducción 85 ll. EdadAntigua 228
B. El hombre, pequeña unidad del todo 86
C. El hombre, súbdito de dos reinos 9l
D. El hombre, centro del sistema 92 CAPÍTULO 10
E. Iusnaturalismo anglosajón contemporáneo: Fuller, Rawls, Dworkin .. 94 SOCRATES 243
a. Fuller: la confusa empresa de sujetar la conducta humana al gobierno A. [ntroducción 243
de las reglas 95 l). Diálogo de Platón sobre el juicio a Sócrates 247
b. Rawls:justicia distributiva en el limbo feliz del velo de la ignorancia r02 ('. Docffina ética de Sócrates 250
c. Dworkin: la respuesta correcta indemostrable y el liberalismo tomado
seriamente tt4
('APÍTULO l1
AI{ISTÓTELES 255
CAPÍTULO 6 A. lntroducción 2s5
ESCUELAS NORMATIVISTAS : IUSPOSITIVISMO r25 ll, Noción y clasificación de la justicra ................. 256
A Introducción 125 (', Clomunidadpolítica 266
B. Lo justo resulta ser 10 que conviene al más fuerte 130 l). (lonclusión ....1 268
C. Del "espíritu del pueblo" al "querer vinculante, autárquico
e inviolable" t34
D. Iuspositivismo contemporáneo: Kelsen, Hart t4l ('At,f'fuLo l2
('Rts'ilANISMO ..........,.. 273
A lntroducción .1................... 273
CAPÍTULO 7
ll l'rincipales aportes doctrinarios 275
ESCUELAS CAUSALISTAS O DETERMINISTAS t57
A. Introducción t57
B. Realismo jurídico norteamericano: las decisiones de los tribunales ('At)f't'tJt,o l3
y el humor de los jueces ls8 285
C. Realismo jurídico escandinavo: del hecho psicológico de Olivecrona A l¡rlroducción 285
a la síntesis de Ross r65 ll All¡r l,llad Media 286
(' llnjrr lidad Media 289
l) l'npcl dc la lglesia 298
CAPÍTULO 8
ALGUNAS LÓGICAS JURÍDICAS 189
A. Introducción ru9 ( 'At,l't't [,o t4
B. Autores clásicos: Pitágoras, Grocio, Leibniz, Stammler 193 \AN II )'II )MAS 303
C. Autores contemporáneos: Kalinowski, Perelman, Mehweg, Recaséns A lttlt'orlttce ir'ln 303
Kelscn 2t0 ll lulcv 30ó
D. E,l sistcrna jurídico pcnsado cotno sistcma forntul 2t5 ( ' l,l rrx'icrlrul 309
 GUíA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

D. Formas de gobierno 3ll

E. Derecho de rebelión y de resistencia ................. 3t2
F. Opinión de Santo Tomás sobre algunos temas 313
G. Conclusión de la Edad Media 3r7

CAPÍTULO 15 PRÓLOGO
EDAD MODERNA 321
A. Introducción 321
B. Organizacióneconómica 327
C. Organización social ........... 329 Cuando concluí la preparación de la Guía de Introducción al Derecho
D. Organizaciónpolítica 331 en su segunda edición, y me disponía a ocuparme de una nueva edición
E. Pensadores del período 335 de El Derecho como Prudencia, de pronto surgió la idea de que era más
razonable emprender la redacción de una Guía de FilosoJía del Derecho,
CAPÍTULO 16
3)t realizada de acuerdo a la solicitud de los estudiantes, que deseaban un
ROUSSEAU
A. Introducción 337 texto con referencias históricas. En varias ocasiones habían expresado la
B. El contrato social .......... 339 necesidad de un manual que permitiera enmarcar a los filósofos estudiados
C. Conexión con la época 350 tlentro de determinados períodos, tal como se hacía durante las clases. Así
nació este trabajo.
CAPÍTULO 17 Se concibió dividido en dos partes. Una primera, que hablara de la
MARXISMO 353
manera como entienden y estudian el Derecho diferentes escuelas filosó-
A. Introducción 353
lico jurídicas. Una segunda, que se refiriera a la concepción que tienen
B. Materialismo dialéctico e histórico 355
C. Estructura social ........... 361 los filósofos sobre la justicia y otros valores a través de los siglos. Parala
D. Infraestructura capitalista 363 r¡laboración de lp primera parte se aprovecharon algunos capítulos de.E/
E. Superestructuraideológica 364 l)crecho como Prudencia (2" ed.,2009), así como páginas de un par de
cnpf tulos de Lo Racional y lo lruacional en el Derecho (2009) y alguna otra
CAPÍTULO 18 obra, aunque con modificaciones. En cuanto a la segunda parte, se trató por
LIBERALISMO 375
completo de capítulos nuevos, que describieron etapas históricas, algunos
A. Introducción 375
lilósofbs y corrientes de pensamiento.
B. Liberalismo jurídico político 376
C. Liberalismoeconómico 383
Kant dice que el hombre está provisto por breve tiempo de energía
D. Evolución del liberalismo 388 vit$1. no se sabe cómo. Habría que agregar que tampoco se sabe bien para
r¡ué; pero si alguna idea puede servir de consuelo en medio del descon-
EPILOGO 397 cicrto, cs la de haber sido útil de alguna manera en ese pequeño lapso. No
lrr¡hcr sido carga vana de la tierra, como dijera el valeroso Aquiles. Es la
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 405 prstensión máxima de esta Guía de FilosoJía del Derecho. ser de alguna
ulilidad a los alumnos de la asignatura.
lista aspiración de ser de algún provecho dominó por completo la rea-
ll¿t¡ción del trabajo. De alll la búsqueda de claridad en el lenguaje, del uso
tlo rccurtos pedagógicos, destacando subtltulos y nociones que ayudaran
n l\lur on la rnemoria l«rs puntos principales, Se buscó también abundar en

GUÍA DE FILoSoFíA DEL DERECHo
ejemplos que simplificaran lo que pudiera ser más complejo y presentar
mitos y leyendas que hicieran más amena y ligera la parte histórica, pero
tratando de abarcar el mínimo necesario, que pudiera dar una idea de lo que
estudia la filosofía jurídica.
La portada, como muchos ya sabrán, incluye la Puerta de los Leones,
en Micenas, la mítica ciudad de Agamenón y de Aquiles. Sugiere una en-
trada amable, que invita a conocer el mundo de la filosofia. Es un símbolo
de lo que quiere ser el libro.
Todo Prólogo debe terminar con unas palabras de agradecimiento
para quienes colaboraron con el autor. En este caso, el primer reconoci-
miento tiene que ser para tantas generaciones de estudiantes, que por más
de cuatro décadas, han aportado ideas, inquietudes, enseñanzas y entusias-
mo, para mantener viva la filosofía jurídica en la Universidad. También es
de justicia unas palabras de gratitud a los jóvenes que trabajan en el De-
partamento de Informática de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas,
de la Universidad Central de Venezuela, que son siempre colaboradores;
especialmente Ismael Gómez Sime y Andrés Pedroza en la preparación de
la portada y Andrés Pedroza y Luvic Figuera, por las ayudas técnicas con
los cuadros del texto. Con todos, estoy en deuda.
María Luisa Tosta
Caracas, diciembre de 2015
-l
PRIMERA PARTE
ONTOLOCíN Y GNOSEOLOGíA JURíDICAS
CAPÍTULO 1
¿DE QUÉ SE OCUPA LA FILOSOFíA DEL DERECHO?
A. INTRODUCCIÓN
Filosofía. Como lafilosoJía del Derecho es una aplicación de lafilo-
rofiu en general, hay que comenzar hablando de la filosofia y lo mejor es
irsc al comienzo de la historia. En sus orígenes, la idea defilosoJía estaba
¡rs«rciada a la etimología del término, amor a la sabiduría, deseo de saber,
rlc conocer. Pronto pasó a entenderse por filosofia el conocimiento mis-
nr() y no el deseo de adquirirlo. Pero conocimientos hay muchos, todos
lcncmos algún conocimiento de las cosas, un conocimiento no buscado
cspccialmente, un conocimiento vulgar, corriente, una mera opinión sobre
Ius cosas; también hay conocimiento religioso, científico, artístico, etc. Así
¡rrrcs, hay que decir qué clase de conocimiento es la filosofia, qué caracte-
lizl al conocimiento filosófico.
Dcsde la Antigüedad este saber tenía por características la racionali-
th«ly la universalidad.Laracionalidad alude a que se trata de un conoci-
rrricnkr flndado, reflexivo, obtenido con método, que admite demostración.
l'oncrnos en acciónfunciones intelectuales objetivas, comunes a todas las
l,t't',\ond.\. En esto la filosofia se diferencia del arte y de Ia religión. El arte
rt: rlrigina en vivencias, en intuiciones, se basa más bien en funciones sub-
¡clivus, tlc cada sujeto. La religión se nutre de la fe religiosa, de la expe-
nclrciu quc una persona tiene de Dios. En cambio la ciencia coincide con la
lilosollrr cn cl origen racional, pero se diferencia de ella por el otro carácter.
L¡ uniw'r:sulidud significa que el saber ñlosófico se ocupaba de la tota-
Itrl¡ul rlc krs ohjckrs. l,os prinrcros filósof'os querían estudiar toda la realidad
 GUíA DE FILoSoFÍA DEL DERECHO
y estudiaban por igual la fisica, la matemática, la biología, la poética y todo
lo que pudiera ser estudiado. con el tiempo, el conocimiento científico
se separa del filosófico y fueron surgiendo diversas disciplinas científicas;
ya la universalidad de la fllosofia no abarca todos los objetos, sino que
se refiere a un punto de vista universql de la realidad. Mrás adelante se
precisará en qué consiste ese punto de vista universal. pero justamente la
universalidad es una diferencia con el conocimiento científico, ya que éste
no se ocupa de todo lo que hay, sino que cada ciencia se ocupa de un objeto
determinado, un objeto de la experiencia sensible, lo que hace comproba-
ble a la ciencia en la experiencia. ciencia y filosofia son racionales, pero
la filosofía tiene por objeto un punto de vista universal y la ciencia no, la
ciencia tiene objetos determinados y empíricos.
Las ramos de la filosoJía. Aristóteles, un filósofo griego del siglo
IV a.c., que trataba de estudiar todo lo que hay, se preguntó cuántas clases
de cosas había en la realidad, para hacer una clasificación de los tipos de
estudio que abarca la fllosofia. Y llegó a la conclusión de que había tres
tipos de estudios: la lógica, laJísica y la ética. La lógica estudia los me-
dios para conocer. La fisica, todas las cosas, todos los seres que hay en la
naf¡raleza.Y la ética,la actividad del hombre, lo que hace el hombre, que
es algo que no está en lanattraleza. Estos tres tipos de esfudios tienen que
ver con las clases de objetos que hay.
Todos los objetos en los cuales podemos pensar o son ideares, o son
empíricos, o son metaJísicos. L1¿s_objelles iQ-eg!9s_1ólo se encuentran en el
p_e_nsamiento. La idea de triángulo, o la del númeroci-rrcó, no se enóulntra
en la experiencia, no podemos tocar una idea, sólo podemos pensarla. Los
objetos empíricos sí están en la experiencia, en un tiempo y en u,n espacio
y los conocemos por los sentidos. Todo lo que está en lanaturalezason ob-
jqlos empíricos. Ellos existen, lo cual significa que comienzan y terminan
en un tiempo determinado..Los objetos ideales no empiezan o terminan
de existir, simplemente son. Wghle4l-Uetgfrsico; están más allá de la
exp.eriencia, de lo fisico, no están limitados por el tiempo y_ el espacio, por
ejemplo Dios, es infinito porque no tiehe prinilpio ni.-ñ!-y está en todas
p.-aúss. P_ery_-@ eU.qs sq dr-cg que e_xistsn* por ejemplo Dios existe; el alma,
o-la libertad:se dice que.existen. Qe modo que los objetos metafisicos cstán
tuera de las limitaciones del tiempo y el espacio, limitacioncs quc sí cxis-
ten para los objetos empíricos, pero cxrstcn, cosa quc rro succrlc con kls oh-
.icttls idcalcs, tlc ltls ctlalcs llo sc tlicc qrrc cxistcrr sirro r¡rrc spn. Vllviclrt¡l
¿O¡ OUÉ SE OCUPA N TILOSOTÍR DEL DERECHO?
las ramas de la filosofia,la lógica trabaja con objetos ideales, lafisica con
objetos empíricos y la ética con objetos metafisicos.
Hasta el día de hoy, y muy en relación con lo que pensabaAristóteles,
se dice que hay tres ramas de la filosofia: la ontología, la gnoseología y la
axiología. La ontología (viene de ontos, estudiar qué es
el ser, qué s6n tós-§éies.La gnoiéálog:ío co-nocimiento)
es el estudio {-e--l c_qqqqimiento, -se pregunta.si es posibl_e el conocimiento,
qué es,cuál (*e,t,-vator)
cxamina los La ontología
y la gnoseol er algo, gno-
seología, es necesario saber qué es ese algo, ontología. No se puede cono-
cer del mismo modo un ser empírico que un ser ideal. De modo que hay
que precisar qué tipo de ser es, ontología,para poder estudiar,para poder
cscoger el método de conocimiento apropiado, gnoseología.
En resumen, hasta aquí, según la filosofia clásica, hay tres tipos de
cstudios: lógica, Jísica y ética. Esos tipos de estudio se ocupan, respectiva-
nrcnte, de tres tipos de objetos: ideales, empíricos y metaJísicos. Y la filo-
strtia tiene tres ramas: ontología, gnoseología y axiología, que se ocupan
rlc estudiar los objetos (sean ideales, empíricos, etc), el conocimiento de
Ios objetos y la conducta de los hombres, de acuerdo a los valores.
I]. LA FILOSOT'ÍA »BI- DERECHO Y SUS RAMAS
Filosofía del Derecho. Como una aplicación de la filosofia referida
rrl objeto Derecho, la filosofia del Derecho va a comprender también tres
riur)as: ontología jurídica, gnoseología jurídica y axiología jurídica. La
¡rrirncra de ellas, la ontología jurídica, se va a preocupar por el ser del
I )r:rccho, qué es, en qué consiste, qué tipo de objeto es. La gnoseología
iut'idi<'u analiza los modos de estudiar el Derecho. Desde luego, los modos
rlc cstudiarlo están en estrecha relación con la manera de entenderlo, con
cl tipo dc objeto que se lo considere. Si se considera que el Derecho es un
olr.jcttr cmpírico, la metodologiapara conocerlo será muy diferente que si
sc ¡ricrrsa quc cs un objeto ideal. De modo que la ontología jurídica y la
¡lrrrrsctrlogía .iurídica son inseparables. La axiología jurídica estudia los
r'¡rklrcs t¡rrc cl l)crccho pcrsigue, lo que se entiende por justicia, la manera
('()nro sc irrtcr¡rrcta cl bicn dc la comunidad, etc. A lo largo de la historia se
¡r ¡rrrctlc ohscrv¡r' (¡rc ll.iusticiir no ha sitlo cntcndida dcl mismo ntoclo. litt
 GUiA DE FILOSOFíA DEL DERECHO
épocas antiguas el Derecho consideraba como colrecto que hubiera escla-
vos, después no lo tolera; en algunos momentos la justicia estaba en manos
de los particulares, después no se permite hacerse justicia por sí mismo, y
así con todos los valores regulados por los sistemas jurídicos. Entonces,
para estudiar la axiologíajurídica, es necesario hacer un recorrido históri-
co y examinar cómo han visto esos valores los pensadores de las distintas
épocas.
A estas alturas ya tenemos alguna respuesta para la pregunta que
sirve de título al capítulo. La filosofia del Derecho estudia la ontología
jurídica, la gnoseología jurídica y la axiología jurídica, lo cual quiere decir
que la filosofia del Derecho tendrá que examinar ese objeto que se llama
Derecho y decidir si es un objeto empírico, si es ideal o si es metafisico. Y
se encontrará que los grandes juristas no se han puesto de acuerdo y que
hay respuestas diferentes. Como consecuencia, hay distintas maneras de
estudiarto. Esto es lo que da origen a las diferentes escuelas de filosofia
del Derecho como el sociologismo jurídico, el realismo escandinavo, el
iusnaturalismo, el logicismo y un sin fin de doctrinas, que hay que conocer,
aunque sea de manera resumida. Luego, hay que estudiar los valores que
persigue el Derecho en las diferentes etapas de la historia y lo que expresan
los filósofos del Derecho en cada uno de esos momentos. Para que no se
haga muy extenso, bastará con escoger como muestra unos pocos pensado-
res a lo largo de la historia. De todo esto es de lo que se ocupa la filosofia
del Derecho.
C. ESTRUCTURADEESTAOBRA
Partes. Esta obra esüí dividida en dos grandes partes. La primera
parte se refiere a la ontologíay la gnoseología jurídicas, abarca del capítu-
lo 2 al capítulo 8. En esta parte se comienza por precisar tres cuestiones: a)
la noción de filosofia, b) la de ciencia y c) las características de los estudios
sobre normas, como son los análisis que hacen los abogados, para ver si
esos estudios reúnen las características de lo científico, si se puede hablar
de una ciencia del Derecho o no. Esas tres cuestiones abarcan del capítulo
2 al capítulo 4. Luego se examina cómo ha sido entendido y conocido el
Derecho por diferentes escuelas filosófico- jurídicas, si han considcrado:
a) que el Derecho es un objeto empírico. o b) si han pensado rnás bicn quc
es un ob.ieto ideal, o c) una tercera rcspu!:stu. [,as tlil'orcrrtcs opciorrcs cs lo
¿DE QUÉ SE OCUPA IA FILOSOFíA DEL DERECHO?
que da lugar a las escuelas de filosofla del Derecho, como el sociologismo,
el realismo jurídico, el positivismo jurídico, etc. Estas escuelas se estudian
en los capítulos que van del 5 al 8.
La segunda parte se ocupa de la axiología jurídica a lo largo de la
historia, desde el capítulo 9 al capítulo 18. Esta parte abarca: a) unos temas
históricos, que recuerdan la forma de vida en la Antigüedad, en la Edad
Media o la Edad Moderna. b) Unos cuantos filósofos y unas teorías de
organización social. Hay una serie de pensadores y de doctrinas referidas
a las colectividades, que se han ocupado de los valores protegidos por el
Derecho, como la justicia, el bien de la comunidad, la propiedad privada,
etc., y se intenta mostrar que las ideas de tales filósofos y de esas teorías
han ido cambiando, porque las circunstancias históricas en que se ubicaron
lueron diferentes. Para poder llegar a esta conclusión hay que recordar
cómo era el marco histórico social de cada época, cómo era su sistema eco-
nómico, su organización política, su estratificación social, por lo cual los
capítulos 9,73 y 15 están dedicados a recordar esa estructura histórica de
cada periodo y el resto de los capítulos tratan del pensamiento de algunos
sabios y de ciertas doctrinas, en los cuales se procura conectar las ideas con
cl marco histórico.
Pero hay que insistir, de manera más específica, en el contenido de
los capítulos. Parece útil conocer desde el principio, y con algo más de de-
ttllc, lo que se va a estudiar en esta obra. Es como conocer bien el camino
(luc se va a recorrer, antes de empezar el viaje, para que no haya zozobrao
rnc¡uietud por falta de seguridad respecto de las aguas en las cuales se está
rravegando. Si se entiende bien de qué tratan los diferentes capítulos, luego
lt lcctura se hará más fácil.
Ontología y Gnoseología iurídicas. De /a primera parte,los capí-
trrkrs 2, 3 y 4 se ocupan de examinar el conocimiento filosófico y lo que
sigrrilica cl punto de vista universal; el científico, lo que constituye su ele-
rrrcrrto principal y las clases de ciencia que hay; y los estudios normativos,
¡rlo¡rios dc los abogados, sus principales características y las diferencias
rlc csr¡s características con las de los estudios científicos. De esta forma se
llcgu r rcsolver si se puede hablar de una ciencia del Derecho o no.
'lirtlavía dentro de la primera parte, los capítulos 5, 6, 7 y 8, estu-
rlirut trcs tipos dc cscuclas: las que se denominarán normativislqs, que le
rrltthuycrt un carácter propio a los estudios de Derecho, difbrentc a los es-
lrlrlios ciclltllicos «r a los logicistas. [,o tlc nurmativistas vicnc dc norma,
¡rol e rrttsirlctl¡r (ltlc sc trr¡lir tlc cstutlios r¡uc ticncrr prlr oh.jcto lut rutrmtt,r y
 t
¿DE QUE SE OCUPA LA FILOSOFIA DEL DERECHO?
GUíA DE FILOSOFíA DEL DERECHO

a los fenómenos que estudian las ciencias' o a los obligó a reducir la selección de autores; pero es una carencia que debe sub-
rentes
ueestudianlalógicaylamatemática.Seincluyenentre
al iusnaturalismo y al positivismo jurídico' En ambos
i
U
sanarse con el tiempo. De todas formas, ya en la primera parte del libro se
trabajó con cierto detenimiento autores como Kelsen, Hart, Fuller, Rawls
que son de esta época' y Dworkin.
casos, hay autores muy antiguos, clásicos, y otros
F

D. CIENCIA DEL DERECHO Y FILOSOFÍA DEL DERECHO

Estudios normativos. Después de haber visto de qué se ocupa la

na al otro.
Porúltimoestánlasescuelaslogícistas,queconsideranqueelDe-
rechoesunobjetoidealyquesuestudioesporcompletosemejanteal
razón, que se
estudio de la lógica. Las normas jurídicas serían verdades de
se da preferencia
recargar los estudios históricos del bachillerato. Más bien
forma de gobierno
al tipo de sistema económico que tenía cada sociedad, la
fllosofia del Derecho y cómo esta obra trata de cubrir sus diferentes cam-
pos, es útil una referencia a la distinción tradicional que se hace entre
ciencia del Derecho y filosofía del Derecho. De entrada hay que señalar
r¡ue esta obra parte de la opinión de que el estudio del Derecho no tiene
t'urácter cientffico. La idea que se sostiene en este trabajo es la de que
los estudios jurídicos no constituyen una ciencia, ni socjal ni de ninguna
clase. Parece preferible hablar de estudios normativos del Derecho, qlue
rrbarcan las ramas de la dogmática jurídica, como son el Derecho Civil, el
l)crecho Penal, el Derecho Procesal, etc. y luego los análisis de la filosofía
rlcl Derecho.
Ciencia del Derecho y filosofía del Derecho. Para la doctrina tradi-
t ronal, sin embargo, hay una ciencia del Derecho y una filosofia del Dere-
, lro. Del Vecchio, por ejemplo, considera que como la fllosofia estudia lo
urrivcrsal, [a diferencia entre esas dos disciplinas se encuentra en el modo
( ()nl() cstudian el Derecho. Mientras la filosofia jurídica lo estudia en sus
,rs¡rcctos universales, la ciencia del Derecho se ocupa del objeto en parti-
, r¡lrrr. Scñ¿rla Del Vecchio que hay una serie de sistemas jurídicos parti-
, r¡lrrrcs. cn los diferentes países, en determinadas épocas, que contienen
l;rs rrrÍrltiplcs ramas del Derecho Civil, Penal, etc. Entonces la ciencia del
I )t'rce lro cs(uclia esos sistemas jurídicos concretos, las disposiciones de los
(lrl('re n(cs clnrpos jurídrcos, mientras que la filosofia jurídica va a lo uni-
r t'rslrl, lllrllr tlc cslablecer qué es el Derecho en general, no en este sistema
. t'n irtlucl olro, sillo un concepto universal, lo que es común a todos los
'.r',1('nurs ( I()(r.1. 275-216\.
l'or su ¡rrrlc. Ilccaséns Siches dice que la ciencia del Derecho estudia
1,", ¡r¡¡'1 ¡'¡¡11¡s rlc rlcrcclro positiv<t, Ias ral.uas concretas del Derecho, y la fi-
1,, ,,lrrr tk'l I )t'rcclro lnrlrlr jl colr cl c«llcc¡tlo univcrsal de Derccho y además

' on olr()s r'ottt'c¡llos (luc son ('()r'r'runcs a los tlilcrcntcs sistcrnlts, cotlo llr
nr,{ rr)tt tlt'tlt'tr't'llrr sulljt'livo, rlclrcr jtrritlictl, clc. l)c cslc lltotkr. lir lilosolltt
r¡rrC¡rttCtlltttt.0llttrr'('()ttt¡lllttltlCrilrlt¡ttclcsltVtttlC¡tlll('l)llllll:itls('\illll('ll('\'
 GUIA DE FILOSOFIA DEL DERECHO ¿DE euE sE ocupA n lLosorÁ DEL DERECHo?

del Derecho comprende una teoría general del Derecho, que se ocupa de
los supuestos básicos, aquellos que da por sentados la ciencia del Derecho,
y una axiología, una estimativa, que se refiere a las ideas de valor (1978:
I a l8).
Villey coincide con los demás autores en la función de la filosofia del
Derecho. Advierte que desde comienzos del siglo XVII nacen las ciencias,
que se vuelven autónomas, que se separan de la fllosofía. Como conse-
cuencia de ello, observa: "Al comienzo de los tiempos modernos, hemos
podido ver a la fllosofía encogerse como una piel de zapa" (1979: 40). Pero
resulta que el éxito de las ciencias se debe en buena medida a la especiali-
zación, a "su limitación a un dominio particular", con lo cual se pierde la
perspectiva de conjunto. Cada científico se restringe a una pequeña parte
del conocimiento y pareciera que se ha descuidado el tratar de entender el
conjunto de todos los elementos. Por eso dice Villey:
En efecto, como 1o ha visto Hegel claramente, la verdad consistiría en
el conocimiento del lodo; y la falsedad es la comprensión unilateral,
precisamente la del sabio moderno, considerada como una captación
del todo. Hegel es un verdadero filósofo por esa nostalgia de conoci-
miento universal que lo embarga (1979: 42).
La fllosofía, que aporta esa visión universal que los científicos han
ignorado, cuando se aplica al Derecho está en capacidad de abordar la
discusión de sus fines y sus fundamentos. Por eso la filosofia del Derecho
va a "definir el Derecho (quid ius), el fin de la actividad jurídica. Discernir
también las fuentes específicas del Derecho y lo que de propio tiene el
método de la ciencia jurídica" (1919: 44).
Parece claro, pues, que para la doctrina tradicional la llamada ciencia
del Derecho se ocupa de estudiar los diferentes derechos positivos, en cada
una de sus ramas, lo que se denomina la dogmática jurídica. Y la filosofia
del Derecho comprende una teoría general del Derecho, que estudia lo que
es el Derecho de modo universal y las diferentes nociones que son comu-
nes a todos los sistemas, y comprende también una axiología jurídica, cl
estudio de los valores que persigue el Derecho, comenzando por la idca tlc
justicia a través del tiempo. Como dice Villey, la definrción más tradicional
en nuestro mundo occidental: "el arte del Derccho sc «rrdcrra t la.jtrsticitr"
(197e:61).
l.a clil'crcncia quc hay cntrc la doctrina tr¿r<licion¡tl y lrr ¡rosici(rtl (lttc sc
sosticrrc e:rr cslc lihr«r, cs (luc cs¡r rloclritttt clrlilicit (lc ci(',,('ir, th'l I)t'tt't'lttt el
estudio que hace la dogmática jurídica y aquí se propone hablar de estudios
normativos en ese caso. En cuanto al objeto de la fllosofía del Derecho, hay
coincidencia en el enfoque de la misma, que abarcaria la noción universal
de Derecho (ontología jurídica), los métodos de su conocimiento (gnoseo-
logía jurídica) y los valores que persigue (axiología jurídica).
E. ¿,PARA QUÉ SIRVE LAFILOSOFÍA DEL DERECHO?
En estos tiempos estamos acostumbrados a que los recursos para in-
vestigaciones académicas y para becas estudiantiles se otorgan con pre-
f'erencia a carreras tecnológicas. No se suele tomar en cuenta la fllosofía,
cl arte, el Derecho, la historia. Está claro que se considera importante una
sociedad tecnológicamente avanzada. Y no hay duda que los avances cien-
tíficos y la superación técnica pueden suministrar una mayor calidad
de
vicla y el privilegiado enriquecimiento económico. pero lo que habría que
¡rlcguntarse es, si en una sociedad que cuente con esos avances, no se pre-
scntarán conflictos entre las personas. si se presentan, ¿cómo se resuelven?
,,lis que en una sociedad tecnológica no se atropellan los derechos'dé los
,rtlividuos? ¿En tll sociedad ya no interesan la libertad y la democra-
l-os
t il'/ ¿,o seguirá siendo indispensable una sociedad bien organizada y justa?
l)rrrccc que no sólo de tecnología vive el hombre.
(luc s
l,le nt
rle I l)crccho es inútil, que ella sólo1e de ab-stracclolqq j¡1e-a1e.§,.
-g-g1p.a {9
,rr.s. tlc pr«rblemas rebuscador e insoiüuréi. Sin embargo. hay que consi--
rlt'rrr rut poco estos planteamientos.
l,a socicdad no permanece inalterada con el correr del tiempo, de
rrrotkr r¡rrc cl Derecho. tan importante para la vida social, tiene que estar
t rurrlrirurtlo. I)am_prüer modificarlo acertadamente, es necesario conocer
',rrs ¡rr irrci¡rit)s. sus fundamentos, saber qué es el Derecho en conjunto. si
llllit l)§t'soltil collocc nruy bien lo que es una compañía anónima, o un con-
lr¡rlrr, o llr lcgítinra tlclcnsa, o cl acto adrninistrativo, esos conocimientos
r t¡tr'1 il¡,',,,t rro lc ¡rcrrrritcrr rcctificar la dirccción del Derecho en generul.
'rr :,olo se licltclt ttociortcs ¡trtn'ittlcs tlcl l)crccho, cualc¡uicr translirrmircirin
l¡r r('$lrliu'¡i sttr rlist'ulil ltrs itlclrs t.t'nlntlc:; tlcl sislcnr¡r. sorr las tllrc
 GUÁ DE FILOSOFÁ DEL DERECHO
no suele manejar el especialista. Y se terminará copiando la legislación
extranjera, convenga o no a una sociedad determinada. Pq4gge -e,l qqle-
cho pueda progresar, hay que entenderlo en su perspectiva histórica,hay
qué conocer cómo unas ideas jurídicas se vinculan con un marco históri-
co-social particular. Y-CSS qo_ se- aprende al estudiar -las distintas especia-
lidades del Derechó, sino cuando se esfudia filosofía del Derecho.
El estudio filosófico no se queda en abstracciones irreales. se trata de
un estudio. que muestra las conexiones entre las ideas y la realidad mate-
rial. En Derecho Civil estudiamos la noción de propiedad privada, como
si hübiera una única noción de ella. La filosofia del Derecho nos muestra
cómo era esa noción en la Edad Meffi-y pór qué era de esa forma, a dife-
§á6é 6cniiárne-nté-cO-mliétáiitai üna paieil, nlSüélé éntender los princi-
pios de la construcción en general. [[!oga{.q gyq s§ limita a una ranqa dpl
Derecho, resulta una especie 4e obrero especializado, pero no comprende
lo que es el Derecho .n!.r"*i. Y esta visión tíii'iónjunto, que abarqug.§
fu ndamentosdelDerechgy-gUe-pgrmiteUfr¡*g-"lg-tactuación-en-gUalqu&r
aspecto déi mundó jurídico, la aporta la filosofia del Derecho'
tración de justicia.
Decía Bobbio que "l4 p.4y,pr parte de los juristas del último siglo, por
lo menos en Europa, han sido positivistas sin saberlo" ( 1965: 9l ). Lo más
grave es que además de no saberlo, a veces se expresan de forma incohe-
rente, pues comienzan haciendo proclamas de un iusnaturalismo cntusiaStq
y unas páginas más adelante se vuelven positivistas .iurfdicos a t¡ltranzu.
Afirman una idea y su contraria ctln totul dcspnrpu.lo. ¡rrt¡uc ni siquicrr
¿or ouÉ sE ocupA rA FtLosoFiA DEL DERECHo?
s§_daq qU-e¡ta de los presupuestos de su pensamiento..Fsturliar un poco .
de filosofia del Derecho es indispensable a cualquier abogado, para tener
coheiencia y rigor en sus exposiciones. Es necesario aprender a conocdi
las afirmaciones de las que se parte cuando se razona, para evitar caer en
contradicciones.
El estudiante de Derecho a veces recibe al comienzo de su carrera
una ciérta'orientación referente a principios eternos e inmutables, a dere-
-
chos inherentes a la nattxalezahumana, otras veces es instruido en la teó-
ría kelseniana, pero luego se encuentra con una forma de estudiar códigos
y leyes qUg no parecen tener nada que ver con las primeras enseñanzas.
No logra articular una cosa con la otra. Y para aumentar la confusión, a
veces oye hablar de la realidad social, de la importancia que tiene para
el Derecho,. aulrque cuando le explican el derecho positivo, io aparece
la mencionada realidad por ninguna parte. De allí que cuando emite opi-
niones, mezcla tooas estas cosas sin orden ni concierto. Es por completó
necesario que haya una maleria que ponga cada cosa en su lrgar, para {ue
el abogado sepa de qué habla en cada caso. La filosofia del Derecho debe
dar una visión de conjunto y una estructura mental que sistematice toda lá
información recibida.