LEGAJO 4192/22- 4376/22-4338/22

SOLICITA ACLARATORIA DE MEDIDA CAUTELAR .

OFICINA DE GESTIÓN DE AUDIENCIAS

CIRCUNSCRIPCIÓN TERMAS DE RIO HONDO.

AL SR. JUEZ DE CONTROL Y GARANTÍAS.

EMILIA BARTOLUCCI, apoderada de la firma GANADERA DEL NORDESTE SRL

CUIT 30680022735, con domicilio en calle Salta 78 6d de la Ciudad de San Miguel de

Tucumán; con el patrocinio letrado de la Dra. VANINA SALAZAR, C.A.S.E. 2755, y Dr.

LAUTARO PERALTA GALVAN, CASE 2478, con domicilio procesal en casillero de

notificaciones nº 730, con domicilio legal en Juan Bautista Alberdi 118 ciudad de Termas de

Rio Hondo, .al Sr. Fiscal respetuosamente digo.

I.- OBJETO .

Que, en el marco de la medida cautelar de NO INNOVAR, dictada en el legajo 4192/22,

acumulados los legajos nº 4376/22 y 4338/22, vengo a solicitar a S.S. dicte RESOLUCIÓN

ACLARATORIA sobre la medida en cuestión, en mérito a las consideraciones de hecho y de

derecho que a continuación expondré.

II.- HECHOS.

Que en fecha 15.11.22 se llevó a cabo audiencia sobre medida cautelar de no innovar, con la

intervención de S.S. Dr. Diego Vittar.

Que como resultado de la audiencia, S.S., resolvió hacer lugar a la medida cautelar de no

innovar por el plazo de 60 días, bajo caución personal. Asimismo se ordenó librar los oficios a

las dependencias policiales correspondientes, a los fines de notificar a los ocupantes, vecinos y

colindantes de la medida dictada, los que deberán abstenerse de realizar actos que puedan

modificar o alterar el actual estado de los mismos y que en el plazo de 60 días, no ingresen

animales al inmueble de 1928 hectáreas ubicado en la localidad de Gramilla, identificado La

Tijera, propiedad privada de la empresa Ganadera del Nordeste SRL.

Así también se resolvió hacer saber al Ministerio Público Fiscal que en el inmueble referenciado

se deberá practicar una inspección ocular, con croquis ilustrativo del lugar y Tomás fotográficas,
en el legajo fiscal 4192/2022 y 4376/2022.

Las partes denunciadas fueron debidamente notificadas en fecha 15.11.22 y 17.11.22, según las

constancias obrantes en los legajos fiscales referenciados.

Que hasta la fecha de presentación de este escrito, los animales que ingresaron al inmueble, NO

fueron retirados, configurándose así el delito de desobediencia judicial. Adjunto fotografías en

anexo.

III.FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE ACLARATORIA.

En fecha 23.11.22, personal policial de la Comisaría del Charco, se constituyó en el inmueble

“La Tijera”, para realizar un acta de constatación y relevar las actividades que se llevan a cabo

con motivo del giro comercial de la empresa GANADERA DEL NORDESTE S.R.L.,

propietaria de dicho inmueble, de conformidad a lo impartido por la Fiscalía.

En dichas circunstancias, el personal policial actuante, comunicó a los trabajadores de la firma

que no podían realizar ningún trabajo o actividad relacionada a la explotación comercial, sin

advertir que las tareas realizadas son de mera conservación y mantenimiento del inmueble rural

conforme a su naturaleza y destino, como ser la reparación de cercos y alambrados, limpieza de

picadas, desbarejado para quitar malezas, rastreado y acondicionamiento de suelos en zonas de

aptitud agrícola, entre otras, las cuales se venían llevando a cabo con anterioridad al dictado de

la medida cautelar con total normalidad. Cabe hacer notar que ello en nada afecta la masa

boscosa o zona montuosa.

La conducta policial causa perjuicios económicos por la paralización de las actividades

normales dentro del campo (de mantenimiento, conservación y administración), y atenta

arbitrariamente con el ejercicio del derecho de dominio y sus atributos legales de uso, goce,

disposición y exclusión, entre otros (arts. 1941, 1944 y cc, CCC).

Entiende mi parte que la Fiscalía ha desvirtuado el alcance y sentido que debe darse a la cautelar

ordenada.

Los actos turbatorios y constantes amenazas de usurpación y despojo, impedían el desempeño

regular de la actividad productiva de la empresa. He ahí expresado el peligro en la demora.

S.S. Dr. Vittar ha resuelto conceder la medida cautelar “que aquí se ha requerido” (sic.), según

surge de la grabación de audiencia, es decir, volviendo las cosas al estado anterior a la denuncia

(según lo peticionados por la querella), momento en el cual el dueño y poseedor ejercía

plenamente su derecho de domino; y que las partes deberán abstenerse de realizar

modificaciones de hecho en el inmueble; por tanto, las tareas de mantenimiento y conservación

no son modificaciones en un inmueble rural conforme al destino natural del bien de que se trata.

También la medida dispone que los animales deberán ser retirados, y no deben ingresar

nuevamente, y que las partes denunciadas deberán abstenerse de acercarse al inmueble (ver

grabación de audiencia disponible en OGA).

La verosimilitud del derecho fue validada en el derecho de dominio que ostenta la empresa

querellante. Por tal motivo, precisamente la interpretación y alcance de la medida cautelar debe

ceñirse a la tutela de la situación jurídica y fáctica previa a la denuncia enmarcada en el ejercicio

pleno del derecho de dominio y de la posesión inherente.

La medida cautelar no compromete o limita el derecho de posesión de la empresa GANADERA

DEL NORDESTE S.R.L., propietaria de dicho inmueble, que implica necesariamente el

ejercicio de actos regulares de conservación y de explotación comercial. No puede disociarse el

derecho a la propiedad, del derecho a ejercer actos de posesión, tales como tareas de preparación

de suelo, limpieza, etc.

La medida cautelar fue solicitada y promovida por nuestra parte, contra las personas que

cometieron los delitos en cuestión, con el objetivo principal de que cesen los actos turbatorios,

más no para restringir los propios derechos del denunciante.

Si bien se ordenó la medida bajo los vocablos: “…los que deberán abstenerse de realizar actos

que puedan modificar o alterar el actual estado de los mismos…” (Sic.), la Fiscalía yerra en

interpretar que los actos inherentes al giro comercial significan modificar o alterar el estado de

hecho o de derecho del inmueble.

Todo lo contrario, pues el trabajo que se realiza en el inmueble, no se relaciona para nada con la

instrucción de la causa por el delito de USURPACIÓN, DAÑOS, ETC.

Insistimos, el aprovechamiento productivo del terreno, no significa a los fines de la IPP una

alteración o modificación, puesto que no se están realizando actos materiales sobre los linderos,

extensión de superficie, etc.

Por lo tanto, el alcance que debe darse a la medida debe circunscribirse al estado de ocupación a

favor de la parte querellante, y no puede perjudicar a la misma parte solicitante, por un error de

interpretación.

En este contexto y en tanto la medida de no innovar guarda relación con el objeto de la acción
de penal denunciada por nuestra parte (usurpación, actos turbatorios, etc.), es que la empresa

GANADERA DEL NORDESTE S.R.L, mantiene el irrestricto derecho al mantenimiento,

conservación y explotación normal del terreno, devenido de derecho de propiedad que ostenta,

en concordancia a las disposiciones del C.C.y C.

En definitiva, la Investigación Penal Preparatoria, motivada por la denuncia de la empresa

GANADERA DEL NORDESTE S.R.L., determinará o no, la comisión de los delitos

involucrados, saliendo de la competencia penal la investigación sobre el derecho posesorio o

dominial en juego.

Recuérdese que la medida cautelar de no innovar, como en general toda otra medida de

seguridad, se orienta a preservar, mientras se sustancia el proceso principal, la inalterabilidad de

determinada situación de hecho o de derecho y su finalidad consiste en impedir que mediante su

alteración por las partes durante el curso del proceso, la sentencia se torne de cumplimiento

imposible o el derecho que ella reconoce, ilusorio. En este caso, el proceso penal se limitará a

establecer la comisión del delito penal de USURPACIÓN, DAÑOS, ROBO, ETC, no así el

derecho a la posesión.

En líneas generales, las medidas precautorias no han de irrogar perjuicios o gravámenes

innecesarios, cuando recaen sobre bienes de establecimientos comerciales o industriales podrían

traer aparejada la paralización de las actividades que allá se cumplen, con grave detrimento para

la colectividad y los intereses particulares. En este sentido las leyes procuran no entorpecer el

funcionamiento de la empresa, ya que ello puede importar el cierre de una fuente de producción

y trabajo.

Habiéndose dictado la medida cautelar de No Innovar, por cuanto se acreditaron sobradamente

los requisitos para su procedencia, se debe entender claramente que la protección cautelar

brindada, incluye la actividad comercial ejercida por la firma GANADERA DEL NORDESTE

S.R.L., que fue declarada ab initio, y se mantuvo congruente con la legítima transmisión

dominial.

Concluyendo, nuestra parte sostiene que:

● La titularidad y propiedad de la empresa Ganadera del Nordeste SRL sobre el inmueble

La Tijera no es objeto de denuncia, ni se ha controvertido en este fuero. No es objeto de

investigación penal preparatoria.

● La Investigación Penal a cargo de la Fiscalía se circunscribe a determinar la comisión de

los delitos tipificados en el Código Penal Argentino, a raíz de la denuncia realizada por nuestra

parte, debiendo abstenerse de abordar cuestiones netamente civiles.

● La medida cautelar se dictó en el marco de la denuncia por USURPACIÓN DE

PROPIEDAD, DAÑOS, ROBO, etc., en el inmueble “La Tijera”, propiedad de la empresa

Ganadera del Nordeste SRL. No se ha controvertido el derecho de propiedad y por ende no debe

cuestionarse los legítimos actos de posesión de la firma.

● Asiste el derecho a ejercer actividades mínimas de ADMINISTRACIÓN,

CONSERVACIÓN Y EXPLOTACIÓN PRODUCTIVA, las que no modifican el inmueble ni

alteran naturalmente el estado de ocupación del mismo poseído por la querellante propietaria.

3.- PETITORIO.

Por todo lo expuesto, se solicita a S.S.:

i.- Dicte resolución aclaratoria de la medida cautelar de no innovar, especificando que la parte

querellante se encuentra autorizada a ejercer actos de administración, conservación y actos de

posesión en toda la extensión del inmueble denominado “La Tijera”, ubicado en el Dpto

Gramilla de Termas de Rio Hondo, conforme a las consideraciones vertidas.

ii.- De conformidad a lo resuelto en la audiencia de fecha 15.11.22, ordene nuevamente el retiro

de los animales que se encuentran en el inmueble, bajo apercibimiento de ley, por cuanto se ha

omitido consignar en los oficios librados, dicha orden judicial .

iii.- En subsidio, para el caso que S.S. lo estime pertinente, dicte resolución modificatoria de la

medida cautelar de no innovar otorgada, especificando que la parte querellante se encuentra

autorizada a ejercer actos de administración, conservación y actos de posesión en toda la

extensión del inmueble denominado “La Tijera”, ubicado en el Dpto Gramilla de Termas de Rio

Hondo, conforme a las consideraciones vertidas.

ANEXO FOTOGRAFIAS DE ANIMALES EN EL INMUEBLE “LA TIJERA”, FECHA 23.11.22.