UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE

NUEVO LEÓN

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CULTURA DE LA PAZ
GPO: 10
PROFESOR. VALENTÍN ZARAGOZA MAGAÑA

EQUIPO 3
ISLAS MATA ANALIA 1863509
NAJERA ARMENDARIZ MARIELI 1943232
MARQUEZ LUNA INGRID YAMILETH 1832787
HERRERA PUENTE JENNIFER PRISCILA 1943169
CHAIRES MARTINEZ KAYLEE KARINA 1943118

A 8 DE FEBRERO DEL 2019, MONTERREY N.L

 PAZ POSITIVA
Supone un nivel reducido de violencia
directa y un nivel elevado de justicia. Se
persigue la armonía social, la igualdad, la
justicia y, por tanto, el cambio radical de
la sociedad.
Nos lleva al estado más puro de una
sociedad perfeccionista.
Un encuentro perfecto de un mundo en el
cual la igualdad se convierte en la ópera
prima para articular la discusión que
fortalece todos los lazos democráticos de
una sociedad que se siente ordenada y
justa.
Se deja de lado totalmente ese deseo
ambicioso de buscar todo para el "yo
personal" y se reformula un nuevo
concepto de pertenencia a la sociedad en
la cual las personas tienen que buscar
intereses y puntos de encuentro comunes
que sirvan de partida para iniciar el
progreso juntos.
La paz positiva no involucra renunciar a
los desacuerdos presentes, involucra
encontrar un nuevo compromiso en el
método en el cual resolvemos esos
conflictos, aplicando un elevado concepto
de justicia.
Concepción predominante en occidente,
pone el énfasis en la ausencia de guerra,
de violencia directa.
Un gobierno funcional es la paz positiva.
¿Qué es la paz?
PAZ NEGATIVA
Es la concepción predominante en
occidente, pone el énfasis en la ausencia
de guerra, de violencia directa (agresión
física). La paz sería simplemente la "no-
guerra", consistiría en evitar los
conflictos armados.
Es latente en nuestras sociedades de
forma peligrosa e insidiosa debido a que
no somos capaces de diferenciarla
correctamente de la paz positiva.
Convive silenciosamente entre nosotros y
se da, por ejemplo, cuándo en nuestros
hogares permitimos de forma tácita el
abuso y opresión por parte de padres
violentos o cuando callamos y somos
indiferentes ante el abuso.
Es la no-guerra, sin que ello
necesariamente signifique cambios en las
relaciones que generan violencia
estructural.
Es aquella que respeta la ley y lo
establecido por ella, ausencia de guerras
y desordenes internos. De igual manera
esta vela por la ausencia de conflictos y la
rebelión violenta dentro de los límites del
estado.
Este concepto de paz sigue vigente en la
actualidad, un concepto tradicional
occidental de no agresión y no conflictos.
Un aspecto que afecta mucho a estos
tipos de paz. La violencia es directa,
cultural y estructural, es por eso que
debemos empezar a enseñar una cultura
de paz.
Con origen en el término latino pax, la paz puede ser definida en un sentido positivo y
en un sentido negativo. En sentido positivo, la paz es un estado de tranquilidad y
quietud; en cambio, en sentido negativo, la paz es la ausencia de guerra o violencia. A
nivel político y para el derecho internacional, la paz es la situación y relación mutua
de quienes no se encuentran en guerra. Se trata, en estos casos de una paz social,
donde se mantienen buenas relaciones entre comunidades de individuos.

A lo largo de la historia, la paz social no siempre fue considerada como algo bueno.
Algunos pueblos, como los vikingos, basaban su desarrollo en el saqueo de las
comunidades vecinas, por lo que exaltaban a los guerreros y sus virtudes. La paz
también puede referirse al tratado o convenio que se establece entre gobernantes para
poner fin a un conflicto bélico.

Para la religión, la paz es también una salutación, ya que es un valor que uno desea
para sí mismo y para el prójimo. Por eso se utilizan expresiones como “la paz esté
contigo” y, en algunas misas, incluye un beso en el rostro a la persona que se tiene al
lado. Por último, podemos decir que la Pax romana (paz romana) es un concepto que
refiere a un gobierno que ejerce el poder unilateral, sin controles y sin respeto por los
derechos de los ciudadanos.

GUION RADIOFONICO DE LOS MOVIMIENTOS

PACIFISTAS
https://www.youtube.com/watch?
v=cEcM1mhoYfE
 UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

LA PAZ

ENSAYO

EQUIPO: 3

INTEGRANTES:

-HERRERA PUENTE JENNIFER PRISCILA. 1943169

-ISLAS MATA ANALÍA.1863509

-NÁREJA ARMENDÁRIZ MARIELI.1943232

-MÁRQUEZ LUNA INGRID YAMILETH.1832787

-CHAIRES MARTÍNEZ KAYLEE KARINA.1943118

PROFESOR: VALENTIN ZARAGOZA MAGAÑA.

UNIDAD DE APRENDIZAJE: CULTURA DE PAZ

SEMESTRE: 2° GRUPO: 010PERÍODO: ENERO-JUNIO 2019

FECHA: 08|FEBRERO|2019
 INTRODUCCION

La paz de los anhelos más arraigados en la esperanza de los habitantes del mundo y al
mismo tiempo de los objetivos más complejos que el hombre se puede plantear.

Es un valor que puede perderse fácilmente de vista. Cuando una nación entra en conflicto
con otra y tenemos que vivir sus consecuencias o cuando en la familia los problemas o
pleitos comienzan a surgir comenzamos a apreciar el valor que tiene la paz.

De igual manera es indispensable para el desarrollo humano, está concebida como ausencia
de violencia y no de guerra, siendo violencia todo lo que impide al ser humano desarrollar
plenamente su potencial físico, mental, espiritual.

La paz puede verse a nivel internacional o a nivel personal, pero en cualquier perspectiva
debemos entender que no surge como producto de un no meterse con nadie, con un dejar
hacer a los demás para que dejen vivir en paz.

Desde hace muchos años, los organismos internacionales, los diferentes gobiernos a nivel
mundial, diversas corrientes de conocimiento, las sociedades, la iglesia y hasta las familias
se han imbuido en diversas discusiones sobre una temática, que a simple vista parecería
banal y sencilla, sin embargo, va mucho más allá de una conceptualización sublime y
referida a:

“Un simple estado de bienestar o tranquilidad mental…”

Esto ha hecho qué a lo largo de la historia, hayan surgido una gama de conceptos, pero
encuadrados muchos de ellos en cierta área del conocimiento o aspecto humano que no
lograría satisfacer a esencia del mismo.
 LA EVOLUCION TEÓRICA DE LA PAZ

El concepto de paz es un concepto equívoco que interactúa con otros muchos, que no
siempre aparecen explicitados: violencia, lucha, conflicto, agresividad, guerra... Por ello la
primera tarea que debemos abordar es la de desmarcar el concepto de paz de estos otros
conceptos. No podemos hacer aquí un análisis pormenorizado de todos ellos, pero en la
medida en la que nos encontramos ante un público ilustrado, sí podemos proceder a una
rápida demarcación con simples alusiones a las referencias clásicas que han tratado estos
temas.

Para tratar sobre la paz y el pacifismo debemos tener en cuenta en qué contextos filosóficos
se desenvuelven.

Desde esta perspectiva tres son los planos en los que debemos analizar el concepto de paz:
individual, interétnico e internacional; que se corresponderían a su vez con tres disciplinas
que abordan esta problemática desde el punto de vista filosófico: Ética, Moral y Política.

Desde el punto de vista del individuo el concepto de paz no tiene una aplicación, salvo
como estado psicológico («vivir en paz») o desde el punto de vista sociológico (la paz
como equivalente a «seguridad»). En el primer sentido, el concepto de paz se confunde con
el de violencia, e, incluso, con el de agresividad. Se mantiene en un punto de vista ético,
así, la paz se reduce a la no agresión a un individuo, pero, como todos sabemos, ello casi
nunca depende de la propia esfera ética, sino que se encuentra mediatizado por condiciones
externas que se interrelacionan con planos más amplios, es decir, con contenidos morales.
Por ello, el tratamiento ético de la paz lo realizamos aquí a través de sucesivos «regressus»
hacia contenidos morales. Este planteamiento se suele confundir «ingenuamente» con el
pacifismo de Ghandi, lo que no es cierto, pues la lucha no violenta es un medio para la
obtención de objetivos políticos.
Desde el punto de vista interétnico, tampoco tiene sentido propiamente hablar de paz, pues
este concepto solo aparecería como un concepto negativo a una de las soluciones posibles,
a saber, la guerra. Las disputas y enfrentamientos, entendidos como conflicto de intereses,
son consustanciales a las sociedades y es precisamente en la forma de resolución de los
conflictos donde aparece la guerra, como la solución violenta a un conflicto. La resolución
de conflictos, creemos que ha demostrado que la guerra no es una solución. Los conflictos
cerrados mediante un conflicto armado se vuelven a repetir con el tiempo. Como ejemplo,
la guerra franco-prusiana; Primera y Segunda Guerra Mundial. La Paz sería simplemente
una tregua entre dos guerras.

Desde mediados del siglo XIX, hasta la fecha, se han producido un importante número de
tratados internacionales con intenciones globalizadoras y objetivos diversos: desde
humanizar la guerra, hasta limitar el armamento o promover el desarme. Aseguramos que
es sólo el reconocimiento del persistente peligro de la recaída en sucesivas guerras, cada
vez con un mayor potencial destructivo, lo que lleva a sustentar la exigencia racional de
hacer valer por medios legales los derechos, excluyendo el recurso a la guerra. Y, como por
lo general el hombre aprende por choque, según sugiere la experiencia histórica, las
condiciones de posibilidad de una política de paz aumentarán con la conciencia del
aumento de la destructividad de las armas. El pacifismo, no es, pues, una posición de
partida, sino el resultado histórico de los conflictos humanos y la condición sine qua non de
la propia existencia humana.

CONCLUSIONES

K. Desde que escuchamos la palabra “paz” la relacionamos con una guerra finalizada o
simplemente guerra cuando estamos en lo erróneo. La paz es una carencia del hombre, es
aprender a convivir dejando a un lado la paz negativa y solo empleando la paz positiva para
poder mejorar como nación. Empleando los valores y sobre todo el respeto.
Ingrid. Para mí la paz es el hecho de estar en armonía con el entorno. También es un
derecho que presupone un estado de convivencia y de aceptación mutua. En sentido
positivo, la paz es un estado de tranquilidad y quietud; en cambio, en sentido negativo la
paz es la ausencia de guerra o violencia.

Priscila. Desde mi punto de vista en cuanto al tema de este proyecto, la Paz lo considero
como una capacidad de una sociedad al encontrarse en un estado de armonía, sin embargo a
pesar de este concepto en el cual tengo la palabra Paz, se sabe que hay 2 tipos de ésta la
cual es Negativa y Positiva que tienen un fin parecido, solo como diferencia que en una
existe una convivencia sana y buena comunicación, y por el otro lado se basa sólo en una
existencia entre una sociedad sin ningún tipo de agrado ni convivencia con la misma.

Analía. Considero este proyecto muy importante ya que nos enseña acerca de lo que es la
paz y en estos tiempos es algo que debemos tener muy presente ya que ahora existe mucha
violencia y no debemos perder ese valor ya que nos ayuda y nos lleva a una sociedad sin
violencia y con tranquilidad, armonía, puedes ser muy inteligente y tener mucho dinero
pero sin respeto, tolerancia y paz, no eres nadie, tenemos que aprender a tolerar para que
nuestra sociedad siempre este en paz y armonía.

Marieli. Para mí La Paz es mantener una buena relación y estar en armonía con todas las
culturas e individuos. Sin embargo sabemos que existen diferentes tipos de paz ya sea
positiva o negativa; Su término está referido a la ausencia de guerra; todo aquello centrado
en los conflictos violentos entre Estados. La Paz es el estado ideal para una persona o
sociedad ya que así podemos alcanzar un estado de armonía y tranquilidad entre la mente y
corazón de las personas.
 REFERENCIAS

Para Wilson y Lorenz la agresividad tiene un componente natural, mientras que para los
ambientalistas es un comportamiento "antinatural", desviado, patológico. Alfonso
Fernández Tresguerres, El signo de Caín. Agresión y naturaleza humana, Eikasia, Oviedo
2003, pág. 56.

Lorenz, La agresividad ese pretendido mal.

Alfonso Fernández Tresguerres, El signo de Caín. Agresión y naturaleza humana, Eikasia,

Oviedo 2003, pág. 13.

Bianchi III, 62-66. Tucídides I, 96-99. Aristóteles, Constitución de los atenienses, 23 4-5.
Diodoro XI, 47 (Herodoto, VII, 3-2). Plutarco, Vida de Aristides, 24-251.

Herodoto, 7.9.25