Procedimiento: Ordinario

Materia: Reivindicación con indemnización de perjuicios (R12)

Demandante: Eduardo Enríquez Pérez Caro

Rut: 6.101.210-9

Abogado patrocinante: Juan Pablo Frías Molina

Rut: 11.323.657-4

Apoderado: Juan Pablo Frías Molina

Rut: 11.323.657-4

Demandado: FORESTAL ARAUCO S.A.

Rut. 85.805.200-9

Representante legal: Víctor Cubillos Díaz

EN LO PRINCIPAL: demanda de reivindicación con indemnización de perjuicios;

EN EL PRIMER OTROSÍ: acompaña documentos, con citación y bajo
apercibimiento legal; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: mandato judicial en virtud del
cual se actúa en la presente causa.

S. J. L. EN LO CIVIL DE VALDIVIA
 JUAN PABLO FRIAS MOLINA, abogado, con
domicilio profesional en calle Arauco número 371 oficina 306, ciudad de Valdivia,
en representación, según Mandato Judicial, que se acompaña en el segundo
otrosí de esta presentación de, EDUARDO ENRIQUEZ PEREZ CARO, chileno,
casado, agricultor, cédula nacional de identidad número seis millones ciento un
mil doscientos diez guión nueve, domiciliado en Avenida Patricio Lynch número
ochocientos once de la ciudad de Valdivia, a US., respetuosamente digo:

Que vengo en demandar de acción de dominio

con indemnización de perjuicios, por los montos que más adelante expresare,
por haber poseído, razado, explotado bosque nativo, plantado Pinus radiata,
destruir cercos y vivienda emplazada en el inmueble de mi mandante, en contra
de FORESTAL ARAUCO S.A. RUT 85.805.200-9, entidad Chilena, del giro de
su denominación representada por su Gerente General don VICTOR CUBILLOS
DIAZ, Ingeniero Forestal, o quien ocupe dicho cargo, ambos domiciliados para
estos efectos en Camino Santa Elvira, salida Norte sin número de Valdivia.

Cabe mencionar que Forestal Valdivia S.A. Rut

96.567.940-5, que es quien incurrió en los hechos que motivan esta acción
Reivindicatoria, y que actualmente sigue poseyendo esperando obtener los
réditos civiles, de la tala de los Pinus radiata plantados, fue después fusionada
a Forestal Arauco S.A. Rut 96.573.310-8, ésta más tarde fusionada a Forestal
Celco S.A., Rut 85.805.200-9, que después cambió de nombre a la actual
demandada, nuevamente FORESTAL ARAUCO S.A., conservando el mismo
Rut anterior 85.805.200-9.

Los hechos:

Teniendo presente que jurídicamente, una de las

características esenciales, del derecho de propiedad es su Perpetuidad, que
significa que no se extingue ni agota por el solo transcurso del tiempo, a menos
que se destruya la cosa sobre la que se ejerce o haya operado la prescripción
adquisitiva a favor de una tercera persona. Y no habiendo ninguna de estas
situaciones ocurrido en el caso de marras, es que se ejerce esta acción.

Dicho lo anterior, mi representado, es dueño del

bien raíz ubicado en Santo Domingo camino público sin número comuna de
Valdivia de una superficie aproximada de 4,68 hectáreas, que este esté bien lo
adquirió por Resolución Definitiva número 1016 de 22 de octubre de 2003 del
Ministerio de Bienes Nacionales, Oficina Valdivia, representado por don René
Edgardo Vásquez Pineda, Ingeniero Forestal, de este domicilio, de conformidad
al D.L. número 2.695, y su reglamento contenido en el D.S. número 541 de 1996,
inscrito a fojas 2232 número 2851 del Registro de Propiedades del Conservador
de Bienes Raíces de Valdivia del año 2003, inmueble que tiene los siguientes
deslindes y dimensiones, Norte, Carlos Alberto Pérez Caro separado por cerco
en línea recta; Este, Forestal Valdivia S.A. separada por cerco en línea
quebrada; Sur, camino público de Valdivia a Santo Domingo Las Alturas que lo
separa de Forestal Valdivia S.A; y Oeste, camino público de Valdivia a Santo
Domingo Las Alturas que lo separa de Forestal Valdivia S.A..

El caso es Vs., que Forestal Valdivia, hoy

Forestal Arauco S.A, a principios del año 2005, (enero), sin respetar el dominio
ajeno, ingresaron al terreno de mi representado, destruyendo los cercos de
división y separación de propiedades, de dominio de don Eduardo Pérez Caro,
para luego proceder a destruir el Bosque Nativo y las Praderas naturales que
existían en el lugar, incluso a partir del año 2005 el demandado despejo y rozo
en gran parte de la superficie de dicho terreno, principalmente la con menos
pendiente, todo el Bosque nativo.

Efectivamente, en el año 2005 el demandado

efectuó un roce y explotación a tala raza de todo el Bosque nativo que se ubicaba
en los sectores más planos de esta propiedad. Así posteriormente una vez que
el terreno estuvo desprovisto de la vegetación que tenía originalmente, este, fue
plantado con Pinus radiata abarcando una superficie de una coma sesenta y
ocho hectáreas de lo que era bosque nativo y una coma treinta y dos hectáreas
de Praderas.

Mi representado, en su propiedad además tenía

un inmueble, casa, de una superficie de aproximadamente cuarenta metros
cuadrados, la cual igualmente fue destruida por el demandado.

Es del caso señalar que don Eduardo Enrique

Pérez Caro, desde el año 2005 y hasta el año 2017, intento hacer desistir de
esta grave y contumaz acción de violación, al derecho de propiedad, que tiene
sobre su bien raíz, al demandado de autos, manteniendo conversaciones con
don Marcelo Torrealba de la Rosa, (Q.E.P.D.) Ingeniero Agrónomo de Forestal
Valdivia en esa fecha, y con el abogado señor Bruno Schmidt Fuentes,
(Q.E.P.D.), quien era Abogado de Forestal Valdivia, ultimo que le manifestó que
el demandado en ese entonces, (Arauco Valdivia S.A.), tenían la intención de
indemnizarlo por estos hechos, cosa que nunca se cumplió. A mayor
abundamiento el año 2019, mi representado intento conversar con don José
Rademacher, supervisor de Arauco Valdivia S.A., y don Antonio Varas Espinoza
Subgerente de Participación y Consulta de Arauco Valdivia S.A., quienes siguen
trabajando para Arauco Valdivia S.A., manifestándole el último de los
nombrados, a mi mandante, que iban a negociar y llegarían a buen puerto.

De igual forma se observa en el estudio de

títulos que respecto de esta propiedad, conforme lo indica el certificado de
Gravámenes y Prohibiciones, se encuentra inscrito, en el Conservador de Bienes
Raíces de Valdivia un contrato de promesa otorgado en la Notaria Podlech
Michaud de esta ciudad con repertorio número, 2655-2004, de fecha dieciséis
de junio del año 2004, a fojas 1662, número 1342 del año 2004 en favor de
Forestal Valdivia S.A., cuya clausula decima séptima, establecía un plazo de seis
meses para cumplir el contrato definitivo de compraventa, contrato que nunca se
suscribió, dentro de ese plazo, y que por tanto no existe, contrato de promesa
que de acuerdo al artículo 1554, número 3 del Código Civil, y su cláusula decima
séptima, tenga hoy alguna validez jurídica.

Valoración del recurso.

Para hacer una valoración adecuada del recurso reemplazado, hay que hacer
una estimación del volumen de madera existente en el área rozada y
posteriormente plantada con Pinus radiata. El bosque existente corresponde al
tipo forestal siempre verde, compuesto por roble, coihue, laurel, mañío, entre
otras. En el cuadro número 1º del Preinforme de Superficies ocupadas y
valorización del recurso, que se acompaña a esta demanda, se muestra una
“estimación” del volumen y el valor que tendría hoy la madera si estuviera sin ser
explotado. Se hace la comparación con un bosque de similares características
cercano al área. Se considera el valor de la madera en pie (VMP), y así tenemos
un tipo forestal siempre verde de una coma sesenta y ocho hectáreas con un
volumen de leña de 350 metros cúbicos leña por hectárea y un volumen
correspondiente a la superficie de 588 metros cúbicos de leña con un valor de
10.000 pesos el metro cubico lo que da un total, para la superficie señalada, de
$ 5.880.000.

La figura número 4º del referido pre informe, entrega información acerca de las
superficies reemplazadas por plantación de Pinus radiata, una coma sesenta y
ocho hectáreas de Bosque nativo y una coma treinta y dos de praderas, lo que
suma tres hectáreas plantadas con Pino. Para hacer una valoración de este
recurso, habría que hacer una estimación de su volumen. Se trata de un bosque
de Pinus radiata (pino insigne), de quince años de edad, el cual por su corta edad
sólo tiene madera para uso como madera pulpable. El cuadro número 2º del
preinforme, muestra una “estimación” del volumen y el valor de la madera
existente en un bosque de similares características. Se considera el valor de la
madera en pie. Es cuadro número 2º, considera las tres hectáreas, así señala
se trata especie, pino insigne, superficie de tres hectáreas, volumen metro
hectárea 150, volumen metro hectárea, 450, valor metro $ 18.000, por tanto valor
total del pino insigne $ 8.100.000.

En el análisis hecho se hace una evaluación, del arriendo del suelo, por los
años que ha sido ocupado por Bosque Arauco Valdivia S.A., el demandado de
autos. Esa valoración habrá que hacerla fijando un valor anual de arriendo por
hectárea. Para esto se “asimila” con el suelo agrícola, el cual tiene un valor de
arriendo anual de $ 350.000 por hectárea y por año. Esta valoración se muestra
en cuadro número 3º del citado preinforme, y aun no se han aplicado los
intereses correspondientes, pero se ha usado el valor actual de mercado del
arriendo del suelo agrícola. De esta manera dicho cuadro establece lo siguiente:
se trata de suelo agrícola, un total de tres hectáreas cuyo valor de arriendo por
año es de $ 350.000 con un tiempo de ocupación ilegal de quince años, lo que
da un valor por este concepto de $ 15.750.000. De esta forma este preinforme
en su cuadro número 4º, nos da la siguiente valorización del recurso, bosque
siempreverde una coma sesenta y ocho hectáreas $ 5.880.000, plantación Pino
insigne tres hectáreas $ 8.100.000, suelo agrícola, tres hectáreas $15.750.000,
lo hace un valor de $ 29.730.000.
Debemos agregar a esta ocupación ilegal, del demandado, del terreno de mi
mandante la destrucción de las cercas y de una vivienda de aproximadamente
40 metros cuadrados por un valor de $ 8.000.000

El demandado debe considerarse poseedor de mala fe, pues ha ocupado terreno

ajeno, destruyendo bosque nativo, plantando pino insigne, para obtención de
frutos civiles destinados a su patrimonio, y además a destruido bienes muebles
ajenos como cercas y un bien raíz casa, y lo más grave por lo que se le debe
considerar de mala fe, es el hecho de que han transcurrido más de quince
años, y a pesar de que mi mandante siempre tuvo contacto con el demandado
por intermedio de sus representantes, e incluso el abogado asesor de Arauco
Valdivia en su momento, el demandado, en forma burlesca y abusiva jamás tuvo
la intención honesta de solucionar esta grave violación al derecho de propiedad,
quince años de buscar respuesta a sus legítimas demandas que simplemente
fueron desatendidas en forma contumaz.

Conforme con lo expuesto demando, por mi representado, como indemnización

de perjuicios lo siguiente:

Daño emergente: $ 37.730.000, que es el daño objetivo causado en el

patrimonio de mí representado, conforme lo explicado en lo principal.

Lucro cesante: que es la pérdida de ganancia que le habría reportado esta

propiedad a su dueño durante los quince años de ocupación ilegal, considerando
arriendos de terreno, o su explotación actualizados $ 25.000.000

Daño moral: que es el dolor la angustia que mi mandante y su familia en especial

su cónyuge han debido soportar por 15 años, y durante los cuales fueron
burlados con ofrecimientos falsos sin ninguna reparación efectiva al daño
patrimonial que contumaz mente el demandado provocaba, aprovechándose de
su posición de poder frente a una persona de escasos recursos y cuyos estudios
no superaron el primero medio. $ 30.000.000

Deduzco, así en contra del demandado, esta acción reivindicatoria con la

indemnización de perjuicios señalada, a fin de que él sea condenado a las
prestaciones que, concretamente señalo en la conclusión.
POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto y lo que disponen los artículos 889 y
siguientes y 2314 siguientes, del Código Civil y articulo 253 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil,

RUEGO A US.: se sirva tener por deducida acción reivindicatoria, con

indemnización de perjuicios en juicio ordinario en contra de FORESTAL
ARAUCO S.A., representada por su Gerente General don VICTOR CUBILLOS
DIAZ, Ingeniero Forestal, o quien ocupe dicho cargo, ya individualizada,
acogerla y, en definitiva declarar:

1º Que el inmueble individualizado es de dominio exclusivo de mí representado

y por consiguiente el demandado no tiene derecho alguno de dominio, es decir,
de uso, goce y disposición, debiendo ordenarse cese en forma inmediata dentro
de tercero día, de quedar firme y ejecutoriada la sentencia en esta causa, que
deje de ejecutar actos de posesión sobre dicho inmueble.

2º Que el demandado debe restituir dicho inmueble dentro de tercero día, y en

el estado que se encontraba al momento de poseerlo ilegalmente, desde que
quede ejecutoriada la sentencia definitiva, bajo apercibimiento de lanzamiento,
incluyendo todos los demás ocupantes.

3º Que en virtud de lo anterior y los daños, apoderamiento de los frutos naturales

explotados en dominio ajeno y la privación durante quince años de los frutos
civiles y naturales que el demandante podría haber obtenido con mediana
inteligencia y actividad de su propiedad, le indemnice, conforme lo señalado por
daño emergente, lucro cesante, y daño moral con el pago de $ 92.730.000

PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., tener por acompañados, con citación, los
instrumentos signados con los números 1, 2, 3 y, bajo apercibimiento del articulo
346 número 3 del Código de Procedimiento Civil el número 4.

1.- Copia con firma electrónica de la escritura pública de dominio de mi

representado, individualizada en lo principal, inscrita a fojas 2232 vta., número
2851 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2003 del Conservador
de Bienes Raíces de Valdivia.
2.- Certificado de Dominio Vigente, de litigios y de Gravámenes y Prohibiciones
de la propiedad antes señalada, otorgados por el Respectivo Conservador de
bienes Raíces de Valdivia.

3.- Copia de Contrato de Promesa repertorio número 2655-2004 otorgado en la

Notaria Carmen Podlech Michaud de fecha 16 de junio del año 2004

4.- Preinforme de Superficies Ocupadas y Valorización del Recurso, del Predio

objeto de este juicio, realizado por Sebastián Echeñique Díaz, Ingeniero Forestal
y perito.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US., tener presente y por acompañado Mandato

Judicial, otorgado por don Eduardo Enrique Pérez Caro, a este letrado, suscrito
en la Cuarta Notaria de Valdivia del señor Notario Juan Bautista Rodríguez Ruiz,
con oficio en pasaje peatonal Camilo Henríquez, número quinientos cuarenta,
local tres, anotado bajo el repertorio número 1239 del tercer bimestre del año
2020 de fecha 9 de junio del año 2020, en virtud del cual actuare personalmente
en la presente causa.