Ana López García

Psicología del Aprendizaje

Facultad de Psicología

Universidad de Salamanca

EXPERIMENTO 2. CONDICIONAMIENTO
AVERSIVO
1. HIPÓTESIS
Este experimento estudia el condicionamiento aversivo o del miedo. En él, la hipótesis que
pretenderemos comprobar es que, si se produce una relación de contingencia entre el estímulo
condicionado (el tono) y el estímulo incondicionado (la descarga), el valor de supresión de la
conducta aprendida disminuirá, lo que confirmaría que el condicionamiento del miedo es más
eficaz.

2. DISEÑO
En este experimento se ha empleado una simulación generada en el programa informático
Virtual Pavlov 2000, en un ordenador con sistema operativo Windows 10.

De este modo, se ha dividido la muestra en dos grupos: uno, el experimental, que desarrollará
la relación de contingencia (pairings) y un grupo control (truly random), en el que no existirá
dicha relación de contingencia entre EC y EI. En cada uno de los grupos, la intensidad del tono
(EC) será de 80 dB. Sin embargo, cada uno de estos grupos se separan en dos subgrupos; dos
para el grupo de contingencia y dos para el grupo control. De esta manera, el primer subgrupo
tendrá una intensidad de descarga (EI) de 1 mA, 10 ratas y 10 ensayos; el segundo subgrupo del
grupo experimental, 2 mA de intensidad de descarga, 10 ratas y 10 ensayos. Del mismo modo,
el primer subgrupo del grupo control tendrá una intensidad de 1 mA, 10 ratas y 10 ensayos; y el
segundo subgrupo, una intensidad de descarga de 2 mA, 10 ratas y 10 ensayos.

El valor de supresión se emplea para medir la supresión de la presión que debe hacer un animal.
Para su verificación, manejaremos los EC y EI (el tono y la descarga, respectivamente) y la
intensidad la misma; ya que, a mayor intensidad de la descarga, mayor eficacia del
condicionamiento de aversión.

Como variables independientes, emplearemos el tono y la descarga; mientras que la variable

dependiente la constituirá la razón de supresión.

Podemos utilizar el EC como predictor del EI, debido a la relación de contingencia que se
establece entre ellos: se presentan uno después que el otro y sin variar el orden de aparición.
Sin embargo, en el grupo control, donde no se ha creado esta relación de contingencia, no tienen
por qué presentarse de manera ordenada, sino que lo harán de manera aleatoria a lo largo de
la experiencia.
3. RESULTADOS

Los resultados encontrados muestran que, la intensidad de la carga está inversamente

relacionada con la contingencia, esto significa que a mayor intensidad de la descarga, menor
será el número de veces que la rata presione la palanca en busca de alimento. La razón de
supresión se acerca al valor 0, y de esto podemos inferir que ha tenido lugar el proceso de
aprendizaje a través de condicionamiento aversivo. Además, podemos enunciar que, si llevamos
a cabo el mismo proceso, pero de manera aleatoria (como se hace en el grupo control), este es
ineficaz porque no se establece relación entre el número de veces que se presiona la palanca y
la intensidad de la descarga que reciben las ratas.

Por tanto, nuestra hipótesis queda verificada, ya que se ha demostrado el aprendizaje se debe
a la relación de contingencia establecida entre EC y EI.

4. CONCLUSIÓN
Cuando el valor de la razón de supresión se aproxima a cero, el aprendizaje que se produce es
mayor. Además, entendiendo esta razón de supresión como la variable dependiente (VD), y que
su aproximación a cero indica un mayor aprendizaje, como ya hemos mencionado, un número
más bajo de respuestas (presionar la palanca) implica un mayor grado de aprendizaje.