CARPETA JUDICIAL: 002/1234/2021

CARPETA DE INVESTIGACION:
FAO/AO-1/C/D/T1/02345/11/2020

DELITO: ROBO AGRAVADO CALIFICICADO

ACUSADOS: GENARO LUNA GARCIA,

CARLOS DE GORTARI SALINAS,
MANUEL OBRADOR LOPEZ

VICTIMA: JOAQUIN GUZMAN MARTINEZ

ASUNTO: CONTESTACIÓN A LA ACUSACIÓN

HONORABLE JUEZ DE CONTROL EN

MATERIA PENAL DEL SISTEMA PROCESAL
ACUSATORIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MEXICO
UNIDAD DE GESTION JUDICIAL NUMERO
DOS
P R E S E N T E.-

Derivado de la carpeta judicial: 0002/1234/2021 y de la notificación a la Lic. AIDÉ

LÓPEZ PÉREZ defensor privado con cédula profesional 0122345…… Y ASOCIADOS,
señalamos como domicilio para recibir y escuchar notificaciones la calle José Luis Cuevas 77
Colonia Campiña de Aragón Ciudad de México Alcaldía Gustavo A. Madero CP 55139
con número telefónico 5525807723 y correo electrónico aideyasociados123@gmail.com
DefensoresPrivados delosCiudadanos GENARO LUNA GARCIA, CARLOS DE
GORTARI SALINAS, MANUEL OBRADOR,por medio del presente escrito, nos dirigimos
a Usted con respeto, a efecto de manifestar lo siguiente:

Por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, visto el contenido de la
acusación formulado por el M.P. con fundamento por el art. 349 del Código Nacional de
Procedimientos Penales vengo a presentar el siguiente escrito de contestación de la acusación.

De conformidad con lo previsto en los artículos 113, 340 y 341 del Código Nacional de
Procedimientos Penales,acudimos a Usted a DAR CONTESTACION A LA ACUSACION
que formula la agente del Ministerio Público adscrita a la fiscalía de procesos en Juzgados
Penales de Oriente, Unidad de Estrategias Procesales en contra de los Ciudadanos GENARO
LUNA GARCIA, CARLOS DE GORTARI SALINAS, MANUEL OBRADOR, mismo que en
tiempo y forma nos permitimos realizar de la siguiente manera:

1.-INDIVIDUALIZACION DELOS ACUSADOS:

GENARO LUNA GARCIA, CARLOS DE GORTARI SALINAS, MANUEL

OBRADOR, quienes cuentan con la medida cautelar de PRISION PEVENTIVA OFICIOSA,
en el interior del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente de esta Ciudad Capital.

2.-INDIVIDUALIZACION DELOS DEFENSORES:

AMELIA PATRICIA ACEVEDO GARCÍA, JORGE SERRALDE HUERTA Y MITZI

JOCELYN ROSAS ZAMORAcon datos de acreditación ya presentados ante el auxiliar
secretarios de ese Honorable Tribunal.

3.-INDIVIDUALIZACION DE LA VICTIMA:

JOAQUIN GUZMAN MARTINEZ

4.-INDIVIDUALIZACION DEL ASESOR JURIDICO:

Bajo protesta de decir verdad, esta defensa no tiene conocimiento hasta este momento, de
la designación de un asesor jurídico privado o bien designado por parte de la Dirección General
de Atención a Víctimas de Delito.

Ahora bien, previo a dar cumplimiento a la fracción II del numeral 340 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, se procede a relatar, en síntesis, la hipótesis fáctica de la
teoría del caso a acreditar y determinar la pertinencia de los medios de prueba de esta Defensa:
 Que no es posible que los Ciudadanos GENARO LUNA GARCIA, CARLOS DE
GORTARI SALINAS y MANUEL OBRADOR, hayan incurrido en la comisión del hecho
por el cual se les formuló acusación, toda vez queel día 2 de noviembre de 2020, siendo
aproximadamente la 01:10 (una de la mañana con diez minutos), GENARO LUNA GARCIA,
CARLOS DE GORTARI SALINAS y MANUEL OBRADOR se encontraban sobre la
Avenida Central casi esquina con calle 4 (cuatro) dirección al anillo periférico en la colonia
San Pedro de los Pinos, AlcaldíaÁlvaroObregón realizando obras de mantenimiento a las
cámaras de seguridad del C2 que se ubican en dicha Avenida, ya que los tres actualmente
trabajan para la Dirección de Obras Públicas dependiente del Gobierno de la Ciudad de
México, siendo que al estar realizando sus actividades propias de su empleo observan que una
persona hacia ellos camina hacia el punto en donde se encontraban y quien ahora saben
responde al nombre de JOAQUIN GUZMAN MARTINEZ, manifestándoles lo siguiente:
“señores podrían ayudarme, llevo rato esperando un taxi para regresar a casa pero ninguno me
quiere hacer la parada, será que me pueden ayudar a pedir un Uber desde mi celular es que yo
no se usar la aplicación y no sé de qué otra manera regresar” por lo que en ese momento se
acercan a él para escucharlo mejor los CiudadanosGENARO LUNA GARCIA, CARLOS DE
GORTARI SALINASy MANUEL OBRADOR LOPEZ, siendo que al instante el señor
JOAQUIN GUZMAN MARTINEZ le entrega un teléfono celular marca SamsungGalaxy
A52, color azul al Ciudadano CARLOS DE GORTARI SALINAS para ayudarlo a pedir el
servicio de taxi de aplicación, mientras que el Ciudadano GENARO LUNA GARCIA y
MANUEL OBRADOR LOPEZ, solamente observan, haciendo mención que en ese momento
MANUEL OBRADOR LOPEZ sostenía con la mano derecha un taladro eléctrico,
herramienta propia de su trabajo, siendo que instantes después el señor JOAQUIN GUZMAN
MARTINEZ de una manera irracional toca el botón de auxilio del C2 de la Ciudad de
México, diciendo que un sujeto lo había despojado de su teléfono celular y se va corriendo, por
lo que en ese momento el CiudadanoGENARO LUNA GARCIA les dice a sus compañeros
CARLOS DE GORTARI SALINAS y MANUEL OBRADORLOPEZ “vámonos de aquí
este wey está loco”, por lo que abordansuvehículo de trabajo pertenecienteal Gobierno la
Ciudad de México de la marca CHEVROLET tipo AVEO color azul marino con placas LTGB-
22 pertenecientes a la Ciudad de México, siendo el primero en abordarGENARO LUNA
GARCIA, mientras que CARLOS DE GORTARI SALINAS y MANUEL OBRADOR
LOPEZcorren tras JOAQUIN GUZMAN MARTINEZ para devolverle su teléfono celular,
cuando de repitente se escucha: “alto policía” y es el momento en el que son detenidos por los
elementos de seguridad.

5.-OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRETENDE

DESAHOGAR EN EL JUICIO:
 TESTIMONIALES

1. La TESTIMONIAL a cargo de la ING. EN SISTEMAS VERONICA

VARGAS CAMPOS, Directora de Obras Públicas del Gobierno de la Ciudad
de México, señalando que los puntos sobre los cuales versará su testimonio, será
con relación a las obras de mantenimiento a las cámaras de seguridad del C2 que
programó para realizarse el día 2 de noviembre de 2020, en la Alcaldía Álvaro
Obregón.

Testigo que se solicita, sea citado por conducto de su superior jerárquico, la Jefa
de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, con domicilio
enAvenida Plaza de la Constitución #2 Colonia Centro (Área 1), Código postal
06000, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México.

2. La TESTIMONIAL a cargo del ING. EN SISTEMAS RICARDO PEREZ

CHAVEZ, Supervisor Jefe de mantenimiento a las cámaras de seguridad del C2
dependiente de la Dirección de Obras Públicas del Gobierno de la Ciudad de
México, señalando que los puntos sobre los cuales versará su testimonio, será
con relación a las actividades que les encomendó realizar a los Ciudadanos
Genaro Luna García, Carlos De Gortari Salinas y Manuel Obrador, el día 2 de
noviembre de 2020, aproximadamente la 01:00 (una de la mañana), sobre la
Avenida Central casi esquina con calle 4 (cuatro) dirección al anillo periférico en
la colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Álvaro Obregón.

Testigo que se solicita, sea citado por conducto de su superior jerárquico, la Jefa
de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, con domicilio
en Avenida Plaza de la Constitución #2 Colonia Centro (Área 1), Código postal
06000, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México.

3. La TESTIMONIAL a cargo del ING. ELECTRICISTA JORGE RAMIREZ

CASAS, empleado de la Dirección de Obras Públicas del Gobierno de la Ciudad
de México, señalando que los puntos sobre los cuales versará su testimonio, será
con relación a las actividades que se encontraba realizando el día 2 de noviembre
de 2020, aproximadamente la 01:00 (una de la mañana), sobre la Avenida
Central casi esquina con calle 4 (cuatro) dirección al anillo periférico en la
colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Álvaro Obregón, en compañía de los
Ciudadanos Genaro Luna García, Carlos De Gortari Salinas y Manuel Obrador.
 Testigo que se solicita, sea citado por conducto de su superior jerárquico, la Jefa
de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, con domicilio
en Avenida Plaza de la Constitución #2 Colonia Centro (Área 1), Código postal
06000, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México.

4. La TESTIMONIAL a cargo de la LIC. ROSA MARÍA DE LA LUZ

CARDENAS, Directora de Recursos Humanos del Gobierno de la Ciudad de
México, señalando que los puntos sobre los cuales versará su testimonio, será
con relación a el tiempo que llevan laborando los Ciudadanos Genaro Luna
García, Carlos De Gortari Salinas y Manuel Obrador, en la Dirección de Obras
Públicas del Gobierno de la Ciudad de México.

Testigo que se solicita, sea citado por conducto de su superior jerárquico, la Jefa
de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, con domicilio
en Avenida Plaza de la Constitución #2 Colonia Centro (Área 1), Código postal
06000, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México.

5. La TESTIMONIAL a cargo de JOAQUÍN GUZMÁN MARTÍNEZ señalando

que los puntos sobre los cuales versará su interrogatorio, será con relación a las
circunstancias ocurridas el día 2 de noviembre de 2020, siendo aproximadamente
la 01:10 (una de la mañana con diez minutos), sobre la Avenida Central casi
esquina con calle 4 (cuatro) dirección al anillo periférico en la colonia San Pedro
de los Pinos, Alcaldía Álvaro Obregón.

Testigo que se solicita, sea citado por el área correspondiente de este Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México, con el domicilio que obre en autos
de la Carpeta Judicial en que se actúa.

6. La TESTIMONIAL a cargo del policía preventivo JESÚS CALDERÓN

adscrito a la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, quien
rendirá su testimonio en relación a las circunstancias de tiempo, lugar, modo y
ocasión en función del llamado que atendió el día 2 de noviembre de 2020,
siendo aproximadamente la 01:10 (una de la mañana con diez minutos), sobre la
Avenida Central casi esquina con calle 4 (cuatro) dirección al anillo periférico en
la colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Álvaro Obregón, así como las
actividades que realizó así como de las circunstancias previas y posteriores al
hecho materia de la acusación y demás circunstancias que fueron percibidas a
través de sus sentidos.

Testigo que se solicita, sea citado por conducto de su superior jerárquico, el

Secretario de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, Omar García
 Harfuch, con domicilio en Calle Liverpool #136 Colonia Juárez, Código postal
06600, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México.

7. La TESTIMONIAL a cargo del policía preventivo Enrique Neto Peña adscrito

a la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, quien rendirá su
testimonio en relación a las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión en
función del llamado que atendió el día 2 de noviembre de 2020, siendo
aproximadamente la 01:10 (una de la mañana con diez minutos), sobre la
Avenida Central casi esquina con calle 4 (cuatro) dirección al anillo periférico en
la colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Álvaro Obregón, así como las
actividades que realizó así como de las circunstancias previas y posteriores al
hecho materia de la acusación y demás circunstancias que fueron percibidas a
través de sus sentidos.

Testigo que se solicita, sea citado por conducto de su superior jerárquico, el

Secretario de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, Omar García
Harfuch, con domicilio en Calle Liverpool #136 Colonia Juárez, Código postal
06600, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México.

8. La TESTIMONIAL a cargo de LORETO DE MOLA JUAN CARLO, policía

de investigación adscrito a la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad De
México,quien rendirá su testimonio en relación a todas las actuaciones que
realizó relacionadas con la carpeta de
investigaciónFAO/AO-1/C/D/T1/02345/11/2020.

Testigo que se solicita, sea citado por conducto de su superior jerárquico, la

Fiscal General de Justicia de la Ciudad de México, Ernestina Godoy Ramos, con
domicilio en Calle Gral. Gabriel Hernández 56, Doctores, Cuauhtémoc, 06720
Ciudad de México.

PERICIALES

1. A cargo de la Psicóloga LAURA HERNANDEZ JUAREZ, perito en materia de

psicología, con cedula profesional: 45727920, quien depondrá respecto del
informe técnico en materia de trastornos de la personalidad, elaborado a partir del
análisis realizado a las constancias que obran en la carpeta de
investigaciónFAO/AO-1/C/D/T1/02345/11/2020; así como todas las actividades
 y operaciones científicas y medicas que utilizó para concluir que el Señor
JOAQUIN GUZMAN MARTINEZ sufre un trastorno de la personalidad.

Por lo que, se solicita sea citado en su consultorio ubicado en calle Ixtapan,

número 3917, consultorio 5, Colonia Playitas,Alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06670
Ciudad de México, correo electrónico: psicol.laura@gmail.com número telefónico
55 8517 4570.

DOCUMENTALES

1. Contrato laboral de fecha 01 de enero de 2016, celebrado entre GENARO LUNA

GARCIA y el Gobierno de la Ciudad de México mediante el cual se acreditará el
tiempo que lleva laborando para el Gobierno de la Ciudad de México.

2. Contrato laboral de fecha 01 de enero de 2018, celebrado entre CARLOS DE

GORTARI SALINAS y el Gobierno de la Ciudad de Méxicomediante el cual se
acreditará el tiempo que lleva laborando para el Gobierno de la Ciudad de
México.

3. Contrato laboral de fecha 01 de enero de 2017, celebrado entre MANUEL

OBRADOR LOPEZ y el Gobierno de la Ciudad de Méxicomediante el cual se
acreditará el tiempo que lleva laborando para el Gobierno de la Ciudad de
México.

A efecto de que se me tenga realizando el descubrimiento probatorio se adjuntan

al presente copias simples de los citados documentos, mismos que serán
incorporados por el testimonio dela LIC. ROSA MARÍA DE LA LUZ
CARDENAS, Directora de Recursos Humanos del Gobierno de la Ciudad de
México.

6.- EL MONTO DE LA REPARACION DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE

PRUEBA QUE SE OFRECE PARA PAGARLO:
 En relación a lo relativo a la reparación del daño que el Ministerio Público solicita en el
apartado correspondiente de su ocurso de acusación, se evidencia que carecen de fundamento y
motivación legal ya que su pretensión de que a nuestros representados se le condeneal pago de
la reparación del daño material, debiendo restituir: la cantidad de $3500 (tres mil quinientos
pesos 00/100 M.N.), así como un teléfono celular marca LG, es irracional y contradictoria con
base a la narrativa de los hechos realizada por la Fiscalía, toda vez que tal y como se advierte,
la víctima se vio restituida al instante, respecto a los bienes materiales sobre los cuales recayó
el menoscabo en su patrimonio; por otra parte, no ofrece medio de prueba alguno con que se
acredite por qué se le debe restituir la cantidad de $3500 (tres mil quinientos pesos 00/100
M.N.), ni mucho menos un teléfono celular marca LG, siendo que el objeto del que se trata en
el presente asunto es un SamsungGalaxy A52, color azul, haciendo del conocimiento de su
Señoría, que en el caso de que considere que es procedente dicho monto de reparación del
daño, nuestros representados están dispuestos a cubrir el monto total de la reparación en el
momento en que tenga a bien señalar su Señoría.

7.- EN CUANTO A LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE EL MINISTERIO

PUBLICO PRETENDE PRESENTAR PARA LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
DE PRISION O SUSPENSION:

Es de hacer notar, respecto a la pena de 22 años de prisión y multa de 150 días,

equivalente a $13,443 (trece mil cuatrocientos cuarenta y tres pesos 00/100 M.N.), tomando
como referente la unidad de medida y actualización de la Ciudad de México vigente al
momento de verificarse la conducta delictiva; y que se establece en la cantidad de $89.62
(ochenta y seis pesos con ochenta y ocho 88/100 M.N.), ello en términos de los márgenes de
punibilidad previstos para el evento delictivo del que acusa, dicha solicitud carece de
motivación, toda vez que no vierte los argumentos suficientes para imponer a nuestros
defendidos la sanción punitiva máxima, ya que únicamente se constriñe en citar los preceptos
legales que a su consideración son aplicables, dejando a un lado la argumentación
correspondiente a la relación que pudiera haber en la conducta desplegada por mi defendida y
el grado del daño que se pudiera haber causado en el bien jurídico tutelado, y así, establecer el
resultado correspondiente.

8.- ACUMULACIÓN O SEPARACIÓN DE ACUSACIONES:

Al respecto, no es del interés de esta defensa la acumulación o separación de acusaciones.

 9.- EN CUANTO A LA PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS:

La Fiscalía no hizo hacer valer alguno en el escrito de acusación, siendo que esta defensa,
en su caso se reserva su derecho para proponerlos en la audiencia Intermedia que se sirva
señalar.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente solicito a usted C. Juez de

Control en Materia Penal del Sistema Procesal Acusatorio del Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de México Unidad de Gestión Judicial numero dos:

PRIMERO. – Tenernos por presentado en los términos de este ocurso dando

contestación a la acusación formulada por el Ministerio Público a los Ciudadanos Genaro Luna
García, Carlos De Gortari Salinas y Manuel Obrador.

SEGUNDO. - Tenernos ofertando los medios de prueba descritos con antelación y

cumpliendo el descubrimiento probatorio a que alude el dispositivo 340 invocado.

TERCERO. - Dar vista con el presente al Agente del Ministerio Público dentro de las 24
horas siguientes a la presentación del presente libelo.

CUARTO. -Se solicita se señale fecha y hora para la celebración de la correspondiente

audiencia intermedia.

PROTESTAMOS LO NECESARIO.

LOS LICENCIADOS EN DERECHO

XXX
XXX

XX

En la Ciudad de México, a la fecha de su presentación.

Para escuchar y recibir notificaciones