La pena eterna

Por Mirko Lauer

Cuando los terroristas originales fueron condenados, muchos de ellos en dos

juicios consecutivos (uno militar, luego otro civil) a nadie le parecieron
exiguas las penas repartidas. Quizás porque las sentencias de 20 años o más,
algunas de las cuales ahora empiezan a llegar a su término, eran parte de la
visión de un futuro sin terrorismo.

Las normas del sistema judicial que hoy crean zozobra, como la liberación
luego de 3/4 o 2/3 de la condena, no eran cuestionadas. En realidad ni
mencionadas. Entonces parecían penas duras, repetimos; hoy a muchos les
parecen leves. Es obvio que se pensaba que el momento de reencontrarse con
terroristas liberados nunca llegaría.

Más aún, es probable que el país haya concebido un futuro sin Sendero
Luminoso. Era (es) lo deseable, y esa fue, después de todo, la promesa del
gobierno bajo el cual se dio la mayor parte de las capturas y las condenas: no
más SL después del año electoral de 1995. No fue la última vez que eso fue
prometido.

El SL liderado por Guzmán se adecuó a su nueva situación con una moratoria

a sus acciones armadas, también ella sin plazo, pero manteniendo su viejo
discurso en las universidades y otros centros de concentración de jóvenes.
Otra parte de la organización simplemente reemplazó a los “acuerdistas de
paz” y siguió atrincherada.

Pero el futuro terminó siendo con presencia de SL, y el mismo sistema legal
que los condenó ahora está al borde de tener que soltar a un buen número de
ellos. A muchos les molesta la posibilidad. Acaso consideran que no han sido
castigados lo suficiente, o temen que los cabecillas libres simplemente
retomen la lucha armada.

¿Qué propone esa línea dura de la opinión pública y los medios? ¿No dar
beneficios? ¿Alargar las penas? ¿Pasar a todos los presos a cadena perpetua?
Probablemente pocos se han planteado qué hacer, sino más bien los preocupa
qué no hacer: liberar. ¿Qué penas están recibiendo los narcoterroristas
capturados en estos tiempos?
Para los que no se contentan con la idea de que una pena se asigna y se
cumple, puede haber una fórmula. Algunos países (Gran Bretaña es uno)
están intentando aplicar también al terrorismo las llamadas penas de “final
abierto” (open-ended) o “protección pública indeterminada” (IPP).

El sistema IPP es utilizado ahora para ciertos criminales violentos, sobre todo
en el campo sexual. Son sentencias indefinidas, en el sentido de que su
terminación está sujeta al criterio de los propios jueces, previa evaluación del
reo. Lo cual termina siendo una suerte de nuevo juicio al final de la pena.

La republica. Miércoles 16 Junio, 2010

 ¿Internet nos vuelve estúpidos?

El autor acaba de lanzar al mercado un libro en el que investiga los efectos de

la cultura de internet sobre el cerebro. Su conclusión es que nos hace menos
capaces de pensar profundamente

NUEVA YORK [REUTERS]. Cuando Nicholas Carr comenzó a investigar en

Problema:
su libro si Internet está destrozando nuestras mentes, restringió su acceso a
Internet, al correo electrónico y cerró sus cuentas de Twitter y Facebook. El internet no deja trabajar
mientras se tiene conectado
Su nuevo libro “The Shallows: What the Internet is Doing to Our Brains” a la red
argumenta que la última tecnología nos hace menos capaces de pensar
profundamente. Carr se sintió él mismo tan distraído que no podía trabajar en
su libro mientras estaba conectado a la red, como todos los días. “Encontré en Tesis:
mi falta de concentración una gran incapacidad”, dijo Carr a Reuters en una
El internet nos hace menos
entrevista.
capaces de pensar
profundamente.
“Por eso abandoné mis cuentas de Facebook y Twitter y me reprimí en el
correo electrónico, de tal manera que yo solo lo comprobaba un par de veces al
día en lugar de cada 45 segundos”, aseguró.
Argumento1:
Carr escribió un artículo para la revista “Atlantic” en el 2008, en que planteó la No se puede trabajar
controvertida pregunta “¿Google nos está haciendo estúpidos?” y en que quería mientras se esta conectado a
conocer a profundidad cómo Internet cambiaba nuestras mentes. la red ya que distrae y
cambia nuestras mentes
Su libro explora cómo la sociedad pasó de una tradición oral a la palabra además el cerebro se
impresa y a Internet. Detalla cómo el cerebro se reprograma para adaptarse a reprograma para adaptarse
nuevas fuentes de información. Leer en Internet ha cambiado a nuevos fuentes de
fundamentalmente la manera como usamos nuestro cerebro, dice Carr. información por el cual las
interrupciones de los
Ante una serie de textos, fotos, videos, música y enlaces a otras páginas web mensajes correos, textos, etc.
junto a las interrupciones constantes de los mensajes de texto y los mensajes de Nuestra mente se
acostumbra a una lectura
correo electrónico y actualizaciones de Facebook, blogs, nuestras mentes se
rápida en donde
han acostumbrado a hacer una lectura rápida, navegar y explorar información.
desarrollamos habilidades
Como resultado, hemos desarrollado habilidades para tomar decisiones rápidas, para timar decisiones
sobre todo visuales, dice Carr. Pero ahora la mayoría pocas veces lee libros, rápidas visualmente.
ensayos o artículos largos que ayudan a concentrarnos y ser introspectivos y
contemplativos, indicó.
Argumento2:
¿SOMOS BIBLIOTECARIOS?
Nos estamos convirtiendo
Carr afirma que nos estamos convirtiendo más en bibliotecarios —capaces de mas capaces de encontrar
encontrar información de forma rápida y discernir mejor las pepitas de oro— información rápida y
discernir que estudiar e
que estudiosos que digieren e interpretan la información. Esa falta de
interpretar la información
concentración afecta a nuestra memoria a largo plazo, lo que hace que muchos
los cual es la falta de
de nosotros nos sintamos distraídos, señaló. concentración que afecta a
nuestra memoria
haciéndonos distraídos
Para ilustrarnos, compara la memoria a corto plazo con un dedal y la memoria Conclusión:
a largo plazo con una bañera grande. Leer un libro es como llenar la bañera con Nuestro cerebro se ve
agua que fluye sin pausa desde un caño con cada dedal de información que se afectado por la búsqueda de
utilizó en el pasado. Por el contrario, Internet es un número ilimitado de caños información en internet en
caudalosos que nos dejan aferrados a dedales de información dispersa para lugar de buscar en los libros
poner en la bañera y haciendo más difícil establecer conexiones y contar con la información que
una memoria poderosa. requerimos

El Comercio. Domingo 6 de Junio del 2010

 El valor de la familia

Por: Richard Webb

No existe religión, partido, club o cualquier otra institución humana que

genere el nivel de devoción, energía y ayuda mutua que produce la familia.
Las excepciones a esta norma, por ejemplo los seguidores de alguna religión
que se sacrifican como bombas humanas, son tildadas de fanáticos. Pero se
considera normal la inmolación diaria de una madre por sus hijos, la
privación de jóvenes que dejan la escuela para financiar el estudio de
hermanos menores o hijos que se entregan sus vidas personales al cuidado de
sus viejos.

La energía social que emana de la familia juega un papel central en la

economía, al crear núcleos de confianza, cooperación y entendimiento mutuo,
elementos esenciales para la productividad. Muchos atribuyen el éxito de las
empresas peruanas al sistema capitalista, pasando por alto que en su gran
mayoría se trata de negocios familiares impulsados por una enorme dosis de
trabajo solidario y motivación no egoísta. La familia resuelve, además, una
gran parte de las necesidades sociales del país: cría niños, protege mujeres y
sostiene discapacitados y mayores de edad.

La importancia de la familia es poco reconocida. Los economistas hablan de

empresas, de políticas y normas legales, pero dentro de un mundo de
racionalidad egoísta que no deja lugar para la solidaridad interna de la
familia. Algunos resaltan el papel productivo de ciertas instituciones, como el
imperio de la ley y la propiedad privada, pero hacen caso omiso a la familia
como institución más importante. Los sociólogos buscan identificar el papel
de los grupos colectivos, como los trabajadores o los residentes de alguna
región o etnia, pero descuidan el gran motor de la acción humana que es la
pequeña agrupación familiar.

La Constitución ordena al Estado proteger a la familia, pero sus

intervenciones están dirigidas más bien a proteger a los individuos. La familia
es tratada como una agrupación accidental de individuos y no como un núcleo
colectivo pensante, con espíritu y objetivos propios, cuya funcionalidad
requiere de un grado de autonomía. No sorprende, entonces, que se creen
sistemas de pensión que solo cubren a una pequeña minoría de la población y
que se prohíba el trabajo infantil de una manera ciega, sin tomar en cuenta la
realidad de una familia microempresaria. En vez de proteger se termina
socavando la piedra angular de más valor en la construcción del país, que es
la fuerza de sus familias.

El Comercio. Lunes 14 de Junio del 2010

 Ley del Aborto, Crimen contra la Humanidad

Escrito por: Ivanla (licenciado en Lógica Universal)

Simplemente hay que ser Humano para darse cuenta de las infamias de aquellos
seres vivos únicamente con denominación humana... Problema:

Ya lo puede decir el Consejo de Estado, el Estado, incluso el Mundo entero. Da El ser humano promulga
igual lo que digan, lo que legitimen, lo que piensen sus democráticas leyes en donde nos e da
clarividencias sobre lo que es constitucional o no. Una cosa es la Ley del cuenta de las infamias que
Humano, Constitución incluida, y otra totalmente distinta la Ley de la Vida. hace con la vida
Ampararse en la propia Vida para Decidir quienes deben nacer o quienes no,
quienes deben morir o continuar el proceso que les ha de trasladar a la carnal
Vida, resulta la mayor de las infamias Universales avalada únicamente por el ser Tesis:
vivo más letal y cruel que habita en la Tierra.
La legalidad del aborto es
Infinitamente por encima de los inventos humanos. Infinitamente por encima del una infamia al derecho
Derecho “invento rancio, inoperante e interesado". Infinitamente por encima de universal a la vida.
todas las opiniones, razones o fueros carnales, se halla la Lógica Universal que
emana del propio Universo.
En el orden y el caos, en el azar y lo etéreo, en lo cierto y lo incierto, del todo
nebuloso Universo, creador de todo y todos, el Germinar es parte y arte
inalienable del mismo.
Partiendo de la incuestionable Lógica Universal, “El ser humano engendrado ni
lo solicita ni le hace falta”. Luego, ¿Quiénes creemos ser los seres humanos para
dar y quitar la Vida que corresponde por entera a las entrañas del Universo?
¿Acaso alguna vez hemos tenido en cuenta si el ser engendrado en su gnosis Argumento1:
primitiva desea ser fusionado al objeto de alcanzar la vida entre la humanidad?
Quienes engendran hijos no
Los hijos son un mero antojo, un sabroso trámite de quienes les engendran sin la tienen la mas mínima
más mínima responsabilidad. Estos inocentes seres vanos de potestad alguna responsabilidad con estos
para decidir si desean vivir o no, son obligados a Nacer entre insidias y desidias
seres inocentes en el cual
caprichosas de los ya Nacidos.
ellos no tienen potestad
Nuestros hijos son producto de nuestras debilidades puesto que nadie, jamás de alguna para decidir si
los jamases, podrá demostrar que es Perentorio Engendrar. Se engendra porque desean vivir o no. Pero los
nadie nos prohíbe engendrar, por inoperancia, dejadez, o capricho. hijos son producto de
nuestras debilidades puesto
Perentorio es comer, beber, dormir, mientras que engendrar es únicamente que nadie ha demostrado
preciso para la continuidad de la raza humana. Sin embargo, una cosa es que es perentorio engendrar
proporcionar sensatamente nuevas vidas en bien de toda la humanidad y otra aunque hay una diferencia
muy distinta engendrar caprichosamente y decidir exactamente igual quienes
en crear nuevas vidas en
completaran el ciclo vital y quienes morirán a mitad del camino por los mismos
bien de toda la humanidad y
que decidieron ubicarles su caminar.
otra en engendrar
caprichosamente y decidir
exactamente igual quienes
completaran el ciclo vital y
quienes morirán a mitad del
La facultad física de crear vida es el mayor Don que poseemos, siempre y
cuando lleve consigo el ineludible compromiso que tenemos ante el Universo en
primer lugar y la propia raza. Procrear por el mero hecho de que estamos
capacitados para hacerlo resulta la mayor de las ignominias conocidas.
Ciñéndonos a la cuestión fundamental, digo y afirmo a la vez que me presto ante
el Mundo entero a demostrarlo que una vez se completa el ciclo de la
Argumento 2:
fecundación existe en el Universo una nueva vida. Luego, interrumpirla una vez
creada gratuitamente, es un acto criminal insuperable. Ya pueden decir los Cuando es completado el
eruditos en el tema lo que quieran decir sobre lo que es Vida o no, ya que sus ciclo de fecundación existe
conclusiones siempre serán erróneas e interesadas. En primer lugar, porque el ser
en el Universo una nueva
humano es puro interés y en segundo debido a la suprema inopia que toda la
vida puesto que
humanidad padece sobre el único creador de vida. El Universo.
interrumpirla una vez
Un espermatozoide, es un Ente Vivo, pues está vivo, es energía del Universo que creada seria un acto
precisa del “nido materno” para formarse en un ser humano. Los criminal a la vida además
espermatozoides son Entes que viven y mueren en el Universo con tanta los espermatozoides son
dignidad como cualquier ser vivo incluidos los humanos. entes vivientes y con la
fusión del ovulo formaran
Cualquier vida terrena, incluso la más insignificante, tiene el mismo derecho a un nuevo ser para que
Universal que la raza humana, cualquiera.
después de convertirse en
El proceso de los espermatozoides para alcanzar vida humana es cruel, ser humano asesinarlo
demasiado cruel ya que generalmente uno de ellos entre millones consigue la solo en virtud de normas
fusión precisa. Los demás se quedan por la vereda, antesala de la vida. De la que fueron puestos por la
suerte de estos no se sabe nada y nada se puede razonar. Ahora bien, del ser humanidad incluso por sus
engendrado se sabe, o se debería saber que se le obliga a convertirse en ser propios creadores no es
humano para posteriormente asesinarle en virtud de normas o fueros ingeniados mas que una degeneración
por la Humanidad incluidos sus propios creadores. mental de los mas crueles
seres humanos que
Legitimar, razonar, o exponer que la Ley del Aborto se ajusta al Derecho
legalicen la ley del aborto
Universal a la Vida supone la mayor degeneración mental que únicamente puede
ser legalizada por lo más crueles y devastadores “demonios” que habitan en la
Tierra. Los seres humanos.
El ser humano, puro conflicto mental, dueño y señor del planeta Tierra decide
sobre la razón, la libertad, la vida o muerte de todo lo terreno incluido la propia
raza.
Toda ignominia puede ser legítima tratándose de la humanidad, sobre todo si Conclusión:
quien legisla es lícito a legislar.
la humanidad promulga
La humanidad vacía de toda Humanidad promulga leyes por las cuales el propio leyes en donde el propio
ser humano ostenta la facultad de decidir lo que está bien o mal, quién puede ser humano tiene la
hastiarse y quién carecer de lo más elemental, quién puede envenenar el Cielo de facultad de decidir lo que
todos y quién no, quién es dueño del vergel y quién del secano, como si la Tierra
esta bien o mal el cual la
fuera de pleno dominio, incluso quiénes deben vivir y quiénes deben morir.
raza humana que tiene el
Actualmente el Futuro de la raza humana se halla en manos de unos pocos poder mediante el
descarados con un sólo objetivo en común, obtener el Poder mediante el fanatismo ideológico en
fanatismo ideológico del resto de la humanidad. Todo es lícito, todo es posible y donde una voto vale tanto
maleable incluso la propia Vida, si a cambio se consigue el Poder. En el actual como una vida
sistema un voto vale tanto como una vida.
El diario montanes. Domingo 20 de setiembre del 2009