UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

“UNIANDES”

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

ANÁLISIS CASO TRANSMABO

ASIGNATURA:

DERECHO LABORAL

ESTUDIANTE:

GUSTAVO ESTEBAN CALDERÓN ZAMBRANO

DOCENTE:

DR. JAVIER BÓSQUEZ REMACHE

QUINTO “A” MATUTINO

MAYO - SEPTIEMBRE 2022

SANTO DOMINGO
 ANÁLISIS CASO TRANSMABO

En esta sentencia, la corte nacional analiza si el auto de inadmisión del recurso de apelación

por parte de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia,

presentado por el Señor David Aminadab Guevara Flores, representante de Transportes Marítimos

Bolivarianos S.A “TRANSMABO”, los derechos al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y

a la seguridad jurídica.

Este recurso de casación fue presentado debido a que, el señor representante legal de la

compañía TRANSMABO, presentó una acción directa de nulidad en contra del procedimiento

coactivo No. RLS-00363-2013, debido a que, según él, en este se había omitido una solemnidad

sustancial como lo es la citación del auto de pago y porque dicho auto se hizo extensivo a personas

naturales que ejercieron la representación legal de la compañía en el año 2005. Esta acción directa

de nulidad fue declarada sin lugar por el Tribunal Distrital el 04 de agosto de 2015, en respuesta a

esto, la compañía presentó un recurso de casación, mismo que fue inadmitido por la Sala

Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia.

Luego de todo lo anteriormente accionado, la compañía presenta una acción extraordinaria de

protección en contra de la inadmisión del recurso de casación por parte por la Sala Especializada

de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, misma que fue admitida a trámite

el 23 de marzo de 2016, en esta alegaba la vulneración de los derechos a una tutela judicial efectiva,

al debido proceso, a la igualdad formal y a la seguridad jurídica.

La Corte, en el ejercicio de su labor, empezó a analizar uno a uno los derechos presuntamente

vulnerados a raíz de esta inadmisión. Empezando con el derecho a la tutela judicial efectiva y al

debido proceso en las garantías de cumplimiento de normas y del juez competente, independiente
e imparcial. La Corte identificó 3 elementos que debían cumplirse para que exista una tutela

judicial efectiva y los fue analizando uno a uno:

En primer lugar, la Corte manifestó que, para exista la tutela judicial, debe existir acceso a la

justicia, lo cual se violenta cuando no se permite que las pretensiones de las partes sean conocidas

o que, conociéndolas, estas no reciban respuesta, sin que esto tenga que conllevar, de manera

obligatoria, un análisis a los motivos jurídicos de fondo, por lo que, en este caso, la Corte

Constitucional observó que el accionante accedió a la administración de justicia y que el hecho de

que su recurso no se haya conocido en el fondo no implica una vulneración este derecho.

En base al mismo razonamiento, la Corte tampoco pudo determinar que se inobservado la

debida diligencia, debido a que, además, el accionado no cumplió con la debida fundamentación

de las causales de casación alegadas dentro de su recurso, el cual es extremadamente formalista y

riguroso, por lo que, en su presentación, se debe especificar clara y concretamente el alcance y los

aspectos que deberán ser revisados dentro de la sentencia impugnada.

Como ultimo elemento a observar para el cumplimiento de una tutela judicial efectiva, tenemos

la ejecución de la decisión debidamente motivada, mismo que no fue analizado por la corte, puesto

que, dentro de esta acción extraordinaria de protección, no se cuestiona la ejecución del auto

impugnado.

Finalmente, la Corte analizó si con la inadmisión del recurso de casación se vulneró el derecho

a la seguridad jurídica, puesto que el accionante alega se le negó el derecho a la defensa a pesar de

existir normas claras con relación a los recursos que puede interponer frente a un acto de la

administración tributaria. Sobre esto, la Corte manifestó que si bien no era su facultad conocer

sobre la correcta o incorrecta aplicación e interpretación de las

normas infraconstitucionales, sino únicamente verificar si existió una inobservancia del

ordenamiento jurídico por parte de la autoridad judicial, que acarree como resultado una afectación

de derechos constitucionales se puede apreciar que la Sala actuó en observancia de las normas de

la Ley de Casación relativas a los requisitos de admisibilidad de los recursos que llegan a su

conocimiento y examinó la fundamentación del recurso planteado.

En base a todas estas consideraciones, se resolvió con aprobación del pleno de la Corte, se

desestime la acción extraordinaria de protección No. 162-16-EP, así como que se disponga la

devolución del expediente a la judicatura de origen.

En conclusión, esta acción extraordinaria de protección fue desestimada, puesto que la parte

actora pretendió que se resuelvan asuntos de fondo, mismos que no son de competencia de la Corte

Constitucional, la cual únicamente deberá analizar sobre si existió o no inobservancia del

ordenamiento jurídico por parte de la autoridad judicial que emitió la resolución impugnada,

misma que, como resultado, acarreé la vulneración de uno o más derechos constitucionales.

De esta misma forma, la empresa TRANSMABO, no fue clara y concreta en la fundamentación

de su recurso de casación, en cuanto al alcance y los aspectos que debían ser revisados dentro de

la sentencia impugnada, por tal motivo, la Sala no tuvo de otra que negar dicho recurso.