REHABILITACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA

EDUCATIVA EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA N°

14902 MARÍA REINA DE LA PAZ, DISTRITO DE
PARIÑAS, PROVINCIA DE TALARA – PIURA

INTEGRANTES
• Alysson Calabille
• Tania Gonzales
• Fiorela Flores
• Harry Tito
• Elvis Ancco
• Henry Coaquira
1.2. Justificación e importancia de la investigación

1.2.1 Desde el punto de vista social

La importancia de la revisión del expediente técnico nos dará a conocer cuáles son las deficiencias
de la obra en construcción evitando así la paralización y los sobrecostos de tal manera que la
población se beneficie con una adecuada infraestructura.

1.2.2 Desde el punto de vista económico

La investigación realizada demostrará la mala ejecución de los expedientes técnicos, así como
falencias en el presupuesto, la inflación de los materiales y de la mano de obra, la mala ejecución
del Análisis de Precios Unitarios, el mal uso de inversión de los gobiernos locales y regionales.

1.2.3 Desde el punto de vista científico

Realizando la investigación adecuada se observa los errores posibles a una mala ejecución de un
expediente técnico, nosotros como estudiantes de ingeniería civil contamos con los estudios
requeridos para evitar que sigamos con los mismos errores de tal manera que poder proponer
soluciones que estén acorde a la realidad.
1.3. Objetivo General

Evaluar el expediente técnico de la rehabilitación de la

infraestructura de la institución educativa N° 14902 María
Reina de la Paz, distrito de Pariñas, provincia de Talara – Piura

1.3.1 Objetivos Específicos

• Desarrollar el análisis estadístico de las deficiencias en el Expediente Técnico de la

rehabilitación de la infraestructura institución educativa N° 14902 María Reina de la Paz.

• Evaluar el expediente técnico con los documentos recaudados de la infraestructura de la

institución educativa N° 14902 María Reina de la Paz para identificar las principales
deficiencias que presenta con relación a las normas vigentes.

• Proponer recomendaciones para mejorar y reducir las deficiencias de un expediente

técnico.
OBSERVACIÓN Y CORRECCIÓN DE LAS PARTIDAS DE
ARQUITECTURA
 03.03 CIELO RASOS

Observación:
ARRQUITECTURA

• En materiales menciona cemento

portland tipo 1 y en características de
materiales menciona tipo 2
 03.03 CIELO RASOS
ARRQUITECTURA

Observación:
• No es necesario madera
• El las características de materiales
menciona el cemento tipo 2
 03.03 CIELO RASOS
ARRQUITECTURA
 03.03 CIELO RASOS
APU

< 38.48
ARRQUITECTURA

PRESUPUESTO

< 102736.21
 03.07.02 CUBIERTAS DE LADRILLO PASTELERO
ARRQUITECTURA

Observación:
• Falta Marco Normativo
• Falta características de los materiales
• Falta control de calidad
 03.07.02 CUBIERTAS DE LADRILLO PASTELERO
ARRQUITECTURA

Observación:
• Sobrecosto en el agua
• En las especificaciones técnicas no
menciona arena gruesa
 03.07.02 CUBIERTAS DE LADRILLO PASTELERO
ARRQUITECTURA
 03.07.02 CUBIERTAS DE LADRILLO PASTELERO
APU

< 49.04
ARRQUITECTURA

PRESUPUESTO

< 215323.59

< 2272.02
 03.08.02 PUERTA CONTRAPLACADA TRIPLAY LUPUMA 4mm C/MARCO DE
MADERA CEDRO DE 2’’X4’’ INCL INSTALACIÓN
ARRQUITECTURA

Observación:
• Falta Marco Normativo
• El Titulo De La Partida Menciona Triplay Y
Las Especificaciones Mencionan
Melamina
• Falta control de calidad.
• Falta materiales.
• El contra placado menciona 6mm pero las
especificaciones mencionan 4mm
 03.08.02 PUERTA CONTRAPLACADA TRIPLAY LUPUMA 4mm C/MARCO DE
MADERA CEDRO DE 2’’X4’’ INCL INSTALACIÓN
ARRQUITECTURA
 03.08.02 PUERTA CONTRAPLACADA TRIPLAY LUPUMA 4mm C/MARCO DE
MADERA CEDRO DE 2’’X4’’ INCL INSTALACIÓN
ARRQUITECTURA

PRESUPUESTO

APU
 03.15.05 ÁREAS VERDES (PLANTAS)
ARRQUITECTURA

Observación:
• Se tiene que especificar los tiempos de
plantas.
• Falta marco normativo y característica de
materiales.
• No hay especificaciones técnicas de Grass.
 03.15.05 ÁREAS VERDES (PLANTAS)
ARRQUITECTURA

METRADO

PRESUPUESTO
 03.15.05 ÁREAS VERDES (PLANTAS)

APU
> 48.67
ARRQUITECTURA

METRADO

PRESUPUESTO

< 243.35
OBSERVACIÓN Y CORRECCIÓN DE LAS PARTIDAS DE
ESTRUCTURA
 01.02 INSTALACIONES PROVICIONALES

Observación:
• En dicha partida hay un error en la
capacidad del tanque (1100 litros – 2500
lts) por lo tanto el precio también vario
por que se estuvo realizando con el precio
del tanque de 2500 lts y en la especf.
Tecn. dice 1100 ltrs.
ESTRUCTRUA
 01.02 INSTALACIONES PROVICIONALES

METRADO

PRESUPUESTO
ESTRUCTRUA
 01.02 INSTALACIONES PROVICIONALES

APU
ESTRUCTRUA

METRADO

PRESUPUESTO
 02.01.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL PARA ESTRUCTURAS
ESTRUCTRUA
 02.01.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL PARA ESTRUCTURAS

Observación:
• En los materiales a utilizar no deberían
estar el ACERO y MADERA PARA
ENCOFRADOS.
• En cuestión a las bolsas de cal y pintura
pueden considerarse ya que lo pueden
utilizar para dejar marcas en un terreno
(cal) y marcas de MB (pintura)
ESTRUCTRUA

METRADO PRESUPUESTO
 02.01.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL PARA ESTRUCTURAS

APU < 1.44

METRADO
ESTRUCTRUA

PRESUPUESTO

< 2186.94
 02.01.02.02 REFINE, NIVELACIÓN Y COMPACTACIÓN EN TERRENO NORMAL
A PULSO

Observación:
• En las especificaciones técnicas no me
indica cuales son los materiales y equipos
a utilizar
ESTRUCTRUA
 02.01.02.02 REFINE, NIVELACIÓN Y COMPACTACIÓN EN TERRENO NORMAL
A PULSO
METRADO
ESTRUCTRUA

PRESUPUESTO
 02.01.02.02 REFINE, NIVELACIÓN Y COMPACTACIÓN EN TERRENO NORMAL
A PULSO
METRADO

APU
ESTRUCTRUA

PRESUPUESTO
 02.01.02.04 BASE CON AFIRMADO H=0.15 m

Observación:
• En las especificaciones técnicas hubo un
error al momento de la digitación de la
altura (H) ya que es de 0.15m y no de 0.20
m
• También hubo un error en la plancha de
Compactación a que en la especificación
técnica indica una compactadora de 7 a
ESTRUCTRUA

10 HP y en el apu indica una de 4HP

 02.01.02.04 BASE CON AFIRMADO H=0.15 m
METRADO
ESTRUCTRUA

PRESUPUESTO
 02.01.02.04 BASE CON AFIRMADO H=0.15 m
METRADO

APU
< 20.55
ESTRUCTRUA

PRESUPUESTO

> 20649.26
 02.01.03.03 FALSO PISO MEZCLA 1:8 e=4’’
ESTRUCTRUA
 02.01.03.03 FALSO PISO MEZCLA 1:8 e=4’’

Observación:
• No son necesarios 2 operarios, ya que,
solo hay una mezcladora.
• En los materiales falta señalar la piedra
mediana .

METRADO
ESTRUCTRUA

PRESUPUESTO
 02.01.03.03 FALSO PISO MEZCLA 1:8 e=4’’
METRADO
ESTRUCTRUA

APU PRESUPUESTO
 02.04.03.03 LOSA DE PISO f’c=175 kg/cm2 e=15 cm

Observación:
• Esta especificación técnica no cuenta con
APU
• Tampoco se encuentra esta partida en los
metrados.
ESTRUCTRUA
 02.04.03.03 LOSA DE PISO f’c=175 kg/cm2 e=15 cm

APU
ESTRUCTRUA
02.04.05.01 ACERO DE H=2.4 CON TUBOS DE 3’’X3’’X1/8 Y MALLA
ELECTROSOLDADA GALVANIZADA CON COCADA DE 2’’X2’’ CON ALAMBRE N° 10

Observación:
• En las especificaciones técnicas faltan
control, medición, pago y procedimiento.
• Y en el apu no señala el alambre N° 10 ni
la pintura anticorrosiva en los materiales
• El ítem no coincide con el metrado.
ESTRUCTRUA
02.04.05.01 ACERO DE H=2.4 CON TUBOS DE 3’’X3’’X1/8 Y MALLA
ELECTROSOLDADA GALVANIZADA CON COCADA DE 2’’X2’’ CON ALAMBRE N° 10

METRADO

METRADO ENCONTRADO
ESTRUCTRUA

PRESUPUESTO
02.04.05.01 ACERO DE H=2.4 CON TUBOS DE 3’’X3’’X1/8 Y MALLA
ELECTROSOLDADA GALVANIZADA CON COCADA DE 2’’X2’’ CON ALAMBRE N° 10

APU
> 431.36
ESTRUCTRUA

METRADO

PRRESUPUESTO
> 20682.24
CONCLUSIONES

Por medio de las partidas presentadas podemos deducir que el motivo más
frecuente para que una obra sea paralizada son las insuficiencias técnicas,
refiriéndonos como tal a los metrados, análisis de precios unitarios,
especificaciones técnicas y otras partes que conforman el expediente técnico. Esto
genera retrasos en la entrega de una obra que probablemente no cumplirá con los
parámetros de calidad exigidos, afectando directamente a la población y sus
necesidades.

Por otro lado, no solo genera una mala ejecución del proyecto, sino que se
realiza de manera exitosa el lucro extra del proyecto, lo cual, la mayoría de
casos, no suelen ser equivocación de tipeo o precio, siendo elaborado con otras
intensiones, perjudicando en el incremento del presupuesto.
RECOMENDACIONES

1° El ingeniero debe generar planos detallados, compatibles con las especificaciones con las partidas,
y el diseño estructural para edificaciones estudiantiles tiene que estar acorde al reglamento del
MINEDU.

2° Las entidades estatales y privadas deben de contar con Profesionales calificados titulados con
experiencia, en el rubro de mínimo de 5 años con estudios básicos para la elaboración de
Expedientes Técnicos, evitando así aprobación de expedientes técnicos deficientes.

3° Tener en cuneta que la revisión y corrección del Expediente Técnico, influye en la calidad del
proyectista al elaborar y la capacidad para el desenvolvimiento de su labor.