FORMULA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA.

Señor Juez, en estricta aplicación del articulo 313 del código de

procedimiento penal que refiere:

ARTICULO 313.- (OTRAS EXCEPCIONES).-

Cuando se declare probada la excepción de litispendencia
se remitirán las actuaciones al juez que haya prevenido el
conocimiento de la causa.
En los demás casos se declarar extinguida la acción penal
disponiéndose el archivo de la causa.
y sea en merito a los siguientes antecedentes de orden factico y legal:
PRIMERO.- Señor Juez, la SCP 0910/2016-S1 de 18 de octubre,
señalo que:

“La expresión de litispendencia se traduce como litigio pendiente o en

sentido amplio, como proceso pendiente o al estado de pleito
pendiente y sin terminar. Es utilizada para señalar la existencia de un
proceso pendiente entre las mismas partes sobre un mismo objeto;
por lo cual, este instituto tiende a evitar la emisión de sentencias
contradictorias pudiéndose incluso vulnerar la cosa juzgada y el no
bis in ídem y, también, a precautelar el principio de economía
procesal. Además de impedir que una persona sea juzgado dos veces
por lo mismo”.

La doctrina establecida en cuanto a los presupuestos para la

procedencia de la aludida excepción identifica los siguientes: 1) La
existencia de un proceso pendiente, el primero, se entiende que el
segundo proceso comenzó luego del que ya se encontraba en curso; 2)
Que el proceso sea de naturaleza jurisdiccional; y, 3) Que se haya
formulado ante el Juez una pretensión, que constituye el objeto del
proceso.

Por su parte, el autor boliviano Arturo Yáñez Cortez, en su obra

Excepciones e Incidentes pág. 263-264, nos plantea los siguientes
requisitos para que la litispendencia surta su efecto excluyente para
posteriores procesos: ‘1) que existan dos procesos jurisdiccionales,
por lo que se descartan para esos efectos los procedimientos o
trámites administrativos; 2) que ambos procesos se encuentren
pendientes, pues de lo contrario, si alguno estaría concluido, cabría
deducir la excepción de cosa juzgada y no la que nos ocupa; 3) que el
primer proceso se halle pendiente ante el órgano jurisdiccional
competente; toda vez que el órgano que conoce el segundo debe
necesariamente analizar si el primero tiene jurisdicción y competencia
para tramitarlo, caso contrario, si considera que no, le cabe decidir
una cuestión de competencia más no acoger la litispendencia 4) que
ambos procesos sean de la misma materia; 5) que entre ambos se den
las necesarias identidades subjetivas, objetivas y de causa; es decir,
en forma similar al del instituto de cosa juzgada y la exigencia de tres
identidades o correspondencias ampliamente abordadas en esa
oportunidad; y, 6) que el proceso en el que se haga valer la
litispendencia haya comenzado con posterioridad al que la origina,
pues como enseña la doctrina al respecto, es el segundo proceso el
que nace muerto y es respecto de este que se aplica la característica
tantas veces citada en este rubro de la eficacia excluyente. Para
dilucidar cuál de los procesos empezó primero, cabe simplemente
atender el momento en que empezó el pleito, remitiéndose por tanto al
segundo párrafo del art. 5 del NCPP’.

En ese sentido, se establece que la excepción de litispendencia

prospere, tiene que cumplir con sus elementos integradores de
identidad de sujetos, objeto y causa; es decir, la identidad de sujetos
tiene que ser las mismas personas involucradas en un hecho ilícito y
por esa causa se hubiere iniciado más de un proceso; que los sujetos
que intervienen en los dos o más procesos expresen los mismos
intereses de investigación y esclarecimiento de la verdad histórica de
un mismo hecho, y la identidad que causa, que conduce a
comprender que ambos procesos se hallen en gestión, vale decir, que
no tengan resolución final, lo cual elimina la posibilidad, cuando
alguno de ellos ya tuviere resolución o se encontrare en diferente
estado procesal.
En nuestro ordenamiento jurídico vigente, la única referencia que se
tiene, es la contenida en el art. 313 del CPP que señala: ‘(Otras
excepciones). Cuando se declare la excepción de litispendencia se
remitirán las actuaciones al juez que haya prevenido el conocimiento
de la causa’ y, claro la del art. 308 que entre sus incisos, solamente
se limita a identificar como una de las excepciones”

el presente proceso se encuentra radicado en su juzgado con el nurej: