Caso: marca Evacol, de la

empresa Evacol S.A.S vs

Crocs
Brayan David Rodríguez Medina
Juan José Pérez Villalba
La manzana de la discordia:

Hechos: El 8 de junio del 2012, nuestra poderdante Evacol presentó ante la SIC el
registro para el diseño denominado “sandalia”, algo que se hizo bajo el expediente
12097440

El 22 de octubre se concede el registro mediante la resolución 61572.

“Conceder registro al diseño industrial denominado "SANDALIA" en la

Clasificación Internacional, Arreglo de Locarno: 02-04, cuyo titular es la

sociedad EVACOL. S. A.5”:

La resolución 61572

Por lo dispuesto en los artículos 114 y 115o de la resolución 486 se concede el registro del diseño.

Art. 115: Novedad del diseño: serán registrables diseños que sean nuevos.

Art. 114: Los titulares podrán ser personas naturales o jurídicas.

" Que, la protección conferida al diseño industrial solo comprenderá

aquellos elementos o características de forma y configuración descritos y

representados en las figuras para las cuales se otorgará el registro."

Íter jurídico.
El año de 2016 la SiC decide acoger las pretensiones incoadas mediante la nulidad simple del art 132o de la
decisión, expidiendo Resolución No. 41393 del 24 de junio de 2016.

Apelamos la decisión, haciendo uso de los recursos de la vía gubernativa; sin embargo la entidad decide
confirmar según la resolución No. 83685 del 4 de diciembre de 2016
CONTROL ANTE EL CONTENCIOSO:

Haciendo uso del medio de control de la nulidad especial contenido en el art. 172: accionamos en contra de la SIC y
CROCS por las violaciones a lo dispuesto en los art. 134 y 135o: no se consideraron las reglas de irregistrabilidad
contenidas en el lit. b del art 135.

violación del art 16, 29 y 61 de la Constitución

Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y
gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza,
origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.

Adicionalmente demandamos por violación a los art. 150, 190 y 200.

Falsa y falta de motivación.
VICIOS EN LA FORMACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LAS RESOLUCIONES NO, 41393 DEL 24 DE
JUNIO DE 2016 Y NO. 8368S DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2016,-

El H. Consejo de Estado, de manera pacífica ha desarrollado una vasta jurisprudencia sobre la causal de nulidad por
falta de motivación cuando se obvian hechos que son parte del debate y se esgrimen algunos que no son, o se le
dan una interpretación alejada de la realidad.

Se encuentra el vicio de no haber tomado en cuenta los derechos de registros de la empresa

Evacol

Se da una interpretación contradictoria con otros pronunciamientos sobre el tema de registro de marcas
tridimensionales: unas veces la SIC dice que no vuelven distintivos los productos y otras veces que sí.

“la motivación se entiende como un control de legalidad y debe fundarse en hechos relevantes.
Mediante la resolución 063 del 2008, se nos concede el registro del zapato zueco

La marca Evacol de nuestra empresa Evacol SAS es una marca que comprende más de 20 productos, entre
zapatos, chanclas, zuecos, etc,

la entidad vulneró nuestros derechos

De oficio agregó en la resolución que concedió la nulidad a las empresas que tenían algún derecho, sin la
posibilidad de oponerse bien. La oposición debe entenderse así: escuchar los argumentos que se elevaron
en la oposición.

La marca Evacol lleva siendo usada durante casi 10 años como nombre comercial.
La misma SIC dijo: “El signo dimensional es una forma usual y no distintiva, no
tiene fuerza extrínseca ni intrínseca”

Carencia de distintividad, literal c

Falta de distintividad
"Artículo 135.- No podrán registrarse como marcas los signos que:

b) carezcan de distintividad;"

"La distintividad además de ser factor constitutivo de la marca, se erige como su principal función, En
efecto, el sentido económico - práctico de las marcas consiste en servirle al consumidor como
herramienta en el proceso de cognición, selección y adquisición de los bienes disponibles en el
mercado, lo que repercute en beneficio de su titular, de manera que un signo que no logre
individualizar los productos o servicios del empresario que lo usa frente a los homólogos de otro
fabricante o comerciante, no cumple la función que el ordenamiento jurídico le ha reconocido y por
la cual ha considerado que merece una especial protección."
¿Las Crocs son el famoso zapato zueco?

La parte superior del zapato tiene una forma redondeada en la punta con orificios, Desde una
perspectiva lateral, cuenta con unos orificios encima de la suela, Finalmente, tiene una trabilla
que tiene movimiento hacia el talón y hacia la parte superior del pie y carece de talonera, rasgo
característico de los zapatos tipo zuecos, Veamos el modelo adjunto:
modelos de zapato tipo Zueco
violacion por indebida aplicación del literal C
del Artículo 135 de la decisión 486 de 2000
Artículo 135.- No podrán registrarse como marcas
los signos que:

c) consistan exclusivamente en formas usuales de

los productos o de sus envases, o en formas o
características impuestas por la naturaleza o la
función de dicho producto o del servicio de que se
trate.
¿Qué dice el Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina?
"Para llegar a constituir marca, una forma usual debe acompañarse de suficientes
elementos novedosos que contribuyan a acrecentar la fuerza distintiva del signo,
dejando de ser una forma típica o característica, tornándose en no común u ordinaria
por sus características especiales que la hacen diferente y apta para individualizar
productos o servicios en el mercado "
Al respecto cabe precisar que la forma tridimensional no deja de ser usual solamente por el hecho de
presentar diferencias secundarias con respecto a otras formas que se encuentran en el mercado. Para
determinar sí la forma tridimensional solicitada como marca, constituye una forma usual, deberá
compararse la impresíón en conjunto del signo solicitado con otros ya conocidos. En este examen
deberá apreciarse como usual no solo si las formas de los envases son idénticos, 'sino tambíén si
resultan sustancialmente iguales, es decir, si difieren tan solo en características secundarias o no
sustanciales.

En otras palabras, las formas tridimensíonales pueden llegar a ser distintívas en la medida en que
cuenten con elementos diferencíadores que permitan identificar el producto en el mercado,
distinguiéndola de sus similares. Es decir, la forma tridímensíonal debe ser tan peculiar que sirva por
sí misma para distinguir un producto de los equivalentes en el mercado e indicar su procedencia
empresarial. '
forma usual y vulgarización de la marca
“Tridimensional”
Artículo 169.- La oficina nacional competente, decretará de oficio o a solicitud de cualquier
persona, la cancelación del registro de una marca o la limitación de su alcance cuando su
titular hubiese provocado o tolerado que ella se convierta en un signo común o genérico para
identificar o designar uno o varios de los productos o servicios para los cuales estuviese
registrada. Se entenderá que una marca se ha convertido en un signo común o genérico
cuando en los medios comerciales y para el público dicha marca haya perdido su carácter
distintivo como indicación de procedencia empresarial del producto o servicio al cual se aplica.
Para estos efectos deberán concurrir los siguientes hechos con relación a esa marca:

a) la necesidad que tuvieran los competidores de usar el signo para poder desarrollar sus actividades por no
existir otro nombre o signo adecuado para designar o identificar en el comercio al producto o servicio
respectivo;

b) el uso generalizado de la marca por el público y en los medios comerciales como signo común o genérico
del producto o servicio respectivo; y

c) el desconocimiento o bajo reconocimiento por el público de que la marca significa una procedencia
empresarial determinada.