DEMANDA DE OBLIGACION DE DAR

. GARY OCTAVIO SALAZAR apoderado del Sr. CARLOS ROMAN BALTA VARGAS
.NOTIFICACION Sede principal Oficina Hyo.
PETITORIO:
. Acciones laborales desde 1986 a la fecha.
.Asi como tambien valorizacion de acciones liberadas.
FUNDAMENTOS HECHO :
1) 1986 LA DEMANDADA (OFICINA HYO) tiene la custodia de las acciones laborales
del Sr.Balta , de las empresas Union de cervezeras P. ,Backus y Jhonston.
2) 30 Septiembre 1988 la DEMANADADA (OFICINA DE HYO) tiene 1 699 acciones ,
3 401 acciones empresas lima caucho a nombre del señor BALTA.
3) 03 DE NOVIEMBRE 2008 S.R BALTA PREGUNTA sobre sus acciones y le dijeron
no tienes ninguna accion , EXCEPTO de la empresa, de LIMA CAUCHO (140)
ACCIONES ESTAN A SU NOMBRE SEÑOR BALTA.
4) 20 DE DICIEMBRE 2011 al Señor BALTA le prometen que le entregaran una
cuantificacion , asi como sus utilidades y los dividendos que se hayan generado a la
fecha .
5) 13/02/2012 al Sr. BALTA le llega una carta notarial diciendo que quedan ala espera
de usu instrucciones para efectuar la entrega de las accones o el equivalente a su
dinero.
6) 28/03/2012 le eresponden ratificando que por ser cuentas en custodia no
desvengarian intereses por ser cuentas de registros .
. Ante ello el Sr.Balta EL 29/04 /2012 , demanda ala sede principal (OFICINA DE
HYO) ,expresando su disconformidad dejando en manos de las autoridades.
7) La DEMANDADA 02/04/2012 en la Carta notaria , poniendo a dispocicion un
cheque .
No negociable de s/80 030.68 referente alas acciones del señor BALTA
ENTREGANDO LE CIERTA CANTIDAD.
8) Sr. BALTA recibio el pago ya mensionado , diciendo esto no restringe por que no le
devuenven sus acciones , sus utilidades, ni liquidaciones.
9) Se cito ala Sede principal para un conciliatorio donde no asistieron en ninguna de
las 2 fechas establecidas.
10) El Sr. BALTA esta obligado a demanda usando “OBLIGACION DAR”.
BANCO DE CREDITO DEL PERU (BCP) Representado –PAOLA JANETH
MONTERO BOTTA
1)PETITORIO:
.Nos dice que a cambiado de domicilio su representado : SALAZAR PAZ GARY
OCTAVIO diciendo que la demanda es infundida ,espresa costos.
2) PRONUNCIAMIENTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS :
a) Punto 1°y2° Precisa que el banco B.C.P ala fecha no tiene en custodia las
acciones laborales del demandante , (Mismas que fueron pagas).
 b) Punto 3° y 7° Nos dice el Sr.BALTA ENTREGO LAS ACCIONES 1986 Y
CONSULTO al banco 2008 donde ya paso mas de 20 años.
c) Punto 8° El Señor Balta ACEPTO EL PAGO por sus acciones laborales /No
teniendo saldo alguno por pagar, y resaltando que el Sr. BALTA recibio el pago sin
formular ningun cuestionamiento .
d) Punto 9° NIEGAN AL SEÑOR BALTA diciendo que hasta la fecha no sabian de la
demanda y la (CONSILIACION EN PROCESO) por la cual nos ponen una demanda de
NULIDAD DE ACTA DE CONSOLIDACION que adjuntan los demandados.
e) Punto 10° Rechazan haber causado daños y perjuicios al señor Balta , resaltando
que que el señor Balta no presenta document alguno que sustente la existencia de un
perjuicio.
iv. FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA :
1) El REPRESENTANTE BCP COMUNICA al señor juez que su representado (BCP),
A LA FECHA NO DEBE NINGUN BIEN MATERIAL proveniente alas acciones que
tiene con el señor BALTA asi mas claro no tenemos ninguna accion del señor
BALTA , las mismas que fueron pagadas 03/04/2012.
_ Como el señor BALTA RECONOCE EL pago s/80 030.68 por un cheque de
gerencia N° 07660845 Y ACTA NOTARIAL DE COMPROBACION . Que el mismo
señor BALTA presenta como prueba.
_En la cual la demandada dice que el Sr. BALTA acepto el pago y no present ninguna
queja , ni reclamo alguno en la material.
2) Al haber aceptado el pago el no tiene derecho puesto no dio quejas antes de
tiempo del pago que fue el 03/04/2012 .
3) Dan respuestas alas 04 observaciones a la valorizacion de las acciones de l
señor BALTA 29-04-2012 .
_ Pasan a alsorver con una de los 04 uestionamientos a la valorizacion de las
acciones contenidas en la carta del señor balta 06-04-2012.
A)PRIMER CUESTIONAMIENTO:
Señor juez es falso la valorizacion de las acciones ay en el recuadro textual FUSION CNC
3 597 ACCIONES DEL SEÑOR BALTA QUE VALORIZA 26-04-2012 CON RUBRO DE
ACCIONES DE LA COMPAÑIA NACIONAL CERVERA FUE ADQUIRIDA POR BACKUS (
FUSIONAS) y nace (CNC ).
_Por eso que resulta inclusibe mayor a lo reclamado por el demandante .
_Por esas rax¿zones expuestas el 1° cuestionamiento carece de sustento y no es valido
dice la demandada.
B) CUESTIONAMIENTO :
El señor BALTA nos dice que se habria precisado el saldo inicial , a las acciones liberadas
y dividendos BACKUS Y JHONSTON 1991 2003 , 2004 al 2011.
_Señor juez es falso que no sea ayan precisado el saldo inicial y dividendos indicados.
-EL señor BALTA NOS DICE que se desonoce las acciones liberadas , como hemos
señalado las acciones liberadas son acciones emitidas por una sociedad y que son
liberadas de pago .
_Lo cual presentan utilidades retenidas y se reparten a todos los accionistas ojo eso no
ocurre todo los años resalta la demandada.
_Señor juez en la valorizacion consta de un cuadro que indica dividendos en efectivo
BACKUS donde consta que todos los años 1991 al 2011 se generaron dividendos con la
indicacion de saldo inicial por lo cual el reclamo del señor BALTA carece de sustento.
C)3ER CUESTIONAMIENTO:
El señor BALTA VIENE A CUESTIONAR EL SALDO INICIAL DE LAS ACCIONES
LIBERADAS Y DIVIDENDOS de LIMA CAUCHO 1992 , 1995 ,1997,1999,2001al 2011 ,
aca pasa lo mismo señor juez eso no tiene sustento .
D) 4° CUESTIONAMIENTO :
Finalmente el señor BALTA cuestiona la liquidacion de intereses de los dividendos .
_BCP el demandante nos dice que el señor balta carece de sustento.
_Nos dice productos que generan intereses son aquellos que generen una renta fija como
el caso del una cuenta de ahorros que dan intereses.
_Tratandose de acciones de materia del demandante estas se negocian en el Mercado de
capitals donde su precio baja con el tiempo por eso su retribucion no es fija si no variable
señor juez.
_Esta es la razon por la cual las acciones no generan intereses , sino dividendos los que
han sido pagados señor juez.
_Por eso no tienen sustento su reclamo de pago de intereses .