C. FISCAL GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

PRESENTE.

GABRIELA AGUILAR FRANCO, por mi propio derecho y en

representación de mis menores nietos de nombres SAMANTHA y DANIEL
SEBASTIAN, ambos de apellidos TINOCO OLEA ; señalando como domicilio
procesal para oír y recibir toda clase de documentos, valores y se practiquen todo
tipo de notificaciones, aún las de carácter personal, el ubicado en AVENIDA UNO,
NÚMERO 102, INTERIOR OFICINA 301, COLONIA SAN PEDRO DE LOS
PINOS, ALCALDÍA BENITO JUÁREZ, C.P. 03800 EN ESTA CIUDAD DE
MÉXICO; con fundamento en los artículos 8 y 20 inciso C de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 110 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, autorizo como ASESOR JURÍDICO al C.
Licenciado en Derecho REYNOSO SIERRA CESAR MICHELL con Cédula
Profesional número 11547214 expedida por la Dirección General de Profesiones
de la Secretaria de Educación Pública, misma que se agrega al presente escrito
como anexo UNO, correo electrónico michell_reynosos@hotmail.com, teléfono 55
35 76 91 55; SOLICITANDO EN ESTE ACTO se sirva señalar fecha y hora para
efectuar la toma de protesta del cargo conferido.

Así mismo, se tenga por autorizada a la C. FERNANDA BERENICE

MARTINEZ SALAZAR, para efectos de imponerse de autos de la presente
indagatoria, así como para recibir documentos, valores, copias simples o
certificadas, material auditivo y audiovisual, memorias USB y discos DVD´s o
cualquier otro tipo de constancia; ante Usted con el debido respeto comparezco
para exponer:
 Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 8 y
21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los
diversos artículos 211, 221, 223 y 224 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, que por medio del presente escrito, vengo a poner en conocimiento de a
esta H. Representación Social y a promover formal denuncia por los posibles
hechos constitutivos del delito de OMISIÓN DE AUXILIO O DE CUIDADO en
contra del C. ERICK TINOCO MOTA, quien es el PADRE de mis menores nietos
de nombres SAMANTHA y DANIEL SEBASTIAN, ambos de apellidos TINOCO
OLEA, sujeto del cual desconozco su actual domicilio; con el objetivo de que se
motive y estimule el ejercicio de la Ley conforme a lo que en Derecho proceda.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 4, 8, 14, 16, 20

apartado C y 21, todos de la Constitución Política de los Estado Unidos
Mexicanos; así como lo dispuesto por los artículos 2.2, 3, 5, 6, 9, 19 y 27 de la
Convención de los Derechos del Niño, y los artículos 131 fracciones I y XV y 137
fracciones I y II, del Código Nacional de Procedimientos Penales, vengo a
SOLICITAR a Usted atentamente y de forma URGENTE se sirva girar sus
apreciables órdenes a quien corresponda a efecto de que se apliquen MEDIDAS
DE PROTECCIÓN consistentes en la PROHIBICIÓN DEL C. ERICK TINOCO
MOTA DE ACERCARSE, COMUNICARSE y/o PRESENTARSE EN EL
DOMICILIO DE LA DENUNCIANTE, así como el otorgamiento de CUALQUIER
OTRA MEDIDA DE PROTECCIÓN QUE USTED CONSIDERE CONVENIENTE
PARA EFECTO DE SALVAGUARDAR LA INTEGRIDAD DE LA PRESENTE
DENUNCIANTE, en mi domicilio ubicado en PRIMERA CERRADA DE
GUADALUPE, LOTE 07, PUEBLO DE SANTO TOMAS AJUSCO, CÓDIGO
POSTAL 14710, ALCALDÍA TLALPAN, en esta Ciudad de México, en tanto se
investiguen y resuelvan los HECHOS de la presente denuncia.

Lo antes solicitado, obedece a la necesidad de salvaguardar el interés

superior de mis menores nietos, es decir, el derecho que tienen todas las niñas,
niños y adolescentes de vivir en un entorno libre de violencia, en condiciones
adecuadas que permitan su desarrollo, bienestar, crecimiento saludable y
armonioso, tanto físico como mental, material, espiritual, ético, cultural y social, a
fin de evitar su estancia en lugares que impliquen riesgo o perjuicio para su
integridad física o emocional.

Formulo la presente DENUNCIA DE HECHOS en contra de ERICK

TINOCO MOTA de lo que resulte basándome en las siguientes consideraciones
de hecho y derecho:

HECHOS

1.- En el año dos mil once, mi hija de nombre GABRIELA OLEA AGUILAR
inició una relación de concubinato con el C. ERICK TINOCO MOTA; relación en la
cual procrearon a los menores SAMANTHA y DANIEL SEBASTIAN, ambos de
apellidos TINOCO OLEA.

2.- Durante la relación de concubinato, tanto mi hija GABRIELA OLEA

AGUILAR como mis menores nietos SAMANTHA y DANIEL SEBASTIAN,
ambos de apellidos TINOCO OLEA fueron dependientes económicos en su
totalidad del C. ERICK TINOCO MOTA; ya que, por motivos de celos, el señor
impedía a mi hija desarrollar y tener cualquier tipo de actividad que le permitiera
obtener un ingreso económico propio.

3.- Sé por dichos de mi hija GABRIELA OLEA AGUILAR que el señor

ERICK TINOCO MOTA es agresivo y violento, ya que ejercía violencia corporal
sobre mi hija y mis nietos, golpeándolos y proporcionándoles castigos físicos,
según él, por no obedecerlo en las ordenes que él imponía en su hogar.

En más de una ocasión, mis menores nietos SAMANTHA y DANIEL

SEBASTIAN, ambos de apellidos TINOCO OLEA, me comentaron que el señor
ERICK TINOCO MOTA les proporcionaba golpes, los empujaba, les jalaba los
cabellos, les gritaba y los castigaba continuamente. Lo sé porque mi hija platicaba
y se desahogaba conmigo de lo que le pasaba dentro de su hogar.

4.- También sé por los dichos de mi hija GABRIELA OLEA AGUILAR que
el señor ERICK TINOCO MOTA la limitaba a ella y a sus hijos en cuestiones
económicas, no les proporcionaba lo suficiente para cubrir en la totalidad con los
gastos del hogar, dándole preferencia a las bebidas embriagantes y sus gustos
personales.

5.- En marzo del año dos mil diecinueve, el señor ERICK TINOCO MOTA
corrió de la vivienda en que habitaban mi hija GABRIELA OLEA AGUILAR y a
mis nietos SAMANTHA y DANIEL SEBASTIAN, ambos de apellidos TINOCO
OLEA, arrojando y sacando sus cosas y efectos personales a la calle, mi hija y
mis nietos fueron expulsados de su hogar a base de golpes y gritos, violencia
ejercida una vez más por el señor ERICK TINOCO MOTA.

Por este motivo y a modo de auxilio, mi hija tomo la decisión de terminar la

relación, trasladándose ella y sus hijos a vivir al domicilio de la suscrita. Domicilio
que a la fecha habitan.

6.- Es de resaltar, que desde el nacimiento de mi nieto DANIEL SEBASTIAN

TINOCO OLEA mi hija comenzó a tener problemas de salud. Generando como
consecuencia un QUISTE EPIDERMOIDE en la CABEZA, lo que le ocasiona una
disfunción moderada temporal derecha. Dicho diagnostico fue realizado por el
Departamento de Neurología Clínica Electroencefalograma del Instituto Nacional
de Neurología y Neurocirugía de la Secretaría de Salud. Diagnóstico médico grave
y de difícil tratamiento y operación. Se agrega copia simple del diagnóstico al
presente escrito como ANEXO DOS.
 Situación que el señor ERICK TINOCO MOTA supo desde un inicio y que
nunca se preocupo por tratar de forma médica.

7.- DESDE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, EL SEÑOR ERICK
TINOCO MOTA SE ABSTUVO DE PROPORCIONAR A MI HIJA GABRIELA
OLEA AGUILAR Y A MIS NIETOS SAMANTHA Y DANIEL SEBASTIAN,
AMBOS DE APELLIDOS TINOCO OLEA, APOYO MONETARIO, FÍSICO Y
PSICOLÓGICO ALGUNO, HACIENDO CASO OMISO A SUS OBLIGACIONES
ALIMENTARIAS POR SER EL PADRE DE LOS MENORES. CAUSANDO UNA
SITUACIÓN DE ABANDONO Y DESAMPARO PARA LOS NIÑOS; Y QUE, A
PESAR DE SABER DEL ESTADO DE SALUD DE MI HIJA, DESDE LA FECHA
EN QUE LOS CORRIÓ CON GOLPES, NUNCA MÁS LES PROPORCIONO
NINGÚN TIPO DE ASISTENCIA NI AYUDA. OMITIENDO LA OBLIGACIÓN DE
CUIDADO QUE TODO PROGENITOR DEBE TENER CON SUS HIJOS.

8.- Lamentablemente, desde el SIETE de diciembre del año dos mil

veintiuno mi hija GABRIELA OLEA AGUILAR se encuentra en calidad de
PERSONA DESAPARECIDA. Situación denunciada ante las autoridades
correspondientes por mi Señor esposo MARCO ANTONIO OLEA PEREZ.
Denuncia hecha ante el FISCAL GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO. Investigación turnada a la FISCALÍA DE INVESTIGACIÓN Y
PERSECUCIÓN DE LOS DELITOS EN MATERIA DE DESAPARICÓN FORZADA
DE PERSONAS Y LA DESAPARICIÓN COMETIDA POR PARTICULARES Y
BUSQUEDA DE PERSONAS DESAPARECIDAS. Carpeta de Investigación No.
CI-E-FDMDFDBP/C/UI-2 C/D/00487/04-2022. Dicha Fiscalía Especializada emitió
la foto volante de mi hija GABRIELA OLEA AGUILAR.

Agrego al presente escrito la entrevista realizada a mi esposo el C. MARCO

ANTONIO OLEA PEREZ en la FISCALÍA DE INVESTIGACIÓN Y PERSECUCIÓN
DE LOS DELITOS EN MATERIA DE DESAPARICÓN FORZADA DE PERSONAS
Y LA DESAPARICIÓN COMETIDA POR PARTICULARES Y BUSQUEDA DE
PERSONAS DESAPARECIDAS. así como la foto volante de mi hija GABRIELA
OLEA AGUILAR en copias simples como anexo número UNO.

Por las razones arriba descritas, es que presento esta denuncia por los
hechos posiblemente constitutivos de algún delito, pidiendo el apoyo de la
autoridad ministerial, toda vez el señor ERICK TINOCO MOTA ha incumplido
desde el mes de DESDE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE con sus
obligaciones de proporcionar alimentos, cuidado y protección a mis menores
nietos SAMANTHA Y DANIEL SEBASTIAN, AMBOS DE APELLIDOS TINOCO
OLEA, además de que por ser una persona agresiva, tengo el temor de que ejerza
violencia tanto de manera física, emocional como sicológica hacia la suscrita y
hacia mis menores nietos.

CONSIDERACIONES DE RIESGO Y PELIGRO DE LA VICTIMA

Las medidas de protección que se solicitan son para salvaguardar la

integridad física de la suscrita, toda vez que esta manifiesto haber sido agredida
física y verbalmente por el señor ERICK TINOCO MOTA, quien además es una
persona agresiva y violenta, con lo cual aumenta su Peligrosidad, siendo un medio
preventivo que se solicita a Usted para evitar violencia, medidas que son
tendientes a salvaguardar la integridad física de las posibles víctimas del delito
que en el caso nos ocupa es la suscrita C. GABRIELA AGUILAR FRANCO y mis
menores nietos de nombres SAMANTHA y DANIEL SEBASTIAN, ambos de
apellidos TINOCO OLEA.

Las medidas solicitadas tienen como base el propio significado de las

palabras MEDIDAS DE PROTECCION son: MEDIDA, DISPOSICION,
PREVENCION, PRECAVER, PREVENIR UN RIESGO, DAÑO O PELIGRO, PARA
SALVAGUARDARSE DE ÉL Y EVITARLO. Es decir, es un medio preventivo,
urgente e inmediato, con accesibilidad, no son perentorias inmediatas que no
requieren prueba lógicas y oportunas e incluso no son cosa juzgada y se solicita a
la autoridad para evitar la violencia, sin que por ello se violen garantías
individuales y debe de considerarse lo dispuesto por los tratados internacionales
de los que México forma parte en tratándose de derechos humanos y sobre todo
en beneficio de las mujeres y niños.

PUNTO ESPECIAL DE CUIDADOS Y PROTECCIÓN.

Finalmente y con fundamento en los Artículos 1 párrafo I, II Y III, 4 párrafo

VI Y VII, 20 apartado C, 21, 81 Y 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos así como todos los artículos relativos de la Ley General de los
Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, Artículo 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20,
y 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño; Capitulo III del Protocolo
Actuación para quienes imparten justicia casos que involucren a Niñas, Niños y
Adolescentes emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación , SOLICITO

A ESTA H. AUTORIDAD INVESTIGADORA DECRETE A FAVOR DE

DEJAR PROVISIONALMENTE Y/O TEMPORALMENTE A MIS
MENORES NIETOS DE NOMBRES SAMANTHA Y DANIEL
SEBASTIAN, AMBOS DE APELLIDOS TINOCO OLEA, BAJO LOS
DEBIDOS CUIDADOS Y BAJO LA PROTECCIÓN DE LA SUSCRITA
GABRIELA AGUILAR FRANCO, EN CALIDAD RED DE APOYO
HASTA EN TANTO SE RESUELVA LA SITUACIÓN JURÍDICA DE
LOS CITADOS MENORES.
 CONSIDERACIONES DE DERECHO

Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos Con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 4, 8, 14, 16, 20° apartado C y 21,
todos de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos; así como lo
dispuesto por los artículos 2.2, 3, 5, 6, 9, 19 y 27 de la Convención de los
Derechos del Niño, y los artículos 131 fracciones I y XV y 137 fracciones I y II, del
Código Nacional de Procedimientos Penales.

Sirve de apoyo la siguiente Jurisprudencia emitida por el Alto Tribunal del

País; la cual se transcribe a continuación:

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES ALIMENTARIAS. LOS

HECHOS POR LOS QUE DEBE SEGUIRSE EL PROCESO PENAL
POR LA COMISIÓN DE ESE DELITO, DEBEN SER AQUELLOS POR
LOS QUE SE EJERCE LA ACCIÓN PENAL Y QUE QUEDAN
PRECISADOS EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
Hechos: Tres Tribunales Colegiados sostuvieron posturas contrarias
sobre el lapso por el que puede considerarse cometido el delito de
incumplimiento de obligaciones alimentarias en procesos penales
iniciados en el marco de un proceso penal mixto. Un tribunal consideró
que los hechos materia del delito podían considerarse hasta que se
consignó la investigación; otro consideró que hasta que se presentó la
denuncia, sin excederse de los límites fijados en el auto de formal
prisión y, finalmente, el tercero determinó que podían considerarse los
hechos hasta la emisión de la sentencia que pone fin al proceso penal.
 Criterio jurídico: Esta Primera Sala considera que los hechos materia
del proceso penal se constriñen a aquellos desplegados sólo hasta el
momento en el que se ejerce la acción penal, pues solamente éstos
pueden ser parte del auto de formal prisión de acuerdo con lo dispuesto
por el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en su texto anterior a su reforma publicada el dieciocho de
junio de dos mil ocho.

Justificación: El auto de formal prisión es el mandamiento de autoridad

judicial que fija la litis del proceso penal, ya que en él se expresa el
delito que se le imputa a la persona acusada y los datos que arroja la
averiguación previa, mismos que deberán ser bastantes para
comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad de la
persona indiciada. La importancia de este auto radica en que, a partir
de su dictado, el proceso penal se seguirá forzosamente por el delito
señalado en él. Con respecto al concepto "delito", utilizado en el artículo
19 constitucional, esta Primera Sala ha sostenido que
preponderantemente se refiere al conjunto de hechos materia de la
consignación, más que a la clasificación legal de los mismos, es decir,
al nombre con el que se denomina técnicamente al hecho delictuoso.
Esto significa que, en un proceso penal tradicional, los hechos materia
del proceso deben ser considerados dentro de los límites fijados en el
auto de formal prisión, por lo que no pueden entenderse cometidos con
posterioridad a la fecha en que se ejerció la acción penal. Por tal
razón, en el caso del delito de incumplimiento de obligaciones
alimentarias, omisión de cuidado o incumplimiento de las
obligaciones de asistencia familiar, debe atenderse a la fecha en la
que se ejerce la acción penal, pues solamente pueden ser materia
del proceso penal aquellos hechos por los que se haya dictado el
auto de formal prisión.1 Lo resaltado es propio.
1
Registro digital: 2023433. Instancia: Primera Sala. Undécima Época. Materia(s): Penal. Tesis: 1a./J. 22/2021 (10a.).
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 4, Agosto de 2021, Tomo IV, página 3648.
 MEDIDAS DE PROTECCIÓN A MUJERES VÍCTIMAS DE UN DELITO
COMETIDO EN UN CONTEXTO DE VIOLENCIA. LAS
AUTORIDADES DEL ESTADO MEXICANO TIENEN LA OBLIGACIÓN
CONSTITUCIONAL, CONVENCIONAL Y LEGAL DE ADOPTAR LAS
QUE ESTIMEN NECESARIAS, A FIN DE PREVENIR Y MITIGAR
CUALQUIER RIESGO QUE PUEDA COMPROMETER SU
INTEGRIDAD.

Hechos: El quejoso promovió juicio de amparo indirecto contra la

medida de protección decretada en su contra por el Ministerio Público,
consistente en la abstención de realizar conductas de intimidación o
molestia hacia la mujer víctima del delito que le fue imputado (cometido
en un contexto de violencia) y solicitó la suspensión del acto reclamado.
El Juez de Distrito negó la medida cautelar solicitada y contra dicha
determinación promovió recurso de revisión.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que

las autoridades del Estado Mexicano, en el ámbito de sus
competencias, están obligadas constitucional, convencional y
legalmente a adoptar las medidas de protección que estimen
necesarias (obligación de carácter positivo, que se traduce en un
hacer), de forma ágil y eficaz, en favor de las mujeres víctimas de
un delito cometido en un contexto de violencia, a fin de prevenir y
mitigar cualquier riesgo que pueda comprometer su integridad.
Actuar que debe traducirse en un comportamiento de debida
diligencia (sistémico e individual), para impedir cualquier clase de
violación a un derecho, pues la inacción estatal, en escenarios

Tipo: Jurisprudencia
como el descrito, equivale a una negligencia sancionable por
normas internacionales.

Justificación: El artículo 20, apartado C, fracción V, párrafo segundo, de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé el
derecho de las víctimas y ofendidos a que sea garantizada su
seguridad, a través de medidas eficaces. Asimismo, la fracción
subsecuente prevé su derecho a solicitar las providencias necesarias
para la protección y restitución de sus derechos. Precepto que debe
complementarse, a fin de ampliar el ámbito de protección en favor de
este grupo históricamente desaventajado, con el contenido de la
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés) y las
recomendaciones emitidas por su Comité, así como por la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra
la Mujer (Convención Belém do Pará) y la Declaración de las Naciones
Unidas sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, en las que
se ha establecido que los Estados Parte tienen la obligación
convencional de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar,
de forma real y eficaz, la protección a la integridad de las mujeres que
puedan encontrarse en un contexto de violencia, o bien, ante un
escenario de riesgos, obliga a las autoridades a
tomar medidas preventivas oportunas para corregir esas situaciones. Lo
que se robustece, en nuestro derecho interno, con el artículo 109,
fracciones XVI y XIX, del Código Nacional de Procedimientos Penales,
así como por lo dispuesto en la Ley General de Víctimas y la diversa
Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,
que establecen mecanismos de similar protección, a fin de garantizar la
 salvaguarda de la integridad de la posible afectada. 2 Lo resaltado es
propio.

Por lo antes expuesto y fundado, A USTED FISCAL GENERAL DE

JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, respetuosamente solicito:

PRIMERO.- Ordene el inicio de la Carpeta de Investigación correspondiente

y en su momento procedimental oportuno ejercite acción penal.

SEGUNDO.- Señale el día y hora para que tenga verificativo la ratificación

de la presente denuncia.

TERCERO.- Ordene a favor de la suscrita y de mis menores nietos las

medidas de protección, en los términos señalados en el cuerpo del presente
escrito.

CUARTO.- Tenerme por nombrados y autorizados a las personas

señalados al inicio del presente escrito.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México a 12 de marzo del 2022.

GABRIELA AGUILAR FRANCO

2
Registro digital: 2023785. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Undécima Época. Materia(s): Constitucional,
Penal. Tesis: I.9o.P.16 P (11a.). Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 7, Noviembre de 2021,
Tomo IV, página 3384. Tipo: Aislada