Comentario sobre la sentencia de la prohibición del burka.

El alcance de los elementos normativos y subsidiarios de los derechos

fundamentales; La protección de los derechos de terceros y la necesidad de
la acción social en 2013 prohíbe el uso del burka en la Ordenanza del
Ayuntamiento de Lleida. Ni el gobierno local ni las ordenanzas de la ciudad
afirman que los derechos modelo están destinados a proteger los derechos
de terceros que las personas puedan tener, especialmente la expresión
externa. Ante diversas jurisdicciones, en ambos niveles, ya sea en
tribunales de derechos humanos o del estado. El Estado debe ser neutral e
imparcial La neutralidad del Estado contribuye al mantenimiento del orden
público, la paz religiosa, siguiendo los hechos del Reino Unido, Solicitud
48420/10, TEDH de 15 y Turquía, Solicitud 44774/98. No se puede ignorar. ,
TEDH 10 de noviembre de 2005, ap. Austria, solicitud 13470/87, TEDH 20
de septiembre de 1994, ap. Georgia, Solicitud 71156/01, 3 ECHR italiano,
Solicitud 30814/06, ECHR 18.03.2011, App. Grecia, Solicitud 14307/88,
ECHR 25.05.1993, app. En el caso particular de las manifestaciones
religiosas, el TEDH ha criticado que la jurisprudencia del TEDH haya
sostenido, en algunos casos, que la neutralidad de principios del Estado no
significa que sea inoperante, pero ha insistido en Free Now Now. Varios
lentes para capturar las características seculares de la sociedad, o para
proteger las tradiciones nacionales, y para proteger los derechos y
libertades de terceros y las demandas de la necesidad de mantener el
orden. Italia, Demanda 30814/06, Tribunal de Justicia, 3 de noviembre de
2009, App. Dado que una sociedad democrática sana debe acoger y
mantener el pluralismo y la diversidad, la sentencia del Tribunal Superior de
Justicia del Este del Municipio de Lleida, de 8 de octubre de 2010, por un
lado, en el Reino Unido, Demanda 48420/10, Tribunal de Justicia de 15 de
enero, "Por otro lado, los primeros pasos es modificar la normativa de
almacenamiento y transporte de la ciudad desde entonces, que, según el
Tribunal Supremo, es el uso de velo completo. Se ha encontrado que la
información identificable constituye un control sobre el uso de la
Recompensa por parte del propietario de la Recompensa, por lo que desde
una evaluación legal no puede considerarse una violación del Artículo 16.
Violación del Ayuntamiento o de los usuarios de los espacios públicos, el
Ayuntamiento puede tener pleno acceso a un espacio o instalación con
complementos como velos. Notificar a las partes de la prohibición y Prevenir
mediante la inclusión de estos elementos.