Cualificación de los datos

Aporte del PIB

Intervención Aporte del PIB al
Paises nacional al
extranjera Gasto militar en %
mundial en %

Brasil 3,3 1,4 1.68

China 2,4 1,7 18.4
Alemania 0,3 1,4 4.40
India 4,2 2,8 3.30
Japón 2,3 0,9 5.14
Rusia 4,5 4,2 1.85
Corea del Sur 4,1 2,8 1.87
Reino Unido 1,4 2,2 3.31
Estados Unidos 0,7 3,7 23.9

PIB Nacional al
Intervención Aporte del PIB al
Paises Mundial en
extranjera Gasto militar en %
porcentaje

Brasil Alto Bajo Very few impact

China Medio Bajo Much Impact
Alemania Bajo Bajo Few Impact
India Muy alto Medio Few Impact
Japón Medio Muy Bajo Few Impact
Rusia Muy Alto Muy Alto Very Few Impact
Corea del Sur Muy Alto Medio Very Few Impact
Reino Unido Bajo Medio Few Impact
Estados Unidos Muy Bajo Alto Much Impact

Cualificación del indicador de intervención extranjera

Para la selección de los países que van a ser comparados nosotros decidimos escoger los
países que son catalogados como hegemónicos o dominantes en el Sistema Internacional,
pues para el estudio de casos son los países que en contexto se prestan para hacer esta
comparación para identificar porque pese al ser todos considerados países hegemones
unos cuentan con una intervención más alta que otros.

Para hacer el proceso de cualificación en la variable de Intervención Extranjera inicialmente

establecemos un rango de (0-5),en donde por un lado (0) representa un nivel de
intervención muy bajo, mientras que (5) un nivel de intervención muy alto.
Intervención Extranjera [ 0, 1) = Muy Bajo
Intervenciòn Extranjera [ 1 ,2) = Bajo
Intervenciòn Extranjera [ 2, 3) = Medio
Intervenciòn Extranjera [3, 4) = Alto
Intervenciòn Extranjera [4, 5] = Muy Alto

Cualificación del indicador de Gasto Militar

El criterio anterior sirve para cualificar la variable de Gasto Militar para los países
seleccionados.

El indicador de pobreza

En el presente trabajo, líneas arriba, veníamos trabajando el producto interno bruto

como indicador para medir la riqueza o pobreza de un país en materia de
producción, frente a la hipótesis número dos. Para el paso a seguir, el cual es la
depuración de los datos y la convergencia de esos indicadores cuantitativos a
cualitativos, se tomó el PIB nacional de cada país y se busco el porcentaje de
incidencia en el PIB mundial del año 2021, esto con el fin de tener datos más
pequeños y no saturar la tabla de muchos números, de ante mano se hace la
aclaración que dicho cambio no afecta ni cambia la información ni la intención de lo
que se venía desarrollando.

En este punto se introduce el término de “impact” como variable cualitativa para el

indicador de la pobreza o riqueza de un país en sentido de incidencia, en ese
sentido tendremos más detalle lo siguiente para realizar el paso de cuantitativo a
cualitativo:

Porcentaje de PIB Nacional al Impact

Mundial

[1,3) Very few impact

[3,7) few impact

[7,14) half impact

[14,24] much impact

Selección de casos para estudiar:

Teniendo en cuenta lo anterior, los casos que vamos a seleccionar para hacer una
comparación entre países son: Corea del Sur y Estados Unidos; el primero
presentando un nivel de intervención muy alto y el segundo un nivel de intervención
muy bajo.

Para adentrarnos más en la cualificación de los casos seleccionados se trae a

colación una síntesis sobre los criterios trabajados a la hora de sistematizar la
intervención extranjera. Por un lado se tiene una mirada desde lo militar como
aquellos casos en dónde se tiene presencia de tropas militares de un país externo
en territorio soberano de otro país, además del apoyo a tropas dentro de un país
con la intención de sabotear el régimen de un territorio soberano; ahora bien, desde
lo económico se tendrá que tener en cuenta los préstamos económicos dados y
recibidos por parte de un país, lo cual nos lleva a tener presente la deuda externa de
los mismos, en esa misma línea se tendrá que tener presente la presencia de
multinacionales cómo actores que terminan por modificar y tener acciones
contundentes en las dinámicas político económicas de un país. Por último desde lo
cultural se considera la intervención teniendo en cuenta por un lado la presencia de
franquicias extranjeras, cómo símbolo de la globalización, en territorio nacional de la
cual se desliga la imposición de un estilo de vida hegemónico fracturando la cultura
tradicional de ese territorio, de igual forma la presencia de instituciones,
entendiéndose instituciones como el conjunto de normas.

Caso Corea del Sur

Corea del Sur es un país que hoy día cuenta con una posición territorial de suma
importancia para el control territorial en Asia por parte de Estados Unidos, debido a
que es un pilar fundamental para la solidez del continente asiático. Históricamente
la intervención de carácter militar a Corea del Sur por parte de otros Estados
dominantes, principalmente Estados Unidos, se da bajo el contexto de la Guerra de
Corea, este conflicto se desarrolló en la década de los 50´s cuando 100.000
norcoreanos atacaron a Corea del Sur cruzando y tomando el paralelo 38 que divide
a las dos Coreas, el ataque fue de tal magnitud que llegaron a ocupar Seúl.

Inicialmente Estados Unidos, Japón y otros 15 países de la ONU mandaron tropas

que ayudarán a reestablecer el control territorial de las zonas despojadas a Corea
del Sur por parte de Corea del Norte; sin embargo, la ofensiva de estos últimos fue
tal que dejaron reducidos a sus adversarios al extremo del suroeste de la península
de Corea del Norte. Es precisamente en este punto donde Estado Unidos decide
intervenir de manera más contundente, no podemos olvidar que en este momento
histórico el Sistema Mundo tenía un carácter bipolar en la que Estados Unidos y la
Unión Soviética trataban de que los Estados se orientaran hacia sus sistemas
políticos, económicos, culturales y sociales, por lo anterior para Estados Unidos era
importante tener a Corea del Sur para ejercer control en el continente asiático, pero
con el ataque de Corea del Norte estos intereses se veían gravemente perjudicados;
por ello reforzaron las tropas aéreas, en tierra y marinas en Corea del Sur logrando
retomar finalmente el paralelo 38. (1)

El 10 de Julio de 1951 se firmó el cese de hostilidades, en Julio de 1953 se

estableció el status quo ante bellum, que principalmente es el estado en que las
cosas estaban antes de la guerra, pero el problema de fondo no se resolvió por eso
hasta la actualidad las tensiones aún se evidencian, sin embargo, “tras la firma del
Tratado de Defensa Mutua de 19531 se selló el compromiso de EE.UU. con la
seguridad de su aliado, convirtiendo la presencia militar estadounidense en Corea
en la espina dorsal de una relación que, con el paso del tiempo, ha traspasado este
ámbito, penetrando en todos los órdenes de la sociedad coreana” (2) (pág 104)

El desarrollo militar de Corea del Sur se vio fuertemente influenciado por la

intervención de Estados Unidos durante la segunda mitad del siglo XX, pues la
presencia militar de investigación y tropas de este país sobre Corea del Sur fue muy
marcada y constante hasta los primeros años de los 2000. A inicios de siglo las
relaciones de estos Estados se han debilitado, pues teniendo presente que Corea
del Sur es un país con una estabilidad económica duradera y firme, donde su
población es instruida y con grandes desarrollos tecnológicos; la intervención
extranjera de carácter militar para muchos surcoreanos no debe seguir, o la
dependencia no debe ser tan grande, por ello, Estados Unidos fue blanco de presión
por parte de la opinión pública, algunos altos cargos del gobierno y partidos políticos
para que este país dejará en manos de los Surcoreanos el control político y militar
del país y principalmente de las fronteras con Corea del Norte. En 2008 Estados
Unidos retiró una parte significativa de tropas, este proceso de retirada fue
progresivo.

Aunque Corea del Sur impulso que Estados Unidos dejará de intervenir
mayoritariamente en la capacidad del país no abandonan por completo la idea de
que siga interviniendo militarmente, el ministro de relaciones exteriores (2003-2004)
“Si consideramos ambos cambios, es natural que queramos realizar algunos ajustes
en la distribución del personal militar y de los recursos... El aspecto fundamental es
el compromiso estadounidense, y creo que este compromiso es más fuerte que
nunca”. Lo anterior, permite evidenciar que Corea del Sur quiere tener más control
sobre su territorio en temas de defensa, pero para ellos es importante mantener la
relación con Estados Unidos, pues este país en el área militar fue crucial para que
Coreo del Sur tenga la capacidad militar que tiene tanto en armas, tropas,
investigación y poder.

En el 2008 antes de retirar sus tropas Estados Unidos “destino 11.000 millones de
dólares –el equivalente al 80% del presupuesto anual del ministerio de Defensa
surcoreano- a la adquisición de sistemas de armamento entre 2005 y 2008 para
mejorar la capacidad militar de Corea del Sur” (2)(108) y actualmente dado que
Corea del Norte es una amenaza constante por su capacidad militar y la tenencia de
armas de destrucción masiva, Estados Unidos financia fuertemente a Corea del Sur
y vive en constante vigilancia pues Corea del Sur sigue siendo un punto estratégico
para este Estado.

(1)
file:///C:/Users/Digital%20Changes/Downloads/Dialnet-AnalisisDeIntervenciones-277
9868.pdf

(2)
http://institutomaxweber.org/wp-content/uploads/pdf/Ceic%205.pdf#page=102

https://www.defensa.gob.es/portaldecultura/Galerias/noticias/publicaciones/fichero/c
onflicto_Corea.pdf

Caso Estados Unidos

La caracterización cualitativa que tiene teóricamente, según lo planteado, Estados

Unidos en materia de intervención es muy baja. Es preciso, por ende, hacer un
contraste sobre la realidad empírica del país, según los criterios dispuestos para la
operacionalización de intervención extranjera. Se parte del criterio militar, donde ya
se conoce que se mide por la presencia de tropas o el apoyo recibido a movimientos
nacionales, que están en oposición al régimen, por parte de un estado extranjero.

Estados Unidos, por una parte, no cuenta con presencia de tropas militares
extranjeras en territorio soberano, y muy difícilmente se puede afirmar el apoyo a
tropas que busquen atentar contra el régimen establecido. Esto sucede por el papel
que este juega en el sistema internacional en materia de este criterio, el imperio
“yankee” no recibe tropas ni apoyo a movimientos insurgentes, porque es este quien
las da a otros países.

Según el sitio web de las fuerzas armadas estadounidense, Today's Military, Estados
Unidos cuenta a la fecha con 485.000 miembros de servicio de tiempo completo
activos, estamos hablando de casi medio millón de soldados listos para actuar en el
momento en el que sus superiores les ordenen. Esto da muestra de la capacidad
militar del país para proteger de lo que es el segundo criterio de nuestro concepto
de intervención militar, y la facilidad que tiene para mandar tropas al extranjero, por
algo para el 2020 habían 173.000 soldados fuera del territorio realizando algún tipo
de actividad (Allen, M. A., Flynn, M. E., & Martinez Machain, C. 2022). Para hacer
dimension, argentina en 2017, según el ministerio de defensa, contaba con 48.193
miembros efectivos del ejército, no es ni el 50% del personal desplegado por EEUU
en el mundo.
Según el estudio, antes citado, de la revista Conflict Management and Peace
Science, la cifra mostrada sobre el despliegue de tropas fuera de fronteras gringas
no es nada comparada con coyunturas críticas, como lo son las guerras de corea
(1950-1953) y la de Vietnam (1955-1975), en las cuales aproximadamente estados
unidos envió 1.78 millones y 3.4 millones de soldados respectivamente a intervenir
en dichas guerras. Para ir cerrando frente a este primer criterio sobre intervención
extranjera, es pertinente hacer mención del gráfico titulado “la Evolución del
despliegue militar de EEUU, presencia de tropas por regiones y países más
destacados (1950-2020)” de autoría de Álvaro Melino (2021) y publicado en el sitio
web orden mundial:

Gráfico 1: La evolución del despliegue militar de EE.UU

Ahora bien, siguiendo la línea de criterio en materia militar, Estados Unidos

históricamente ha apoyado movimientos en países con el fin de derrocar regímenes
establecidos, en favor de unos intereses externos al país intervenido. Situémonos
en latinoamérica, en lo que se conoce como la operación cóndor, cuyo fin era
implantar dictaduras militares en el cono sur, para de ese modo frenar todo atisbo de
socializamos en el continente luego de la segunda guerra mundial. En esa
operación, por mencionar un caso, se derrocó al presidente chileno Salvador
Allende.

Un caso más reciente de este criterio, igualmente en el continente americano, es el

de los contrarrevolucionarios en Nicaragua, los contra, los cuales fueron apoyados
militar y económicamente por Estados Unidos, con el fin de tumbar el régimen del
Frente Sandinista de liberación nacional.
Por lo que se puede ver de la realidad empírica de Estados Unidos, este no cuenta
con una intervención extranjera de carácter militar, en el sentido que desde hace
mucho tiempo ha sido este país el que realiza este tipo de prácticas en territorios
ajenos a su soberanía, bajo su política exterior. Además de contar con una
capacidad militar monstruosa, que le asegura la no presencia de intervención militar
extranjera, dicha capacidad que ha sido puesta para la preservación de los intereses
del capital.

Referencias utilizadas:

Allen, M. A., Flynn, M. E., & Martinez Machain, C. (2022). US global military
deployments, 1950–2020*. Conflict Management and Peace Science, 39(3),
351–370. https://doi.org/10.1177/07388942211030885

BIbliografía usada:

Datos estadísticos - Fuerzas Armadas | Argentina.gob.ar. (n.d.). Retrieved

November 20, 2022, from
https://www.argentina.gob.ar/defensa/datos-estadisticos-fuerzas-armadas

El Orden Mundial - EOM. (n.d.). Retrieved November 20, 2022, from

https://elordenmundial.com/

Las guerras de Estados Unidos. (n.d.). Retrieved November 20, 2022, from
https://cnnespanol.cnn.com/2021/11/11/guerras-estados-unidos-orix/