ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE

DERECHO - PIURA

SEMESTRE 2022 – I
CURSO: DERECHO CONSTITUCIONAL

NOMBRE: Leslie Analía Sullón Martínez

FECHA: 28 / 06 / 2022
Análisis de la S.T.C Nº 03581-2017-PA/TC; sobre Proceso de Amparo:

En la sentencia recaída en el expediente 01017-2012-AA/TC, este Tribunal reiteró que el derecho

fundamental al debido proceso se encuentra previsto en el inciso 3 del artículo 139 de la
Constitución, conforme al cual "son principios y derechos de la función jurisdiccional. En ese
sentido, el ámbito de irradiación del debido proceso no abarca exclusivamente el campo judicial,
sino que se proyecta, con las exigencias de su respeto y protección, sobre todo órgano, público o
privado, que ejerza funciones formal o materialmente jurisdiccionales. De esa manera, el derecho
fundamental al debido proceso es un derecho que debe ser observado en todo tipo de procesos y
procedimientos, cualquiera que fuese su naturaleza. Por ello, dicho proceso también se aplica a
las relaciones inter privados, dado que las personas jurídicas de derecho privado (entre ellas, las
asociaciones), se encuentran sujetas a los principios, valores y disposiciones constitucionales,
como cualquier ciudadano o institución (pública o privada) que tiene la obligación de respetarlas,
más aún cuando estas ejercen la potestad disciplinaria sancionadora. Por tanto, las asociaciones
se encuentran obligadas a observar una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, cuyo cumplimiento garantiza que el procedimiento o proceso en el cual se encuentra
comprendida una persona pueda ser considerado justo, tales como las manifestaciones de los
derechos de defensa, ala doble instancia, a la debida motivación de las resoluciones judiciales u
otro atributo fundamental, debiéndolo incorporar a la naturaleza especial de los procesos
particulares que hubieran establecido (Expediente 00264-2015-PA/TC)

Análisis de la S.T.C Nº 00006-2021-PI/TC; sobre Proceso de Inconstitucionalidad:

Se declara infundada, es decir, injustificada la demanda, interpuesta por el Poder Ejecutivo contra
la Ley 31092.
Coincidimos con los fundamentos y el fallo emitidos en el Expediente 00006-2021- PI/TC que
declara infundada la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Poder Ejecutivo contra la
Ley 31092, que crea el distrito de Lambras, con su capital Santa María, en la provincia de Tayacaja
del departamento de Huancavelica (artículo 1), y establece sus límites territoriales (artículo 2). Sin
embargo, consideramos que los fundamentos están incompletos, al no señalar lo siguiente:

El inciso 7 del artículo 102 de la Constitución dice que es atribución del Congreso: Aprobar la
demarcación territorial que proponga el Poder Ejecutivo.

En este caso, la iniciativa legislativa para la creación del distrito de Lambras fue presentada el 26
de julio de 2016, por el expresidente Ollanta Humala Tasso y el entonces presidente del Consejo
de ministros Pedro Cateriano (Oficio 142-2016-PR). Posteriormente, el 16 de marzo de 2018, el
Poder Ejecutivo solicitó su retiro (Oficio 046-2018-PR). Sin embargo, presentada una iniciativa
legislativa al Congreso, el Poder Ejecutivo ya no puede retirarla. Su trámite es una competencia
exclusiva del Congreso, que no puede estar sujeto a los humores cambiantes del Ejecutivo. Por
ello, el Congreso actuó bien al continuar con el debate del proyecto de ley, el cual el 22 de octubre
de 2020 fue dispensado del dictamen en comisión por la Junta de Portavoces (126 votos) y el 2
de noviembre de 2020 fue aprobado en el Pleno (por 110 votos), el que también lo dispensó de
segunda votación (con114 votos). Ante la observación de la autógrafa por el Poder Ejecutivo, de
4 de diciembre de 2020, la Junta de Portavoces nuevamente acuerda la dispensa del dictamen de
comisión el 9 de diciembre, y aprueba dicho proyecto, por insistencia. Así, el Congreso de la
República actuó en el ejercicio regular de su competencia constitucional sobre la materia, razón
por la que la demanda debe ser desestimada.