*

Newton y las leyes de Kepler

José Marı́a Filardo Bassalo,
Fundación Minerva, Prof. retirado de la Universidad de Pará
www.bassalo.com.br

* Traducción: Julio Solı́s, Depto. de Matemáticas, UAM–I.

Newton y las leyes de Kepler. José M. Filardo Bassalo 59

Introducción las órbitas de los planetas, y en particular la del pla-

Para mı́, y probablemente para algunos lectores, de- neta Marte.
bido a una interpretación equivocada sobre las lec-
Dentro de los seguidores de Copérnico, se encontraba
turas hechas en algunos textos didácticos y de di-
el astrónomo alemán Johannes Kepler (1571–1630)
vulgación cientı́fica, parecı́a un hecho histórico in-
quien, al aprender sobre el heliocentrismo coperni-
cuestionable que el fı́sico y matemático inglés Sir
cano de su maestro, el astrónomo Michael Maestlin,
Isaac Newton (1642–1717) habı́a demostrado las Le-
proporcionó una demostración matemática para el
yes de Kepler usando un nuevo método matemáti-
mismo. Esa prueba la obtuvo en virtud de que era un
co, el método de las fluxiones (hoy conocido como
buen conocedor de toda la obra del gran matemáti-
el Cálculo Diferencial), que él mismo habı́a crea-
co griego Euclides de Alejandrı́a (323–285), que se
do (vea, por ejemplo, [3] p. 85). No obstante, esto no
halla reunida en su famoso libro de geometrı́a inti-
es cierto, conforme mostraremos en este artı́culo. Pe-
tulado Elementos.
ro, primero haremos una revisión histórica de dichas
Leyes. Con base en el modelo copernicano, con el Sol en el
centro, Kepler colocó entre los espacios de las esfe-
Antecedentes históricos ras que contenı́an a los seis planetas entonces cono-
Entre los años 151 y 157 de nuestra era, el astróno- cidos (Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Sa-
mo griego Claudio Ptolomeo (85–165) retomó y siste- turno), los cinco “sólidos perfectos” de la antigüedad
matizó los modelos planetarios geocéntricos, tales co- (sólidos que tienen todas sus caras iguales: tetrae-
mo el de las esferas concéntricas, formulado por los dro, hexaedro, octaedro, dodecaedro e icosaedro), ca-
astrónomos griegos Eudoxo de Cnido (c. 408–c. 355) da uno encajado dentro del siguiente. Ası́, disponien-
y Calipo de Cı́sico (c. 370–c. 300), y el modelo de do de dichos sólidos en el orden correcto, los diáme-
epiciclo–deferente–excéntrica–ecuante que habı́a si- tros de las esferas acabarı́an por presentar casi las
do desarrollado por los griegos, el matemático Apo- mismas proporciones que las órbitas de los plane-
lonio de Perga (c. 261–c. 190) y el astrónomo Hipar- tas. Ese primer modelo planetario de Kepler fue pu-
co de Nicea (c. 190–c. 120). Esa sistematización fue blicado en el libro intitulado Mysterium Cosmograp-
presentada por Ptolomeo en su célebre Hé Mathéma- hicum (Misterio Cosmográfico), editado en 1596.
tiké Syntaxis (Una Compilación Matemática), pa-
ra poder explicar el movimiento de los planetas y
sus irregularidades. Esa obra, compuesta de 13 li-
bros, fue traducida a la vuelta del siglo IX por los
árabes, recibiendo entonces el nombre de Almages-
to, que es una corruptela del nombre hispano–ára-
be Al–Magesti (El Gran Tratado).
El modelo de Ptolomeo se mantuvo aceptado du-
rante muchos años, hasta que fue cuestionado y re-
chazado por el astrónomo polaco Nicolás Copérni-
co (1473–1543) en el famoso libro De Revolutionibus
Orbium Coelestium (Las Revoluciones de los Cuer-
pos Celestes), publicado en 1543, en el que conso-
lidó el modelo eliocéntrico para nuestro sistema pla-
netario, aunque debemos comentar que su primera
formulación fuera presentada por el astrónomo grie-
go Aristarco de Samos (c. 320–c. 250).
El heliocentrismo de Copérnico tuvo seguidores y de-
tractores, y entre estos últimos destacó el astrónomo
danés Tycho Brahe (1546–1601). Partiendo de la ob-
servación de que los planetas giraban en torno al Sol
y, además, al no observar los paralajes estelares, Ty-
cho Brahe formuló su propio modelo. En este mode-
lo, los planetas giraban en torno al Sol, y éste, en
conjunto con la Luna y todo el manto de las estre-
llas fijas, giraban en torno a la Tierra inmóvil. A pe-
sar de esta concepción errónea del sistema solar, Ty-
cho Brahe hizo grandes contribuciones a la astro- Al recibir ese libro de manos de Kepler, Tycho Brahe
nomı́a, principalmente con sus observaciones sobre quedó impresionado con el contenido matemático del
60
mismo, aún cuando no estuviera de acuerdo con el
modelo heliocéntrico ahı́ presentado. Ası́ mismo, in-
vitó a Kepler a trabajar con él en Praga, donde en-
tonces residı́a. Al llegar a esa ciudad, en enero de
1600, Kepler recibió de Tycho la tarea de calcu-
lar la órbita de Marte. Al analizar las observaciones
que Tycho hiciera de ese planeta, pensó que en po-
co tiempo halları́a la forma de la órbita marciana.
No obstante, le tomarı́an varios años de arduo tra-
bajo para encontrarla, como veremos a continuación.
En sustitución de Tycho Brahe, que murió repen-
tinamente el 24 de octubre de 1601, Kepler consi-
guió en 1602 ser designado matemático imperial
de Rodolfo II (1552–1612), Rey de Hungrı́a y Bohe-
mia, y Emperador del Sacro Imperio Romano, con
sede en Praga. En vista de eso, y con algunas difi-
cultades, Kepler consiguió “arrancar”de los herede-
ros de Tycho los preciosos datos que éste habı́a re-
copilado del sistema planetario, primero en el obser-
vatorio de Uraniborg, en la isla de Hveen (hoy Ven)
en Dinamarca, y después en Praga. Un primer análi-
sis de las observaciones de Tycho llevaron a Kepler,
en 1602, a enunciar su hoy conocida:
Ley de las áreas: El rayo vector que liga un
planeta al Sol describe áreas iguales en tiem-
pos iguales.
Por otra parte, las observaciones de la órbita de Mar-
te realizadas por Tycho indicaban que en cuanto
más lejos ese planeta se encontraba del Sol, más len-
to era su movimiento y, por tanto, menor era su velo-
cidad, además de indicar una pequeña excentricidad
en su órbita. En virtud de esto, Kepler intentó, ini-
cialmente, una serie de combinaciones de cı́rculos pa-
ra la órbita de ese planeta. Pero, como encontró una
diferencia de 8 minutos de arco y bajo el supuesto de
que su maestro no hubiera cometido tal error, Ke-
pler pasó a considerar órbitas ovaladas, después de
experimentar, sin éxito, que cada esfera caracterı́sti-
ca de un planeta era en realidad un cascarón esférico
de espesura suficiente como para explicar la excentri-
cidad orbital. Después de realizar setenta ensayos pa-
ra ajustar los datos de Tycho al modelo de Copérni-
co y del mismo Tycho, Kepler llegó finalmente a con-
cebir la órbita elı́ptica. (Cabe mencionar que la idea
de una órbita elı́ptica no era completamente nue-
va, dado que ya habı́a sido sugerida por el astróno-
mo árabe–español Azarquiel (Al–Zarqali) de Tole-
do (c. 1029–1100), en 1081, para explicar los movi-
mientos de Mercurio.) Ası́, en el libro intitulado As-
tronomia Nova (Una Nueva Astronomı́a), publica-
do en 1609, además de enunciar su Ley de las áreas,
obtenida en 1602, conforme ya vimos, Kepler enun-
ció también la:
Ley de las órbitas: Los planetas se mueven
en torno del Sol en órbitas elı́pticas, tenien-
ContactoS 82, 58-62 (2011)
do al Sol como uno de sus focos.
Al descubrir las leyes que rigen los movimientos de
los planetas, Kepler se dispuso a determinar la re-
lación entre las distancias y los periodos de tales
movimientos. Después de algunas tentativas que re-
lacionaban potencias de las distancias y los perio-
dos, Kepler llegó finalmente a su tercera ley, presen-
tada en el libro Harmonices Mundi (Armonı́a del
Mundo), publicado en 1619, y que enunciamos a
continuación:
Ley de los Periodos: La relación entre el cua-
drado del periodo de revolución de un plane-
ta y el cubo de su distancia media al Sol es
una constante.
El último trabajo de Kepler fue el libro Tabuloe Ru-
dolphine (Tablas Rudolfinas), publicado en 1627, en
homenaje de su antiguo protector, el Emperador Ro-
dolfo II, y dedicado a la memoria de Tycho Brahe.
Ese libro, que contenı́a las observaciones de Tycho
Brahe y del mismo Kepler sobre los movimientos
planetarios, fue durante un siglo un clásico y, pa-
ra su confección, Kepler usó un nuevo método de
cálculo matemático –los logaritmos– que habı́an si-
do inventados por el matemático escocés John Na-
pier (1550–1617), en 1614.
Las contribuciones de Newton
A partir de ahora, trataremos las contribuciones
de Newton. Nacido el 25 de diciembre de 1642 en
Woolsthorpe, perteneciente a la aldea de Colster-
worth, cerca de 11 km al sur de Grantham, Li-
colnshire, en Inglaterra. Hijo de una pequeña fami-
lia de hacendarios y huérfano de padre a los dos me-
ses de edad, Newton estaba destinado a seguir la vo-
cación agrı́cola. Empero, en la Escola Real de Grant-
ham fue un infante extraño, pues su mayor interés
se centraba en los intrumentos mecánicos que él mis-
mo fabricaba. El director de esa escuela, quien era
además su tı́o materno, el Reverendo William Ays-
cough, y miembro del Trinity College, en Cambrid-
ge, convenció a la madre de Newton que éste debı́a
estudiar en aquella universidad. Llegó a dicha uni-
versidad el 5 de junio de 1661, donde obtuvo el gra-
do de Bachiller en Letras, sin distinción, en 1665.
No obstante, cuando se preparaba para defender su
maestrı́a, tuvo que abandonar Cambridge por dos
años (1665–1666), y regresar a Woolsthorpe, debi-
do a la peste bubónica que azotaba entonces en Lon-
dres. Durante ese periodo, Newton elaboró los fun-
damentos de su obra en Matemáticas, óptica y As-
tronomı́a. (Vea, para la vida de Newton [4].)
Según su misma afirmación ([4] p. 39), Newton in-
ventó los métodos directo e indirecto de flu-
xiones, entre noviembre de 1665 y mayo de 1666.
Esa nueva técnica matemática era el modo de afron-
tar con grandes variaciones, como las que ocurren
Newton y las leyes de Kepler. José M. Filardo Bassalo
en el caso de las velocidades variables de los plane-
tas, conforme indica la Ley de las áreas, enuncia-
da por Kepler. Newton no empleó dicha técnica ma-
temática para llegar a su Ley de Gravitación Uni-
versal, sino básicamente usó la Ley de los Perio-
dos de Kepler, como él mismo expresa : “[. . . ] en
el mismo año (1666), comencé a pensar en la gra-
vedad como la que mantiene atada la órbita de la
Luna (después de descubrir cómo calcular la fuer-
za con que un globo que gira dentro de una esfe-
ra presiona la superficie de la misma) a partir de
la regla de Kepler de que los periodos de los plane-
tas están en una proporción sesquiáltera con sus dis-
tancias al centro de sus órbitas, deduje que las fuer-
zas que mantienen los planetas en sus órbitas debı́an
variar, en forma recı́proca, con el cuadrado de su dis-
tancia al centro en torno al cual giran: y a par-
tir de eso, comparé la fuerza necesaria para man-
tener la Luna en su órbita con la fuerza de grave-
dad en la superficie terrestre, y descubrı́ que embo-
nan perfectamente”([4] p. 39).
Esos primeros cálculos realizados por Newton le per-
mitieron pensar en la hipótesis de una ley univer-
sal que rigiera el movimiento de los planetas en
torno del Sol. Empero, todavı́a quedaba mucho tra-
bajo por hacer para que esa hipótesis se transfor-
mase en una realidad. En efecto, a comienzos de
la década de 1680, un grupo de fı́sicos estaba in-
teresado en el desarrollo de las novedosas ciencias
matemático–experimentales; y se reunı́an para rela-
tar sus propios hallazgos y proponer nuevos proble-
mas. Ası́, para tres de los fı́sicos de ese grupo, los in-
gleses Robert Hooke (1635–1703), Sir Christopher
Wren (1632–1723) y Edmundo Halley (1656–1742),
entre los problemas que discutı́an, uno les resulta-
ba particularmente intrigante: “¿Qué tipo de fuer-
za lleva a un planeta a describir una órbita elı́pti-
ca en torno al Sol?”.
A pesar de que Kepler habı́a sugerido que una fuer-
za de tipo magnética (anima motrix) e inversamen-
te lineal, que emanada del Sol, era la responsable del
movimiento planetario, ésta no era aceptada por los
tres fı́sicos ingleses referidos anteriormente. Ası́, en
una reunión de la Royal Society of London, en enero
de 1684, Halley llegó a la conclusión de que la fuer-
za que actúa sobre los planetas varı́a en una razón in-
versa al cuadrado de su distancia, pero no fue capaz
de deducir de esa hipótesis las Leyes de Kepler, prin-
cipalmente la Ley de las órbitas. En febrero de 1684,
Halley, Sir Wren y Hooke se reunieron y concorda-
ron en tal hipótesis. Hooke llegó a decir en esa oca-
sión que ya habı́a considerado el que se demostra-
ra con la misma todas las leyes del movimiento ce-
leste. En virtud de esto, Sir Wren ofreció un pre-
mio para que Hooke, Halley o cualquier otro fı́si-
61
co escribiera un libro sobre ese tema.
Como tal libro no fue escrito, en agosto de 1684 Ha-
lley resolvió ir a Cambridge y consultar a Newton.
Al preguntarle sobre cuál serı́a la curva descrita por
los planetas sobre los que actúa una fuerza de ti-
po inverso al cuadrado de la distancia, recibió de
Newton la respuesta de que “era una elipse”. Pe-
ro, aunque Newton ya habı́a concebido tal respues-
ta, no contaba con una demostración en ese momen-
to, por lo que prometió a Halley enviársela poste-
riormente.
Estimulado por la visita de Halley, Newton re-
tomó los cálculos que hiciera de las órbitas de los pla-
netas hacı́a 20 años. Ası́, en otoño de 1684, New-
ton presentó una serie de conferencias en la Uni-
versidad de Cambridge, en las que fueron aborda-
das sus ideas sobre el movimiento de los cuerpos en
general, sobre los conceptos de fuerza, masa, tiem-
po, además de su famosa ley de la gravitación uni-
versal. En noviembre de 1685, Newton envió a Ha-
lley un pequeño trabajo intitulado De Motu Corpo-
rum in Gyrum (Del Movimiento de los Cuerpos en
una órbita), en el que reunı́a aquellas conferencias,
cumpliendo ası́ la promesa que le hiciera en agos-
to del año anterior. En ese pequeño trabajo de nue-
ve páginas, Newton habı́a demostrado que una fuer-
za inversamente proporcional al cuadrado implica-
ba una órbita cónica, misma que era una elipse pa-
ra velocidades por debajo de cierto lı́mite ([4] p. 159).
Incentivado por Halley, Newton comenzó a enrique-
cer el De Motu y, a la vuelta de noviembre de 1685,
lo transformó en un tratado de dos volúmenes al
que dió el nombre de De Motu Corporum (Del Mo-
vimiento de los Cuerpos). En éste, se halla la de-
mostración de un resultado muy importante para su
teorı́a de la gravitación universal, a saber, que la ac-
ción de una esfera homogénea sobre una partı́cula
exterior es la misma que se tendrı́a si toda la ma-
sa de la esfera estuviese situada en su centro. Ası́, pa-
ra Newton, todas las partı́culas sobre la vasta Tie-
rra se combinarı́an para atraer tanto una manza-
na1 situada a unos cuantos pies de su superficie, co-
mo a la misma Luna.
Ese tratado se transformó en el famoso Philosop-
hiae Naturalis Principia Mathematica (Principios
Matemáticos de Filosofı́a Natural), editado en 1687,
1 Según la versión de John Conduitt, esposo de Catheri-
ne, sobrina de Newton, éste llegó a la idea de la gravitación
universal cuando observó, en 1666, en el manzanal de su ca-
sa de Lincolnshire, la caı́da de una manzana. De esa observa-
ción, se le ocurrió la idea de que el poder de la gravedad te-
rrestre (que derrumba una manzana) no estaba limitado a
una cierta distancia de la Tierra, sino que deberı́a de exten-
derse más allá de lo que se acostumbraba aceptar y, quien sa-
be, tal vez hasta la Luna ([4] p. 50).
62
después de que Newton extendió el principio de gra-
vitación universal, inicialmente aplicado al movi-
miento de la Luna, a todos los cuerpos celestes. El
Principia está compuesto de tres libros. En el pri-
mer libro, Newton trata del movimiento de los cuer-
pos en el vacı́o, incluyendo el de los movimientos
en órbitas elı́pticas, parabólicas e hiperbólicas, de-
bido a fuerzas centrales, ocasión que aprovecha pa-
ra probar las Leyes de Kepler. Además, al inicio del
Libro I, se dan las formulaciones de las famosas Le-
yes de Newton: Ley de Inercia, Ley de la Fuerza y
Ley de Acción y Reacción. En el Libro II, encontra-
mos el estudio de los cuerpos en medios resistentes
y la teorı́a de las ondas. Además, en ese libro, New-
ton demostró que, si los movimientos periódicos de
los planetas se desarrollaran en torbellinos (vórti-
ces) de materia fluida, siguiendo la hipótesis presen-
tada por el matemático y filósofo francés René du Pe-
rron Descartes (1596–1650), en 1644, esos movimien-
tos no satisfarı́an las Leyes de Kepler.
Por último, en el Libro III, Newton usó algunos re-
sultados obtenidos en los libros anteriores, principal-
mente la Ley de Gravitación Universal, para demos-
trar una “estructura del sistema del mundo”. Ası́,
dentro de las proposiciones demostradas en el Li-
bro III, destacan: la explicación del movimiento ke-
pleriano de los satélites de la Tierra, de Júpiter y de
Saturno; el cálculo de la forma de la Tierra (acha-
tada en los polos y alargada en el ecuador); una ex-
plicación del fenómeno de las mareas (atracción gra-
vitacional del Sol y de la Luna sobre las aguas de
los océanos); y la precesión de los equinoccios (ob-
servada por primera vez por el astrónomo babilo-
nio Kiddinu (f.c. 397 a.n.e.)) como debido a la di-
ferencia entre la fuerza de gravitación solar y lu-
nar actuando en el plano ecuatorial alargado de la
Tierra [2].
Comentarios Finales
A manera de conclusión de este artı́culo, hare-
mos algunos comentarios sobre las demostraciones
geométricas hechas por Newton de las Leyes de Ke-
pler. Para la demostración de la Ley de las áreas,
Newton consideró que el movimiento de un planeta
en torno del Sol es el resultado de una competencia
entre la tendencia del mismo a seguir una lı́nea rec-
ta con movimiento uniforme, como si ninguna fuer-
za actuase sobre él (Ley de Inercia), y el movimien-
to debido a la fuerza central de gravitación ejerci-
da por el Sol. De ese modo, mediante algunos teore-
mas de geometrı́a plana, principalmente los relacio-
nados con semejanzas y áreas de triángulos, llegó a
aquella demostración.
Por otra parte, Newton obtuvo la demostración de la
Ley de las órbitas en varias etapas, con el uso de al-
ContactoS 82, 58-62 (2011)
gunas propiedades de las secciones cónicas2 . Inicial-
mente, demostró que, cuando un cuerpo se mueve
en una órbita elı́ptica bajo la acción de una fuer-
za centrı́peta dirigida a uno de los focos de esa cóni-
ca, dicha fuerza varı́a como el inverso del cuadra-
do de la distancia. Enseguida, probó que, si el mis-
mo cuerpo se mueve en una hipérbola o una parábo-
la bajo la acción de una fuerza centrı́peta dirigi-
da a uno de los focos de la cónica considerada, di-
cha fuerza también varı́a como el inverso del cua-
drado de la distancia. Por último, probó el proble-
ma inverso, a saber, si un cuerpo se mueve suje-
to a una fuerza centrı́peta que varı́a como el inver-
so del cuadrado de la distancia, la trayectoria del
cuerpo tiene que ser una cónica: elipse, parábola o
hipérbola.
Finalmente, como una aportación de este artı́culo,
resulta importante remarcar que la hipótesis de que
una fuerza centrı́peta variaba como el inverso del
cuadrado de la distancia, usada por Newton en la
demostración de la Ley de las órbitas, conforme vi-
mos antes, le fue sugerida al observar que la Ley de
los Periodos de Kepler se ajustaba muy bien en el ca-
so particular de una órbita circular.
Bibliografı́a
1. David L. Goodstein y Judith R. Goodstein. A
Licão Esquecida de Feynman: O Movimento dos
Planetas em Torno do Sol. Gradiva, (1997).
2. I. Newton. Principios Matemáticos de Filosofı́a
Natural. Técnos, (1987).
3. Colin A. Ronan. História Ilustrada da Ciência
(III), Jorge Zahar Editor, (1987).
4. Richard Westfall. A Vida de Isaac Newton. Edi-
tora Nova Fronteira, (1995).
cs
2 Debido a que no pudo entender bien esas demostracio-
nes, el fı́sico norteamericano Richard Philips Feynman (1918–
1988) preparó en 1964 una demostración geométrica de la Ley
de las órbitas de Kepler. Esa prueba está magnı́ficamente “ex-
plicada” en el libro intitulado Una Lección Esbozada de Feyn-
man: El Movimiento de los Planetas en Torno del Sol, de D.
Goodstein y J. Goodstein [1]. (Aprovecho la oportunidad pa-
ra agradecer al Profesor José Acácio de Barros, del Depar-
tamento de Fı́sica de la Universidad Federal de Juiz de Fo-
ra, por llamar mi atención para ese libro y sugerirme la lectu-
ra de ese artı́culo. Agradezco también al Profesor Vı́tor Facan-
ha Serra, del Departamento de Fı́sica de la Universidad Fe-
deral de Pará, por haberme ofrecido un ejemplar de dicho li-
bro).