Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

REVISTA DE ECONOMÍA Y GESTIÓN AMBIENTAL 11, 173-179 (1984)

Externalidades agotables y tributación pigouviana

A. MYRICK FREEMANtercero

de Economía, Bowdoin College, Brunswick. Maine (MOI I

13 de junio de 1983; revisado *

septiembre 1983

En bmk Baunx)l y Oats ["La novedad de la política ambiental:

Gastos Públicos, Calidad de vida", Prentice-Hall,
que

ístico en &terminación Cliffs, NJ (1975).) argumentan

xgativo agotamiento tababkanexternalidadextemalityisagotartabkrequiereno(privado)solouncargounapletatableotaxón(público)el es el carácter clave-
extremadamente patrón de precios. Argumentan que, a diferencia del cas*
pero un undepktable
o
Está del
que a la víctima con el fin de Ehieve Pareto
CARACTERÍSTICA CLAVE QUE DETERMINA SI LA COMPENSACIÓN DE
LAS VÍCTIMAS ES
por
es
la capacidad de agotamiento de la externalidad sino si la víctima puede
controlar o limitar la cantidad de la sustancia dañina

los temas principales en Baumol y Oates' [1] excelente tratamiento

Uno de de la
La teoría de la externalitis es la distinción entre externalidades agotables y no agotables.
fijación
de
nalidades y las implicaciones de esta distinción para la eficiencia precios o pigouviano
impuestos.
fie
comentad que Baumol y Oates atribuyen a esta distinción ha sido
o por varios de los revisores de este
por ejemplo, Collard [21,
[41, Morgenstem [5] y Randall [6).
Una externalidad inagotable está en la naturaleza de un
público
o publico malo.
externalidad
Baumol y Oates (B & O de ahora en adelante) definen un inagotable (público) como
uno "en el que la cantidad de externalidad consumida por un individuo
no
la cantidad disponible para cualquier otra persona o empresa" [1. p. 35). En contraste, para
B & O, "La característica distintiva de las externalidades [privadas] agotables
el caso es
el
en la cantidad de la externa
eso queda para todos
de lo contrario, siempre que algún individuo o empresa aumente su consumo de ese artículo" [l,
p.
46, palabra entre Muestran que en el
paréntesis
 de externalidades inagotables,
óptimo exige un impuesto por unidad (subsidio) sobre el generador
de un
externalidad negativa (positiva) sino una compensación cero (precio) a
aquellos
por esto.
Pero argumentan que en el caso de una externalidad agotable recurso eficiente
la asignación exige un precio único por unidad de la externalidad pagada por (al) generador
de un negativo (psitivo) externalidad y pagado a (por) su destinatario.
Desgraciada
mente esta conclusión no es correcta. ñis es
aunque el interior
lógica de su
es
no es un de una externalidad tal como la han
definido

Catedrático de Colese. Esta nota fue preparada

Economía, mientras fue Visitinc Profawr de
EcMjomis en Universidad de Washington.
tengo útil de Gardxr Brown, Thomas
con avena V. Keny Smith, William Stran& y r:etenberg. yo
agradecimi
ento apoyo del Programa de la Universidad de Washington en la R
de la %ulación
naturales por una subvención de Alfred P. Sloan Fou:xlation to tix Ikpartrnent de
Ciencias
económica
s.
173
$3.(1)
1984
noche por Prensa. Irw
Todas las en cualquier forma
fichas de rcxrved
174 A. MYRICK FREEMAN
el término. de la tributación óptima de un no
En esta nota, desarrollo una renovable
externalidad que es consistente con las definiciones de B & o. Demuestro que no hay
diferencia fundamental en las propiedades de los esquemas óptimos de
impuestos/precios para
y extemalitis inagotable. La diferencia en las prescripciones de impuestos/precios que
B&O
encontrar
surge
"exterioridad en sus mentores
" ellos modelo son libres de elegir la cantidad de
Pero esta libertad no es consistente con su definición de
una externalidad. B & O definen una externalidad de la siguiente manera:
Una externalidad está presente siempre que las relaciones de utilidad o producción de algún
individuo (digamos A) incluyen variables reales (es decir, no monetarias), cuyos valores son
elegidos por otros (personas, corporaciones, etc.).
sin atención particular a los efectos sobre el bienestar de
A.” (l, p. 17, cursiva original omitida, énfasis agregado por el autor)
Como dice B & O, las definiciones son una cuestión de gusto y conveniencia.
Pero me han persuadido de que su definición debe preferirse a otras que discuten
sobre la base de que se centra en el
o físico
de las interconexiones
entre los agentes económicos y deja las respuestas institucionales y políticas
apropiadas
recomendaciones para ser
de la definición.
B & O llegan a su conclusión errónea con respecto a la tributación de las
externalidades agotables porque aparentemente pasaron por alto una característica
clave de su definición de una externalidad: que el
no tiene control sobre la cantidad recibida.2 Para
derivar las propiedades de la estructura de precios óptima, B & O diferencian las
funciones restringidas de gasto y beneficio de individuos y empresas con respecto
a sus variables de elección. Y como B & O toman derivadas con respecto a las
cantidades de los
despojados de la externalidad, en realidad suponen que los individuos tienen alguna
opción
sobre estas cantidades. De hecho, en su modelo, el papel de los precios pagados a los
destinatarios de
externalidades negativas es inducir
para aceptar las cantidades óptimas. Y
deben cobrar por una externalidad beneficiosa para evitar que intenten
tomar demasiado los precios son para conseguir que el "mercado" se despeje.3
En B & o's
modelo los precios surgen para regular
opciones, no por la ausencia
de elección inherente a una externalidad. Si los individuos no pueden elegir las
cantidades de
la externalidad que no hay necesidad de incluir un precio en su conjunto de
restricciones.

I Deduciremos ahora los precios e impuestos eficientes u óptimos de Pareto para

una externalidad agotable negativa, es decir, una variable producida por empresas que
reducen las utilidades individuales, cuyas cantidades son elegidas por empresas
maximizadoras de ganancias, y para las cuales la absorción de un individuo de una
cantidad de horno (sobre la cual no tiene control)
reduce la cantidad a ser absorbida por otros.4 B & O expr#.s alguna duda en cuanto a
 2 es importante distinguir entre controlar la cantidad y costoso control (o
influencia) sobre tl:r efectos de la externalidad. Por ejemplo, pmple puede reducir la pérdida de utilidad
causado por la
exposición a ponución de aire a través de
la magnitud de marginal dama.gs y por lo tanto la cantidad de los óptimos]
mitigaüng o averüng activitis. 'Estascargadoetivitisaafectarla
generadores de la y Porter [3]. Pero como se muestra a continuación, la
externalidad, En este se Courant posibilidad de
mitigar
no alterar
conclusione en cuanto a precios a
s externalidad redpiens
3 B & O pueden tener
%nsd la naturaleza de la
y la verdadera razón por la que sus dos
producid
o
diferente
sobre
pags. 18, nota 13, y pág. 23. Pero mantuvieron explícitamente su
definicion original de una externalidad,
en el que ambos y las empresas se ven afectadas por la
'B & O tratan el cag más general individuos externalidad.
 EXTERNALIDADES DESPLEGABLES

si existen casos reales de externalidades negativas agotables. Deposición ácida en

la tierra
para ajustarse a la definición. Cada libra de azufre emitida a la
atmósfera
debe aterrizar en alguna parte, y si la cantidad que cae sobre la tierra de A aumenta,
hay menos
caer en otra parte. La cantidad de deposición ácida que cae sobre una parcela de
tierra de
tamaño deFnds en los anisos totales de
y en el patrón de la atmósfera
transformación y transprt. Ningún rwipient puede influir en la medida en que
"agota" la externalidad. Por lo tanto, la capacidad de agotamiento es irrelevante para
un precio óptimo.
Siguiendo la notación de B & o en su mayor
parte:
(recurso) i consumido por el individuo j. (1
X,j- la cantidad de =
(EE.UU)porfirmak,
- la cantidad de (recurso) yo (yo
r, — la cantidad total del recurso i disponible para la economía,
Sk — la cantidad de la producción externa por la firma k, medir en físico
unidades, por ejemplo, toneladas de
azufre,
s
la cantidad de externalidad
por individuo j, también medido
en unidades físicas,
y Ejs,
S-EkSk.
Las relaciones de utilidad y producción son
uJ(x
, Xn„Sj)
y

Las condiciones para un óptimo de Pareto se pueden

1
maximizan
encontrar por do
, x ni, Si)
a:

(1)
uJ(x
(2)

h
(3)

y
h
(4)

dónde h, ya, serán los multiplicadores de las restricciones (1), (2) y (3).
cómo se distribuyen las emisiones
Para resolver el problema, debemos totales
entre individuos. Por el momento, supongamos que las emisiones de todos
mezclar en
el
y son luego distributa para que cada individuo
donde los a, son incluso por alguna dispersión
atmosférica
La restricción (4) ahora se puede introducir en (1) ya y E;t-la, yo
que s, — ajEk-
puede
ser
thrm:gb el análisis de
caso más simple en el que sólo los
individuos son
la cal", por ejemplo. si todas las
fims fueron
s Este wmdd en el pinta en .spwe.
176 UN MYRICK FREEMAN

El óptimo de Pareto Ares

(5)
m
et (6)
ro 7

(7)
1-1
La condición (7) es de interés. Requiere que el costo marginal de cada
getatst empresa de
Las emisiones en aumento son el daño marginal agregado que una unidad de emisión
causas como se disprsa en toda la poblacion. Dado que los Sj se determinan dados
EkSk, no hay
gobernar la distribución óptima de S a través de la
población, en este
lo inagotable y agotable son
esencialmente
similar. No debería sorprender que el esquema precio/impuesto óptimo sea también el
mismo.
Siguiendo B & O, escribimos minimización del gasto y maximización del
beneficio
exploraciones para individuos y empresas, incluso
experimentalmente
en
y s, ,
y resolverlos para encontrar los precios que hacen la maximización y minimización
condiciones corresponden a las condiciones óptimas de Pareto. El individuo j
desea

m
i + p„SJ + — uj(•)).
variable para el individuo, p, no juega ningún papel en el
Pero senx s. no es un logro
opulidad de Pareto. Firma k desea # maximizar
nort
e
EPiYik - + Bkfk(•).

por:

Pkflk (todo yo)

y

-Bkfsk,.
Comparando las
ecuaciones con (6) y (7) muestra que el mercado llegará a Pareto
optimidad si:
y

(8)

'Para sencillez, 1 usunx una solución interior.

variables Tenga en
'SubEtips uj f' demte derivadas parciales con respecto a la cuenta también
que pa, fs., son un xgativo.
 EXTERNALIDADES AGOTABLES 117
Las empresas deben
ser por sus salidas de la externalidad negativa, pero el precio
a los destinatarios es irrelevante para el óptimo de Pareto.8

y
o Ahora considere varios y extensiones de la base del
precedie
ndo sección. La primera extensión es reconocer que hay un sentido en el cual
los individuos tienen
afecta su nivel de utilidad. Elloscontrolpuede quesobreserlapodermedidaponeraaislamientocualnegativoen
suexterioridadhogar a
reducir el impacto de las aeronaves o el ruido del tráfico; podrían ser capaces de
contrarrestar la
posible efecto adverso de la lluvia ácida al aplicar fertilizante o cal a sus jardines; o
ellos podrían ser capaces
de su inhalación de contaminantes del aire
aire instalando
acondicionado y filtración
ellos mismos costosos; e incluso si Por supuesto, estas actividades de mitigación son
ellos
contra la externalidad, hay una
pérdida de utilidad debido al desvío de recursos fuera de Otro consumo.
'La del comportamiento atenuante
posibilidad puede ser
en la esp"ficación
de la función de utilidad. Primero, suponga que la función de utilidad es fuertemente
separable en Sk.
los
sería independiente de
El individuo no podía alterar el marginal
cualquier Cambio en los niveles de bienes consumidos.
daño causado por Sj por mitigando
el comportamiento no sería posible. Pero si la
utilidad función no eran separables en s/ ,
entonces el daño marginal de sj depende de 8 El individuo puede reducir la
daño marginal al aumentar su consumo de algunos atenuantes
(y
por la restricción presupuestaria
su consumo de algún Otro
Estas posibilidades estaban implícitas en el modelo anterior y pueden hacerse
explícitas
escribiendo la condición óptima de Pareto relevante (7) y el impuesto pigouviano
óptimo (8) como:

(7')

E ajÀju{ (x/ ; s,) (8')

pued
Si individuos en la medida en que un óven externalidad negativa Will
dañarlos a través de un comportamiento mitigador, entonces estas posibilidades
deben ser tomadas
en cuenta al medir los daños marginales y establecer el impuesto óptimo sobre
Sk. Per esta posibilidad no es relacionado con la distinción
 o
agotable y
externalidades inagotables. Y no altera nuestra conclusión de que la compensación
por daños es innecesario para el óptimo de
Pareto.
Ahora relajemos lo implícito suposición de
mezcla de emisiones y
asumir que es posible rastrear cada unidad de emisión desde su fuente k a su
receptor j.
Para sencillez deja el
ser atribuido por:

8 nis es más exacto que decir que el precio óptimo para los destinatarios es cero. Cualquier p psitiva o
uxgativa crea una forma de impuesto o subsidio a tanto alzado que no distorsiona y no tiene implicaciones
en la eficiencia.
9 Sobre esta posibilidad
178
A. MYRICK FREEMAN

donde sjk es la cantidad de s recibida por j que puede atribuirse a la fuente k.

De este modo:
h

Sustituyendo esto en (1) y resolviendo las condiciones óptimas de Pareto se

obtiene, entre otros:
h
miajkSkÀjUJs, =
Dado que las condiciones óptimas de Pareto implican un conjunto de relaciones
bilaterales entre
todas las fuentes posibles-
rwQtor combinación, podría ser posible definir la propiedad
derechos y permitir que los intercambios bilaterales sean el medio para lograr un
óptimo. Aparte
de grandes números y altos costos de transacción, la principal barrera para
probablemente una
solución de mercado es la no separabilidad del lado izquierdo de (7"). Es decir, a
menos que uJs,
es constante, el precio que k pagaría j(o ser pagado por j) depende no solo de k
emisión, sino también sobre el total de todas las Otras
emisiones que alcanzan j.
Me las negociaciones están excluidas por los costos de transacción o por la
caigo regulación, el precio
la solución es clara. A cada fuente se le debe cobrar un impuesto unitario dado por la
mano izquierda
lado de (7"). Con diferencias entre receptores y diferentes ajk's, cada fuente
el
precio probable sé diferente. Pero, de nuevo, dado que los
es mente individuos no puede elegir el
cantidades a recibir de cualquier fuente, los precios para las personas no tienen
ningún papel que desempeñar
en el logro del óptimo de
Pareto.
Finalm asumir que cada fuente puede controlar el destino de sus emisiones, es
ente decir,
esa
firma k puede elegir su ajk
aEj-lajk
. = 1. En la práctica, una empresa podría ser
capaz de elegir si emitir una sustancia al aire, limpiarla de sus gases de escape,
y verter la sustancia en un río, o depositarla como lodo en un vertedero. Si
empres pue
ak den
la distribución de
entre los individuos a través de su
elección de
medios de descarga, ubicación o altura de las chimeneas, etc., entonces se debe
enfrentar con
un conjunto de impuestos diferenciales que
las diferencias en los daños marginales
causados por su elección de dónde y cómo descargar la sustancia. Pero la
naturaleza general de las reglas de fijación de precios no es
por esta complejidad.
 IV.

En resumen, la principal conclusión que se extrae de este análisis es que la

distinción
externalidades agotables y no agotables no es importante, al
menos en lo que se refiere a las características básicas de la política fiscal
pigouviana óptima. La asimetría entre el precio pagado por el
y el precio pagado al receptor
que B & O encontró en el caso de externalidades no agotables también está presente
en el caso
de externalidades agotables, al menos cuando ambos tipos de externalidades se
analizan en un
marco común con un conjunto coherente de definiciones. Y dado que la esencia de
la
El problema de la externalidad es que los individuos no pueden
el nivel de la externalidad
ellos, los precios o la compensación por la externalidad recibida no tienen ningún
papel
jugar en la dirección del
de extemaliti#hacia un Pareto óptimo o eficiente
asignación.
 EXTERNALIDADES AGOTABLES 179

REFERENCIAS
yo W. Baumol y W. Oates, "ñe Teoría de la Política Ambiental: Externalidades. Gastos Públicos, y
la calidad de vida", Prentice-Hall,
acantilados. Nueva Jersey
(1975).
2. D. Collard, Revisión, Econ. j 655-656 (1975).
3. P. Courant y R. Porter, Evitar el gasto y el costo de la plución, J. Enoiron. economía Administrar 8.
321-329 (1981).
T.Crocker. Revisión, Economía de la tierra. 52. 255-259 (1976).
5. R. Morgenstern, Revisión, J. Econ. Iluminado. 14, 66-68 (1976).
6. A. Randall. Revisar,
economía 52. 260-263 (1976).