Taller Evaluación I corte 2022 – 2

Universidad Santo Tomás – Sede Villavicencio

Facultad de Derecho
Consultorio Jurídico (oralidad) – Grupo: 7A
Docente: Riveros Cruz Julián Leonardo
Ana Carolina Beltrán Acevedo – Código: 2270939
Taller evaluación I corte – Fecha Máx. 15 de septiembre de 2022 hasta las 24:59 horas

a) Comentarios acerca del cumplimiento de los requisitos de la imputación.

Siguiendo los parámetros del Código de Procedimiento Penal, en su título III “Formulación de la
imputación” – art. 286 y siguientes, hay lugar a la formulación de imputación toda vez que
partiendo de los elementos materiales de prueba legalmente obtenidos, razonablemente se puede
inferir que la imputada es autora de los delitos que se le investigan.

En ese orden de ideas, cumpliendo con el art. 288 del C.P.P. y siguiendo el caso en concreto, el
fiscal, de manera oral:

 Realizó la individualización concreta de la imputada, mencionando su nombre, número de

documento y su domicilio, especificando su residencia.
 Relacionó de manera clara, pero no concreta o sucinta –dio mucha información de más y
abstracta–, algunos hechos jurídicamente relevantes, utilizando un lenguaje comprensible
sin tecnicismo. Entre los errores en los que incurrió el fiscal están: no mencionar –
fácticamente hablando– los actos de coacción realizados por la indiciada para configurar el
desplazamiento forzado de la víctima, así como no mencionar en qué consistían las
amenazas que la indiciada le hacía a la víctima, y demás argumentos fácticos sobre las
conductas punibles que el fiscal señalaba que la indiciada había realizado; realizar el
descubrimiento de los elementos materiales de prueba y las evidencias físicas, y demás
información que se encuentra en poder de la Fiscalía.
 Manifestó a la investigada las penas para cado uno de los tipos penales que se le
investigan, y mencionó, de manera no muy clara, la posibilidad de obtener una rebaja o
dosificación de dichas penas, pero no le otorgó la posibilidad de allanarse a la imputación.

En cuanto a las formalidades de la imputación – art. 289 C.P.P., fueron cumplidas ya que se contó
tanto con la presencia de la imputada y como la presencia de su defensor de confianza.

b) Comentarios acerca del cumplimiento de los requisitos de las medidas cautelares.

Estoy de acuerdo con la decisión de la juez y el planteamiento de la defensa, ya que si bien es

cierto que la víctima tiene derecho a que se le reparen los daños, dos medidas cautelares tan
rígidas –como lo menciona la defensa– como lo es el embargo y el secuestro, no son
procedentes toda vez que una vez la juez legalizó la imputación, desde ese momento se presenta
la prohibición a la imputada de enajenación de sus bienes sujetos a registro durante los seis
meses siguientes a la formulación de la imputación, por lo que no era procedente embargar y
secuestrar el vehículo automotor propiedad de la imputada. Por otro lado, como requisito legal
contemplado en el inciso segundo del art. 92 C.P.P. la víctima debía acreditar su condición,
requisito que probatoriamente se cumplió, pero se dio lugar a la falta de acreditación por parte de
la víctima ya que no aportó elementos materiales de prueba que acreditaran la naturaleza del
daño que recibió ni la cuantía de su pretensión, por lo cual no se puede decretar las medidas
cautelares solicitadas por el representante de víctimas apoyado por el fiscal, como lo decidió la
señora juez.

c) Comentarios en materia de la intervención de las partes e intervinientes.

Realizado por: Ana Carolina Beltrán Acevedo 7A

Taller Evaluación I corte 2022 – 2
En cuanto a la intervención de la Fiscalía me pareció de muy mal gusto que el fiscal no tuviese su
celular cargado, ya que sabiendo que tiene una audiencia, debía estar a total disposición. Así
mismo, el fiscal se extendió demasiado –incluso dijo muchas cosas fuera de contexto, como cosas
que no debía hacer o decir como el descubrimiento de los elementos probatorios y de la
información que la Fiscalía tenía en su poder–, y a final de cuentas, fue tanto lo que habló que
terminó no diciendo mucho, si nos basamos en los errores cometidos en esta audiencia, en cuanto
a los vacíos fácticos, los cuales fueron anteriormente.

En cuanto a la intervención del representante del Ministerio Público, fueron bastantes pertinentes
las aclaraciones que le solicitó al fiscal por sus vacíos fácticos durante la formulación de
imputación, así como cada aporte que hizo a lo largo de la audiencia.

Respecto a la intervención del representante de víctimas, aunque su papel era proteger y hacer
valer los derechos de la víctima, debió verificar que se dieran los requisitos para las medidas
cautelares que se solicitaron, al igual que debió examinar si dichas medidas cautelares eran
necesarias y útiles, y que existiera la oportuna acreditación probatoria que se requiere en el art. 92
C.P.P.
Y finalmente como comentario sobre la intervención del defensor, se notó su compromiso para
con su cliente, su conocimiento en el tema y lo detallista que fue durante el transcurso de toda la
audiencia. Es comprensible que ante la extensa intervención del fiscal en la formulación de
imputación, se presentaran ciertas molestias que se expresaban con el lenguaje corporal, siento
que debió ser un poco más cauteloso con sus gestos de disgusto, aburrimiento y demás
sentimientos, al igual que el tono que utilizó cuando se exasperó con la solicitud de medidas
cautelares –sentimiento que comparto, porque fue bastante ilógico–.
PDTA: no te lo tomes personal, profe :)

Realizado por: Ana Carolina Beltrán Acevedo 7A