UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON

FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGIA

LIC. EN DERECHO
MATERIA: ETICA Y CULTURA DE LA LEGALIDAD
DOCENTE: MA. GUADALUPE BALDERAS

ALUMNO: KARLA LORENA ALONSO RUIZ

MATRICULA: 1568932
GRUPO: 042

Evidencia 2.1 Reporte escrito acerca de la identificación de dilemas éticos y de

cultura de la legalidad actual.

Monterrey, Nuevo León a Domingo 2 de octubre del 2022

¿Qué es un dilema ético?
La definición de un dilema o una pregunta éticos es un problema de toma de
decisiones entre dos imperativos ético-morales posibles, ninguno de los cuales es
inequívocamente aceptable o preferible. La complejidad surge del
conflicto situacional en el que obrar de acuerdo con uno podría resultar en
transgredir al otro.
Un dilema ético, por lo tanto, se produce cuando una persona se encuentra
forzada a elegir entre alternativas que, de alguna forma, pueden provocar una falta
moral. Por lo general este tipo de dilemas están vinculados a la aceptación, o no,
de un medio cuestionable desde el punto de vista ético con un fin altruista o
benévolo.

1. Dilema de Heinz
Uno de los dilemas éticos más conocidos es el dilema de Heinz, propuesto por
Kohlberg para analizar el nivel de desarrollo moral de los niños y
adolescentes (infiriéndose a partir del tipo de respuesta, el porqué de la respuesta
dada, el nivel de obediencia a las normas o la relativa importancia que pueda tener
su seguimiento en algunos casos).
Es un dilema ético presentado por Lawrence Kohlberg, un psicólogo
estadounidense que investigó el área de la educación moral. Este dilema es uno
de los tantos que utilizaba para sus estudios en los que valoraba más el
razonamiento detrás de una respuesta que la respuesta misma.
El dilema presenta la decisión que tiene que tomar Heinz, un ciudadano ejemplar,
en una situación extrema. La esposa del mismo padece un tipo especial de cáncer
y los médicos creen que hay un medicamento que puede salvarla.
Afortunadamente, este medicamento había sido descubierto por un farmacéutico
de la misma ciudad. Al farmacéutico le costaba $600 y cobraba diez veces el coste
de producción por una pequeña cantidad de la medicina.
Heinz pidió a todos sus contactos dinero (agotó todas sus fuentes económicas),
pero solo logró tener $3000. Intentó pedirle al farmacéutico que le dejase pagar
más tarde el dinero restante y le contó la condición de su esposa, pero solo recibió
un “no” rotundo. Viendo a su esposa enferma, Heinz desespera y contempla robar
el medicamento. ¿Qué debería hacer Heinz y por qué?
Primero se identifican los valores que se oponen en el dilema para evaluar cuál se
debe imponer sobre el otro. En la decisión que contempla Heinz se contrapone el
valor de la vida al valor de la propiedad. Una respuesta común al dilema es que
salvar una vida es más importante que el costo de un producto, sobretodo en este
caso en el cual el farmacéutico desea una ganancia excesiva. El valor de la vida
justifica que Heinz robe la medicina y cometa un delito.
Sin embargo, hay tres ideas que refutan la respuesta anterior. La primera es que si
se permite robar según la necesidad se caería en un caos, porque se justificarían
actos ilícitos por la necesidad que cambia en cada persona y es complicado de
regular. La segunda idea es respecto a la decisión del farmacéutico de vender la
medicina a un precio alto. Él podría igualmente tener la necesidad del dinero para
salvar la vida de un familiar, pero no lo dice porque es más reservado sobre su
vida privada. Ya sea que el farmacéutico pida más dinero por avaricia o por
necesidad son conjeturas y no se puede dar una acción drástica como el robo que
podría afectarle de igual forma que a Heinz. La tercera idea se enfoca en la
medicina misma. Desde un inicio los médicos creen que el medicamento funcione,
pero no es una afirmación segura. ¿Es válido robar en base a una posibilidad? Lo
lógico es que no porque Heinz podría robar el producto en vano e igualmente ir a
prisión

2. Dilema respecto de la eutanasia.

La eutanasia ha sido manejada por dos corrientes filosóficas, integradas por
hombres de ciencia y religión basándose en las creencias y conocimientos que
hasta ese momento sus semejantes, como seres sociales, han desarrollado
invocando la dignidad humana, tanto para defenderla como para rechazarla. Para
sus defensores, la dignidad humana del enfermo consiste en el derecho a elegir
libremente el momento de la muerte. Para sus detractores, la dignidad humana es
oponerse a este derecho por considerarlo una arbitrariedad humana frente a un
asunto exclusivamente divino para algunos y exclusivamente científico-legal para
otros.
Este conflicto está determinado por la ética que implique el asunto en cuestión y
que para determinar la ética de un proceder hay que hablar de moral, justicia,
verdad, conocimiento científico y sociedad, ya que es precisamente en la sociedad
donde se forman estos valores que, unidos al conocimiento científico, contribuyen
a la formación de la ética médica.

3. Dilema del prisionero

El dilema del prisionero es uno de los dilemas empleados por John Nash para
explicarlos incentivos y la importancia de las decisiones no solo propias sino
también ajenas para obtener determinados resultados, siendo necesaria
la cooperación para lograr el mejor resultado posible. Aunque es más económico
que ético, también tiene implicaciones en este sentido.
El dilema del prisionero propone la siguiente situación:
“Dos presuntos delincuentes son detenidos y encerrados, sin que
puedan comunicarse entre sí, ante la sospecha de su implicación en un robo a un
banco (o un asesinato, dependiendo de la versión). La pena por el delito es de
diez años de cárcel, pero no existen pruebas palpables de la implicación de
ninguno en estos hechos. La policía le propone a cada uno de ellos la posibilidad
de salir libre si delata al otro. Si los dos confiesan el crimen cumplirán cada uno
seis años de prisión. Si uno lo niega y el otro proporciona pruebas de la
implicación de éste, el informador saldrá en libertad y el otro será condenado a los
diez años de cárcel. Si los dos niegan los hechos, ambos permanecerán en prisión
un año.”
En este caso, más que de moral estaríamos hablando de las consecuencias de
cada acto para uno mismo y para el otro y de cómo el resultado depende no solo
de nuestra actuación sino también de la ajena.

4. El ladrón noble
Este dilema plantea lo siguiente:
“Somos testigos de cómo un hombre roba un banco. Sin embargo, observamos
que el ladrón no se queda el dinero, sino que lo entrega a un orfanato que carece
de recursos para sustentar a los huérfanos que en él viven. Podemos denunciar el
robo, pero si lo hacemos es probable que el dinero que el orfanato ahora puede
usar para alimentar y cuidar a los niños tenga que devolver lo robado”.
Por un lado, el sujeto ha cometido un delito, pero por otro lo ha hecho por una
buena causa. ¿Qué hacer? El dilema puede complicarse si se añade, por ejemplo,
que durante el atraco al banco ha muerto una persona.

5. El exámen
En algunas ocasiones, la decisión correcta se da en una situación muy ambigua
en la que no sabemos si hemos cometido una infracción o no. Este dilema ético se
basa en este tipo de situaciones. Nos plantea este escenario:
"Estás en un aula de universidad realizando un examen: todos los alumnos estáis
sentados en sillas-pupitre alineadas, respondiendo a preguntas que deben ser
respondidas por escrito. En determinado momento, llevas varios minutos
intentando resolver una pregunta que se te resiste, y viendo que no vas mal de
tiempo, decides descansar durante un par de minutos, para ver si desconectando
puedes evocar mejor los recuerdos. Sin embargo, tras llevar un rato con la mente
en blanco y sin pensar en nada en concreto y con la mirada perdida, te das cuenta
de que acabas de ver la respuesta correcta en la hoja de respuestas de la persona
que tienes delante. Teniendo en cuenta que lo más probable es que no fueras a
poder recordar la respuesta correcta.

Conclusión
La ética trata permanente y vigorosamente de combatir la separación que se ha
pretendido establecer entre las ideas y la vida, es decir, la actitud negativa del
hombre que considera que la regla moral hay que respetarla a distancia.