Informe de laboratorio

Práctica 1. Curva de calibración del Permanganato de Potasio

Laboratorio de Bioquímica
2022-2

Grupo: 1B
Integrantes:
María Ángel Olascoaga Hoyos
Daniel Urdaneta Giraldo
Sara Valentina Rodríguez Torres

Parte 1. Cálculos y preparación de soluciones

1. ¿Cuál es la cantidad necesaria de KMnO4 (en gramos) para preparar 0.5dL de una
solución con concentración 0.1M? ¿Cómo prepararon 1 mL de solución 10mM a partir de
la solución con concentración 0.1M? (0.2)
𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 𝑛
𝑀= =
𝑙𝑖𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑉
𝑛=𝑀⋅𝑉

𝐾 = 39,098 𝑔/𝑚𝑜𝑙

𝑂 = 15,999 𝑔/𝑚𝑜𝑙

𝑀𝑛 = 54,938 𝑔/𝑚𝑜𝑙

𝐾𝑀𝑛𝑂4 = 158,032 𝑔/𝑚𝑜𝑙

𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑒𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 ⋅ 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜

• Para preparar 0,5dL de una solución con concentración 0,1M

𝑛=𝑀⋅𝑉

𝑛 = 0,1𝑀 ⋅ 0,5 × 10−1 𝐿 = 5 × 10−3  𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠

𝑚𝐾𝑀𝑛𝑂4 = 5 × 10−3 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 ⋅ 158,032 𝑔/𝑚𝑜𝑙  = 0,79 𝑔

Se necesitan 0,79 gramos.

• Para preparar 1mL de solución 10mM a partir de la solución con concentración 0,1M

𝑉𝑖 =?

𝑉𝑓 = 1𝑚𝐿

𝐶𝑖 = 0,1𝑀

𝐶𝑓 = 10𝑚𝑀

𝑉𝑖 ⋅ 𝐶𝑖 = 𝑉𝑓 ⋅ 𝐶𝑓
 𝑉𝑓 ⋅ 𝐶𝑓 1 × 10−3 𝐿 ⋅ 0,1𝑀
𝑉𝑖 = = = 0,01𝐿
𝐶𝑖 10 × 10−3 𝑀

Se tomarían como volumen inicial 0,01 L de la solución de 0,1M

2. Completen la siguiente tabla con el procedimiento que utilizaron para preparar las
soluciones utilizadas en su curva de calibración (1.1):
Volumen
Volumen
de
Concentración de
Solución solución
(mM) solvente
inicial
(uL)
(uL)
Madre 5 -- --
1000
S1 1,43 2500
(Madre)
S2 0,858 1500 (S1) 1000
1:2 2,5 685 (Madre) 685
1:4 1,25 450 (1:2) 450
1:6 0,833 200 (1:2) 400
1:8 0,625 300 (1:4) 300
1:10 0,5 120 (1:2) 480
*Los cálculos realizados para obtener estos valores se encuentran en anexos.
3. ¿Cuáles son los factores de dilución total para las soluciones S1 y S2? ¿Cuál es la
concentración final real de S2 (0.4)?
𝑉𝑓
𝐹=
𝑉𝑖

• Para S1:
𝑉𝑓 3500𝜇𝐿 7
𝐹𝑆1 = = = = 3,5
𝑉𝑖 1000𝜇𝐿 2
Para S2:
𝑉𝑓 2500𝜇𝐿 5
𝐹𝑆2 = = = = 1,67
𝑉𝑖 1500𝜇𝐿 3
Por lo tanto, el Factor de dilución Total para las soluciones S1 y S2, sería:
7 5 35
𝐹𝑆1 𝑦 𝑆2 = 𝐹𝑆1 ⋅ 𝐹𝑆2 = ⋅ = = 5,83
2 3 6
• La concentración final real de S2 es

0.1𝑀
= 0.005𝑀 (𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑚𝑎𝑑𝑟𝑒)
2
𝑐1 ⋅ 𝑣1 = 𝑐2 ⋅ 𝑣2

0.005𝑀 ⋅ 1𝑚𝐿
=  0.0014𝑀 (𝑆1)
3.5𝑚𝐿

0.0014𝑀 ⋅ 1.5𝑚𝐿
=  0.0008𝑀 (𝑆2)
2.5𝑚𝐿
 Parte 2. Análisis de resultados
1. Realicen una gráfica con los resultados de Longitud de onda vs. Absorbancia para cada
una de las soluciones preparadas. ¿Cuál es la longitud de onda que mejor funcionó para la
lectura del permanganato de potasio? ¿Cómo llegaron a esta conclusión? Comparen sus
resultados con la longitud de onda óptima reportada en literatura. ¿Sus resultados
concuerdan con los reportados anteriormente? Si no es así, expliquen por qué creen que
hubo diferencias (1.1).
***Para la construcción de las siguientes graficas se restó la absorbancia del blanco a
cada uno de los datos de absorbancia generados por el espectrofotómetro***

wavele Prom
A01 B01 A02 B02 A03 B03 A04 B04 A05 B05 A06 B06 A08 B08
ngth blanco
300 3.4684 0.0185 1.9651 2.0361 1.0084 1.0418 0.6871 0.6976 0.5547 0.5342 0.4368 0.4239 0.779 0.8093 0.37425

330 3.2924 0.0122 1.8315 1.8979 0.9409 0.9721 0.6397 0.6513 0.512 0.4952 0.4007 0.3969 0.7235 0.7566 0.1733

360 2.5294 0.0126 1.341 1.3891 0.689 0.7124 0.4718 0.4786 0.377 0.3621 0.2955 0.2914 0.5325 0.5566 0.10885

390 0.6423 0.0138 0.3482 0.359 0.1865 0.188 0.1326 0.1317 0.1084 0.0969 0.084 0.0778 0.1493 0.1539 0.0536

420 0.1268 0.0136 0.0767 0.0782 0.048 0.0434 0.0379 0.0356 0.0341 0.0249 0.026 0.019 0.0433 0.0425 0.04565

450 0.4934 0.0126 0.2624 0.2704 0.1373 0.1389 0.0948 0.0973 0.0793 0.0708 0.0602 0.0562 0.1086 0.1121 0.0431

480 2.006 0.0133 1.0572 1.0919 0.5368 0.5581 0.3594 0.371 0.2889 0.2814 0.223 0.2256 0.4084 0.428 0.04175

510 3.8394 0.0131 2.3327 2.4211 1.1845 1.236 0.7883 0.8193 0.6285 0.6225 0.4862 0.4988 0.8957 0.9452 0.04245

540 NaN 0.011 2.8543 2.9565 1.4511 1.5164 0.9665 1.0043 0.7691 0.7624 0.5948 0.6121 1.0988 1.1612 0.0428

570 3.0984 0.0117 1.639 1.6976 0.8274 0.8651 0.5518 0.573 0.4401 0.4337 0.3404 0.3493 0.626 0.6622 0.0421

600 0.5721 0.0118 0.2981 0.3091 0.1522 0.1569 0.1018 0.1052 0.0841 0.0785 0.0655 0.0635 0.116 0.121 0.0413

630 0.4184 0.011 0.2177 0.2266 0.1115 0.1136 0.0745 0.0777 0.0629 0.0567 0.0481 0.0453 0.0848 0.0881 0.04125

660 0.284 0.0084 0.1473 0.1533 0.0762 0.0751 0.0512 0.054 0.0421 0.0381 0.0316 0.0283 0.0565 0.0581 0.0408

690 0.142 0.0094 0.073 0.0751 0.0398 0.0374 0.0264 0.03 0.0235 0.0199 0.0175 0.014 0.0286 0.0296 0.03905

720 0.0531 0.0041 0.0275 0.0265 0.0158 0.0125 0.0094 0.0129 0.008 0.0054 0.0053 0.0012 0.01 0.0082 0.0433
- -
750 0.0158 0.0011 0.0088 0.0064 0.0049 0.0017 0.0019 0.0057 0.004 0.0017 0.0014 0.0017 0.04555
0.0008 0.0014
- - - -
780 0.0055 0.0017 0.0029 0.0005 0.0008 0.0009 0.0019 0.0027 -0.001 0.0008 0.0444
0.0003 0.0015 0.0006 0.0009
La longitud de onda apropiada para leer el permanganato de potasio es la 540nm según lo
visto en las gráficas. Esto se concluye ya que es la longitud de onda a la cual hay mayor
absorbancia en cada una de las diluciones, lo cual tiene mucho sentido ya que no estamos
cambiando de analito, simplemente estamos cambiando su concentración, y la longitud de
 onda apropiada no cambia de acuerdo a la concentración sino a la naturaleza del analito. Por
otro lado, la absorbancia si es la que cambia con respecto a la concentración.
Según los resultados publicados por Islam, Md y Rahman, M en el articulo UV-spectrum of
potassium permanganate solution, se registra que el permanganato de potasio tiene una
mayor absorción a las longitudes de onda entre 520 – 580 nm teniendo su pico en 540, lo
cual concuerda exactamente con nuestros resultados.

2. A continuación, reporten la gráfica de Concentración vs. Absorbancia que obtuvieron con la

longitud de onda que escogieron para trabajar. Si lo consideran necesario, pueden eliminar
de la gráfica puntos que se salgan de la tendencia general (0.4).
Solo se llenaron dos filas de la placa por lo que solo se muestran dos valores de absorbancia para
cada concentración.

Se eliminaron los datos obtenidos para la solución madre, debido a que solo se pudo llenar un pozo
con está, ya que no nos alcanzaba para los demás pozos. Al leer el pozo que se llenó con la solución
madre aparece NaN. A su vez, para conseguir un 𝑅2 más cercano al 1, se eliminaron los datos de S2.
 Gráfica al eliminar los datos obtenidos de S2

3. Determinen y reporten la ecuación de la anterior gráfica mediante una regresión lineal.

Según su curva de calibración, ¿cuál es la concentración de la muestra problema (S2) (0.7)?
Teniendo en cuenta que el mejor 𝑅2 obtenido es de los datos obtenidos de la segunda fila de
la placa, se utilizará la ecuación obtenida con estos datos:

𝑦 = 1,1723𝑥 + 0,0321

Es decir:
𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 = 1,1723 ⋅ 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 + 0,0321

Por lo tanto, la concentración de S2 es:

𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 − 0,0321
𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 =
1,1723

La Absorbancia de S2 es de 1,1612

1,1612 − 0,0321
𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = = 0,963 𝑚𝑀
1,1723
4. Comparen los resultados teóricos y experimentales para la concentración de S2 ¿Cuál fue el
porcentaje de error del experimento? Discutan posibles fuentes de error y propongan
cambios a la metodología utilizada para mejorar los resultados (1.1).

Concentración teórica= 0,858mM

Concentración experimental=0,963
La diferencia de las concentraciones de S2 es de 0,1Mm, entonces lo teórico no estuvo
muy alejado de lo experimental, lo que se verá reflejado en el porcentaje de error.
𝟎,𝟗𝟔𝟑−𝟎,𝟖𝟓𝟖
Porcentaje de error= ∗ 𝟏𝟎𝟎% = 𝟏𝟐, 𝟐𝟒%
𝟎,𝟖𝟓𝟖
El porcentaje de error es de 12,24%, esto se considera bastante bajo, por lo que, la práctica y
su análisis fueron casi perfectos. En efecto, estos errores probablemente se deban a que al
realizar la muestra madre, al aforar el s1 o simplemente al terminar de depositar s2 se realizó
un uso inadecuado de las pipetas, por lo que se aplicó un volumen un poco distinto al
necesario aumentando la concentración; otro posible error es que, al hacer lectura de los
resultados en el espectrofotómetro, este no estuviera calibrado correctamente o tuviera fallas
internas. Entonces, para futuras practicas se propone tener cuidado al calibrar y usar las
pipetas, así mismo al realizar los cálculos correspondientes y finalmente al hacer lectura de
los resultados a través del espectrofotómetro que debe de estar limpio y calibrado, todo esto
para lograr un porcentaje más bajo de error o incluso nulo y mejorar en cuanto al desarrollo
de cada una de las prácticas.

BONO
- El grupo que obtenga un menor porcentaje de error en el experimento y que tenga el
análisis de datos hecho de la manera adecuada tendrá +0.5 en la nota final del
informe.
** Recuerden adjuntar el Excel con sus resultados y el procedimiento que realizaron para
llegar a cada gráfica.
Referencias
Islam, Md & Rahman, M.. (2009). UV-spectrum of potassium permanganate solution.
10.13140/2.1.2489.6648.
Anexos:
1. Excel informe.xlsx
2. Cálculos tabla: