Rúbrica para evaluar "Estudio de Caso"
Ing. Jorge Enrique Vargas Martínez; Dr.
CRITERIOS
Reconocimiento de los conceptos
principales en la bibliografía.
Identificación de uno o más nudos
problemáticos abordados en el caso
presentado
Estructura de la solución al caso
propuesta.
Claridad en la composición de los
textos solución del caso.
Exhaustividad en el análisis de la
información recabada para la solución
del caso.
Organización, entrega y presentación
del producto.
10
EXCELENTE
Se señalan adecuadamente
todos los conceptos del caso, se
desarrolla su significado y se
fundamenta su carácter
explicativo en el caso presentado.
Se desarrollan comentarios
críticos y/o debates en torno a
estas categorías.
1 1
Reconocimiento y adecuada
fundamentación de las
problemáticas no resueltas en el
texto utilizando el análisis del
caso sobre las perspetivas del
mapa de la estrategia. Inclusión
de comparaciones y/o
propuestas.
2 1.75
Selección de puntos centrales
para la comparación.
Incorporación de perspectivas
superadoras de tales diferencias
o propuestas alternativas dentro
del caso propuesto.
2 1.75
Adecuada articulación entre
conceptos y hechos, presentados
de manera clara y coherente en la
exposición. Estructuración lógica
de las ideas. Incorporación de
formas personales de redacción.
2 1.75
La información presentada como
respuesta es completa y
organizada según las consignas.
No hay información irrelevante.
Hay desarrollo analítico de todos
los datos y propuestas de temas
relacionados a abordar (futuras
líneas de análisis)
2 1.75
Se entrega en el formato
solicitado, cumple con los
requisitos técnicos de entrega,
en la fecha requerida.
1 1
10
9 8
MUY BUENO
Se señalan adecuadamente los
conceptos principales trabajados
en clase, y desarrollo de su
significado de la Estrategia.
Adecuada explicación de su
capacidad explicativa en el caso
presentado.
Reconocimiento y adecuada
fundamentación de los
problemas no resueltos en el
texto utilizados para el análisis
del caso sobre las perspetivas
del mapa de la estrategia.
Selección de nudos centrales
para la comparación entre las
posturas presentadas por la
bibliografía y el desarrollo de la
información del caso propuesto.
Adecuada articulación entre
conceptos y hechos, presentados
de manera clara y coherente en la
exposición. Estructuración lógica
de las ideas.
La información recabada es
completa y organizada según las
consignas. No hay información
irrelevante. Hay desarrollo
analítico de todos los datos.
Se entrega en el formato
solicitado, elaborado en parejas
y cumple con 2 de los 3
requisitos técnicos de entrega.
9 8
7 6-0
BUENO REGULAR INSUFICIENTE
Reconocimiento inadecuado de
Se señalan adecuadamente los Reconocimiento incompleto de
las categorías (confusión),
conceptos principales de la todas las categorías, escaso
confusión o nulo desarrollo de su
Estrategia, con escaso desarrollo desarrollo de su significado y
significado, escasa o nula
de su significado y justificación de justificación en el análisis del
justificación de su uso en el
su introducción en el análisis del caso de la Estrategia
análisis en el caso presentado
caso presentado. presentado.
de la Estrategia.
1 1 0.75
Confusión en el reconocimiento
Reconocimiento de los problemas Reconocimiento incompleto de las
de las problemáticas. Escasa o
no resueltos. Fundamentación problemáticas no resueltas.
nula justificación de tales
insuficiente del caso sobre las Escasa fundamentación del
señalamientos del caso sobre las
perspetivas del mapa de la casosobre las perspetivas del
perspetivas del mapa de la
estrategia. mapa de la estrategia.
estrategia.
1.5 1.25 1
Selección de puntos de escasa
Selección incompleta de los relevancia para la comparación
Confusión en la jerarquización de
nudos centrales para la entre las posturas, o
los puntos seleccionados para la
comparación entre las posturas señalamiento de diferencias o
comparación del caso.
del caso presentado. puntos en común que no lo son
del caso propuesto.
1.5 1.25 1
No hay concordancia entre
Adecuada articulación entre
No hay claridad en la transmisión conceptos y explicación de los
conceptos y hechos, presentados
de las ideas. Falta una secuencia hechos. Mala redacción. No se
de manera clara en la exposición.
lógica de estructuración del reconoce una secuencia lógica en
Relativo desorden en la
trabajo. las ideas ni jerarquía en la
presentación de las ideas.
exposición.
1.5 1.25 1.25
La información recabada es
completa y organizada según las Predomina la información La información es irrelevante. No
consignas. No hay información irrelevante para los objetivos. Es hay desarrollo analítico o este es
irrelevante. Falta desarrollo escaso el desarrollo analítico. inadecuado.
analítico de todos los datos.
1.5 1.25 1.25
Se entrega en el formato Se entrega en el formato
No se entrega en el formato
solicitado, elaborado en parejas solicitado, elaborado en parejas
solicitado,y no cumple con
y cumple con 1 de los 3 y escasamente cumple con
requisitos técnicos de entrega.
requisitos técnicos de entrega. requisitos técnicos de entrega.
1 1 0.75
7 6