Teoría, Crítica e Investigación

DOCENTE: Cristina Dreifuss Serrano

INTEGRANTES: Reiner Bolivar Coaguila, Solange Rodriguez Ortiz, Andrea Chavez Reymer, Lilia
Villena Manrique, Eder Huaman Navarro.

Calificación de la crítica arquitectónica “DEL ATERRIZAJE AL DESPEGUE, DOS ANÉCDOTAS

CONSTRUIDAS DE LA CIUDAD BLANCA” del grupo conformado por: Juan Carlos Monroy Valdivia,
Kevin Linarez Berlanga, María Veronica López de Romaña Gallofré, Rigel Reynaldo Llanos Zevallos.

CONCORDANCIA (5 puntos) 4
PERTINENCIA (5 puntos) 4
CONTENIDO (8 puntos) 6
FORMA (2 puntos 1
Nota Final 15

¿Qué es lo que la crítica quiere obtener?

Creemos que la crítica quiso demostrar que los proyectos no responden a su contexto ni a las
necesidades de la gente.

1. CONCORDANCIA (5 puntos)

Medio para el que fue difundido: Periódico

¿Es concordante?
Consideramos que el artículo es comprensivo para todo público porque usa un lenguaje y
analogías sencillas, pero no creemos que es tan concordante poner una referencia de un
Palau de Barcelona en un periódico para el público en general.
Tipo de lenguaje: Coloquial

Calificación: 4

2. PERTINENCIA (5 puntos)

¿Lo que están criticando nos parece pertinente?

El tema es criticable, porque es un proyecto vigente que ha sido debatido por la población
arequipeña.

¿Es tarea del arquitecto el tema a criticar?

En la primera mitad logra argumentar una crítica negativa arquitectónica sobre la
materialidad inadecuada rompiendo una imagen de arquitectura patrimonial y mala
calidad espacial, posteriormente se enfoca más en la realidad política.

Calificación: 4 puntos
 3. CONTENIDO (8 puntos)

Coherencia: 3

Consideramos que la crítica es coherente en su mayor parte porque tiene ideas que siguen
una secuencia lógica. Empiezan poniendo el contexto de su ubicación, luego critican el uso
y la materialidad, desarrollan una problemática política y acaba en el cuestionamiento y
llamado a la reflexión.

Argumentación: 2

No hay falacias evidentes, pero sobre sus planteamientos críticos solo se argumentan en lo
funcional, dejando otros que apoyen o den a entender su punto de vista de forma clara.
Inferimos su postura sobre cómo se debería intervenir arquitectónicamente poniendo de
ejemplo el Palau pero no se llega a desarrollar del todo la idea.

Hilo conductor: 1

La columna debajo de la imagen pareciera buscar ser una reflexión, pero se aleja de la
crítica arquitectónica.
Luego de escribir el desmontaje de la cúpula, el hilo conductor se va diluyendo. La crítica
se esparce a múltiples objetivos.
Se usaron algunas palabras que dan a entender lo mismo, pero podrían expresarse de
mejor forma.

Calificación: 6 puntos

4. FORMA (2 puntos)

Redacción: Presenta unas cuantas faltas de ortografía y hay un uso incorrecto de los
puntos cortando ideas.

Presentación: “La imagen y el formato de texto podría darnos a entender que es para un
periódico chicha” El titulo habla de dos anécdotas, pero en el desarrollo solo logra verse
un par de argumentos clave sobre porque no les gustan estos proyectos arquitectónicos.

Calificación: 1 punto